Огромное спасибо за это и многие другие видео! Было бы здорово, если начали переводить контент с Сэмом Харисом. Особенно интересует это выступления о медитации випассаны
@sima26203 жыл бұрын
Это будет интересно, спасибо👍
@sergey_vodoemov17 күн бұрын
Наука для изучения мира пользуется научным методом. В нем есть некоторые ограничения. 1. Наука не может доказать реальность этого мира и принимает первый постулат в науке без доказательств (постулат о том что мир реально существует. Второй постулат - о том что мир закономерен). Не может доказать по причине того что для этого нужно быть «внешним наблюдателем» (а куда выходить чтобы наблюдать?). Так же существует вторая теорема Геделя о неполноте формальных систем. Один из выводов этой теоремы - «истинность системы внутри системы недоказуема». Вывод - мы имеем обьективные ограничения познания в этом мире. Что уже говорить о Всевышнем Разуме который находится на другом уровне, нам недоступном ( горшок не может познать своего создателя - горшечника)) 2. Наука не имеет чистого знания с точки зрения «чистого разума» (Эмануил Кант)). Наука строит полезные модели на данный момент времени. Новая генерация ученых придет и опровергнет старые модели и создаст новые полезные модели. Которые не являются чистым знанием. То есть мы на данном этапе (принимаем) верим в существующие модели. 3. Есть Гипотеза разумного создания мира и гипотиза случайного создания мира. Обе гипотезы недоказуемы. В них можно только верить на основании тех или иных фактов. ВЕРИТЬ!! Выбор за вами. Во что хотите в то и верьте. Но если Ваш Мозг создан чередой случайностей можно ли доверять выводам исходящим из Вашего Мозга
@ПрохорБрана3 жыл бұрын
Потрясающе!
@andrewdaor21103 жыл бұрын
Спасибо! Большое
@artem_ukraine_3 жыл бұрын
Спасибо!
@taraszas2 жыл бұрын
Шикарно!!!
@sergey_vodoemov17 күн бұрын
Наука для изучения мира пользуется научным методом. В нем есть некоторые ограничения. 1. Наука не может доказать реальность этого мира и принимает первый постулат в науке без доказательств (постулат о том что мир реально существует. Второй постулат - о том что мир закономерен). Не может доказать по причине того что для этого нужно быть «внешним наблюдателем» (а куда выходить чтобы наблюдать?). Так же существует вторая теорема Геделя о неполноте формальных систем. Один из выводов этой теоремы - «истинность системы внутри системы недоказуема». Вывод - мы имеем обьективные ограничения познания в этом мире. Что уже говорить о Всевышнем Разуме который находится на другом уровне, нам недоступном ( горшок не может познать своего создателя - горшечника)) 2. Наука не имеет чистого знания с точки зрения «чистого разума» (Эмануил Кант)). Наука строит полезные модели на данный момент времени. Новая генерация ученых придет и опровергнет старые модели и создаст новые полезные модели. Которые не являются чистым знанием. То есть мы на данном этапе (принимаем) верим в существующие модели. 3. Есть Гипотеза разумного создания мира и гипотиза случайного создания мира. Обе гипотезы недоказуемы. В них можно только верить на основании тех или иных фактов. ВЕРИТЬ!! Выбор за вами. Во что хотите в то и верьте. Но если Ваш Мозг создан чередой случайностей можно ли доверять выводам исходящим из Вашего Мозга
@ВадимК-п1ш3 жыл бұрын
Класс!
@mr.wrangler3 жыл бұрын
очень-очень круто, на одном дыхании, а обратный подкаст (когда петерсон в гостях) будет переводиться?
@Stahanov-cl6pd3 жыл бұрын
непременно
@Azat-m4uАй бұрын
То-то,Краусс,сначала списал философию,потом к ней вернулся
@LCF1913 Жыл бұрын
👍
@dimmi14x943 жыл бұрын
Почему-то режет слух перевод фонда Origins, как Истоки. Но это скорее сформировавшееся ранее восприятие:)
@Stahanov-cl6pd3 жыл бұрын
У нас тоже такие вопросы вызывают длительные дискуссии. Или вот например, надо ли на русский переводить название "Вояджер".)
@dimmi14x943 жыл бұрын
@@Stahanov-cl6pd И, похоже, мнение переводить победило:)
@Stahanov-cl6pd3 жыл бұрын
@@dimmi14x94 в разных случаях по-разному
@Azat-m4uАй бұрын
13,75 млрд.лет.Молода Вселенная,однако
@rolandskipurs52053 жыл бұрын
❤️
@sergey_vodoemov17 күн бұрын
Наука для изучения мира пользуется научным методом. В нем есть некоторые ограничения. 1. Наука не может доказать реальность этого мира и принимает первый постулат в науке без доказательств (постулат о том что мир реально существует. Второй постулат - о том что мир закономерен). Не может доказать по причине того что для этого нужно быть «внешним наблюдателем» (а куда выходить чтобы наблюдать?). Так же существует вторая теорема Геделя о неполноте формальных систем. Один из выводов этой теоремы - «истинность системы внутри системы недоказуема». Вывод - мы имеем обьективные ограничения познания в этом мире. Что уже говорить о Всевышнем Разуме который находится на другом уровне, нам недоступном ( горшок не может познать своего создателя - горшечника)) 2. Наука не имеет чистого знания с точки зрения «чистого разума» (Эмануил Кант)). Наука строит полезные модели на данный момент времени. Новая генерация ученых придет и опровергнет старые модели и создаст новые полезные модели. Которые не являются чистым знанием. То есть мы на данном этапе (принимаем) верим в существующие модели. 3. Есть Гипотеза разумного создания мира и гипотиза случайного создания мира. Обе гипотезы недоказуемы. В них можно только верить на основании тех или иных фактов. ВЕРИТЬ!! Выбор за вами. Во что хотите в то и верьте. Но если Ваш Мозг создан чередой случайностей можно ли доверять выводам исходящим из Вашего Мозга
@Здоровьеижизнь-и4х2 жыл бұрын
Красная нитка на кисти руки? Непонимаю? Наука? Или?
@exoratus2 жыл бұрын
Скорее квазирелигия.
@viliachukhrukidze55812 жыл бұрын
Ув. Лоуренс ! Я Ваш болельщик, Вы красивее всех умеете говорить. До Леметра был российский физик Александр Фридман, он переписывался с А. Эйнштейном, он согласился с доводами Фридмана, что Вселенная расширяется, раньше был Александр Фридман, упоминайте его ,пожалуйста, раньше Леметра, нобелевские лауреаты перед Вами все бледнеют, хотя нобелевка не показатель, желаю здоровья и успехов !
@sergey_vodoemov17 күн бұрын
Наука для изучения мира пользуется научным методом. В нем есть некоторые ограничения. 1. Наука не может доказать реальность этого мира и принимает первый постулат в науке без доказательств (постулат о том что мир реально существует. Второй постулат - о том что мир закономерен). Не может доказать по причине того что для этого нужно быть «внешним наблюдателем» (а куда выходить чтобы наблюдать?). Так же существует вторая теорема Геделя о неполноте формальных систем. Один из выводов этой теоремы - «истинность системы внутри системы недоказуема». Вывод - мы имеем обьективные ограничения познания в этом мире. Что уже говорить о Всевышнем Разуме который находится на другом уровне, нам недоступном ( горшок не может познать своего создателя - горшечника)) 2. Наука не имеет чистого знания с точки зрения «чистого разума» (Эмануил Кант)). Наука строит полезные модели на данный момент времени. Новая генерация ученых придет и опровергнет старые модели и создаст новые полезные модели. Которые не являются чистым знанием. То есть мы на данном этапе (принимаем) верим в существующие модели. 3. Есть Гипотеза разумного создания мира и гипотиза случайного создания мира. Обе гипотезы недоказуемы. В них можно только верить на основании тех или иных фактов. ВЕРИТЬ!! Выбор за вами. Во что хотите в то и верьте. Но если Ваш Мозг создан чередой случайностей можно ли доверять выводам исходящим из Вашего Мозга
@ДмитрийИльин-й5пКүн бұрын
@@sergey_vodoemov свою религиозную ересь, можно оставлять на канале спас, но не здесь
@СергейВинницкий-й6л3 жыл бұрын
О!
@sergey_vodoemov17 күн бұрын
Наука для изучения мира пользуется научным методом. В нем есть некоторые ограничения. 1. Наука не может доказать реальность этого мира и принимает первый постулат в науке без доказательств (постулат о том что мир реально существует. Второй постулат - о том что мир закономерен). Не может доказать по причине того что для этого нужно быть «внешним наблюдателем» (а куда выходить чтобы наблюдать?). Так же существует вторая теорема Геделя о неполноте формальных систем. Один из выводов этой теоремы - «истинность системы внутри системы недоказуема». Вывод - мы имеем обьективные ограничения познания в этом мире. Что уже говорить о Всевышнем Разуме который находится на другом уровне, нам недоступном ( горшок не может познать своего создателя - горшечника)) 2. Наука не имеет чистого знания с точки зрения «чистого разума» (Эмануил Кант)). Наука строит полезные модели на данный момент времени. Новая генерация ученых придет и опровергнет старые модели и создаст новые полезные модели. Которые не являются чистым знанием. То есть мы на данном этапе (принимаем) верим в существующие модели. 3. Есть Гипотеза разумного создания мира и гипотиза случайного создания мира. Обе гипотезы недоказуемы. В них можно только верить на основании тех или иных фактов. ВЕРИТЬ!! Выбор за вами. Во что хотите в то и верьте. Но если Ваш Мозг создан чередой случайностей можно ли доверять выводам исходящим из Вашего Мозга
@АврораЛейн2 жыл бұрын
Очень скучный перевод. Мне больше нравится профессиональный дубляж.
@Stahanov-cl6pd2 жыл бұрын
Видимо, этот канал не для Вас.
@АврораЛейн2 жыл бұрын
@@Stahanov-cl6pd Нет, он для меня! Содержимое мне нравится. Немного бы красок в голосе и вообще было бы супер.
@alexwild47572 жыл бұрын
Ваши претензии не к переводу, Аврора, а к озвучке, а она куда более адекватна, чем в том балагане, где в дебатах Питерсона с феминистками толмач изображает последних олигофренами, а его самого белым-белым рыцарем. Но озвучка действительно постная )
@Stahanov-cl6pd2 жыл бұрын
Мы - некоммерческий канал, мы не пытаемся что-то продать или кого-то завоевать. Мы предоставляем за свой счет возможность слушать умных людей на русском. Если Вам что-то хочется улучшить - пожалуйста, займитесь этим. Если просто поумничать, то тут таких очередь.
@АврораЛейн2 жыл бұрын
@@Stahanov-cl6pd Знаете, вы правы. Почувствовала себя теми путниками, которых встречали на своем пути старик, мальчик и груженный ишак. То ли притча, то ли сказка... мудрая...