LOVEMOBIL: Dokumentarfilm über Prostitution gefälscht? | STRG_F

Diese Recherche begann mit einer Mail im STRG_F-Postfach.
2020 meldete sich eine Informantin zu Betrug und Manipulation im Dokumentarfilm. Mit dieser Mail konnten wir lange Zeit nichts anfangen, denn die darin genannten Beispiele führten auch auf Rückfrage hin nicht zu konkreten Vorwürfen. Doch als STRG_F-Reporterin Mariam Noori diese Mail im Zuge einer Recherche zu lesen bekommt, entdeckt sie anhand einer Szenenbeschreibung, um welchen Film es sich handeln muss: den vielfach ausgezeichneten Dokumentarfilm "Lovemobil".
Was dann herauskommt: “Lovemobil” ist in großen Teilen nicht echt.
Protagonist:innen sind Darsteller:innen, Szenen sind gestellt.
Das räumt die Regisseurin Elke Lehrenkrauss Im STRG_F-Interview ein.
So sind zwei der im Film gezeigten Hauptfiguren in Wirklichkeit keine Prostituierten in Lovemobilen, sondern sie kamen nur für die Dreharbeiten nach Gifhorn. Ihre Freier sind Bekannte.
Die Regisseurin bestätigt die Inszenierungen und erklärt, sie habe es versäumt, den NDR darüber zu informieren. Sie sagte aber auch, dass der NDR nicht nachgefragt habe.
Die zuständige Redaktion bestreitet das.
Wie kam es zu dieser Täuschung?
Der Film Lovemobil wurde vom NDR, zu dem auch STRG_F gehört, mitproduziert. Weitere Informationen und ein FAQ zum Thema findet ihr hier:
www.ndr.de/der_ndr/unternehme...
Ein Film von:
Mariam Noori, Lisa Maria Hagen, Nino Seidel, Jonas Schreijäg,
Kamera:
Lisa Maria Hagen, Jonas Schreijäg, Nino Seidel
Schnitt:
Sarah Steffens, Gunnar Krupp, Kay Ehrich, Jan Littelmann
Redaktion
Lutz Ackermann, Jasmin Klofta, Anna Orth, Dietmar Schiffermüller, Salome Zadegan
#lovemobil #doku #funk
-------------------------------------
Jeden Dienstag!
Ihr habt Themenvorschläge? Schreibt uns an: [e-mail]
Ihr wollt nichts verpassen?
Abo: tinyurl.com/strg-f​​​​
Twitter: / strg_f​​​​
Instagram: / ​​​​
Facebook: / strgfofficia...​
Wir sind Teil von funk! Mehr Infos gibt's unter:
KZbin: / funkofficial​​​​
Web-App: go.funk.net​​​​
Facebook: / funk​​​​
Impressum: go.funk.net/impressum

[@STRG_F]

Elke Lehrenkrauss hat sich einen Tag nach der Veröffentlichung dieses Videos öffentlich entschuldigt, von einem „schwerwiegenden Fehler“ gesprochen und den Deutschen Dokumentarfilmpreis zurückgegeben (www.swr.de/swr-doku-festival/lovemobil-preisrueckgabe-und-stellungnahme-festivalleitung-100.html). Im Nachgang entstand eine Debatte über die Frage, was Dokumentarfilme „dürfen“, aber auch über Produktionsbedingungen (z.B. kzbin.info/www/bejne/aGOsmmuMaceHpsU). Elke Lehrenkrauss hat derweil trotz ihrer Entschuldigung Vorwürfe gegen den NDR, aber auch gegen unsere Reportage erhoben. Dazu hier gleich mehr. Erstmal ein grundsätzlicher Gedanke: Eignet sich LOVEMOBIL überhaupt für eine Debatte darüber, was der Dokumentarfilm darf und was nicht? Sehr viele Fachleute für Dokumentarfilm sind sich einig, dass Inszenierung natürlich erlaubt ist. Dazu gehören Dinge wie Wiederholung einer Szene, Licht setzen, Initiierung einer Handlung etc. Bei LOVEMOBIL geht es aber überhaupt nicht nur um Inszenierung, die man dem Film auch ansieht. Es geht um das, was man dem Film nicht ansieht: Hier wurden echte Protagonist:innen durch Darsteller:innen ersetzt. Einige Szenen sind von Darsteller:innen improvisiert, andere basieren angeblich auf der Recherche von Frau Lehrenkrauss, doch weder existieren Notizen, noch Aufnahmen, die die Echtheit einer dieser Szenen belegen können. LOVEMOBIL besteht über weite Strecken aus fiktionalen Elementen, die gekennzeichnet werden müssten. Lehrenkrauss hat rund um ihren Film nie darauf hingewiesen. Aber nicht nur das. Sie hat auch öffentlich immer wieder das Gegenteil suggeriert oder aktiv die Unwahrheit gesagt. Zum Beispiel in einem Interview mit Jetzt.de. Hier ein paar Auszüge: "Frage: Wie hast du Milena und Rita, die Protagonistinnen deiner Dokumentation, gefunden? Lehrenkauss: Am Anfang bin ich tatsächlich zu den Wohnwägen gegangen und habe geklopft. Die meiste Zeit hagelte es Absagen. Zuerst war ich mit deutschen Frauen in Kontakt, das sind aber sehr wenige. Von zehn Frauen, die in Lovemobilen arbeiten, ist eine deutsch. Nach zwei Jahren haben wir Milena und dann auch Rita getroffen. Wir haben viel geredet und so kam auch das Vertrauen und die Offenheit gegenüber der Kamera." Die beiden Frauen haben nie im Wohnmobil als Prostituierte gearbeitet. Rita ist nur eine Darstellerin, keine Prostituierte. Weiter heißt es: "Frage: Wie hast du es geschafft, dass sich auch die Freier haben filmen lassen? Lehrenkrauss: Wir haben mit den Frauen gesprochen, wer ihre Stammkunden sind. Dann haben sie diese gefragt und man glaubt es nicht, aber die meisten waren sehr aufgeschlossen der Kamera gegenüber." Die Freier waren aber keine Kunden, sondern Bekannte von Darsteller:innen und Regisseurin. Weiter: "Lehrenkrauss: Neben ihrer Arbeit im Wohnwagen versucht Rita auch als Prostituierte in einem Club anzuheuern. Da sitzen dann diese drei schrecklichen Typen, die sich aber etwas anderes wünschen als Rita, die aus Nigeria kommt. Sie wollen eine „weiße Frau“. Da ging ganz viel für mich kaputt. Rita fragt dann noch einmal den Besitzer und bittet darum, dort arbeiten zu dürfen. Dieser ist ein knallharter Geschäftsmann und sagt nein. Er will weiße Frauen, weil er mit denen mehr Geld verdient. Weiß läuft, schwarz nicht. Das ist natürlich hochgradig rassistisch. Da wurde es mir richtig schlecht und ich musste rausgehen. Frage: Musstest du dich zusammenreißen, da nicht einzugreifen? Lehrenkrauss: Ja, ich musste aufpassen, dass ich nicht ausflippe und dem Typen rechts und links eine wische. Aber in erster Linie sind wir Filmemacher. Wenn wir eingreifen, können wir die Wirklichkeit nicht dokumentieren." Die Szene mit den „Typen“, denen Lehrenkrauss angeblich eine „wischen“ wollte, waren keine Zuhälter oder Clubbesitzer, sondern Darsteller, darunter Heiko, der auch in unserem Video auftritt. Die Szenen sind nicht echt, sondern laut Heiko von Lehrenkrauss initiiert. (www.jetzt.de/glotzen/lovemobil-dokumentarfilm-ueber-prostitution)

[@STRG_F]

Nun sagt Lehrenkrauss, das sei zwar alles ein Fehler, erhebt aber Vorwürfe gegen den NDR - und gegen unsere Reportage. Leider wurden wir dazu, wie es normalerweise journalistische Pflicht wäre, nie angefragt. Dann hätten wir auch gerne geantwortet und zeigen können, dass viele Behauptungen von Elke Lehrenkrauss leider irreführend oder frei erfunden sind. Auch wenn ihre Aussagen am Grundproblem nichts ändern, hier im Einzelnen unsere Erklärungen dazu: 1. Elke Lehrenkrauss habe dem NDR nie einen Dokumentarfilm angeboten. Lehrenkrauss sagt in einem „Interview“ mit Kolleg:innen (www.artechock.de/film/text/interview/l/lehrenkrauss_2021.html), sie habe am Anfang einen experimentellen Schwarz-Weiß-Film machen wollen, von Dokumentarfilm sei nicht die Rede gewesen. Der NDR hat erklärt: „Ihr Vorschlag bezieht sich eindeutig auf einen Dokumentarfilm und nicht auf eine hybride Form oder einen Spielfilm.“ (www.ndr.de/der_ndr/unternehmen/NDR-distanziert-sich-vom-Dokumentarfilm-Lovemobil,ineigenersache106.html) Uns liegt ein Exposé und ein Motivationsschreiben von Elke Lehrenkrauss vor. Beides hat sie am 28.04.2014 an die damals zuständige Redakteurin des NDR geschickt. Das Exposé ist überschrieben mit dem Titel: „Exposé zu einem 15 - 30 min. Dokumentarfilm von Elke Margarete Lehrenkrauss“. Eigentlich ziemlich eindeutig. Darin heißt es unter anderem: „Bisher durfte ich drei Prostituierte, Destiny, Violetta und Cecilia, kennenlernen, und eine Zeit gemeinsam mit ihnen in ihrem Bus verbringen. Sie sind bereit, mir für den Film aus persönlicher Sicht zum Thema zu berichten. Bisher willigten sie auch ein, in einem bestimmten Rahmen vor die Kamera zu treten.“ Zusätzlich gibt es noch ein dreiseitiges Motivationsschreiben an die Redaktion des NDR. Dort schreibt Lehrenkrauss: „(...) Deshalb soll der Film weitestgehend szenisch erzählt werden. Denn eine Geschichte ist für mich erst spannend, wenn wir die Beteiligten dabei erleben können, wie sie eine Situation meistern und dabei um ihre Gefühle ringen, als sie in einem Interview vor der Kamera dazu reflektieren zu lassen.“ Dort stellt sie auch in Aussicht, mit dem inzwischen verstorbenen Hells Angels Mann Wolfgang Heer drehen zu wollen (also einer realen Person): „Wolfgang Heer, der sogenannte „Schatzmeister“ der Hells Angels, soll ebenfalls ein Protagonist dieses Films werden. Bisher habe ich noch keine verbindliche Zusage seinerseits.“ Alles deutet also darauf hin, dass sie mit echten Prostituierten drehen und deren Alltag mit der Kamera begleiten möchte, von Darsteller:innen oder fiktionalen Elemente ist nicht die Rede. 2. Das Zitat von Lehrenkrauss über „Wahrheit“ sei verkürzt und lasse sie wie eine „Verrückte“ dastehen. Im „Interview“ mit artechock.de hat Lehrenkrauss beklagt, dass ein Zitat von ihr verkürzt wiedergegeben wurde. Das ist falsch. In unserem Video ist es in voller Länge abgebildet. Es ist auch länger, als Lehrenkrauss es zitiert. Folgende vollumfängliche Antwort ist im Film (16:33-16:48): "Ich kann mir auf jeden Fall nicht vorwerfen, die Realität verfälscht zu haben, weil diese Realität, die ich in dem Film geschaffen habe, ist eine viel authentischere Realität, als dass ich sie mit einem Direct Cinema hätte herstellen können." 3. Die Morde an Prostituierten haben stattgefunden Lehrenkrauss beklagt weiter: „In dem Beitrag von »STRG_F« wird übrigens behauptet, es hätte nie einen Mord gegeben. Das ist einfach schlecht recherchiert.“ Das Ding ist: Wir haben das in unserem Film nicht behauptet. Es gab generell schon Morde - insbesondere in dieser Region - rund um die Wohnwagenprostitution - das lässt sich auch schnell recherchieren. In unsererm Film zitieren wir aber eine E-Mail von Irem Schwarz, die uns auf die Spur brachte. Darin heißt es: "Ein „Tatort“ war inszeniert, Blaulicht und der Abtransport einer verdeckten Fahrtrage gaben vor, dass sich hier unmittelbar ein Mord ereignet habe, den es in Wirklichkeit nie gegeben hat". Durch diese Mail kamen wir darauf, dass mit LOVEMOBIL etwas nicht stimmt. Und tatsächlich ist der im Dokumentarfilm gezeigte Tatort kein echter Tatort, sondern nachgestellt. Die Szene im Film ist nicht echt und ein Protagonist wurde offenbar dazu gebracht, einen Mord aus dramaturgischen Gründen zu „erfinden“, also irgendeinen angeblichen Tatablauf zu erzählen, weil er zu den tatsächlichen Morden nichts sagen konnte. Die Äußerungen der Prostituierten Milena im Film zu einem örtlichen Mordfall sind ebenfalls vollkommen falsch.

[@STRG_F]

4. Schlimme Anfragen und Interviews Frau Lehrenkrauss hat in dem fraglichen „Interview“ auch gesagt: „Am Freitagabend hat mich meine Protagonistin Uschi angerufen. »Hier steht der NDR vor der Tür.« Die sind mit laufender Kamera zu ihr reingegangen und haben erst einmal gefragt: »Stimmt es, dass Sie mit dreizehn vergewaltigt wurden?« Uschi ist da aber ziemlich cool. Am Samstag früh haben sie mich angerufen, ob sie mich interviewen können. Ich hatte mein Kind und ein anderes Kind da und musste erst mal meine Nachbarin fragen, ob sie die beiden nimmt. Dann standen plötzlich, wie eine Task Force, zwei Frauen vor mir. Mit dem Gestus: »Du wirst nie wieder Filme machen. Das ist jetzt das Aus für dich.« Man hat gemerkt, dass sie eine Agenda haben, eine These, für die sie Bestätigung suchten. Ich fühlte mich wie vor Gericht, auf der Anklagebank. Sie wollten von mir noch die Kontakte von Milena und Rita. Milena wollte aber nicht mit ihnen reden. Dann haben sie Rita angerufen, aber auch bei ihr wurden Sachen aus dem Zusammenhang gerissen - und verdreht, das sagt sie selbst. Die hatten eine These und wollten sie bestätigen. Uschi haben sie fünfmal gefragt: »Sie sind doch Schauspielerin?« Interessanterweise hatten sie Lovemobil im Kino gesehen und hätten niemals gedacht, dass dort irgendetwas inszeniert war.“ Daran ist vieles erfunden. Es stimmt, wir haben Elke Lehrenkrauss am Samstag, den 20.03, angerufen, ob sie ein Interview geben möchte. Sie hat dem zugestimmt, deswegen stand auch niemand „plötzlich“ vor der Tür. Lehrenkrauss verschweigt außerdem, dass unsere Reporterinnen ihr auch die Möglichkeit gelassen hatten, das Interview auf den nächsten Tag zu verlegen, wenn sie es nicht schaffen sollte, dann via Skype. Übrigens haben auch unsere Reporterinnen beide ein Baby und ihre Elternzeit unterbrochen, um die Recherche zu machen und Lehrenkrauss zu interviewen und ihr so die Möglichkeit zu geben, sich auch zu dem Fall zu äußern. Sie haben mehrere Stunden bei Elke Lehrenkrauss verbracht und auch immer wieder die Kamera ausgemacht, ihr Zeit gegeben sich zu sammeln und Statements zu wiederholen. Auch die nächsten Tage haben sie ein langes Telefonat und zwei weitere Skype-Gespräche mit Elke Lehrenkrauss geführt. Sie haben danach der Redaktion ihren Eindruck berichtet, dass Elke Lehrenkrauss geschockt wirkte und sorgten sich, ob diese stabil sei. Diese Sorge haben die beiden Autorinnen auch im NDR weitergegeben. Das als „Task Force“ zu bezeichnen ist etwas schräg. Auch die Aussagen zum Dreh bei Uschi sind frei erfunden. Die Kamera war zusammengepackt im Rucksack und die Autoren haben schätzungsweise 30-45 Minuten ohne Kamera mit Uschi gesprochen, bis sie zu einem Interview vor der Kamera einwilligte. In der STRG_F-Reportage ist zu sehen, wie die Autoren zunächst in der Gartenlaube drehen und sich nach Uschi erkundigen. Das tatsächliche Aufeinandertreffen zum Vorgespräch wurde nicht gefilmt. Zudem behauptet Frau Ehrenkrauss, dass die Autoren Uschi erst einmal gefragt hätten, ob es stimme, dass sie mit 13 vergewaltigt worden sei. Auch dies ist erfunden. Diese Frage wurde im Interview gar nicht gestellt. Die Autoren haben im Verlauf des Interviews im Zuge von Factchecking lediglich nachgefragt, ob die Geschichte, die Uschi im Dokumentarfilm erzählt, sie sei von ihrer Mutter an Männer verkauft worden, wahr sei. Im Rohmaterial ist das so: "Nino: Ich dachte, ich geh noch mal zurück zu einer Szene. Dass sie mit 13 von ihrer Mutter verkauft worden sind. Diese Geschichte, die stimmt auch? Uschi: Da wollen wir nicht drüber reden, bitte." Das wurde so akzeptiert und das Interview geht weiter. Die Frage : »Sie sind doch Schauspielerin?«, die fünfmal gestellt worden sein soll, kommt im Interview nicht ein einziges Mal vor. Wir haben die Frage gestellt, die auch im Film ist ("Wieviel Uschi Original steckt in diesen Dokumentarfilm?) und die Antwort so akzeptiert - und ja auch veröffentlicht. 5. STRG_F und andere wollen jetzt ein Inszenierungsverbot In dem „Interview“ mit Elke Lehrenkrauss von artechock.de äußert sich die „Interviewerin“ Grit Lemke (GL) abfällig über unsere Reporterinnen und suggeriert, wir forderten ein Inszenierungsverbot: "Lehrenkrauss: Interessanterweise hatten sie [gemeint sind die STRG_F-Reporterinnen] Lovemobil im Kino gesehen und hätten niemals gedacht, dass dort irgendetwas inszeniert war. GL: Dann haben sie wenig Ahnung von Film. Lehrenkrauss: Das sind Journalistinnen. Ich habe von etwas ganz anderem geredet als sie. (…) GL: Das ist wirklich absurd, dieses fehlende Grundverständnis dokumentarischer Arbeit. Hinzu kommt eine unfassbare Häme im Kolleg/innenkreis auch innerhalb der AG DOK, und dass eine »Direct Cinema Polizei« ein Inszenierungsverbot in den Raum stellt. Dagegen wehre ich mich nicht nur als Filmemacherin, sondern auch als Kuratorin. Wenn es nur noch eine Art von Dokumentarfilm geben soll, wie langweilig wären die Festivals und unsere Kinolandschaft!" Das ist ein bisschen unhöflich. Drei unsere Reporter:innen (Lisa, Jonas, Mariam) haben selbst schon Dokumentarfilme realisiert, die u.a. im Kino und auch auf Festivals liefen. Sie sind somit mit diesem Handwerk und der Dokumentarfilmbranche vertraut gewesen. Das Recht über Dokumentarfilme zu urteilen, liegt unserer Ansicht nach übrigens auch nicht allein bei studierten Dokumentarfilmern, sondern auch beim Publikum. Und nochmal: Es geht nicht um ein Verbot. Es ist klar, dass Film per se ein Eingriff in die Wirklichkeit ist, allein weil die Kamera da ist. Aber "Inszenierungen" haben vielleicht Grenzen, über die man auch mit dem Publikum öffentlich diskutieren muss. Und in dem vorliegenden Fall ist der Verstoß ein viel weitreichender: Es geht hier um eindeutig fiktionale Elemente, die nicht gekennzeichnet wurden und darum, dass die Regisseurin hierüber die Unwahrheit gesagt hat.

[@zainshah1453]

@@STRG_F Video wurde mir soeben vorgeschlagen.. perfektes timing? :D Danke für die Reportage und die ganze Aufklärung!! Ihr macht eine ganz wichtige Arbeit die der Menschheit zu Gute kommt! Liebe Grüße

[@Lichtviech]

Na hoffentlich wird sie auch aus der Grimmepreis Nominierung herausgenommen... Wobei der Grimmepreis mittlerweile inflationär vergeben wird. Danke für die Recherche! Aber noch eine eindringliche Bitte: lässt diese unsägliche Genderei! Es ist weder les- noch hörbar. Danke!

[@geisterjagersuko1690]

Dafür den Michael-Born-Preis gewonnen.

[@footballexpert111]

Hä, bin ich der einzige, der bei den Aufnahmen sofort das Gefühl hat, einen Spielfilm zu sehen?!

[@kr-dl7kv]

habe lovemobil nicht gesehen, aber bei den Ausschnitten hier ging es mir genau so. Vor allem die Szene wo sich die zwei Freundinnen im Wohnmobil unterhalten hat mich an spontanes Rollenspiel in der schule oder so erinnert

[@brigittes9294]

Nein, Sie sind nicht allein. Ich hatte mich bein Schauen des Films damals sofort darüber geärgert, dass das ÖR-Fernsehen jetzt genauso anfängt wie es bei RTL & Co. üblich ist. Und ich bin kein Fachmann, nur ganz normaler Zuschauer. Daher ist es mir unverständlich, wie all die Filmfachleute und Preisverleiher die Fake-Scenen nicht erkennen konnten. Da mangelt es entweder an Fachwissen, oder wohl eher an Unwillen.

[@behl5749]

Fast jeder hat das bemerkt, nur unsere Medienprofis offenbar nicht. Claas Relotius lässt grüßen.

[@sabineb.5004]

Mir kamen die meisten Szenen auch von Anfang an nachgestellt vor. Dass sie das nicht gekennzeichnet hat, war ein Fehler. Dabei wäre das so einfach gewesen! Schade, dass jetzt nicht über den glaubwürdigen Content, sondern eindimensional über die Formfehler diskutiert wird. Das Thema verliert dadurch jedenfalls nicht an Brisanz.

[@behl5749]

@@sabineb.5004 Der Inhalt war auch nicht glaubwürdig. Es ging immer nur um böse deutsche Freier und ausgebeutete ausländische Frauen.

[@AnnaAP2]

Finde es den Darstellern und Darstellerinnen gegenüber sehr unfair, dass ihnen vorher nicht klar gemacht wurde, dass dieser Film am Ende als Dokumentation ausgestrahlt wird.

[@lesaint2208]

Welcome to the Film Business

[@archi124]

@@lesaint2208 bist wohl ein insider

[@THE1NF1N1TY]

Das ist 100 % korrekt. Viel wurde da sicher auch basierend auf Gutgläubigkeit gemacht. Dennoch, wenn ich in einem Film mitspielen würde, egal wie kurz die Szene wäre, würde ich zuerst einmal einen Vertrag sehen wollen und zumindest wichtige Eckdaten über das Filmprojekt wie Genre, Ziel und Abhandlung. Die Regisseurin scheint ja kein Leihe zu sein, zumal sie auch eine Kooperation mit dem NDR hatte. Da kann man als Mitwirkender schon erahnen, dass der Film nicht nur in Dorfkinos erscheint. Das Filmbusiness hat nicht einfach so diesen Begriff im Wort. Es geht schlussendlich fast immer ums Geld. Man muss also immer gewappnet sein, dass das Gegenüber es faustdick hinter den Ohren hat, wenn man ihm zuviel Spielraum lässt. 1000 mal gedreht, 1000 mal is nix passiert, 1001 Mal und es hat boom gemacht ...

[@Nitidus]

Daran sieht man doch, dass das Ganze ganz offensichtlich von vornherein als Täuschung geplant war. Hätten die Darsteller*innen davon erfahren, wäre das ganz schnell nach außen gedrungen. Und das musste offenbar dringend verhindert werden

[@DavidJones-hy7in]

@@THE1NF1N1TY Ich unterstelle ihr da, bewusst Menschen ausgewählt zu haben, deren Habitus nicht unbedingt ein kritisches Bewusstsein über die möglichen Konsequenzen einer Teilnahme an so einem Film hervorbringt. Man könnte meinen sie hätte sie in Trash-TV Manier ausgenutzt...

[@haselnusspraline152]

Neulich beim Bewerbungsgespräch: "Die von mir geschaffenen Angaben zu meiner Qualifikation geben meine Persönlichkeit viel authentischer wieder, als es die Realität je könnte..."

[@nepenthes9424]

"Die Nachweise meiner Qualifikationen einzureichen habe ich leider versäumt. Ich hatte dafür eine Deadline und Druck. Ich kann so nicht arbeiten. Aber wenigstens ist jetzt alles viel authentischer. Kommen wir nun zu meinen Gehaltsvorstellungen...."

[@andre7700]

Musste so Lachen 😂

[@MrUzt]

"Dass das inszeniert ist, ist jedem klar, der den Film sieht" Grimmepreisjury goes brrrrrr

[@alexanderkaiser8190]

Können wir bitte einmal festhalten, wie richtig sich der NDR hier verhalten hat? Dass ein Film unter falschen Behauptungen als Dokumentarfilm veröffentlicht wurde, ist unglücklich. Dann aber als Partner trotzdem mit dem STRG_F hinzugehen um zu sagen: "Das war gefälscht und wir möchten dies nicht unterstützen" auch wenn es den Ruf vom NDR schädigen kann, ist sehr aufrichtig und lobenswert.

[@EK-gr9gd]

Wieso schädigen? Die Redaktion kann nicht viel machen, wenn ein Autor was abgibt. Gerade in dem Bereich. Denn es gibt sowas wie "Quellenschutz", jede Quelle x mal nachprüfen ist fast unmöglich und würde die Quelle auch gefährden. Also muss der Autor schon seinen Vertrag einhalten.

[@It4int0ver]

Was wäre die Alternative gegeben, die den NDR nicht noch suboptimaler hingestellt hätte?

[@pach777]

@@It4int0ver Sie hätten versuchen können diese reportage intern zu begraben um sich selbst vor der Anerkennung des Fehlers zu schützen. Ich finde schon es zeigt eine gewisse Reife und anstreben nach wahren Journalisten in deren reihen. Das ist ja aber nur meine Meinung...ich komme aus einem Land wo Medien extrem heftig manipuliert werden und da ist vielleicht die Latte bei mir schon niedrig angesetzt.

[@oliversokrates1845]

Der Schaden wäre noch größer geworden, wenn der NDR STRG_F nicht hingeschickt hätte. Raus gekommen wäre es sowieso.

[@AyAyCaptain]

@@oliversokrates1845 was? der film ist von ndr

[@cortynnightshade]

Ich erlebe es selten, dass ich den Eindruck habe, dass Medien sich gegenseitig vernünftig regulieren und kontrollieren. Das hier ist ein sehr schönes Beispiel von dem ich wünschte, es gäbe sehr viel mehr.

[@lookslikedavid]

dann lies doch mal ein feuilleton einer seriösen zeitung

[@charlesbutterfinger1190]

Ich empfehle die Seite "Übermedien" und "Zapp - das Medienmagazin"

[@vornach4493]

Du bist ja leicht zu täuschen....

[@ChaosundSandale]

Hä? Passiert doch ständig in allen möglichen Medien!? Okay, vielleicht nicht im Hause Axel Springer.

[@--36--]

Gibt es jede Woche bei Jan Böhmermann, extra3, heute show, die Anstalt etc. musst nur das richtige einschalten

[@beastseller1951]

Das versuche ich dieses Jahr beim finanzamt: "die geschaffenen Einkünfte sind deutlich authentischer, als meine realen Einkünfte." wünscht mir Glück!

[@hobbypriester2252]

:)))) hahaha... :)))) hahaha .....

[@HL3AlcAida]

Das klappt nur wen man Olli Hoeneß ist.

[@pegsu9495]

Gib bitte Bescheid wie es gelaufen ist :-P

[@HL3AlcAida]

Mach es wie Rainer Winkler und zahl deine Steuern in den USA xD

[@Rene_G89]

Das Finanzamt geht nicht an was ich verdiene!!! Datenschutz

[@pitvk549]

Ich hätte nicht gedacht, daß eine Dokumentation über eine "Dokumentation" so spannend sein kann. Vielen Dank dafür!

[@STRG_F]

Danke für dein Lob! 🙌

[@IJBiermann]

...nur dass es sich um eine Dokumentation über einen Dokumentarfilm handelt.

[@dcbeatz1980]

@@IJBiermann ...gut dokumentiert. 😅👍

[@maximilians.6483]

Regisseurin: "Ich habe es versäumt..", "ich habe es einfach nicht geschafft.."... Klingt wie schlechte Ausreden, wenn man in der Schule seine Hausaufgaben nicht gemacht hat.

[@TheYoutubeUser69]

vor allem wenn man in jedem interview das maul aufreist und sagt es gab kein scrip oder es gab keine direction oder whatever so cringe einfach

[@yakooza2k6]

lügen über lügen blablabla :D peinlich

[@not-a-ghost2206]

Vor allem sieht man ihr so an, dass sie lügt. Klar kann man auch lachen als schutzreaktion. Aber dabei schaut man meistens zur Seite oder weg. Sie guckt die ganze zeit in die Kamera. Sie wusste genau was sie getan hat. "Sonst wär der nicht durchgekommen".

[@furcom]

"Mein Bruder hat bei Schere-Stein-Papier gegen meine Katze verloren und musste meine Hausaufgaben essen"

[@ACAB316]

Und wann wollte sie ihre Versäumnisse einräumen? Nach den Preisverleihungen? Die Rechtfertigungsversuche hinterher toppen echt jede Comedy. Hoffe die wird von den Darstellern & Gebührenzahlern verklagt & muss ihre Versäumnisse denn vor Gericht erläutern.

[@51234ful]

Strg F früher: wir müssen die Silos finden Strg F heute: Theres one Imposter among us

[@Kingkongolee]

Wie, suchen die keine Silos mehr? Direkt De-Abonieren!

[@burakcerit10]

@@Kingkongolee kinda sus

[@blubb7711]

@@Kingkongolee Das gibt ne Anzeige!

[@SerenityStar3000]

@@Kingkongolee Die Silos sind doch längst gefunden :D

[@Kingkongolee]

@@SerenityStar3000 Fake News 🙃

[@mavw1386]

Kann jemand Elke bitte für das RTL Nachmittagsfernsehen engagieren? Es wäre erfrischend, wenn "Scripted Reality" auch etwas authentischer wäre.

[@florianalexander]

Dann ist ihr Projekt das perfekte Portfolio, um sich bei RTL zu bewerben, die ÖR hat sie ja nun durch. Ob Uschi nochmal dabei ist?

[@schebega]

RTL sagt bestimmt auch, dass sie die Realität mit Scripted Reality viel authentischer darstellen, als sie wirklich ist 😅

[@lanavanilla4291]

Heiko tut mir so leid. Der Mann hat sich für einen Film engagiert und wurde im Endeffekt über den Tisch gezogen.

[@kailebron1459]

Elke: Ich hab es versäumt den Film als solchen zu kennzeichnen Auch Elke: ich habe es nicht versäumt die Preise abzuräumen und mich feiern lassen

[@martigninechen7579]

Bester Kommentar

[@FuncaliciousFeet]

Und 100 mal zu lügen und zu betonen dass alles echt sei.

[@Aeroofy]

Was wohl passiert wenn ich mal versäume bei meiner Bachelor Arbeit eine Quelle als solche zu kennzeichnen 🤷‍♂️

[@marvinyag8174]

Je länger ich darüber nachdenke desto wütender macht mich die Reaktion der Filmwelt und des NDRs, nicht das Verhalten von Frau Lehrenkrauss, das natürlich verachtenswert ist, aber mit pathologischem Lügen oder narzistischem Geltungsbedürfniss erklärt werden könnte. Die Inszenierung im Film schreit einen förmlich an, erfüllt jede Tickboxen, bestätigt jedes Vorurteil, keine Widersprüche, Reibungen etc. Mit seinem vor Zeitgeist triefenden Inhalt scheint der Film der "feuchte Traum" eines jeden Redakteurs und Festivals zu sein, die in Ihrem Rausch ihre eigenen Vorstellungen von fremden Lebensrealitäten bestätigt sehen zu können, jegliches Maß und Intuition für die Falschheit der gezeigten Realität zu verlieren scheinen. Das Zuschauer ihre Zweifel beiseite legen, weil sie der Fachwelt vertrauen einen Dokumentarfilm entsprechend beurteilen und einordnen zu können ist nachvollziehend. Aber das die Fachwelt, diese wirklich auch einfach schlechte Inszenierung von Realität durchgewunken hat, sagt leider mehr über die Branche aus, als über die Regisseurin. Genau wie der Beltracchi-Fall mehr über die Kunstwelt offenlegt, als über die banalen Motive des Künstlers...wenn Dokumentarfilm nichtmehr die Widersprüche und Komplexität von Realität eforschen , sondern bloß unsere Vorstellungen von ihr nurnoch bestätigen will, haben wir alle verloren. Es ist die Aufgabe von Redakteuren und Sendern ersteres zu beschützen und ihr Versagen der eigentliche Skandal.

[@MrSteinstrasse]

@@marvinyag8174 Darauf möchte ich als Dokumentarfilmregisseur antworten, dass es natürlich einen gewissen Druck gibt, dass man gute Szenen bekommt und besondere Momente einfängt und ja: im besten Fall auch Preise abräumt. Aber ich würde das Kind nicht mit dem Bade ausschütten. Ich habe bis jetzt vor allem sehr besonnene und der Wahrheit verpflichtete Redakteur*innen kennengelernt. Wirklich, dass sind Menschen, die sich der gesellschaftlichen Wichtigkeit, authentische Realitäten zu vermitteln sehr bewusst sind. Ich glaube dem NDR und dem Redakteur, der hier in der Reportage zu sehen ist, dass er, vermutlich einfach aus dem Vertrauen zur Regisseurin heraus (und weil er noch keinen vergleichbaren Fall hatte), nichts von der Täuschung wusste. Dass nun so offen aufgeklärt wird, ist der richtige Umgang mit der Situation.

[@turtlewhohatescabbage1157]

Irem Schwarz hat Angst, ihre Branche in Verruf zu bringen? Frau Schwarz, dass Sie den Mund aufmachen, ist ein ganz ganz wichtiger Beitrag, um die Dokumentarfilmbranche eben nicht in Verruf zu bringen. Das tut die werte Frau, die den Film "gedreht" hat. Sie zeigen vielmehr, wie integer und professionell große Teile der Filmschaffenden im Dokumentarfilmbereich sind. Ich freue mich über Ihren Mut, den Mund aufzumachen!

[@STRG_F]

Guter Punkt! 🙏🏼

[@BigBossBernie]

Schließe mich dem an - der Fall Relotius hat den Printmedien nicht gut getan, aber es war ja die Springerpresse. Wenn sich nun Geschichtenerzähler:innen mit "kreierten Wirklichkeiten" in den öffentlich rechtlichen Rundfunkmedien etablieren, hätten diese eine unverdiente Glaubwürdigkeitsproblematik - man kann über Traumschiff und Musikantenstadl denken, was man will aber zumindest faktisch korrekt und ehrlich sollten die Formate sein. Dass Frau Schwarz sich nun kritisch äußert und damit "eine Kollegin" verunglimpft, sehe ich nicht - sie rettet die Glaubwürdigkeit vergangener und kommender Dokumentationen, indem sie sich klar gegen Scharlatane der Branche stellt, auch wenn diese erfolgreicher sein mögen - ohne Juan Moreno hätte sich auch niemand gegen Relotius gestellt.

[@lukyvete9263]

@Turtlewhohatescabbage ja das finde ich auch. Die Frau folgte einfach ihrem Gewissen

[@nanfxD]

Frau Schwarz ist Respekt zu zollen,.Vielen Dank für das aufklären, falls sie das lesen !

[@mitsosoop3032]

Ich mache mir jetzt um Irem Sorgen.

[@hwo728]

Plot twist: In Wirklichkeit ist Elke Lehrenkraus eine Schauspielerin, die die Regisseurin des Films spielt und ihn als Dokumentarfilm ausgeben soll. Alles nur damit STRG_F eine "Reportage" darüber drehen kann.

[@honigtau.bunsenbrenner]

Was, die STRG_F Doku ist Fake? Also sind die STRG_F Reporter hier auch nur Schauspieler. :-)

[@Grauer1510]

*mind explosion* 🤯

[@nanomet2669]

Inception :-)

[@loy7163]

finanziert von Bill Gates.

[@ulrichfodze355]

der Gedanke war mir auch schon gekommen. :) Lovemobil war nur clickbait, damit strg_f viele abos bekommt. :) --- Dieser comment wurde von einer KI automatisch generiert und ist ohne Unterschrift gültig -----

[@dns911]

Jetzt mal Spaß beiseite: Der Typ bei 14:00 hat *wirklich* Schauspielertalent. 1. Sieht er ikonisch aus, hat Wiedererkennungswert + Stimme 2. Respekt für die schauspielerische Leistung, erst recht die Szene im Auto, die wohlgemerkt _ohne Drehbuch_ spontan sehr authentisch gewirkt hat. Der sollte direkt das Schauspielern anfangen:D

[@the_real_davidson6701]

Die Stimme von dem Mann ist echt der Hammer

[@Mana2theLie]

Voll! Ich hoffe sehr das Lob erreicht diesen Mann. Ist dem bewusst wie gut er schauspielert? Ich wünsche ihm, dass er the next rising star am deutschen Schauspielhimmel ist.

[@Richard-lz4fs]

Er sagt doch das er in dem Bereich Schauspieler ist, somit hat sich das ja erübrigt ;)

[@pw6002]

@@Richard-lz4fs Er sagt nicht, dass er Schauspieler IST, sondern dass er als Schauspieler ANGESTELLT wurde. 😉 Er sagt auch weiter, dass er im echten Leben Hausmeister ist.

[@Bozana.]

😁

[@rescue6955]

Das ist investigativer Journalismus der so wichtig in einer freien Gesellschaft ist. Danke für euren Beitrag dazu!

[@STRG_F]

Vielen Dank für dein tolles Lob! 😊

[@smoothcriminal9354]

@@lordvoldemort4275 nicht jeder kritiker ist gleich ein afd wähler Aber leute nicht in schubladen zu packen ist wohl ein konzept dass es in deiner welt nicht gibt du sensibler volltrottel 😂

[@smoothcriminal9354]

@@lordvoldemort4275 welch billiger Versuch mit erbärmlichen sprüchen vom wesentlichen abzulenken 😅 Du bist ne linke Amöbe

[@ninetyfive47]

@@STRG_F danke auch euch für die aufklärung und auch die ehrlichkeit eurer redaktionen etc lg

[@lillol3245]

@@sistrot7606 Idiot

[@lamodification]

Die Behauptung, sie könne eine " viel authentischere Realität" inszenieren, sagt doch eigentlich alles, was man über die Dame wissen muß.

[@Feljx_]

du bist erster 🏆

[@xmartiiin6269]

@@wolke2627 dich und andern 3 Personen

[@moomin2162]

Schlimmer als diese zugegeben doofe Meinung finde ich aber die Verheimlichung

[@lamodification]

@@moomin2162 Sie hat die NDR Redaktion hinters Licht geführt und rechtfertigt sich mit dem Argument, dass ja niemand gefragt habe, als ob die Kassiererin schuld sei, wenn du mit Falschgeld bezahlst. Aber hey, die Story hat ein Happy End. Der NDR hat aufgeräumt und Elke ist Persona non grata in der deutschen Filmlandschaft.

[@moomin2162]

@@lamodification Ist dein Kommentar an mich gerichtet? Weil ich bin einer Meinung mit dir :)

[@ZwunkelWunkelFee]

Feier den Typ "sie war eine Schauspielerin, ich war eine Schauspielerin."

[@trinity409]

XD Yes. "Wir alle waren eine Schauspielerin."

[@xrcun]

hahahah ja

[@kinkroze]

Transidentität 🤷‍♂️

[@jasuke13]

Ich muss euch meinen Respekt aussprechen! Ihr seid junge Journalist:innen, die ja tatsächlich alles zu verlieren haben. Und trotzdem habt ihr nicht davor zurückgescheut, euch in der Branche und beim eigenen Arbeitgeber unbeliebt zu machen. Das ist hart, RICHTIG hart - und ihr verdient ALLE Orden dafür! Auch an Irem Schwarz! Wahnsinn! Super!

[@STRG_F]

❤️

[@hgf4364]

@@Alex992.8 Was??

[@hgf4364]

@@Alex992.8 Ja und die Tatsache, dass sie es so darstellen, als würden sie es selbst aufklären wollen, macht es noch schlimmer. Und wir dürfen es dann noch finanzieren. Ich hoffe wirklich das kommt irgendwann alles zurück

[@martinschwaikert5433]

Was heißt "unbeliebt"? Dem NDR droht durch sowas ein enormer Vertrauensverlust. Der NDR kann gar nicht anders, als sich jetzt so zu positionieren. Wobei "der NDR" natürlich auch so eine Sache ist; denn ist ja nicht die Institution, sondern Einzelpersonen dieser, die die Fehler gemacht haben. Ich jedenfalls glaube dem Redakteur nicht, dass er keinen Grund zum Zweifeln hatte. Nachdem ich die Doku gesehen hatte, war mir eigentlich sofort klar, dass die Szenen zumindest nachgedreht wurden und gestellt sind. Ein erfahrener Redakteuer, der das tagtäglich macht, fällt das nicht auf? Glaube ich nicht. Ich glaube die ganze Doku ist einer der berühmten Fälle der Verselbstständigung. Angefangen hat es mit authentischen Recherchen, weiter ging es mit Problemen beim Dreh, dann kam die Entscheidung, Schauspieler einzusetzen und dann wurde der Punkt verpasst, an dem dies zwischen Produktion und Verleger geklärt hätte werden müssen. Und jeder von uns weiß, wie schwer es ist, *nach* diesem Punkt wieder zurück zu schwimmen. Und mit jedem Tag wird der Druck größer, aber auch die Hürde, die Wahrheit offenzulegen. Dazu kam der geschlossene Vertrag, den es zu erfüllen gab.

[@TutePlays]

STRG_F ist einfach eine massive Bereicherung für den Öffentlich Rechtlichen Rundfunk

[@STRG_F]

🥰🙏🏼

[@hazetec6880]

😂😂

[@SoccerFloDE]

Wenigstens nicht fake wie PULS Reportage😅

[@sebastardhd6102]

@@SoccerFloDE yep

[@zauberturk8969]

Kann ich genau so unterschreiben!

[@lefettsack]

Hammer, dass ihr auch nicht davor zurückschreckt, bei eurem eigenen Auftraggeber zu recherchieren und damit für journalistische Integrität einzustehen, das finde ich ganz wichtig und dafür gebührt euch größter Respekt! PS: Das Wort Rohschnittsichtung klingt wie etwas, das Metzger und Jäger machen.

[@BigBossBernie]

Naja, sie entlasten den NDR gewissermaßen sogar - in der Diskussion kommt die Regisseurin zu Wort (gibt dem NDR die Schuld), dazu äußern sich noch jede Menge 'Experten', die eigentlich nicht involviert waren. STRG_F lässt dankenswerter Weise den verantwortlichen Redakteur zu Wort kommen; dass dieser nicht ahnen musste, der Film sei gestellt, ergibt sich schon aus dem Vertragswerk - er ging halt davon aus, dass Frau Lehrenkrauss sich vertragskonform verhält. Jetzt darf er sich bei allen künftigen Dokumentationen immer die Frage stellen, ob diese nicht doch scripted reality a'la RTL sind...

[@Max-me9ol]

@@BigBossBernie check jetzt nicht inwiefern das den NDR entlasten soll aber gut. und ich glaub so schreibt man "a'la" nicht.

[@chrissie9117]

@@Max-me9ol naja so lange man weiß wie die Redewendung gemeint war ist doch alles gut😅

[@danialde]

Plot Twist: die Doku wurde inszeniert, damit STRG_F über seinen eigenen Arbeitgeber damit enttarnen kann :D

[@TheHeggening]

Stabiles Bohnen-Humor-PS

[@akmeme8176]

Eine authentischere Realität als die Realität selbst erschaffen, wahnsinn was heutzutage alles möglich ist :D

[@ACAB316]

Die Frau kann bestimmt auch in einem runden Raum in der Ecke sitzen.

[@NC-oe1tj]

Oder einen Kran auf einer nicht verdichteten Stelle aufbauen

[@lzstyler4545]

@@NC-oe1tj Ehrenmann

[@Phoenix-rising]

Kritische Dialektik mal andersherum. So ist die westliche Welt seit Jahrzehnten.

[@nepenthes9424]

Kann nicht jeder. Das ist Kunst. Und Verleumdung gem. §187 stgb.

[@nicho7701]

Die Frage ist eher: Wie konnte keiner merken, dass der Film gespielt ist. Das sieht aus wie RTL in schlechtem Englisch 😂😂😂😂

[@elenelen818]

Die Verantwortlichen/Zuschauer/Jurys solcher Dokus schauen sich doch keine RTL-Sendungen an, ich bitte dich!

[@Mecko4711]

Eher zu gutes Englisch, zumindest das amerikanische.

[@ragged2233]

Naja für deutschland ist das englisch schon gut/ok, aber man hört den Deutschen akzent sehr, aber bin eher schockiert das man bei dieser HD kamera nicht merkt das es fake ist

[@Jenny-vz1zm]

@@Mecko4711 war kein Amerikanisches Englisch es war Pidgin also Nigerianisches englisch! Aber ja das war das einzige echte in dem Film 😂

[@Mecko4711]

@@Jenny-vz1zm Naja eben nicht, bzw.: Mein Gefühl war schon beim beim Gucken, dass Rita aus den USA kommt und diesen Slang _spielt_.

[@Michael-hw4nj]

Wie verdreht ist das denn: Die "geschaffene Realität" ist authentischer als die "echte Realität"?

[@alinahahn6551]

Ich verstehe den Punkt schon etwas, schließlich verhalten sich Menschen anders, wenn man ihnen eine Kamera vor die Nase hält

[@albustanmagic4036]

@@alinahahn6551 Das ist gerade die Kunst des Dokufilms, damit umgehen zu können und dennoch eine Doku zu erschaffen. Deshalb gibts bei Dokus keine Bilder in Hollywood-Qualität, das klappt einfach meistens nicht

[@kulturlemur]

Es wird halt das zusammengezimmert, was das Bildungsbürgertum bei den ÖR sehen will. So konnte Relotius auch jahrelang unbemerkt operieren. Irgendwas über benachteiligte Flüchtlinge wird schon keiner hinterfragen.

[@colognefighter1937]

Ich denke es geht ihr darum, dass man in dem Zeitfenster nur einen kleinen Ausschnitt der gesamten Realität zeigen kann. Es ist reiner (und schlimmer) "Zufall" ob jetzt z.B. ein Mord während der Doku passiert. Passiert er während der Doku nicht, heißt das ja nicht, dass sowas nicht passiert. Das muss ja nicht direkt Mord sein. Gibt es während der Doku keine rassistischen Aussagen und keine "emotionale Erpressung" der Prostituierten, spiegelt es dann die Realität wieder, dass so etwas nicht passiert? Demnach macht die Aussage schon Sinn. Das Problem ist nur: Um das ganze Spektrum eines Themas abzubilden sind z.B. sozialkritische Filme da und sie missbraucht eine Doku dafür. Das wahrscheinlich nicht mal, weil es ihr am Herzen lag über die "echte Realität" zu berichten, sondern weil ihr Material nicht ausreichend genug war.

[@kulturlemur]

@@colognefighter1937 Dokumentationen sind nie eine ganzheitliche Betrachtung eines Themas, sondern immer nur eine Annäherung. Ihre Logik ist einfach nur total lächerlich :D

[@C4lipp0]

Also zusammengefasst: Es war ihr nicht spektakulär genug und dann hat sie sich Dinge ausgedacht, denn die sind ja realer als die Realität. Schön leicht gemacht hat sie es sich da.

[@albustanmagic4036]

Ja LEICHT genau das ist es. Denn eine Doku zu filmen, das ist echt schwer. Man bekommt nie die Bilder, die man sich erträumt, und muss aus dem, was man bekommt, einen Film bauen. Dafür braucht man wirklich Expertise, Durchhaltevermögen und Kreativität. Jeder Dokufilmer träumt mal davon, das fehlende Bild einfach herbei zu zaubern. Man tut es aber nie...warum: Weil man das einfach nicht tut !

[@C4lipp0]

@@albustanmagic4036 ich hätte lieber weniger spektakuläre Aufnahmen als authentisches Bildmaterial

[@uwetrenkner9716]

@@C4lipp0 Der Redakteur für Dokumentation beim NDR hat das mutmaßlich anders gesehen.

[@STRG_F]

Hey! Die Aussagen der Autorin wurden durch Nachfragen im Abnahme-Prozess, teilweise schriftlich, überprüft. Die Redaktion hat außerdem angebliches Rohmaterial gesehen, in dem weitere Protagonistinnen vorkommen, die später nicht in den Film aufgenommen wurden. Die Zusammenarbeit war während der fünfjährigen Projektphase konstruktiv und vertrauensvoll. Die Autorin hat einen guten Leumund, sie verwies auf zwei ausgewiesene Dokumentarfilmer als Fachberater. Szenen und Protagonist*innen erschienen auch auf Nachfragen immer plausibel, es gab keinen Anlass, am dokumentarischen Charakter des Films und der Glaubwürdigkeit der Autorin zu zweifeln.

[@liloruf2838]

@@STRG_F oho das ist wohl ein wunder Punkt? :P

[@berhardiner2898]

Ich hoffe die Darsteller bekommen alle einen Academy award. Scheint ja niemandem aufgefallen zu sein beim sehen des Films.

[@larattacattolica2351]

Vermutlich, weil die auch aus dem Milieu kommen, zumindest, die Männer... Auch, wenn die Szenen gestellt sind. Klar leugnen sie das jetzt ab.

[@wellnessriegel]

Schade, dass der Film nicht mehr in der Mediathek ist. Ich hätte ihn gerne mit diesem Wissen im Hinterkopf gesehen.

[@moomin2162]

Ich würde euch wünschen wenn euer Beitrag jetzt stattdessen den Grimme-Preis bekäme :D

[@viaviod]

da muss ich dich enttäuschen, der geht bereits an Florentin

[@SamSam-vw1un]

Wieso?

[@highaudiophidelity3198]

Ja! und Frau Irem Schwarz für ihren Mut die Wahrheit zu sagen gleich mit!

[@mausiklute1184]

@@SamSam-vw1un guck die das Video an XD

[@mcfly2.035]

+1

[@laurareckless1192]

"Ich hatte ne Deadline" 🙄 wow, das entschuldigt natürlich alles

[@actuallyImjustbored]

Saß da die Ganze Zeit und musste an meine Tage in der Werbebranche denken. Gute Frau, JEDER hat Deadlines. Trotzdem schafft es der Rest der Welt Fiktion nicht für Realität zu verkaufen.

[@Manes-wq1xv]

Merkwürdig daran war aber: Der Vertrag wurde 2014 geschlossen und dann hat die Frau Lehrenkrauss jahrelang im Milieu herumgeiert bis ihr die Deadline gefährlich nahe kam. Ist das nicht auch ein bisschen die Nachlässigkeit des Studenten, der erst kurz vor knapp vor der Prüfung lernt?

[@DoktorDart]

@@Manes-wq1xv Das könnte man wohl meinen, ein sehr passender Vergleich. Oder der gute alte Studentenwitz aus den Zeiten von 1980: Guten Morgen liebe Studenten, gleich ist es 17 Uhr. In einer Stunde schließen die Geschäfte.

[@meinname9747]

Sag ich auch, wenn meine Masterarbeit als Plagiat auffällt

[@brawlkiller10]

Isso

[@emnokha8630]

Wer ist noch hier auf Empfehlung von Böhmi? 🙋‍♀️

[@andreanders9237]

Wer ist denn das?

[@Ninja-qg9xv]

☝🏻

[@jimmythewheelie]

jep

[@springteufel86]

Danke für deinen Beitrag zur Sache!

[@marlkarx7674]

Jup

[@cdlmlcsjv]

"Die geschaffene Realität ist authentischer als die wirkliche Realität" Diese Einstellung im Bezug auf mediale Auseinandersetzung mit Themen kennen wir ja seit letzem Jahr sehr gut haha

[@Acetylcholin]

"Ich habe es versäumt" Sie hat es versäumt zu sagen, dass das nicht echt ist, sondern geschauspielert?! Ist das ihr Ernst?!

[@eduard5831]

Das ganze Schauspiel ist doch ebenfalls bei den plagiatslastigen Doktorarbeiten in Politik und Wirtschaft zu verzeichnen. "Ich habe es unwissentlich versäumt, diese und jene Stelle ordnungsgemäß zu kennzeichnen".

[@lara07113]

Und dann kommt noch hinzu, dass sie stolz in Interviews erzählt hat wie echt das alles sei..

[@Ardian1977]

Scheint als währe es legitim ..... um Grunde ist es eine Realität..... Jedoch behaftet mit klischeehaft standart

[@Lin5k]

Wild, dass du dich nach einen Enzym benannt hast auf KZbin :)

[@thewaysi3022]

@@eduard5831 Dafür werden die Personen auch zu Rechenschaft gezogen, wie es die Vergangenheit gezeigt hat. Ich frage mich was hier die rechtlichen Schritte sind?

[@DieFrage]

Erschreckend und traurig für den Dokumentarfilm, der sich ja eigentlich verpflichtet, die Wahrheit darzustellen. Umso stärker von euch, dass ihr diese Recherche gestartet habt und hier alles so transparent und verständlich darlegt! 🦊

[@nilssneijder8568]

Richtig. Die Frau wollte wohl einfach ihre Meinung zur Prostitution als Realität darstellen. Beschämend.

[@ROMENATOR654]

Jesus liebt dich und er kommt bald wieder

[@nilssneijder8568]

@@ROMENATOR654 ich liebe dich auch und komme vielleicht auch mal vorbei. LG

[@anjahlifelovehappines4450]

Da ist mehr Warheit drin als so manch lieb ist.. Deutschland ist eben nicht nur wunderbar. Der Mord war 1994 aber fand statt. Die Überfälle waren heftig, die Damen wurden geknebelt, verschleppt. Das mobil angezündet.. Alles nachlesbar..

[@nilssneijder8568]

@@anjahlifelovehappines4450 Ja, in Science Fiction Filmen ist auch Wahrheit drin. Führt nichts zur Sache, dass diese Frau absolut unmoralisch gehandelt hat.

[@opiumeyes2858]

''Ey , ich hab da echt Scheiße gebaut. War nicht in Ordnung..'' oder '' Tut mir leid'' Kommt den wenigsten Menschen über die Lippen''

[@haveuseenmyson297]

Liebes STRG_F Team, lieber NDR, vielen Dank für diesen Beitrag. Anstatt sich, wie die Regisseurin, in Ausreden zu flüchten, habt ihr eine wunderbare Arbeit geleistet. So sollte man mit fehlerhafter bzw zweifelhafter Arbeit im ÖR umgehen! Danke.

[@STRG_F]

Vielen Dank für deinen netten Kommentar! 😊

[@missmarlou7914]

Stark, dass ihr all diese relevanten Personen vor die Kamera bekommen habt!

[@STRG_F]

Danke!

[@Abc-jl4ub]

Wäre auch ein bisschen seltsam, wenn Medienakteure ein so relevantes Interview verweigern.

[@raphaelcisternino11]

@@STRG_F bitte

[@kaiserinelisabeth1]

@@STRG_F Eigentlich müsstet ihr da weiter dran bleiben,wege der Kosten des Films (Miete für das Dejavu ,2 Gäste die auch noch Freunde waren,Texte die von den Laien selbst kamen)kann ja nicht so hoch gewesen sein

[@johnwecna2386]

Wäre lustig, wenn diese Szenen auch alle gespielt wären! :-)

[@derdunzen]

Also Probs an Heiko, für einen Laiendarsteller echt starke Leistung. Als Entschädigung sollte er jetzt ne richtige Rolle in einem Spielfilm bekommen. :D

[@Doku4All]

Evtl in nem Porno :-)

[@christian_traxler]

Wenn Sie Heiko, den Mann, der den Zuhälter spielt, meinen, dann finde ich das auch. Der ist richtig gut!

[@mayerjak_4664]

@@christian_traxler hermann war dessen Freund, der „dicke Titten“ undso gesagt hat

[@christian_traxler]

@@mayerjak_4664 Ah, OK. Ja, der war auch gut. Gespielt haben die eigentlich alle gut.

[@marten8148]

Die Leistungen fand ich auch mega! Haben die wohl Geld dafür bekommen oder waren sie einfach Bekannte der Regisseurin?

[@borsig4379]

ich finde das schon toll wie ihr selbstkritisch quasi "Firmenintern" und nach außen transparent damit umgeht! sehr stark!

[@STRG_F]

Vielen Dank!

[@mausiklute1184]

Die Stimme von Heiko ... Der sollte einfach Synchronsprecher werden

[@derstrauchdieb4003]

zu wild

[@nilshusen8368]

viel zu wild

[@theBoy_69_]

am wildesten

[@patrickpeh2245]

ViEl zU wILd 🤦🏻‍♂️

[@mathiasbartl9393]

Der andere Kollege könnte auch mal wieder ne nebenrolle in ner Fernsehserie oder so kriegen, die Rolle hat er ja markant gemacht, stattdessen wurden sie angeschmiert, bei etwas das sie eingetlich offensichtlich nur us gefälligkeit gemacht haben.

[@viga355]

sie hat es "versäumt" szenen als nachgestellt zu kennzeichnen - WHAT?! sie hat offensichtlich gehofft und lange geschafft, damit durchzukommen und bereut nun höchstens, erwischt worden zu sein.

[@walterfrosch5120]

Ja Elke ist nicht ehrlich!

[@Kevin-ye6ji]

Nicht nur das, sie hat Szenen nicht nur nachgestellt, sonder ganze Szenen erfunden, das sagt doch aus genau aus, worauf es ihr angekommen ist. *FAME*

[@Bohnensupport]

Kai LeBron vor 1 Tag Elke: Ich hab es versäumt den Film als solchen zu kennzeichnen Auch Elke: ich habe es nicht versäumt die Preise abzuräumen und mich feiern lassen

[@walterfrosch5120]

@@Bohnensupport Sie ist schon eine ganz arme Seele

[@marvinyag8174]

Ich finde was der NDR macht ist seine Pflicht. Was er jetzt nicht machen darf ist sich als unschuldiges Opfer einer Täuschung darzustellen, sondern konsequent hinterfragen, wie es dazu kam, dass sie diesen Film so durchgewunken haben. Denn je länger ich darüber nachdenke desto wütender macht mich die Reaktion der Filmwelt und des NDRs, nicht das Verhalten von Frau Lehrenkrauss, das natürlich verachtenswert ist, aber mit pathologischem Lügen oder narzistischem Geltungsbedürfniss erklärt werden könnte. Die Inszenierung im Film schreit einen förmlich an, erfüllt jede Tickboxen, bestätigt jedes Vorurteil, keine Widersprüche, Reibungen etc. Mit seinem vor Zeitgeist triefenden Inhalt scheint der Film der "feuchte Traum" eines jeden Redakteurs und Festivals zu sein, die in Ihrem Rausch ihre eigenen Vorstellungen von fremden Lebensrealitäten bestätigt sehen zu können, jegliches Maß und Intuition für die Falschheit der gezeigten Realität zu verlieren scheinen. Das Zuschauer ihre Zweifel beiseite legen, weil sie der Fachwelt vertrauen einen Dokumentarfilm entsprechend beurteilen und einordnen zu können ist nachvollziehend. Aber das die Fachwelt, diese wirklich auch einfach schlechte Inszenierung von Realität durchgewunken hat, sagt leider mehr über die Branche aus, als über die Regisseurin. Genau wie der Beltracchi-Fall mehr über die Kunstwelt offenlegt, als über die banalen Motive des Künstlers...wenn Dokumentarfilm nichtmehr die Widersprüche und Komplexität von Realität eforschen , sondern bloß unsere Vorstellungen von ihr nurnoch bestätigen will, haben wir alle verloren. Es ist die Aufgabe von Redakteuren und Sendern ersteres zu beschützen und ihr Versagen der eigentliche Skandal.

[@prytification]

Ich mag die Einstellung: "Ich hab bewusst betrogen, aber es wurde ja nicht nachgefragt, ob alles OK war und der Wahrheit entspricht." ... Man stelle sich vor jeder würde so handeln. Was für eine kranke Einstellung manche Menschen haben, und, es gibt wie immer keinerlei Konsequenzen. So muss eine Gesellschaft einfach zwangsweise elendig zugrunde gehen, da es an jeglicher Integrität fehlt.

[@thecon_quererarbitraryname6286]

Ja mein Uni Abschluss ist aus dem Drucker, aber in der Retrospektive muss ich zu meiner Verteidigung anführen dass sie ja nicht danach gefragt haben 😂

[@jbvega2088]

Die Elke ist ja so real wie Joko und Klaas bei Duel um die Welt 🙃

[@HL3AlcAida]

Es war schrecklich damals als einiger der wenigen zu wissen das alles Fake war...

[@thewaysi3022]

@@HL3AlcAida jeder halbwegs gute Sonderschüler müsste das doch wissen, auch ohne Aufdeckung. Da ist mehr gescripted als bei Frauentausch. Das joko und klaas, die Master of scripted shows

[@danielw00]

Ich finde es sehr gut dass sie sich stellt und die Fragen vor Kameras beantwortete. Die Aussagen "es gab eine Deadline", " ich stand unter Druck", "Zeitnot" sind für mich dann aber Ausreden

[@MaxxMcGeePrivate]

Vor allem weil es immer eine Deadline gibt. Es kann keine ernsthaften Projekte ohne einen gewissen Zeitdruck geben.

[@excellenttimeframes3657]

Ich hatte auch das Gefühl sie weiß nicht, ob sie es nun wirklich so schlecht finden soll und war sich in ihrer Position zu sich selbst sehr unsicher. Unfassbar! Sie hat gedacht sie kommt damit durch und das ist schon "ok" das "Werk". Sie auch die Filmvorführung in Braunschweig und ihre Antwort auf eine wundervolle Frage: kzbin.info/www/bejne/jZKam4Wtpd6Go7M

[@jasperry.6254]

Mir tun vor allem die Darsteller leid, so eine "Verleumdung" durch die Regisseurin kann Leben zerstören, da das öffentliche Ansehen gegenüber den Schauspielern unglaublichen Schaden nehmen kann. Besonders wichtig, dass das jetzt durch eure Recherche aufgeklärt wurde und betroffene im Zweifelsfall auf dieses Video verweisen können. Tolle Arbeit!

[@lvanb9082]

Viele halten den Herren, welcher den Zuhälter gespielt hat, jetzt sicher für einen schmierigen Rassisten. Einfach unverantwortlich, so leichtfertig leben potenziell zu ruinieren.

[@nepenthes9424]

Hast du richtig erkannt: Verleumdung gem. §187 stgb. Genau wegen dieser Rufschädigung drohen da bis zu zwei Jahre. Achja: Wenn die Verleumdung mittels Film begangen wird drohen bis zu 5 Jahre.

[@karinliebtschokolade8157]

Das finde ich auch sehr schwierig. Die Szenen sind ja nicht gekennzeichnet. Regisseurin: Ich schütze die Frauen. Damit, Darsteller in die Pfanne zu hauen, habe ich kein Problem. Sollen sich mal nicht so anstellen, wurden ja bezahlt. (fiktiver Kommentar!!!)

[@thecon_quererarbitraryname6286]

Ich würde die auch wegen Verleumdung verklagen und zivilrechtliche Schadensersatz bzw. Schmerzensgeldansprüche geltend machen...

[@irfanul]

Ganz ehrlich: Einige Szenenausschnitte sehen aber wirklich nicht wie reale Kommunkation aus.

[@jochen_schueller]

Eben! Kannst du dir vorstellen, dass beim NDR (die ja beruflich sehr viel mit Filmproduktion zu tun haben) das keinem aufgefallen ist?

[@julianmustermann1243]

Ja, oder? Der Regisseur muss da schon beide Augen zugedrückt haben, wenn er das nicht gesehen haben will.

[@bugattipenner]

Ich warte auf die Undercover-Doku von STRG+F bei STRG+F

[@DerCaptainMorgan]

Vor 5 Minuten beim Spiegel drüber gelesen das STRG F die NDR Doku auseinandergenommen hat. Dann auf YT direkt erstes Video auf meiner Startseite. Danke Google. Danke STRG F, genau so muss Journalismus sein.

[@STRG_F]

🙏🏼

[@maksymbarda7167]

Wenn du eine Lüge nur oft genug wiederholst wird sie irgendwann zu "jOurnAliSmuS"

[@Nyan-Kun]

@@maksymbarda7167 Bezieht sich nur nicht auf diesen Fall. Die verantwortliche Regisseurin hat auch selbst zugegeben das der Dokufilm mit Schauspielern nachgestellt wurde.

[@DerKommandant]

@@Predestinated1 inwiefern hat denn Strg F gelogen?

[@veronicamars9515]

@@maksymbarda7167 Ja mein Freund, aber bezieh bitte den Satz auch auf Dich. Stell Dich einfach vor einen Spiegel und sag Dir den Satz auch mal so ins Gesicht, aber lass mal die Beleidigung des Journalismus weg. Fang einfach mal wieder an in normalen Bahnen zu denken. Und jetzt heul bitte nicht was von wegen unterdrückter Meinungsfreiheit rum.

[@SimonTob11]

Ist das nicht Betrug, wenn man sowas als Doku ausgibt. Danke das man es aufgedeckt hat, wenn man an so einem Film arbeitet.

[@in5aneguy597]

och wenn du danach gehst müsstest du ja die halbe welt abschaffen

[@AlejandroCastillo9]

Nein. Lies § 263 StGB.

[@sebastian9929]

@AB CD Wildes 2. Semester Jura Wissen :D

[@marks1245]

@AB CD endlich mal jemand, der sich hier von den ganzen Dummschwätzern abhebt. Danke

[@sebastian9929]

@AB CD Interessant wäre, wo du dein drittes Staatsexamen gemacht hast, denn jenes gibt es de facto eigentlich gar nicht. Es sei denn du meinst damit deinen Fachanwalt oder du meinst damit die Ausbildung zum selbstständigen Notar. Mal davon abgesehen, dass die erste juristische Prüfung kein wirkliches Examen mehr darstellt. Wie dem auch sei, all das ändert nichts daran, dass sich deine Herleitung liest, wie die Lösungsskizze eines Jura Studenten, der zum ersten mal Strafrecht II gehört hat.

[@MrUzt]

Also ich halte fest: ein Film a la "Berlin Tag und Nach" bekommt einen Grimmepreis ... Deutschland, quo vadis

[@andyplanet]

Ich hab mal in einem Hotel in Dubai gearbeitet. 1-2 Jahre später hab ich über das Hotel eine Reportage gesehen -> da war auch alles gefaked. Schon traurig.

[@tablecraft2426]

Die Frau ist ja wohl komplett durch, als ob sie dass nur vergessen hat zu markieren.

[@BigBossBernie]

Vllt. bei plagiierenden Politikern abgeguckt? Giffey ist ja auch der Meinung, es sei alles okay solange sie den titel freiwillig! nicht mehr führe... Gutenberg ist sich auch keiner Schuld bewusst

[@katn1952]

Vor allem nachdem sie in den Interviews vor Erscheinen dieser Doku (also der Strg F-Doku) kräftig betont, wie authentisch und real der Film sei und wie sehr sie genau dafür das Medium "Dokumentation" liebt. Ohne rot zu werden. 🙄

[@madex_de]

@AB CD Einen Punkt zu vergessen ist nicht das selbe. Die Dokumentation ist eher vergleichbar mit einem Laborprotokoll, wo im Versuch nicht die erhofften Ergebnisse auftauchen und man deswegen das Protokoll ein bisschen schön schreibt...

[@hallowiegehtesdir5843]

Ist einfach die typische Taktik einer Betrüger*in.

[@suefee8642]

Im Endeffekt gibt sie es ja zum Schluss zu..."versäumt aus Angst, weil ich wusste, es wird nicht akzeptiert"...so kann man auch Lügen definieren.

[@washitbyagianttruck9275]

Ich bin erst bei Minute 2 und ich muss jetzt schon großes Lob aussprechen, dass ihr euch als Abkömmling des NDR an dieses für den NDR sicherlich nicht gerade angenehme Thema traut! Ihr macht so gute, authentische Arbeit und ich danke euch aufrichtig dafür!

[@STRG_F]

Vielen Dank für das Lob!

[@ProducerJakeyJam]

Eigentlich wird hier ja hauptsächlich ne freie "Mitarbeiterin" angeschissen. Also ganz ins eigene Fleisch, schneiden die sich auch nicht. So können alle die Schuld auf die Regisseurin schieben

[@washitbyagianttruck9275]

@@ProducerJakeyJam Dem würde ich zustimmen, wenn man vermieden hätte den Verantwortlichen vom NDR mit kritischen Fragen zur Stellungnahme zu bitten. Und im Grunde liegt ja auch die Hauptschuld bei der Regisseurin, weil sie Tatsachen verschleiert hat. Trotzdem ist es für den NDR sicher äußerst peinlich, dass mit ihren Geldern und unter ihrem Namen so ein unjournalistisches Täuschungsmanöver freigegeben worden ist. Und böse Leute könnten dies jetzt auch als Beispiel dafür verwenden, um die generelle Vertrauenswürdigkeit der Öffentlich-Rechtlichen in Frage zu stellen. Insgesamt als recht unangenehm auch für den NDR.

[@ProducerJakeyJam]

@@washitbyagianttruck9275 Stimmt schon, ja

[@STRG_F]

Hey RU, wir haben uns um eine ausgewogene Berichterstattung bemüht und deswegen versucht mit möglichst vielen Beteiligten zu sprechen. Ziel der Recherche ist die Aufklärung, nicht irgendjemandem die Schuld zuzuschieben. Elke Lehrenkrauss ist freischaffende Autorin und hat diesen Dokumentarfilm gemeinsam mit dem NDR produziert.

[@jemiee9493]

*Zitat: "Eine künftige Zusammenarbeit mit Regisseurin Lehrenkrauss schließe der Sender (NDR) nicht grundsätzlich aus."* Bald kommt die nächste Doku ! Beim Spiegel arbeitet ja auch noch der Relotius 🤡

[@semahagtas9830]

ich bin durch den Jan Böhmermann / Spotify Podcast auf dieses Video aufmerksam geworden. sehr gute arbeit, danke für eure aufklärung.

[@DrOtger-xw5dl]

STRG_F: Finanziert vom NDR Auch STRG_F: Somebody is bout to get f*cked.

[@bigsmoke6414]

Ist eigentlich ja auch ein Stück weit Werbung für den NDR🤷

[@mildeorange7706]

Das ist das Aushängeschild für unsere Öffentlichen Rechtlichen. Für Medien die sich keine sorgen um finanzierung machen müssen, länger und gründlicher Hintergründe erarbeiten. Manch einer schimpft über die GEZ aber sie sorgt für genau sowas. Für Beiträge die keine klicks schaffen müssen um über Werbung Geld zu verdienen, sie sorgen für eine Kopfzeile ohne Blut im Titel. UND Leute die beschupsen werden bei einem guten Blatt / Sender von den eigenen Leuten Hops genommen

[@phm6834]

Meinungsfreiheit, das ist auch gut den NDR, dass es herausgekommen ist.

[@DaroriDerEinzige]

@@bigsmoke6414 Danke :D

[@oliversokrates1845]

@@mildeorange7706 Und die GEZ Gebühren sorgen auch dafür, dass man keine gute Qualität schaffen muss, um die Herzen der Konsumenten zu gewinnen. Schau dir das Programm doch mal an. Abgesehen von "die Anstalt" und ein paar guten Dokus, läuft da doch fast nur Bullshit, der zur Verblödung führt. Von der Vetternwirtschaft und den Pensionen will ich gar nicht erst anfangen, sonst wird mir wieder schlecht. Nicht mal die größten Verschwörungstheoretiker konnten sich das ausdenken, was in Deutschland in Politik und Medien abgeht.

[@Superhappylisa]

Die Editorin am Anfang des Films hat doch klar gesagt, dass sie Anweisungen hatte, den Film als echt darzustellen. Mit "ich hab versäumt es zu kennzeichnen" hat das also nichts zu tun. Props an den NDR für's Fehler eingestehen und euch für die Aufklärung in einem bestimmten aber respektvollen Ton.

[@jochen_schueller]

Tun sie doch garnicht, der NDR stellt es doch so dar, offiziell nichts gewusst zu haben

[@narcissamalfoy6789]

„Vieles basierte auf einer echten Geschichte, die dann nachgespielt wurde.“ Das ist dann aber keine Dokumentation.

[@MRX-ff4vy]

Strg F macht das, was die meisten Journalisten versäumen, sehr guten und investigativen Journalismus! Ich bin entsetzt über die Kategorisierung als Dokumentarfilm, danke das ihr nachgeforscht habt.

[@MicaiR95]

In einer Zeit in welcher es die Medien in Sachen Glaughaftigkeit nicht einfach haben, ist es schön so eine Reportage zu sehen. Das schafft Vertrauen. Danke!

[@STRG_F]

Danke dir!

[@NK-rm7kc]

Ich bin vor Lachen vom Stuhl gefallen...bester Kommentar...Danke!

[@leshabs31]

@@STRG_F von wegen. Warum wird dauernd rumgegendert. Das ist kein Deutsch. Hört auf unsere Sprache willkürlich, politisch zu verändern. Das ist langsam nicht mehr lustig. Gendern ist der Vorbote des Sozialismus und der Unfreiheit. Ihr wisst wohl nicht was ihr tut!!!!

[@dabbasw31]

@@leshabs31 Hm? Meinst Du die Schauspieler*innen? Es sind nun mal nicht nur Schauspielerinnen und auch nicht nur Schauspieler. Wenn von "Schauspielern" geredet würde, könnte man denken, es seien nur die Kerle gemeint. So erkennt man sofort, dass es alle sind. Zusätzliche Infos mit nur einem Sternchen, was will man mehr? :)

[@Wonglharke]

Wenn man auf Männerhass steht. Klar warum nicht. Weiter so STRG

[@dauntlessunion]

Großartiger Beitrag um Vertrauen in die Medien das sonst verloren gehen könnte zu stärken. Danke!

[@STRG_F]

🙏🏼

[@PatWallaby]

"verloren gehen könnte"? Das ist bei verdammt vielen längst unwiederbringlich verloren. Daran ändert auch so ein Baueropfer à la Relotius nichts.

[@thomask2174]

@@PatWallaby Dann ist es doch umso wichtiger, zu versuchen, wieder welches aufzubauen, oder nicht?

[@AyAyCaptain]

@@thomask2174 ihr glaubt doch nicht im ernst dass diese ganze enthüllung hier nicht bis ins detail kalkuliert war oder?😂😂😂😂 totaler schwachsinn nicht mal gut inszeniert aber ein paar pappenheimer holt so ein pr move immer ab den film werde ich mir nicht ansehen. es gibt genügend authentische schmutzige dokumentarfilme und strassen interviews im millieu dazu brauch niemand rentner vom ndr oder so ne hipster nasen die hier auf helden machen

[@thomask2174]

@@AyAyCaptain Weshalb glaubst du denn, dass es inszeniert wäre?

[@tamarabertani]

Ein großes Lob das ihr das ganze Öffentlich gemacht habt. Wenn die Realität zurecht gebogen wird, ist das keine Tolle Leistung. Dafür auch noch Auszeichnungen zu Kassieren setzt dem ganzen noch die Krone auf. Um solche Regisseure sollte die Filmbranche und Kunstszene einen Bogen machen.

[@linoshpalme9218]

Hammer Reportage von vorne bis hinten! Wirklich toll!!!

[@PeterPutze]

Plot Twist: Dass die Dokumentation gestellt wurde, wurde gestellt, damit Strg_F so eine Doku inszenieren konnte. #BigBrainTime

[@caprimann87]

also DAS wär ja mal ne authentische Realität, die gefällt mir, machen wir so!

[@cronos5722]

Doku-ception 😱

[@sinndeslebens263]

Lass mal ne Doku darüber machen

[@cronos5722]

@@sinndeslebens263 jaa, kennt wer gute Schauspieler?

[@IKenKaneki]

Halte ich actually für gar nicht so unwahrscheinlich.

[@gamsbartbinder]

DAS ist Journalismus! Danke für etwas Ehrlichkeit

[@lordo.b4304]

Nur zur Info der Film ist nicht echt hätte man als aufmerksamer Mensch merken müssen

[@leonard2248]

@@lordo.b4304 Alles klar Hans-Peter das ist dir bestimmt sofort aufgefallen

[@ichziehmirdenweissweinrein804]

blowjob für 100. hahahaaaa. ich bekomm für 5 an jeder ecke ohne kondom und mit alles schlucken. sieht man mal dass die keine ahnung haben.

[@hackfleischhassenderzerhac256]

Denk doch Mal nach du denkst doch nicht das die das aus Ehrlichkeit gemacht haben haha die haben es gemacht weil sie es lieber selber aufdecken wollten bevor es andere tun

[@maxgrambow1521]

hääää? was is daran journalismus? strf haut ein lügenfilm raus und deckt selbst auf... erkenntnisgewinn -2

[@bobw-lan2941]

Sehr schönes Video! Ich muss ehrlich sagen, dass ich dieses Gefühl, dass in Dokumentationen getrickst wird häufiger (auch bei Netflix Dokus siehe Tigerking) habe. Natürlich sollte man nicht gleich alle über einen Kamm scheren, aber ich finde es sehr wichtig, dass ihr diese Debatte losgelöst habt. Gerne mehr zu dem Thema!

[@Tutenamun]

Mega das sich der Rundfunk selbst kontrolliert. Finde das sollte bei allen Bundesbehörden so sein, dass mehr kontrolliert was mit unserem Steuergeld passiert.

[@Amahook97]

Die Regisseurin hat aus meiner Sicht egoistisch gehandelt. Ich bin mir sicher dass Sie sich dessen sehr bewusst war und gemerkt hat wie erfolgreich dieser Film werden kann. Auf der einen Seite hat Sie ein wichtigen Beitrag zum Leben geschildert auf der anderen Seite hat sie Menschen leider auch ausgenutzt für Ihre Zwecke. Danke an das STRG_F Team für die Aufklärung und dafür das diesen Menschen ein stimme gegeben habt um sich frei sprechen zu können🙏

[@STRG_F]

Danke dir für dein Lob! 🙌

[@AllahAkbarAmanakoyim]

@@STRG_F 22:11 die ist echt nett

[@f-i-r-e-t-a-g2988]

Heiko hat ne richtig krasse Stimme. Er könnte Synchronsprecher sein oder Geschichtenerzähler. Klasse Reportage, so wie immer!

[@STRG_F]

Danke dir für dein Lob!

[@raphaelcisternino11]

@@STRG_F bitte

[@joselin2466]

Ich wohne auf St.Pauli.Da hört sich jeder dritte so an.

[@f-i-r-e-t-a-g2988]

@@STRG_F sehr gerne :)

[@f-i-r-e-t-a-g2988]

@@joselin2466 auch die Kinder

[@moondust1901]

Das nenn ich Berichtserstattung! Super arbeit 👏

[@STRG_F]

🙏

[@LasWegas]

Großartig von euch aufgearbeitet!!

[@STRG_F]

Vielen Dank!

[@andreasa.3817]

Stellt euch vor dass die mutige Cutterin sich nie gemeldet hätte, dann wäre das vermutlich für immer so stehen geblieben und die Regisseurin wäre weiterhin für diese Schandtat gefeiert worden... Man kann schon sowas machen, ist halt dann einfach Scheisse...

[@SerenityStar3000]

Ich weiß nicht. Ich denke spätestens wenn es der Angebliche Freier oder der Zuhälter im echten Leben mit ihren Rollen konfrontiert worden wäre wär das denk ich auch rausgekommen. Es ist schon ein dünnes Eis auf dem sich die Dame da bewegt hat.

[@mayerjak_4664]

Ja und ihre ganzen Ausreden wie „Druck“ z.B. sind einfach nur sehr traurig

[@WatchTheFuck]

Also wer anhand der gezeigten Szenen ernsthaft davon ausgegangen ist, dass dies nicht inszeniert ist, der hält vermutlich auch GZSZ für Realität...🙈

[@Manes-wq1xv]

@@WatchTheFuck Ne, ernsthaft: Die Darsteller hielt man schon für echt. Am Ende war nur Uschi irgendwie echt.

[@WatchTheFuck]

@@Manes-wq1xv Äußerlich ja, aber nicht von den Dialogen her...

[@fuwahaschi]

Eine authentischere Realität. Wie bitter. Wie zynisch.

[@gamsbartbinder]

Ja, zynisch

[@ivo3111]

Narzisst:innen glauben das wirklich

[@RoeGi1337]

@@ivo3111 Meinten Sie: Narzissten?

[@r.9408]

@@RoeGi1337 triggert 😅😆

[@dorokoke]

klingt irgendwie nach alternativen Fakten

[@JM-ut4ef]

Keine Ahnung ob ich vllt durchs viele fernseh gucken sehr sensibel bin, aber mit kommt jede gezeigte Szene aus dem film geschauspielert vor.

[@SvenjaKL]

Das ist lediglich der Nachschaueffekt

[@nepenthes9424]

Liebes Team von STRGF, danke für eure Mühen und die akribische Arbeit. Was andere Medien an Vertrauen verspielen, holt ihr für mich wieder rein. Aber zur Sache: Heiko könnte Frau Lehrenkrauss wegen Verleumdung gem. §187 stgb anzeigen. Seine Einwilligung umfasst wahrscheinlich nicht die dokumentarische Darstellung seiner Person als Zuhälter (und evtl. Menschenhändler), sondern nur die als Schauspieler eines Zuhälters. Der Fall ist dadurch juristisch wahrscheinlich äußerst spannend. Auch deshalb ist eine klare Abgrenzung von Scripted Reality und Dokumentation wichtig. Denn diese Grenze unterscheidet zwischen preisgekrönter Dokumentation und bis zu 5 jahren Gefängnis.

[@vx2335]

"Wir hatten kein Drehbuch oder so was. Keinesfalls." "Weil man auf Menschen trifft, die man sich eigentlich nicht ausdenken kann." " Für die Klausur hab ich WIRKLICH nicht gelernt, aber trotzdem eine 1 bekommen"

[@benjaminbritten133]

Die Regisseurin hätte sagen müssen, dass sie nur aus Emotionen heraus den Dokumentarfilm inszeniert hat... 😂

[@laauraa.3673]

Hahahahaha see what you did there. Ist ja wie EmotionenImKopf 😉

[@Vicky617568872]

🤣🤣🤣🤣 * hust * *Anlehnung an Tim* * hust *

[@VanDam93]

LOL 😂

[@0xydeath]

Wie meinst du das genau?

[@benjaminbritten133]

@@0xydeath Schau dir das neueste Video von KuchenTV an, wenn du den Kommentar verstehen möchtest

[@justdomme1988]

Kann denn keiner nach nachvollziehen.... Sie hatte ne DEADLINE! Wie immer großartige Arbeit vom Strg F Team.

[@thejumblies4610]

Hut ab für die großartige journalistische Arbeit. Nicht angesprochen ist die geniale schauspielerischen Leistungen der Teilnehmer im nicht (Dokumentar-) Film

[@overtaker5133]

So muss Journalismus sein !

[@tenor_felix]

Wie jetzt?

[@drizz3l]

"Um die Persönlichkeit zu schützen" Und was ist mit dem Darsteller der den Zuhälter gespielt hat? Ist ihr überhaupt bewusst wie rufschädigend das ist?

[@lara07113]

Ja man kann nur hoffen dass er seine Rechte kennt und sie juristisch durchsetzen kann

[@drizz3l]

@Saga Fox-Wilde ja aber wenn etwas künstlich ist muss das gesagt werden sonst ist es ja keine Dokumentationen mehr. Der Typ dachte es geht um eine Filmszene und am Ende sagt die halt alles wäre echt. Es kann passieren das Leute wirklich denken er wäre diese Person die er spielt was nicht so ist. Und das ist Rufschädigend.

[@SvenjaKL]

@Saga Fox-Wilde ähm nein? Wenn du für einen Actionfilm angeheuert wirst und dort den Bösewicht spielst und am Ende ohne dein Wissen gesagt wird, dass dieser Actionfilm eine Dokumentation ist und alles real wäre und du damit auch in Realität ein Bösewicht wärst, ist das eine arglistige Täuschung.

[@lvanb9082]

Ich mag nicht daran denken, wie viele Menschen ihn jetzt als einen rassistischen Zuhälter abgespeichert haben. Ein Bruchteil der Zuschauer des Originals werden jemals diese Richtigstellung sehen.

[@drizz3l]

@@lvanb9082 Ich hoffe er geht dagegen vor. Wird halt problematisch weil es von den ÖRFs stammt, aber vielleicht funktioniert es ja

[@Halb_Wert_Zeit]

Alle denken fälschlicherweise Heiko sei Zuhälter - aber Elke hatte halt Deadline.

[@trinity409]

Da hat Sie beim falschen abgeliefert, denn Heiko ist jetzt der Aushalter.

[@viktor.kuenstler]

Danke für den Beitrag und die Klarstellung.

[@moonchildmylove7849]

So gut wie das Material (aufgenommen) ist, kann das doch unmöglich echt und live so gefilmt worden sein

[@Manes-wq1xv]

Doch. Der Trick ist nur einen riesigen Berg Material zu filmen und dann das beste herauszupicken. So wie viele das mit Digitalfotos machen.

[@moonchildmylove7849]

@@Manes-wq1xv wenn das ganze so real stattgefunden hat und nur in dem Moment gefilmt werden konnte(normalerweise ja auch spontaner) , ist so eine gute Kameraführung mit zufällig genau den richtigen, verständlichen Texten kaum möglich.

[@Honey-me2rm]

Bin genau der selben Meinung! Für mich war das von Anfang an sehr suspekt

[@lorenzovonmatterhorn325]

War auch mein erster Gedanke. Die Kameraführung, verschiedene Formate und Bildbearbeitung. Zudem sprechen alle Protagonisten überraschend sauberes Englisch. Und dann diese Szene im Auto, als der “Zuhälter" die "Prostituierte" rumquatscht...mekrt man direkt, dass das gestellt ist.

[@patrickpeh2245]

Wer das nicht sieht, dass das gestellt ist, dem ist auch nicht zu helfen. Als ob man so einen Plausch zwischen Zuhälter und Prostituierte einfach so mal mit filmen kann. "Oh... könnte ich euch zwei mal filmen, wie du deine Prostituierte zur Sau machst?" - "Ja klar, gerne. Kannst auch noch auf mein Lenkrad filmen, damit man den Klischee-Benz sieht." Man man man 😂

[@itsworkinprogress]

Hab gehört, da ist gerade ne Grimme-Preis-Nominierung frei geworden: Wie wärs denn mit diesem Film von Strg_F? Mutig, gut recherchiert und trotzdem menschlich. Habt ihr super gemacht!

[@DieReichenklauenvondenArmen.]

Was ist denn daran mutig? Sie schaffen sich ihre Themen anscheinend selbst, indem der eine Kanal bescheisst und der andere Kanal das dann aufdeckt..... Weiss nicht was daran mutig ist.....

[@no-zn7yy]

Alter schaut man sich die Kameraquali, Kameraführung, Perspektiven und Content an, ist es schon vollkommen offensichtlich das nachgestellt ist. Die Leute die das für echt gehalten haben würden RTL reality shows (z.B. auf streife, hilf mir, assi tv) erst recht für echt halten.

[@a.sch.1574]

Mega! Danke ❤️

[@worldwidewohnzimmer]

Ganz stark!🔥

[@gustavgro1560]

Jaman

[@larsvegas6001]

So stark wie die Doku über Sexismus im Gaming den STR F selbst gefälscht hat. Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Scheiße schmeißen.

[@gustavgro1560]

@@larsvegas6001 zu viel Kuchen im Kopf

[@klaus798]

@@larsvegas6001 das war Puls und nicht STRG F

[@gustavgro1560]

@@paradoxroleplay ok

[@MrLowgames]

Hätte echt nicht gedacht, dass fast der komplette Film inszeniert ist!

[@Bmwfan2000]

Was sonst?

[@JaKlaro]

Ich kannte ihn nicht mal lol

[@MrLowgames]

@@JaKlaro Ich auch nicht, obwohl ich eigentlich relativ viele Dokus gucke

[@chriszichriszable]

18:28 ich hab versäumt äääähmm diese Momente zu kennzeichnen äääähm WEIL MIR DA NOCH WAS EINGEFALLEN IST.. bester Stromberg Moment ev0r!

[@user-es7ui5mc1m]

Die Darsteller tun mir so unendlich leid. Gerade in einem kleineren Ort, wo jeder jeden zumindest vom sehen kennt und dann denkt das ganze wäre real

[@p.9608]

Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt, dann ist sie viel realistischer (16:34). Ist klar... Insgesamt schade für alle Beteiligten und wegen den Nachwirkungen.

[@rica6241]

Naja teilweise stimmt das schon. Ich glaube, dass viele bei diesem Thema schweigen und so wenig wie möglich preisgeben wollen, weil es ihnen unangenehm ist aber auch um sich selbst zu schützen. Trotzdem rechtfertigt das natürlich nicht eine vermeidlich echte Situation ungekennzeichnet also solche darzustellen

[@Hakimski]

@@rica6241 sie hats versucht als dokumentar film zu verkaufen. ob die geschichten echt sind juckt niemanden. solange sie vor der kamera alles insziniert, ist nix realistisch. nebenbei besitzt die unverschämte olle kein schuldbewusstsein. harter täuschungsversuch und dann noch die fehler aufn ndr schieben.

[@katn1952]

16:36 "Diese Realität, die ich in dem Film geschaffen hab, ist ne viel authentischere Realität" 😳 Unfassbar... Um es mit metabene zu sagen: Realität. Kannste dir nicht ausdenken.

[@bysigmar3819]

Fand ich auch die beste Aussage die viel über die Medienbranche aussagt.

[@lord_mordio]

Eine sehr wichtige Dokumentation, wie ich finde. Danke dafür!

[@kaitensho2283]

Danke für eure Ehrlichkeit !

[@computerkobra8112]

Ich nehme Preise entgegen und gebe Interviews und sage alles ist echt. Meine Ausrede später: ich habe es versäumt. War ja in der Schule auch so, wenn man bei den Prüfungen ein wenig gemogelt hat, dann kann man auch später wenn man erwischt wird sagen. Ich habe es versäumt und alles ist gut.

[@OsmanOsmanHan]

Lieblingsdoku: Jurassic Park

[@morizzonpaaah4017]

:D;D

[@julius6469]

Hahahaahah

[@HL3AlcAida]

Matrix

[@trinity409]

Mindblow. Bitte ein Meme dazu, für die Wochenshow. XD

[@Rela.7]

Stark wie alle Befragten ehrlich und sachlich geantwortet haben.

[@greekstraycats]

Ja, ich finde es insgesamt auch nicht so dramatisch ob Doku oder - nennen wir es "Scripted Reality" - das kommt glaube ich besser hin als "Fiktion". Schmälert die Qualität des Filmes meines Erachtens insgesamt nicht wirklich. Also Zuschauer ist es aber schön und richtig, die Wahrheit über das Zustandekommen zu kennen. Ich sehe es als ein "Making off" aber bin fühle mich nicht wirklich betrogen als Zuschauer. Der ist schon krass an der Realität. So wie der NDR das darlegt ist es ja schon richtig. Das kann ruhig inszeniert sein, wenn der Zuschauer darüber aufgeklärt ist. Hätte man machen können und sollen. Gar kein Ding.

[@SlavicSloth]

Die Weise wie Elke sich rechtfertigt hat schon fast soziopathische Vibes

[@Markojovanovic-op7cq]

Habe ich auch gemerkt, sagen das sie es ''versäumt'' bzw vergessen hat das als Geschauspielert zu kennzeichnen, aber in Interviews sagen es sei alles echt, und dann noch die Schuld auf NRD schieben das sie nicht genug zeit hatte es zu kennzeichnen, und am ende sagt sie dann aber, das sie es machte weil sie sich nicht sicher wäre, das wenn sie es so kennzeichnen würde, es dann noch genommen wäre von NRD.