Ловушка размерной цепи

В этом видео я покажу об одной ловушке упрощенной простановки размеров, которая может привести к отсутствию собираемости изделия и способ как сохранить упрощенную простановку размеров и избежать этой ловушки.

[@user-vc2ho2hz6y]

строго говоря 5 десяток это огромный допуск) но есть еще один вариант решения проблемы, поставить еще и допуск на суммарный размер, на 120 в вашем примере, тогда хочешь не хочешь а выдержать придется его и при этом уместить указанное количество отверстий. а вообще конечно удручает ситуация когда дяде Васе на станке абсолютно пофиг на качество своей работы и он не стремится выполнять размеры в номинале. Задача допусков в том чтобы у исполнителя оставалось право на ошибку а не для того чтобы он фигачил две одинаковые детали по максимальному и минимальному диапазону

[@johnsharky1345]

Зависит, конечно, от постановки размеров сопрягаемой детали, но по-хорошему в цепочке будет накопленная погрешность шага. Желательно координаты проставлять от одного отверстия

[@tetestet4940]

Думаю стоит открыть для себя теорию базирования.

[@vladnagorniy2029]

Справочник конструктора поможет наверняка ДОПУСКИ И РАСПОЛОЖЕНИЕ ОТВЕРСТИЙ такие допуски ставят не конструкторы а студенты

[@KranTV777]

Благодарю за полезную информацию.

[@Georgy1407]

Компас может рассчитать сборку с учётом допусков, назначенных в деталях и в 3D будет всё наглядно отображаться

[@ЯИнженер-ю7м]

Добрый день. Посмотрел видео про этот инструмент в Компас. В целом хорошо, но не корректно определяются значения размеров по верхним и нижним пределам полей допусков. То есть неправильно считается размерная цепь. В инвентор есть надстройка для расчета допусков в сборке, но она не связана с моделью и не позволяет наглядно увидеть к чему приведут допуски. Ну и по опыту, обычно все стараются сделать работу быстро и не пользуются теми инструментами проверок, которые есть в САПР. Что весьма печально, так как в таком случае трехмерка выступает в роли 3Д-кульмана

[@user-co9jw8qd1q]

Позиционный допуск вам в помощь, это будет более грамотно. Хотя и этот способ имеет место быть)

[@ЯИнженер-ю7м]

Позиционный допуск в данном случае, по моему опыту, это решение уровня "высший пилотаж" для организации. Многократно сталкивался с тем, что конструктора, технологи, а уж тем более рабочие не знают что это такое и как его понимать. Причем это на крупном предприятии! Поэтому даже в своей практике использую в основном такой вариант, а позиционный допуск использую в более сложных случаях, и даже в этих случаях приходится объяснять производству что это такое, приводя в итоге к обычным допускам.

[@user-co9jw8qd1q]

@@ЯИнженер-ю7м Да, есть такая проблема, к сожалению. Но хотелось бы повышать профессиональный уровень, а не опускаться до уровня чьего-то непонимания( Хотя, да, я согласна, это проблема((

[@andreyshalnev45]

​@@ЯИнженер-ю7ма что справочники конструктора Анурьева не помогают, там в первом томе ,для таких случаев дана прекрасная табличка для допусков на межосевые расстояния отверстий под крепеж.

[@RomaPervak]

Может глупый вопрос, я не конструктор ни разу. А почему просто не указывать расстояние до центра каждого отверстия относительно левого края, например? Что, обязательно нужно цепочкой делать?

[@ЯИнженер-ю7м]

В таком случае возникнет дополнительная погрешность. То есть между левым краем и первым отверстием будет расстояние от 9,5 до 10,5, а между левым краем и вторым отверстием - от 39,5 до 40,5. Но при этом между самими отверстиями будет сложение допусков и размер будет колебаться между 29 и 30 мм. Поэтому более правильной будет простановка размера от края до первого отверстия и дальше от центра первого отверстия до каждого последующего. Но при такой простаовке будет очень много размеров, которые занимают много места, особенно, когда отверстий несколько десятков

[@kotborka]

Полезный совет.

[@РоманРоман-н4е]

Бесит когда заказчик приносит чертёж скачанный с яндекс картинок, на котором кто то указал расстояния между краями отверстий, причём в сотых долях миллиметра :) На вопрос это что? Как что? Чертёж, люди же делали. А кто будет отвечать если деталь не подойдёт? Ты конечно, ты же накосячил, чертёж из интернета врать не может! Таких половина заказчиков, я их отправляю пересчитывать все межцентровые расстояния , и проставить допуски, и они больше никогда не возвращаются, ещё бы придумать как сделать так, чтобы и не приходили изначально, а то времени отнимают много...

[@_vld9502]

тупее приемщика заказов представить сложно. Какая тебе разница откуда делается замер, если он сделан правильно (к примеру). И тебе никто не мешает на чертеже указать межцентровое расстояние со всеми допусками и отправить чертеж заказчику на согласование и подпись.

[@РоманРоман-н4е]

@@_vld9502 Ты вчера родился? Ключевые слова: ЕСЛИ замер сделан правильно, а заказчик с гор спустился, и на вопрос вам вал с посадкой в натяг или с зазором нужен, отвечает : МНЭ КАК ПОДЭШЕВЛЭ, БРАТ, чтобы нэмножко долго поработало. Никакой такой подписи он ставить не будет, даже глядеть на чертёж не станет демонстративно, ты же токарь, хороший токарь он должен сам всё

[@_vld9502]

@@РоманРоман-н4е Я сам работаю с такими заказчиками и сказки не рассказывайте, 90% вполне адекватно подходят к согласованиям и уточнениям

[@yohohowowowo9471]

Мне кажется, что если человек, который сверлит эти отверстия, не знает про накопленную погрешность, то эта маленькая приписка ему вообще никак не поможет. Да и на чертеже чётко и однозначно указанно, что суммарное расстояние должно быть 120, а положение от края 10. Это какая-то армейская херня - спихивать свою рукожопость на конструктора, я бы после такого, тупо бы на чертежи все размеры бы ставил, чтоб потом у того чела башка болела перебирать все эти цифры!

[@gestals]

чертеж не по ескд

[@OneJustMax]

это примитивный способ. по хорошему, надо назначать позиционный допуск

[@_vld9502]

Если расстояние между отверстиями должно быть 30мм, значит оно такое и должно быть. В противном случае не будет попадания к примеру в ответную планку или будет но со смещением.