Лучший из возможных миров

[@antonsmith9474]

Для меня общение с Артемом всегда праздник! На протяжении всей беседы слушал его с открытым ртом, даже забывал, что надо задавать вопросы)

[@yaAllah.313]

Ğukn

[@aleksei.mozerov]

О, речь философов здесь льётся так красиво... За лучший из подкастов я говорю спасибо!

[@psy-viruz]

очень зря про вселенную-25 вспомнили, было много разборов относительно критики, как самого эксперимента, как и его области применения ультраправыми консерваторами в качестве апологетики иерархии. самая легитимная критика была в том, что за мышами никто не убирал и они умирали от болезней, а раз система была чрезвычайно замкнута, то это привело к вымиранию. мало того, насколько я помню, проводили точно такой же эксперимент, но с соблюдением санитарных норм и мыши там жили крайне счастливо, долго и успешно ) название не помню, но в гугле наверное всё есть.

[@pro31pro31pro31]

13:05 - Опыт "Вселенная 25" раскритикован учеными с разных сторон. Не стоит на него ссылаться. Основной тезис критиков - с определенного момента условия эксперимента для мышей перестали быть идеальными, поэтому им стало хуже, а не из-за того, что идеальные условия сами по себе приводят к вымиранию.

[@psy-viruz]

опередили

[@nikitapuzikov]

Артема Петровича всегда приятно послушать

[@ВикторияАллаберганова]

На меня наступила весна, Оттопталась и смотрит игриво, Я послала ее бы на «на», Да ведь это звучит не красиво. А красиво свистят воробьи Разогретые солнцем безумным, Слезы радости с крыш полили, И заборам не стыдно беззубым. И снега... А снегам невдомек, Что кончина их будет без грусти, Что ручьи превратятся в поток, Ледоход половодье запустит. И помчатся обломков стада Напоить долго спавшую землю, И прощусь, может быть, я тогда С продолжительной тяжкой болезнью. И поверю тому мудрецу, Что назвал этот кладесь страданий Самым лучшим из лучших миров, И весна им двоим - оправдание.

[@agoge2023]

Спасибо сотрудникам философского факультете за подкаст.

[@alexmiri8538]

Спасибо большое за лекцию

[@Mattheweeed]

При условии, что мы не считаем жизнь, и страдание в том числе, бессмысленной, страдание (физическое зло) имеет смысл в качестве причины нашей творческой деятельности. Вспомним о той же эволюции. Человек, испытавший на себе стихийные катастрофы, дикость и опасность природы и тп., пытается найти способы избавления от зла или для его предотвращения, тем самым развиваясь. Через трудности, представленные физическим или каким-либо иным злом, человек обретает стимул к совершенствованию, в этом смысл страдания, как мне кажется. P.s. Спасибо огромное за подкаст, хотелось бы побольше видео о философах Возрождения и Нового времени, например о Кузанском, Джордане Бруно, Спинозе

[@VIVAAURI]

Зло -- это разрушение чего-либо и(или) уничтожение чего-либо, а также желание что-либо разрушить (даже что-то нехорошее) или уничтожить. Это моё определение зла. Зло было, есть и пока будет. Мы иногда можем что-то разрушать даже неосознанно. Или осознанно, например, на войне. Аккуратно разобрать что-то -- это не разрушить. Но если мы будем понимать, что можно действовать, стараясь разрушать как можно меньше, то зла в мире будет становиться меньше.

[@VIVAAURI]

И тогда мир будет становиться лучше)

[@antovvvvvv]

разрушение зла -- это зло ?

[@VIVAAURI]

@@antovvvvvv , да, хоть и с благими намерениями. Лучше ведь не расстреливать коррупционеров, а сделать так, чтобы коррупция была невыгодна. Умея драться, до драки не доводить. Да и воевать ведь можно по-разному -- идти в лоб, стараясь всех уничтожить или же занять более выгодную позицию, чтобы противник понял бесперспективность своих действий. Конечно, это в идеале и к этому надо заранее тщательно готовиться. )

[@rustamkhasanov]

Бессмысленны ли страдания? Страдания, как и все в жизни, имеют то значение, которое мы им придаём. Если мы выберем смотреть на страдания как на бессмысленный элемент жизни, то они станут таковыми для нас. Но если мы извлечём из них уроки, рост и развитие, то страдания превратятся в ценный инструмент нашего самосовершенствования.

[@ЕкатеринаПавленко-з8ц]

Бессмысленно ли страдание? Ответ таков. Тяжесть и величина страдания для каждого индивида своя, кто то страдает от того что тяжело перенес болезнь, или лишился чего то, а кто то страдает, что не сдал экзамен на 5. Страдание не имеет границ, опираясь на В. Франкла мы живы пока в своих страданиях мы будем находить смыслы и формировать свой смысл жизни. Страдания - это в том числе возможность искать в этом свои собственные смыслы жизни.

[@dmitrybaryshev1566]

Эксперимент "Вселенная 25" критикуется многими биологами: 1. ненадлежащая чистота. 2. высокая температура для мышей, так как вальер находился у окна и постоянно светило Солнце. Тысячи вивариев по всей планете доказывают, что мыши прекрасно живут в идеальных условиях и не вымирают

[@egorsherknis6957]

Единственным оправданием бессмысленности страдания может быть лишь свободный выбор этого страдания самим субъектом и, что важнее, выбор забывания о прошлом опыте. Для того чтобы насладиться самим процессом. В этом плане страдание бессмыслено с точки зрения достигания конечной цели(допустим рая), но как способ существования оно оправдано. Пример - вы в 50ый раз перепроходите любимую игру, каждый раз скидывая скилы на ноль. И уверен что многие даже хотели бы стереть себе память об этой игре, чтобы усилить эффект

[@tigratigra6817]

При наличии развитого восприятия физическое страдание бессмысленно. Сопоставимые эмоции можно пережить и без травмирования физического тела. Хотя, при слишком сильном погружении, разницы не будет. "Ложки нет"(с)

[@prosperox8208]

Нет никаких оснований считать, что мир подчинен телеологической причинности. Поэтому и нет оснований наделять концепт страдания каким-то особым метафизическим смыслом. Уж во всяком случае, те страдания, которые проистекают из природных катастроф, болезней и т.д. (то, что в подкасте именовалось вслед за Лейбницем "физическим злом"), -- разумеется, изначально бессмысленны в том плане, что никто не вкладывал в них какого-то предзаданного смысла. Они -- просто следствие экзистенциальной безучастности мира, всеобщности его физических законов, в плену которых находится каждый индивид, заброшенный в этот мир. Все разговоры про положительную роль страданий, несущих нам опыт и уроки и тем самым имеющих якобы для нас "смысл" -- это всё демагогия задним числом. В здравом уме никто (кроме мазохистов или поехавших фанатиков) страдания, катастрофы и болезни для себя/других бы не выбрал при возможности таковых избежать, невзирая ни на какие "уроки и смыслы". Страдание и наслаждение глубоко асимметричны по своему характеру и интенсивности, и поэтому несоизмеримы и не могут рассматриваться на правах взаимокомпенсации. Никакая сумма наслаждений в мире не сможет сравниться с бесконечной бездной интенсивности страданий, ежесекундно испытываемых в мире пожираемыми, пытаемыми и гибнущими существами. На этот факт указывал еще гениальный Шопенгауэр, который в пику Лейбницу называл наш мир наихудшим из возможных миров. Полагаю, он недалек от истины. Наш мир и держится-то едва ли не на соплях: чуть пошевели значения фундаментальных констант - атомы и орбиты планет потеряют устойчивость и мир схлопнется, если вообще ухитрится при этом родиться в каком-то удачном космологическом сценарии :-)

[@dmitry_volkov]

Здравствуйте! Вы победили в конкурсе на самый креативный комментарий :) Пожалуйста, напишите в телеграм нашему SMM-менеджеру: @viktoriaboykova, чтобы мы могли связаться с вами и отправить подарок.

[@prosperox8208]

@@dmitry_volkov Спасибо большое)))

[@roronoa8612]

Истрия философии это всегда хорошо. Хотя как философия может быть хороша если она не аналитическая, кто же тогда будет придумывать аргументы к аргументам аргументов.

[@РЕФЛЕКТОР49]

Занятно, то, что мысли пессимиста Шопенгауэра похожи на буддовую мысль и при этом и мысли оптимиста Лейбница тоже похоже на буддовую мысль.. Хотя они противоположны, но тут вопрос в точке наблюдателя просто. У Ш. И Л. Эти точки разные просто

[@professional6014]

Нет никакой свободы выбора между добром и злом поскольку это равносильно утверждению, что кто угодно, хоть бог хоть дьявол(то есть даже в рамках таких радикальных полюсов) , ничем не отличаются(в их внутреннем устройстве нет ничего детерминирующего к добру или злу) и типа бог любой момент может решить стать дьяволом, а дьявол богом, но дескать вот просто не решают этого сделать, вот просто так и всё. Тогда как ясно, что Бог благ потому что он банально имеет исчерпывающе представление, что это лучший путь, а все остальные существа его не имеют. Ну а на этом уже и спотыкается концепция страшного суда и вся история изложенная в Библии, поскольку бог просто не стал делиться знанием о благе, оставил людей в неведении, на самоопределение. Ну вот они и самоопределяются кто во что горазд своим скудным умом и никто ни в чём не виноват, хоть и бывает источником бед. Выбрал бы Адам грех если бы его понимание добра было равным божественному? Ответ очевиден. Адам согрешил потому что он не бог. А бог не способен на зло потому что у него тоже тут нет свободы воли, ведь он бог, а бог не может творить зло по определению. Если что я не верю в Бога, а демонстрирую отсутствие логики. Разве что считать свободой воли то, что тебя может случайным образом прибить как берегу добра так и к берегу зла, так и десять раз туда обратно. Тогда Ок. Наоборот, свобода воли в том, что абсолютно любой субъект получив доказательства, что путь добра верен выберет добро и не способен выбрать в этот момент зло. То есть каждый субъект фундаментально по природе рационален и ничто в мире не может это изменить, вот в чём и есть свобода воли. Это абстрагируясь от того, что не факт, что путь добра в популярном его понимании действительно верен. Речь о принципе взаимодействия между субъектом и доказательствами. ЛЮБОЙ выбор совершённый без доказательств(причём правильных) по определению детерминирован не нами, а мозгом поскольку если мы не видим разницу между вариантами, то выбор лишён любого смысла и потому невозможен. Выбор для субъекта связан со сравнением правильных аргументов исчерпывающе описывающих оба варианта и приводящих к правильному умозаключению и личным убеждениям.

[@РЕФЛЕКТОР49]

Страдание не бесмысленно, т к этой единственная тропа к свободе, у человека кроме страдания нету ничего, и именно поэтому мы должны по Ничшевски превозмоч-это значит пройти подобно его канатоходцу по тропе страдания

[@brimantas]

здесь, я думаю, было бы разумнее всего подумать о смысле идеи Бога. А страдание иногда осмысленно, где-то бессмысленно - есть конкретные условия, конкретные возможности обрести настоящий смысл.

[@brimantas]

@Ермилл чтобы ответить, почему люди продолжают возвращаться к идее бога, возможно, нам следует ответить, что это такое. Я бы сказал, что это продукт человеческого разума, как универсальное понятие для некоторых это очень важно. Я думаю, что это в первую очередь особое человеческое состояние, который в той или иной мере переживают многие люди. Это недостаток какой-то полноты из-за внутреннего разделения между различными элементами ума - стремление к полноте. Это идеальное состояние, блаженство. В философии и мировоззрении бог как нечто абстрактное, живое, это неведомая и неуправляемая жизнь. Это также мечта, на которую многие люди хотят опереться, когда у них нет другой поддержки.

[@CatTheKomrade]

Не-не-не, страдание не бессмыленно, иначе бы BDSM не было. И вообще без него скучно.

[@elfiramelikova9074]

Читайте святую книгу Коран. Там есть Аят Осы.

[@elfiramelikova9074]

Там написана миссия ос.

[@eugenyloginov4841]

Резвитесь, ой резвитесь...

[@saraismayilova4905]

Аллигархы живут в прекрасных условиях, праздно и зажиточно, в весельях и тусовках, ни в чем себе не отказывают и они стремятся ещё дольше жить и ещё больше нажиться, жить вечно и не собираются умирать. Поэтому ваш пример с мышами не уместен.

[@billyfalls9419]

Ниже уже написали, что эксперимент с мышами абсолютно некорректный сам по себе и давно разоблачен. Лично мне удивительно и даже неприятно как постоянному слушателю, что авторы не удосужились залезть хотя бы в вики.

[@Кент-з5э]

А кто такой Валер?

[@dogibux]

Опять эти ужасные вставки каждые 3 минуты -_- такого точно не было бы в лучшем из возможных миров.

[@antovvvvvv]

я думал, я из числа немногих, кого корежит от этих робовставок -_-

[@tigratigra6817]

Про продление жизни коматознику настолько идиотский пример, что даже стыдно такое говорить. Мы понятия не имеем, что с ними происходит. По умолчанию речь идет о здоровых людях. Ну вот как можно, будучи явно неглупым человеком, такое говорить?

[@tigratigra6817]

О сколько словоблудий умных Готовит самообманов дух И ложь во благо создающий И в клетку заключенный тут (с) мое