罗辑思维 111 大清帝国的生死时速

[@uofschs724]

李鸿章临终诗：“劳劳车马未离鞍，临事方知一死难。三百年来伤国步，八千里外吊民残。秋风宝剑孤臣泪，落日旌旗大将坛。海外尘氛犹未息，诸君莫作等闲看。”

[@1781-h6u]

我聽羅胖分析。那麼多朝代最後衰敗滅亡的過程，各有異同，制度，人心都有綜合因素。 各位炎黃子孫，無論你在大陸，台灣，還是東南亞，歐美，要緊記，勿忘歷史，勿遠離政治。想想自己國家國情內有什麼衰敗的因子，該用怎樣的制度，改革或人治方面的力量去撥亂反正，努力糾正它，監控它，自己的幸福自己爭取，自己的家園自己保。。 也不枉我們先人給了那麼多的教訓。。。

[@jeamzhong7230]

历史的车轮...掰的过来吗? 哪条道是正道谁能讲得清呢..

[@PleaseGodblesstaiwan]

烏合之眾真得經典，最近才剛拜讀完。 真心覺得牛b，還有自己讀書太少。

[@georgemin7384]

中国人有个毛病，不论干大事还是小事都会这样。那就是比较极端，特别喜欢一下子就定一个非常宏大的目标，而且要很短的时间就达到。结果呢，多数情况下就会越来越拧巴，最后就是对这个目标或自我的彻底否定。相对来讲，西方人则较为务实，他们懂得路要一步一步走的道理，明白在征途中遇到困难是相互妥协的重要性。

[@王凯-f9j]

哈哈，翻墙出来看罗辑思维，也是醉了。

[@xu3dong]

這集真的很不錯！ 見解獨到

[@foolkawo]

羅胖子在幾個地方還是不敢或是沒有講清楚。 日本天皇的正統性是他們千百年累積下來的，從平安朝甚至更之前起的幾個亂世，天皇都沒有被搞掉後人甚至發展出幕府將軍這種結合天皇正當性的統治制度。這長久下來確立了日本天皇的正當性。日本立憲不是立憲後才確立天皇一脈，而是本來就有這個正當性才透過君主立憲來明文化。 中國歷史可沒這限制，一代王朝推翻一代。 第二是滿清王朝少數民族統治帶來的正當性危機。當初滿清是幹翻了明朝，以少數民族之位統治了中國，而且在幾百年的統治過程中始終沒有進行民族同化，始終保持著滿族的獨立性和特殊性。拳頭大時沒人敢講話，但幾次戰爭都被所有外國當小孩打之後，這個民族統治中國的基礎就鬆動了。少數階層要進行統治順風時就算了，逆風時可是兵敗如山倒。這也是現在共產黨統治的癥結所在。一旦國家發展不順，所有問題可能會突然爆炸出來。

[@Russian19900612]

Sutemaru Chen 总体而言，尤其是第二条说道点子上，大赞！！！毕竟满洲人作为一个少民民族，统治一个文化/人口绝对主体的汉人，必需保持高度集权的方式才能维持下去。

[@myu262]

荒唐的民主和理性的独裁，要哪个？

[@tiyousiyu7063]

最关键的是在戊戌变法等一系列事件的发生浪费了太多的时间，不但是耗尽清朝的寿命更是国家的前途。 结果就是无论改革还是革命都无一例外的失败，没有时间了。

[@lucienli9382]

何时都是一样，如果无知的民意被一些政客煽动后，都会让社会越走越差

[@fangweishao1575]

Lucien li t0

[@kevins6405]

原来在清末就已经有谘议局，老百姓有监督审批政府财政的权利了，今年是2015年，100多年之后不但没回到原点上还倒退了.....

[@风火少年]

Kevin S 你去看看近代史就知道了 因为毛

[@kelonaking298]

现在仍然不具备这个硬性条件，民智尚未真正开启，粪青太多，嘴炮太多，搞不好就重蹈咨议局的覆辙。

[@主子少爷]

kelona king 果然还是一句话，中国人太多了。

[@wpch1984]

其实还有一个很重要的矛盾是汉满矛盾，革命派一开始的主张不就是"驱除鞑虏"吗？这个矛盾导致了中国永远不可能实行日本那样的君主立宪。

[@ran4366]

日本的政治体制像欧洲不像天朝，天皇没有实权，英国本土也和满汉一样英国贵族也是少数外国，但如果清是汉族的话君主立宪可能会成功

[@elijahhu888]

第一次世界大战前后欧洲才有的国家主义。一开始皇室都是堂兄表兄，人民也不管的。后来有了学校，国家主义才产生。

[@wayany8150]

喜欢清末改革

[@二师兄-b6y]

这段历史之前不理解。 谢谢❤

[@ScienceDrYang]

其实罗胖有一个很重要的原因没有说到。日本当年的改革是主动的，政府自然有能力掌控改革步伐；而晚清改革是被迫了，已经到了不改革就要被赶下台的地步了（其实连改革都被赶下台了），根本无法再由自己控制。中共现在的改革是一样的，如果改得早，可以自己控制；如果一直拖到被逼改革的地步，只会是死。现在中国的改革，其实就已经挺晚了，如果再拖，必将无救。这话说出来，才是对中共的最有建设性和劝警性的节目。所以，下一集与其扯欧洲国家，还不如扯日本。现在中共要宪政，和君主立宪其实是差不多的。

[@李白-k2z]

Jiang-Nan Yang deba

[@fctsui57]

This is exactly what is happening in Hong Kong!!!

[@千翻娃儿]

哎!即美利坚的强大也是在继承了欧洲精神遗产之后历尽242年一步步发展而来的。我们应该戒浮躁，踏踏实实做好当下的工作!

[@DHCwmdzz]

忽略人性的贪婪，谈什么社会主义，共产主义，民主政治都是扯淡。历史不是给人教训的，是用来重演的。

[@hhz246]

嗯嗯 学习了。

[@ewal36]

罗胖想不想推荐这本书？《走出帝制--从晚清到民国历史的回望》，跟这个视频制作的同一年（2015）出版。

[@ivanzhang599]

民主容易，民智未到，真正的民主是一个自然的过程，等民智成熟了，自然就会推动民主，别的国家走了几百年的路，岂是我们几年就能完成的

[@manbetter1600]

但是民主不可能自动完成，不是说你坐在那里等着，然后它自动从天上掉下来砸你头上的。美国黑人的权利也是马丁路德金一干人等用生命换来的。

[@catzhang5080]

满嘴统治者的口气，民智未到这是袁世凯为了称帝忽悠中国人的说法，没想到一百年过去了还有人相信，中国确实很多人民智未到。

[@catzhang5080]

Ameni，听你的言论就知道你没有出国过至少没有长期在外生活，因为你有着一种中国人特有的思想，那就是很在乎外国人的感受，你说的那些不文明现象任何国家都有，只是其他国家不会把这些事提升到国家形象上，因为他们不会那么在乎外国人的感受，只在乎本国人的感受。比如说如果美国人在其他国家随地大小便和在美国本土随地大小便，在他们看来是一样的行为，都是个人行为 扯不到丢谁的脸，只丢当事人自己的脸。 退一万步讲，就算中国人素质低，那么就更需要一个民主的环境来治理了。部分中国人因为在国内被剥夺了很多权力，所以在国外遇到不公平待遇也不知道怎么维权 所以就乱来了，如果我们国家是一个可以维权的国家，这个问题就很容易解决了。

[@catzhang5080]

Meri Ameni 那就更有意思了，在国外八年还用中国特有思维去看问题，你是不看外媒不出唐人街？ 第二，你这么喜欢共产主义为什么还要在国外水生火热的制度里生活这么久呢？第三，你不要拿特例来否定常规，并且印度虽然穷，但是印度人和朝鲜人比起来谁在国际社会上地位更高？ 第四，对比要有相关性，印度和中国起点不一样怎么能对比，你应该拿南朝鲜和北朝鲜对比， 东德和西德对比。 第五，印度人的民族自信心比中国人要强得多，这点毫无疑问。

[@jiyuzhang8235]

这个帖子里只有你一个人没有民族自信心呀，眼界不高，逻辑全无，时而民族主义呼喊不要讨好洋人，一面又邯郸学步用三十年前的宣传方法宣扬民主宪政。精神分裂至此，则无可救药

[@foresterweidy4112]

烏合之眾根本不用看，在每個民主國家初期都能親身體驗到，還要經由數十年的打臉之後，被政客耍了之後，民眾才會在漸漸養成新的民主共識辨識出政客和政治家的差異。

[@SyuAsyou]

+Forester Weidy 「民眾才會在漸漸養成新的民主共識辨識出政客和政治家的差異」實際上沒辦法，僅僅是政客/政治家演化成懂得如何擄獲民眾的支持。

[@tubeathrun]

套用罗胖的原话：民主是个好东西，但是不解决问题

[@yili3339]

tubeathrun 哈哈，什么时候公司里的技术问题是一大堆人七嘴八舌能解决的？

[@星辰大海-c8r]

Yi Li 不要说一堆人，就是两个人闹意见都解决不了

[@johnnan3477]

海外民运人士的嘴脸和康有为等何其相像

[@jiyuzhang8235]

的确，遥尊帝党（胡系），痛恨后党（邓系），夸大其事以敛财者有之，进而纳妾者有之，国内一有风吹草动就加以臆测煽动，真是败类一群

[@manbetter1600]

你自己习惯了黑暗，做惯例蛆虫，也不要去咒骂那些正在想办法去砸破黑屋的人，虽然他们砸屋的声音干扰了你昏昏沉沉的迷梦。

[@luckywu6272]

民粹可惡。但在任何時代背景與水平的社會都有民粹，關鍵是在民粹於社會中可以起多大的作用。 民粹雖無理性可言，也脫離現實，但民粹反映到大眾對管治者的信任感和認同度。康有為在當年成為一股力量，非康有為個人才幹和力量可以成就。說其禍國䄃民，實在對他過譽。他存在力量，只反映他的反面，管治者不受百姓所信任。事出必有因，但不見得有解藥，中國的百年災難，是中華民族錯過了歐洲由光榮革命以來人類社會兌變的共孽，而非人力所能挽回。 今日的海外民運人士有多少個是"康有為"或"孫中山"或"希特拉"或"喬布斯"或"馬雲"，有沒有作假衣帶紹，以知名度撈油水，放炸彈搞暗殺，破壞憲政，還是指引新方向變革導師，本來就無所謂; 因為整個民族命運由其社會共同意識帶動，也建基於有實質量的管治者有否提供進化的空間。扼殺民粹的最有效方法，是民眾信任政府，透明化管治是唯一的方向。

[@manbetter1600]

Lucky Wu 你说的这个，中国所有的人包括统治者都懂，问题是，拥有权力者当他拥有权力时，他是迷醉于权力带来的利益的，让他自动放弃实不可能。这就是为什么历代统治者都是把国家拖到死无可死的状态也不愿意改革的原因。

[@luckywu6272]

盼望，當下層飽暖民眾基數變大，其下一代有空間追求思想上的滿足，再來是等待歴史契機。原來的中國太大，"人才"太多，既得利益集團林立，複雜程度，縱有超人意志的領袖相信也無法憑一己之力推翻現有生態，就算做了結果只帶來災難，或最後頂多只能成為利益集團的頂端。"上帝關上了門，總會為你開扇窗",由下層壓力形成的改革，比上而下主導的改革成功機會較高吧，大家都是人，總會追求美好!

[@warminch8702]

一句话，满清无药可救

[@ligun1986]

感同身受，同意zhang chao观点。

[@Just-Change-it]

晚上看看。 #罗辑思维 - *大清帝国的生死时速*

[@alexandermilanwang]

我发现咱俩的口味还真挺相似。我晚上也看看。呵呵

[@LeeSeng]

越来越不是互联网拜物教了。呵呵

[@Just-Change-it]

是呀。 历史话题比较有意思（当然一定会联系现实）。

[@playgamenow]

Lee Seng 其實還是可以跟互連網扯關係，因為政治可以跟任何東西扯關係，而互連網改革就是跟這個時代扯關係。 例如：工業時代的集權公司制度，要如何變成資訊時代的分權公司制度呢？

[@LeeSeng]

呵呵。还是有点距离。不过，之前关于科技的视频，真的很不错。

[@xeyonyu503]

很经典 中央集权和地方分权的矛盾 政治正确和实践正确无法妥协的矛盾

[@francoislamarche2795]

有个错误。载沣和光绪皇帝虽然是亲兄弟 但是是同父异母兄弟。 光绪皇帝母亲是慈禧的妹妹。载沣的并不是。 另外慈禧妹妹也不是醇亲王的大福晋 也就是其他儿子没有义务喊她母亲。

[@lbk5257]

还招会员吗？自从在优酷上找不到你们之后就在担心。手机翻墙收看有点卡，意外注意到几周前的视频观看次数才四万多，和以前没法比啊。没有找到你们为何离开优酷的声明，好好的一款节目说没就没了，很令人心痛。以前觉得入不入会没啥影响，我都能看到你们的视频，现在十分担心你们是否能够坚持下去。

[@luting3]

可惜，一百年后的中国还这样

[@jenluon]

跟現在的台灣好像。

[@xiaobaolin5547]

中国地大人多，很多家庭穷的孩子只读地起教科书，这种条件下塑造的历史观狭隘的可怜。若非是各位获得各种其他的渠道去了解背后的故事也不有这么多的讨（si）论（bi）。让民众获取更多客观的史实并且参与到想这样的讨（si）论（bi）当中，应该是推动国家政治制度改革的基础，因为社会需要的民智而非愚民。但我党所作所为却。。。需要改变

[@allenliu7435]

有时候就在想，那些看了一段视频就在底下花大把大把时间跟人家辩论、谩骂的人想必也没什么正经事可干吧。。。

[@q43821zy]

突然覺得清末跟現在台灣政治一模一樣....我們是清朝後裔?

[@timshen8310]

慈禧守寡後, 聽說有養面首, 還生了小孩.,有聽說這回事, 後來跟面首生的小孩就給民間領養去了

[@user-vo2zf6ch5p]

其實我是覺得大眾要知道 一般的市井小民 對政治上的變動是不太有興趣的 所以當初那些所謂的激進的改革者說是因為全民希望快速改革 激進到這種程度已經不是可以用感性 或不理智來說明了 後面必然有樂於見到清廷崩解的人在後面運作與推動 雖然說年代很久了搞不好已經無據可考了 但是如果去追查 在那些激進改革者的資金來源 搞不好能查到什麼蛛絲馬跡 就像打擊恐怖主義一樣 搞恐怖主義的激進團體 要吃喝拉撒 要槍要武器 不會平白來的 一定都是後面有人在資助他們 而且資助他們的人肯定不會是千百萬個小百姓看西方國家不順眼把錢一點一滴捐給他們 把他們搞成這樣的規模 肯定都是世界上有權勢玩金錢遊戲的大咖 這才是隱藏在後面的魔鬼

[@langshui1242]

哇，有点颠覆三观，这不就是暗示本朝1989年那个学潮么

[@playgamenow]

看起來不像，因為羅胖根本不暗指過去或已發生的事情，羅胖通常只藉過去談未來，或談原則。

[@slbm41]

有點,更接近的是蘇聯解體,幾乎就重蹈清朝解體的過程. 現在的中國大陸還是遵行"經濟資本主義,政治集權主義"的做法,無論人大是怎樣的拍手部隊,都不能放掉; 人民選個村里長無所謂,政治骨幹仍然必須牢握在共產黨手中.

[@boithanhthai9812]

Lang Shui ，哦

[@carsonhuang4327]

立憲不錯

[@zhang1c]

中国没办法搞立宪。中国人如果做了君主立宪的皇帝，即使一开始没有权力，慢慢也想有实权。虚君共和做着做着又走回头路了。哪个中国人做了皇帝还愿意被宪法约束？老百姓也认为皇帝必须有实权，汉献帝之类一直被人看不起。 而且中国也没有哪一个家族有足够合法性来当这个立宪皇帝。日本的天皇有万世一系的传统，中国没有。英国王室有光荣革命，有大宪章等立宪传统，中国更加没有。清朝皇族毕竟是外族人，合法性一直都是问题。至于袁世凯就更加没有合法性了，连他的手下都不服。

[@星辰大海-c8r]

zhang1c 没有什么事是不可能的，关键是一切已经无法回头。

[@林煊赫-g8h]

洋务运动和改革开放是不是一样的呢

[@leweiwang3209]

事物有自己发展规律，不能主观一蹴而就，民主也如此，看看没有民主传统的亚洲，非洲转换成民主化的国家地区，真正把民主变成国家经济向上动力还是没有（韩国勉强算及格，台湾还在摸索，现在的经济竞争力，军事忠诚度都一笔糊涂账）以后中国的民主路还很长。。胡适说过一个民主国家不是由奴才组成的。要是国民自己不是自发的自己把民主尊重融入日常生活，做独立负责的公民的话，给一个投票系统是远远不够的。

[@kelonaking298]

同意，换做现在来搞，结果一样。

[@timx9333]

这不是根本原因，根本原因是汉民族的民族意识已经抬头，民族矛盾已经不可调和了，即使你推进宪政不成功，按理说军权还在你手里吧，总不至于这么快就完蛋了，可是军队里面的主力士兵基本是汉人，就算你换了满族统帅，他们大多也不会专心帮你去镇压那些汉人革命党，罗胖所讲的原因只是压死骆驼的最后一根稻草而已

[@jx4234]

苏格拉底说过：有病应该去看医生，不是到广场上弄个投票问大家该怎么治。

[@shuanglongli9496]

还好，有自己独特观点，敢说。

[@魏小亮-w4s]

中国人抱负太大，太急了，路要一步一步走。

[@cj8695]

步伐太大，容易扯蛋。 中国最不缺眼高手低的人。 缺少踏实实干的人。

[@boyuanwang5020]

不是抱负太大 是没脑子的人太多，自己没本事就知道瞎嚷嚷 现在中国半数以上老百姓都是刁民，为刁民服务~ 政府不但要建设国家 还要应付刁民

[@thomasanderson5046]

当领袖正面看待并参与旧民主主义革命、新民主主义革命时，国家再孱弱人民再无知，民主也是好东西，并且不惜以革命的形式加以实施；当领袖七不讲时，国家再富强，异议者再温和，民主也是不合时宜、急需镇压的。见识高远、素质极佳的中国人自称中国人素质不高、见识短浅、不配民主可真够矛盾的；这更是一个国家监狱关押着民主人士，国家公务员考试背诵着民主核心价值观的精神分裂国家。

[@rlon0623]

台灣是因為經濟困境所以需要民主,不是民主所以經濟困境.跟清朝的問題是不一樣的

[@yili3339]

謝顏隆 也有道理，虽穷但民主比又穷又专制还是好些，不过民主和贫穷只能选一的话，这个大家就有架要吵了

[@hanchinese]

錯了，台灣崛起於一黨專政，衰敗於全面民選，20多年來還看不清嗎？

[@jacklengfavor]

大清不见得就好，但是到了民国我挨了饿……

[@yinpeixiyin7300]

民国不见得就好，但是到了新中国我差点饿死，，

[@fullmoonmax]

+JackCold 民国军阀割据，特别四川军阀混战乱收税。

[@轩辕姬-d1v]

清朝最大的败笔就是甲午海战赔了2.3亿两白银使日本有本钱成为强国

[@timx9333]

百姓无不怀念我鞑清。。。

[@杨瑜蕤]

還有滿人把清末那點可憐家當，當做自己的“恩”，可是明眼人都知道，那點充臉面的“家當”還是 漢人自己搞出來的，李鴻章、張之洞、劉坤一、袁世凱、左宗棠、 胡林翼，有一個是滿清皇室？ 清廷不給好政策也就算了，在初期還 變著方的 要給這些企業加稅，還要收回經營權， 好不容易依靠湘軍系的漢族士大夫 硬抗，把這些 不好的政令擋回去了。 北洋軍械廠+ 北洋水師，連續6年是完全依賴李鴻章、張之洞等人自己掏腰包墊錢 支撐著，直到最終覆滅。 朝廷去哪兒了？主見呢？政令呢？ 慈禧太后 、端王載漪 等保守派滿洲貴族 悍然鼓譟 “義和團運動”， 殺害對我們友好的外國使節、外國教士、外國教師、外國記者。 毓賢在山東巡撫的任上就是出了名的“殘暴無度”，擅殺鄉鄰， 到了京城，居然指揮義和團，對北京市民大開殺戒，理由是懷疑京人有通敵之嫌，凡是與“洋” 沾邊，哪怕是名字里帶了“洋”的都不放過。 當時北京市民為了保命，瘋狂購買紅布頭，把自己裝扮成“團民”。 朝廷上少有的“開明派”，戶部尚書 許景澄 等人 死諫 慈禧，請求 收回“對11國宣戰詔書”，結果被端王載漪 污衊為 “通敵禍首”，慘遭慈禧下令 當眾梟首， 所以才有後來的“ 東南互保”、“11國要求 清政府平反昭雪”、“ 載濤 向德皇 威廉二世 行下跪禮 道歉” 等奇葩之事。

[@Greatesticeland]

请罗胖论证为什么9年是必需的？

[@a69330906]

他没有说过“9年是必须的”，他只需要反论证“三年或者一年这么急是一定不行的”。事实也证明了不行。

[@Greatesticeland]

丁一牧当时的情况可能是这样的啊：载沣没有充足理由说服天下9年是必需的，找一大堆烂借口来搪塞，最后无法自言其说，只得让步同意3年。其中一些本来就要求1年的激进分子不满意，继续抗争。因为载沣已经失信一次，所以原本要求3年的那些人这时作壁上观，静待事态发展。 如果一开始就定3年，可能就不会有这场风波了。 罗胖根本没讲清楚为什么3年不行，为什么非得9年。让人听得一头雾水，没办法判断孰是孰非。 罗胖在这里告诉我们，历史课本上写错在载沣，那是冤枉他了。 又在这里讲，错在谘议局那些人。我怎么知道你没冤枉谘议局那些人呢？ 我总不能这本书告诉我结论是这样的，我就信这个；另一本书告诉我结论是那样的，我就信那个吧。 没有论证过程的结论，都是耍流氓。都不值得听信。

[@a69330906]

Greatesticeland我倒认为罗胖的意思是这样的：实际上到底几年是必须的、几年才算不慢，那些政客并不关心，他们关心的是需要找到一个政治正确的、可以提升自己话语权的一个话题，譬如催促政府早日立宪。因此，也许即使载沣一开始就订三年，那些政客也会说三年太长，两年吧，然后两年太长，一年吧。甚至，就下个月吧。

[@Greatesticeland]

丁一牧 不要被罗胖带着跑。他的那套逻辑说服不了我。

[@Greatesticeland]

我认为罗胖根本没说在点子上。我认为载沣失败的原因在于威信不立。 试想如果这次立宪发生在戊戌变法期间会怎么样，如果发生在慈禧的权力巅峰期间会怎么样，9年还是3年会是问题吗？ 载沣虽然这时是摄政王，但对于如此巨大的变革而言，仍然人微言轻，无法一言九鼎，既不能取信于天下，又不能震慑天下。

[@cli991]

为什么不让载沣直接即位啊

[@wenguangfeng603]

为了帝统吧，一般不让兄终弟及

[@BOOOOOOOOOOB]

清朝比較不講究這個順序，清朝由始都沒有搞嫡長子繼承，想來對兄終弟及也不會很排斥。大清畢竟不是漢人王朝。如果政局不穩時兄終弟及也很可能，比如元朝前幾個可汗、皇帝忽必烈。誰強誰就搶得大位。溥儀繼位是慈禧死前指定的，名義上是光緒指定的繼承人，不好搶自己兒子的皇位吧，都說載灃個性有點懦弱。

[@flyingbirdskingcloud2908]

评论区好多说话不带逻辑的喷子啊

[@LucHuangTw]

不知道羅胖有沒有看回文. 要集權又要分權, 答案在何處? 請看 [Why Nations Fail].

[@yixinchen]

我就想問用銀魂的BGM給錢了沒？

[@rlon0623]

像中國這麼大的國家或許可以立憲,但是需要聯邦制對應.

[@陈鹏-q9e]

謝顏隆 松散的联邦？

[@Accomplished_Loans]

满清立宪不可能成功。第一，古代权力体系需要实君，大臣掌握实权不合法也不合理。第二，皇帝本身没有威望和合法性，天子者，兵强马壮者为之。人们崇拜的是权力而不是皇帝本身。因为以上两点，虚君乃高危职业，而且会引起政局不稳。另外满清乃异族政权，其合法性是负的，还长期屠杀破害汉人。一旦失去权力，完蛋只是时间问题。

[@zhanghenry5298]

看这个系列很久，是不是说每一个朝代只要改革成功就不会亡？就无需改朝换代？

[@cj8695]

只要进入了现代政治文明，就不会有改朝换代的问题了。欧美政治制度给了人民宣泄不满的途径，就是换总统。所以他们不在需要改朝换代了。而中国还得花大钱维稳，也怕改朝换代，这就说明了中国政治制度不如欧美先进。 但是欧美政治制度也有其缺点，效率低，政党恶斗，换总统也是换汤不换药。所以中国不照搬欧美政治制度，但应该学习他们先进的方面。 比如领导人是否可以拿出来给人大来选，领导人必须是中央一级的共产党员才有资格竞选，而人大代表由人民间接选举产生，人民只要选基层代表，代表们之间逐级竞选出全国人大代表。 这样就可以解决改朝换代的担忧。又还能是共产党执政。 左右两派都能接受。

[@荣耀辉]

罗胖子属于政治智慧偏低，然后知识面异常丰富，可以有很多段子说，不过主体上显得很二那种，几千年前，鬼谷子书中就说的很明白了，有裂缝就去修补，如果裂缝大到不好修补了，就推倒重来。 基本上也就是中国几千年政治的评语了，积重难返，就得推到重来，救和补是没用的。

[@Sophia-ox7tx]

李钊辉 人家政治智慧偏低, 你为什么还来看,

[@zhanghenry5298]

Sophia F 这样才有逼格吗~哈哈哈 你没看到总有那么一些人，只要有好票房的电影上映，就马上来挑刺吗？

[@zhanghenry5298]

張佐華 经济，土地是根本，宪政，民主，法制是形式，普选是方法。 我觉得缺一不可。单纯强调任何一方面都是有失偏颇的。

[@catzhang5080]

在海外的朋友们，如果你们仔细观察就会发现，中国是全世界唯一一个更在乎外国人感受的国家，而这种思想由上至下贯穿到整个中国社会文化里，我们被灌输了很多只有中国才有的思想，比如说 ”外国友人“ “ 不要给国家丢脸” 。 在其他国家你基本感觉不到这种文化，这种这么在乎外国人感受的文化，为什么呢，第一是因为民族自卑感，中国人最怕外国人看不起自己，所以普通外国人任何一个赞美都认为是国家的骄傲，只要能得到外国人的一个赞美 花再多钱都愿意。 第二是因为中国的体制，我们的国家领导不是本国人民选的，所以没理由去讨好本国人，只要讨好外国人，让外国人少在国际场合上抹黑我们伟大的社会主义，少对中国人宣传民主思想政府就可以高枕无忧了，而国内普通人的感受就无所谓了。这就是中国第一大特色，政府站在外国人的立场上。如果这里有留学生你就知道，其他国家接收留学生主要是为了赚钱，而中国接收留学生是为了花钱讨好他们。所以你们去外国留学要交高额的学费，而外国人来中国留学政府大量补助，住特殊高档宿舍，优先得奖学金，所以来中国留学不仅不花钱，还可以不需要打工就额外赚钱。 在国外生活久了深深感觉到中国政府媚外的奴性。 用一句话概括“你把国本人当爷你在国际是就是爷，你把外国人当爷，你在国际上就是孙子”

[@catzhang5080]

你幼稚的问题，我都想都没想就轻易反驳了，自己去看

[@qs332]

Zhang Chao 刚脱了校服没几天吧？

[@catzhang5080]

张琪 图像是我很多年前的照片一直懒得换， 我已经毕业很多年了，书看得太多了，见得也太多了

[@qs332]

Zhang Chao 为什么还会有这么肤浅的看法呢？

[@catzhang5080]

呵呵，说我肤浅你有办法反驳我的观点吗，没有，因为我说的是事实。

[@RichManJacob]

请愿书这事儿我想起了89年的事情..包括什么太阳花，占中之类的。乌合之众绑架政府

[@weishi9662]

Linke Yu 你的前提是政府一定是对的。可惜有时候政府是流氓。

[@luchunyu999]

占大多數的漢人.眼看你滿清就要垮了.不管你多有誠意.也決不可能讓你萬世一系當中國皇帝下去的......一旦民智開化.少數很難再統治多數~

[@sytchai1475]

習近平就是有蒙古血統，血統不是統一的障礙，統一是文化思想的認同。都已經是中華民族。

[@timx9333]

不会吧，第一次听说他有蒙古人血统

[@风火少年]

Tim X 你也有 往上查查谁没有少数民族血统？早就没有纯汉族了

[@lulucia7882]

什么时候多数中国人可以做到和抢了自己老婆的人坐在一起谈生意，什么时候就可以真的实现现代化政治了

[@catzhang5080]

我们社会主义就是这种情况啊

[@铜锣湾-华仔]

Zhang Chao 请举例：你身边有这样的例子么？老婆被抢了还和对方谈生意。

[@allenliu7435]

瞎扯淡。。。你心宽无所谓，可我相信我们中国人都还是要脸的。

[@TmaxBruceGong]

Allen Liu 我相信你们应该是没理解他的原意。他的意思是,理智战胜感性!

[@william5076]

查查总设计师和李维汉，你就知道中国的政治家早就会这一招了，可这与民主无关，只能叫利益妥协

[@Tao569]

第一次宪政，难以解决“实践正确”和“政治正确”的矛盾，没有经验。 现在好说了：永远把“政治正确”放在绝对首位，实践嘛反正有人买单。

[@fatprowar]

我覺得好像在講台灣近數十年的發展，套用無違和 最近一次的選舉就是台北市長了 選前各種光環罩身，選後只會一路翻，海瑞再世，最終就是一事無成 感覺亂象就是要亡的前兆，有點悲哀 年輕人念書的時候，只會吵，亂來，抗議，反中國 畢業後，還不是收拾行囊去大陸打工.... 有意義嗎？

[@william5076]

要看柯P的政治智慧了，我个人认为台湾的问题没有那么严重的，不一定非要下大剂量，不能急躁，给他充足的时间。当然无为而治像现任马总统是更不可能，就看台湾民众给他多少时间了

[@AlbertLuTV]

关键问题是民族矛盾 几百万少数民族满族人统治几亿汉族人

[@pangguanzhe2023]

太着急最后走错路。

[@parywu]

那時能夠言論自由才是指標...羅胖也沒敢越過那紅線的，沒準就被和諧了...就變羅輯和諧了... 至於民不民主，中國人民需要嗎? 中國人民真有希望民主嗎? 好東西可都是自己掙來的，可沒有什麼天上掉金條的。

[@ericsonwood8953]

不是立宪12年吗

[@windingpath]

哪有这么复杂，就是军权没抓住，如果北洋军忠于清廷，武昌起义就和广州起义一样。

[@SuperHyee]

Hurrah! Hurrah!

[@gusted39]

权利的转换 转移 何等复杂 设计利益权利太多 需要一个厉害的人 一步一步来做 哪些满人没能力做这个事情

[@yuchaosys]

这是在影射64 么？

[@f1031508]

錯。是不相信科技

[@hungi888]

大家覺得中華民國跟大清帝國的關係是什麼？ 中華民國是「推翻」了大清帝國建立的嗎？中華民國跟大清帝國是不同的國家嗎？ 如果仔細去研究「中華民國」出現的過程，就會知道，其實「中華民國」並不是「推翻滿清」之後建立的新國家，而是大清帝國「更名」、「改制」後的產物。 以下是大清帝國皇帝溥儀的退位詔書：「朕欽奉隆裕皇太后懿旨，前因民軍起事，各省響應，九夏沸騰，生靈塗炭，特命袁世凱遴員與民軍討論大局，議開國會，公決政體。兩月以來，尚無確當辦法，南北暌隔，彼此相持，商輟於途，士露於野。以國體一日不決，故民生一日不安，今全國人民心理多傾向共和，南中各省既倡議於前，北方諸將亦主張於後，人心所向，天命可知。予亦何惡因一姓之尊榮，拂萬民之好惡，是用外觀大勢，內審輿情，特率皇帝將統治權公諸全國，定為共和立憲國體，近慰海內厭亂望治之心，遠協古聖天下為公之義。 袁世凱前經咨政院選舉為總理大臣，當茲新舊代謝之際，宜有南北統一之方，即由袁世凱以全權組織臨時共和政府與民軍協商統一辦法，總期人民安堵海內欠安，仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領土為一大中華民國，予與皇帝得以退處寬閒，優遊歲月，長受國民之優禮，親見郅治之告成，豈不懿歟！」 以下是這詔書中的關鍵句： 1.「......以國體一日不決，故民生一日不安，今『全國人民心理多傾向共和』......」 2.「......是用外觀大勢，內審輿情，特『率皇帝將統治權公諸全國，定為共和立憲國體』......」 3.「......即『由袁世凱以全權組織臨時共和政府』與民軍協商統一辦法......」 4.「......仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領土為一大『中華民國』......」 簡單地說： 1.大清帝國國民希望國家能從帝制改成共和制。 2.是大清帝國皇帝決定放下統治權，將大清帝國從帝制改為共和立憲制。 3.大清帝國皇帝為配合政體改革，授權袁世凱成組臨時共和政府。 4.改制為共和立憲制的大清帝國更名為「中華民國」。 所以，其實中華民國就是大清帝國本人。 要不然大家以為張勳是要如何復辟？如果中華民國不是大清帝國本人，是要如何「恢復」帝制呢？ 至於接下來發生的「國民黨政府」取代「北洋政府」，「共產政府」擠下「國民黨政府」，全都是在改稱中華民國的大清帝國裡面發生的事，而「共產政府」後來再將名字改成「中華人民共和國」。 所以，大清帝國其實沒有「滅亡」，而是「轉型」了： 大清帝國變成中華民國，是從帝制轉為共和體制，中華民國變成中華人民共和國，是從國民黨專政轉為共產黨專政。 而由於台灣在 1895 年之後就與大清帝國沒有任何主權歸屬關係，所以，台灣與大清帝國的變體，也就是中華民國與中華人民共和國，當然也不會有任何主權歸屬關係。 至於被擠下但還沒消失的「國民黨政府」，則是佔據這個大清帝國的一隅（金馬部分），然後繼續堅持使用「中華民國」這個名字。 準此以解，雖然大家常說「台灣在中華民國建立的時候屬於日本」，但說「台灣在大清帝國改名改制變成中華民國時屬於日本」應該是更為精確的說法。

[@hungi888]

乾隆五十七年--紐交所 NYSE 成立 道光十七年--寶潔 P&G 道光二十九年--輝瑞 Pfizer 同治八年--高盛 Goldman Sachs 咸豐十年--JP摩根 JP Morgan 光緒六年--柯達 Kodak (雖然後來敵不過歷史洪流) 光緒八年--埃克森美孚 Exxon Mobil 光緒十二年--強生, 可口可樂 Johnson & Johnson, Coca-cola 光緒十八年--通用電氣 GE 光緒二十七年--吉列 Gillette 光緒二十九年--福特汽車 Ford 光緒三十四年--通用汽車 GM 同一時間-- 延禧宮正忙於虜獲乾隆的歡心，而一眾重臣忙於自貶為「奴才」。 據說愛奇藝收看"鹽吸攻掠"的次數有135億次 等於是13億中國人每個都看過十次了 是說都已經21世紀了 還有一群13億+2300萬華人這麼熱衷於 觀看一群女人為了討好皇上如何工於心計內鬥虐殺 我真的不認為台灣再需要任何 這種中華帝王統治學的噁爛宮廷戲 #有夠變態 #你有想過為何中共特愛推這種戲嗎

[@zhangjing1992]

乌合之众出名太晚了啊！！！ 民意代表就是这样

[@kenleong7338]

聽過袁sir的都知道西方和日本沒有中央集權的政治基礎，所以形成分權的現代政治制度比較容易。

[@liangchen6778]

简单的说，就是步子大了容易扯着蛋。

[@pengwan703]

分明是讽刺当今王八天朝的生死时速嘛。

[@tedzhang2172]

個人猜測太多了

[@baozagunamur5366]

中国像是一辆积重难返的大卡车，每一次大转向都是心惊胆战。稍有不慎，就得付出血淋淋的代价。

[@maxzhang8321]

Bao zagunamur 看过早年拍的北洋水师吗？李鸿章问过一算命先生北洋水师的命运，结果人家说，国家、集体，和人一样都有气数。千年传统的王朝欧洲或许没有，但是埃及确是；人家还维持的政教合一的多神教政体三千多年，但就像罗胖说日本，如果国家是要维稳，那么就是否定“皇帝轮流坐，明年到我家”，那就是在截气数，中国人一旦达到满足，政体不变，这个国家就完了；在那之前共产党还是可以把矛头向外指，虽然它做了很多崇洋媚外的事情，但是它是靠打日本起的家，你看日本又成了联合国非常任理事国，怕是老共的新招“日本+美国”又是冲着咱们中俄联盟来的，负责任的俄国政治家又要把民间的声音压下去了。

[@ax2046]

集权易分权难

[@Jia-Ching_Ying]

誰說集權易？中國從分封走到集權花了數千年的時間，歐洲幾乎沒有國家能夠有穩固且長期的集權統治政府，就是因為極權不易才會造成分權的困難

[@cchangg]

家慶英 集權比起分權，容易到不知道怎麼形容。 世界史層出不窮，抓了軍權就集權。軍隊大集權的疆土就大。 歐洲沒有長期的集權政府一詞，顯然是只把德國那一帶當歐洲看。法國集權了非常久，羅馬帝國亦如是。

[@Jia-Ching_Ying]

***** 秦之後就真的集權了？有皇帝不代表集權，和出七國之亂，漢末各州牧割據，五代十國一堆節度使割據，這全都是逐漸的在從分封或說分權往集權過度，中央的控制力從來就無法落實到地方，所謂的皇帝其實跟周天子比有些權力還更小，像是漢獻帝，直到被很多糞青看不起的兩宋，才真正落實且完成了“中央集權”，不過可惜後來朱重八那個泥腿子又搞分封，然後朱棣老兄只好用特務機構加強對個封國的控制進入了中國政治最黑暗的時期，不知道與兲朝相比如何？不果網上很多天朝人很愛日月朝，我想日月朝可能還比兲朝光明些吧

[@Jia-Ching_Ying]

Lawrence Chang 法國？還是法蘭西？法蘭西換了多少王朝？疆域發生多少次變更？有多少公爵反叛？對了既然有分封何來集權所謂法國真正完成“集權”政體，也只是出現少數一閃而過的瞬間，太陽王路易十四，傳二世 掛 （頗像秦朝），拿破崙帝國，拿破崙自己都還沒掛帝國就掛了，至於羅馬，那算集權嗎？凱薩可能靠自己領袖魅力可以服眾，但其他皇帝呢？對外的執政官的派任必須聽元老院的，還要提防被元老院刺殺，這樣的所謂集權政府的領導還真穩定喔！歐洲之所以能很快適應民主憲政最主要的就是他們從未適應集權，所以搞民主，就是把權力從貴族手中分到國民手中而不是從皇帝手中。至於集權容易？是啊，有軍隊可以從肉體上消滅反對者，但問題是奪權後怎麼管理，歐洲人的智慧就只到搞分封，這表示“從未”真正集權。集權從來就是不是用打天下的概念可以理解的，閣下用打天下、軍隊來偷換概念，其實不太高明，中國五代十國哪一個篡權的節度使不是兵強馬壯？兵強馬壯是集權的必要條件而不是充分條件，集權真正重要的是政治制度的完善，他是一種政治藝術，是中國嘗試了數千年才逐步完成的藝術品。

[@cchangg]

藝術品？ 集權的權力釋放最後都是流血換權。流誰的血？換誰的權？法蘭西的疆域就是看國王軍力多強就多大，跟中原王朝如出一轍。這較過渡性文明。在訊息傳遞速度低落的時代，中央集權效率驚人，三十年無戰事就能封為盛世。在這個訊息快速的時代，根本不需要這種龐大且多層級的政治系統來保證效率。 法王的分封也是盡乎集權的分封，和其他地方的不同。而羅馬帝國在 Marius 之後軍隊就只對將軍效忠，最強的將軍直接竄權，屢見不鮮。故稱羅馬共和結束而帝國興起。羅馬中後期根本沒有共和，有的是將軍互相保證摧毀的妥協。 高度的中央集權就是保證換人做主時一定用流血做代價。中國歷朝用流血和不流血換權的統計樣本，算出來看看不流血的機率是多少？非零合的代價是多少？民主法治則是用低效率換得低流血。本來就是選擇之分。

[@w84904927w]

我觉得不需要互相攻击，有什么认知就有什么想法。外国人不好，我们用着外国人的东西，不崇洋媚外了，电脑就别用了，这可不是咱们发明的，头发也可以续起来了，市场经济还学什么？继续计划经济就可以了。别自卑了，人家非洲穷不是还活的挺好的么？真是的，太自卑了！一味的谄媚自然是要不得的。自卑我觉得是应该的，把自卑努力的变成自信才是王道。如果在乎别人的感受，可以自己变得更好的话，我没觉得有什么问题。

[@bbksf1234kimo]

很多人都站在把台灣學運跟諮議局的土豪相比，那表示大陸的封閉嚴重到甚至操控人民的民主素養的養成，民主的本質，是建立在不信任操控政府的公僕基礎之上，作為監督，克制人民賦予政府的權力，當操控政府官員不經過公開透明的行使從人民得來的行政權力，人民透過各種方式訴願，甚至發起運動，這都是民主的最核心根本價值，權力來自於人民，人民自然有資格去要求政府，但不代表自由民主就可以不需要法治，但問題是，連立法院都必須依照黨主席決議，推動服貿，貨貿，這就根本侵害了所有人民的自由與民主的權益，民主世代的改變需要時間，但集權世代的改變，卻只要一聲令下，澳門的賭場現在不也苦哈哈，到底誰才是代表土豪的諮議局，從沒嘗過民主滋味的，被洗腦所謂的同胞們，真正該醒的是你們

[@haoyi4877]

大皓待没有被洗脑啊，中共控制了这么多经济部门，我们要吃饭啊，有好处有money就可以，中共经济不行了，在说呗，

[@ayflying2145]

好

[@EriCieLife]

清末的改革道路应该是分权吗？明治维新是分权还是集权了呢？普鲁士的改革又是如何？ 世界上大部分国家走向立宪民主前，都是封建国家，而晚晴是“君主制”。君主虽然是权力无限大、地位无限高，但是真正能动用的权力又是多少？能收到多少税收？动员多少军队？ 没有现代化的机构的建设，就无法完成向现代国家的转型，任由个人一腔热血也是枉然。

[@kelonaking298]

真正让日本立宪成功的反而是美国，战败后的日本被逼得不得不改革，开放选举等。

[@荣耀辉]

罗胖的政治智慧，在范围上倒是非常广，但是深度上基本上完全没有。

[@cj8695]

那阁下能谈谈什么是深度的政治智慧吗？或者是具体指出罗胖的那些说法不对，不深入？ 好让大家共同探讨啊。

[@荣耀辉]

光是替那种死不足惜的人站台，说好话就足够没政治智慧了，还要多说啥。。。搏眼球，赚点粉丝自然问题不大，不过政治只讲究正确性的，其他都是娱乐，晚清那种死有余辜，晚死一年都是人间悲剧的事情，到他这居然能听出惋惜之情，这叫幼稚不叫有才能。。。

[@channelyao]

李钊辉 你行，你自己做视频上传到网络上接受众人的批判啊。

[@TPerm-hj4sf]

我还是觉得载沣没有诚意。

[@haochang9528]

給那些聽完羅胖就開始興奮的中國人: 妳中國政府連新聞資訊都不敢透明自由、連領導人都不給人民批評諷刺， 下面被統治的中國人民還是洗洗睡吧少出來替中共護航了

[@rexlungng1707]

各位大哥大姐，小弟愚昧，不知什麼是民主?請說各位的民主概念，及實際例子，與對國家、對人民、對社會的好壞。而用哪種標準？哪個國家有相似民主過程？不流血、不流淚、不走回頭路的國家?

[@Zissan]

没有人可以告诉你民主是什么，就像爱情，1000人眼中有1001种。

[@catzhang5080]

民主说通俗就是政府要讨好本国人，比如说美国政府做任何事来讨好美国人但是绝对不花钱去讨好外国人。 我们伟大的社会主义国家政府是花大钱讨好外国人，但是不需要讨好本国人。

[@jiyuzhang8235]

我们国家巡航钓鱼岛，讨好日本。南海填海，讨好东南亚。抗议印度访藏南，讨好阿三。出台反恐法，讨好美帝资本家。坚持增加军费，讨好和平的欧美各国。 真是屈辱！！！

[@catzhang5080]

jiyu，你知道没，中国每次访问印度，印度总理都强调要中国成人藏南是印度的，但是中国领导人都是一笑而过，说相信后人会有只会处理好的， 你想下，印度占领了中国这么大片的土地，还主动逼迫中国承认属于印度， 中国领导人不仅不敢宣称主权反而还避而不谈。 大清朝还只割地给欧洲列强，没见过割地给三流国家的。

[@jiyuzhang8235]

你太搞笑了，用街头的揭秘文学的笔法在这里说的真的样的，实在不值一驳 还有请你在你说的那个所谓“民主”定义上打个引号，一味讨好迎合选民是民粹，而非民主的定义。 一个独裁者，如希特勒，正是以为德国人争取国家主权，民族空间，金融主权的名义屠杀犹太人和侵略他国，一直到毁灭的前夕都享有极高支持率的他是你口中的民主斗士啊原来

[@meridianCircle]

庆王爷的改革

[@franklee9115]

時而荒怠，時而急進，一曝十寒，是国民性格弱㸃。中國人刻苦耐勞，但理智思维始终不成主流，世世代代趨炎附勢，道德綱常不立，在治乱之間跌跌撞撞，內耗太多。民，国之本，故要以培養国民尊崇人格品德為首要，否则推行任何政制改革都是枉然。一國人民自私自利，只懂盲目謀求自身利益最大化，而不知禮義廉恥，四维不張，焉能長治久安。

[@LongZhao-bz9te]

可惜慈禧不是武则天，没意义了。不过武则天来了也是死局。

[@red12345174]

台湾就集权分权成功了。不过台湾比较小，很难照搬其经验

[@a185777]

用爱发电! 弯弯特有值得诚信!😄

[@施盛閔]

身為台灣人來看，距離成功還遠

[@common2929]

避重就輕⋯⋯

[@kang9884]

說事比袁小子好。

[@94yuri45]

如果政府施仁政，我们干嘛要追求美式民主？我认为中国的传统治国思想在一党制国家里是有市场的，但是关键在于统治者，如若走到官逼民反的地步，那就是另一种结果。

[@Renoirt]

震辉吴 帝制完全符合你說的

[@c2co2co32-]

是一種習慣,恐怕不是市場

[@songli5173]

多亏没宪政，否则现在还剃头留辫子呢。

[@songli5173]

天安门上挂慈禧头像。

[@MrChaos987]

这不就是香港占中的缩影吗

[@channelyao]

gyoutou jyo 我觉得这个东西和贾伯斯一手创立苹果公司比较有关，不管你们怎么说，我都不会承认我是用像你一样爆炸性的跳跃思维逻辑经过反复的推演而得到的答案。

[@MrChaos987]

劉耀中 民意逼迫政府，清末发生过，香港占中发生过（当然64也是），结果清政府妥协了，清政府直接垮台，中共和香港政府没有妥协而已。人民的意愿是好的，但是在有些势力的推波助澜下，就会变成另外一件事情。

[@channelyao]

gyoutou jyo 說的是涅

[@zhengwang5963]

走向共和

[@vitran2723]

我只能說一句，做一個政治家，還不明白這句話，知己知被放能百戰百勝八國聯軍那個教訓還不明白。白讀書啦，以前的話送他們一句話，井底之蛙哈哈哈

[@caspersong8539]

感觉6*4的学生们和小ping总设计师。就像 咨议局请愿者和摄政王。互不理解。