罗辑思维 96 到底谁在迫害科学

[@zhen0000]

大家不要再争论科学和宗教的关系了，其实罗胖整个视频重点都不在评判科学和宗教，而整个是在铺垫最后一句话：破坏科学的不是宗教而是权力。 进一步说是对权力的追求干扰和阻碍了对真理的追求，其实是在借古喻今......，罗胖真是埋得很深啊.

[@jlliews3650]

认同~

[@joelee4469]

宗教的本質是一個權力架構。 這是對宗教最簡潔的定義。

[@LHKKKing]

38:44 “证有易，证无难”，这话没错。可是，能否因为“证无难”就认定它“有”呢？我看不能这么讲。因为“证无难”所说的仅仅是“证明”难，而对事物的存在与否是没有判断的。“证无难”的逆否命题应当是“有，则易证”，而不是“难证无，则有”。 在有没有上帝这个问题上，认为“夏朝的破瓦片”是必要的，这就是科学，而认为没有“破瓦片”也行的，那就是宗教（迷信）。

[@frankye0809]

讲得很好！宗教和科学的关系讲得比较深入和透彻。 谢谢！

[@rob.w.930]

这一集很好。虽然有一些观点欠妥，但是阐述了一个观点，就是宗教和科学是平行的，不是迷信。这种观点在很多国人中是没有的。

[@jlliews3650]

+1

[@shifangguo3715]

關注邏輯思維很久了，第一次留言，看了這集沒有辦法不給個讚，能有這麼開放的思維方式讓我刮目相看，中國現在能有這麼棒的新媒體，讓我對中國的未來有了更大的期望。沒有什麼好爭辯的，羅胖已經說的很清楚了，高級宗教和迷信有絕對的不同，大多數人混淆兩者多是因為對所謂高級宗教的不了解。否定宗教前先了解宗教，了解和迷信的差異，不凭主觀妄下結論，不也是一種科學精神嗎?

[@ABC-oj5ot]

花时间了解所谓的高级宗教后，发现和迷信无本质区别。

[@clmikechan]

貝拉明並沒有禁止伽利略將日心說當成數學科幻，但如果他膽敢將它作為物理觀點的話，就得小心。在隨後的幾年中，伽利略都迴避這個問題。 這不叫對立叫甚麼

[@qq8380]

這集羅胖真的反射出*國人的宗教思想比文藝復興時代的歐洲人還僵固. 本是討論"誰在迫害科學?" 卻成了"論證宗教". 很多人都以為自己不信宗教. 其實卻是信仰宗教. 只是這個宗教不必上教堂做禮拜. 卻需要上廣場呼口號. 所以就自以為不是宗教. 讓我想起恩師曾經說"你看不見不代表它不存在. 你看不到風卻可以感受它存在." 羅輯思維是提供另一看法的窗口. 留言卻反射個人的思考層級水平.

[@pietrowy-pieriewod-i-subtitr]

佛教其實是一種哲學 講的是認知、感知和意識間的關係 是一門心理學、內分泌、腦科和神經科互相聯繫的學術 只是重點在於探討意識 我看過一部講述腦部缺陷的影片 我就不斷聯想到楞嚴經(我讀的是白話翻譯版)

[@marksein07]

可是在現代宗教起始之前，希臘的理性分析就已經出現了 文藝復興 也是依據希臘典籍開始 倒不如說 宗教在科學發展過程中 不斷往科學靠攏

[@nelson12362]

每一集的說服力都很高，不會太偏頗，公正凜然

[@cchangg]

這級所說的三大「高級」宗教，伊斯蘭教就非常支持科學研究。在和天主教認同同一個上帝的同一起源下，用他們的解釋方式，證得「既然上帝創造一切，那研究上帝的創造，本身就是上帝給我們的意志之一」的態度。 佛教反而以十四難，對他所定義的世界觀做出停止探討的指示。但是他並沒有禁止探討，他只是說這些東西解釋起來，沒有可能達到我們可以理解的機會。但是如果你要去躦研，他並沒有阻止你。 而天主教對科學的迫害，實際上多發生在中央集權的控制體系在爭權時的鬥爭，本質只是權鬥，無關科學對錯。所以常會看到各地的教會以宗教之名對異端迫害，說穿了只是找對象批鬥，鞏固政權。他們壓根不管科學的對錯。

[@李顯庭-o3y]

买了个充电宝 好像是假的 怎么办？

[@南希陈]

我认为罗胖说的还是挺好的，比较认同。一直听下去，还以为他想表达宗教迫害科学呢，有些不赞同，觉得宗教就算有些黑暗的历史，但毕竟良性发展，往善的方面发展。 后来听到了他的观点，对造成宗教黑暗的分析，以及高级宗教和科学的关系，表示认同。 高级宗教教指是向善的，之所以产生了黑暗事件，甚至战争，是因为教士对权力的追逐，终归是人的问题，不是教义的问题。 同样，马克思主义，如果让根本没有读懂的党派，比如苏联，使用马克思主义是为了获取政权，搞独裁统治，成了他们达成私欲的工具，那么就会变成有毒的思想。所以很多人抨击马克思主义，但其实是苏联共产党的使用错误。根源是权利。中共也一样。

[@jlliews3650]

认同~

[@zhongchuxiong]

高僧大德会发现真理，科学家会发现真理。但是真理一旦掺入权力，就形成了宗教，就形成了学派，就出现了斗争。

[@dynamiccean]

其实科学本身就是一种宗教，一种信仰，一切科学都建立在基本粒子的数学物理模型之上，而这些基本粒子的数学模型恰恰是来自于人们的想象，如同一切宗教均源于他们所想象出来的上帝。即便是早已被大众广泛接受的基本粒子的数学模型，依然没有一个清晰的概念，对它们重新定义的量子力学就给了让人们更加模糊的数理模型，这世上没几个人真懂量子力学，绝大多数人都不明白这些基本粒子的数理模型，却奋不顾身地信奉科学，跟信奉上帝的宗教和教徒没有任何区别。 所以我倒是认为如果传统意义上的宗教界能继续发展他们的理论体系使之更加逻辑理性并能消化吸收科学中的一些概念，未来的宗教和科学可能会合二为一，提供人们一个更为合理的宇宙控制学说。

[@MrHighway2000]

这一集说的非常牵强附会。

[@TheCasio46]

唉....結果論到底又是讓人討厭而倒胃口的政治問題。

[@nr7729]

我不認同今天的說法。 科學是先假設，再去一步步找證據證明，而且經由科學方法而得的結論也不是全然不可修正，例如牛頓的定律在量子力學中會被修正。 宗教卻是要求你先相信結論，然後再自圓其說，而且還常常兜不攏......

[@LHKKKing]

基督教世界里，宗教信仰可能是与生俱来的，而科学精神则是在人真正开始认知世界时才形成的。要一个人长大之后去反对它的过去（与生俱来的宗教信仰）和他赖以生存的社会，并将一个学术问题上升为一个政治问题，实在是太残酷了。睁一只眼闭一只眼更简单。对于没有宗教情结的国家，就没有这个问题。 所以，这是一个“是否能选择（宗教信仰）”和“只能选择（一种宗教信仰）”的问题。因此，我们需要找这样的例子：在没有宗教信仰的国家里，科学家转而皈依基督教。

[@LHKKKing]

jing ma “国内学子到美国后信教的。台湾更是数不胜数。”这些例子还不能完全说明问题，因为美国是基督教国家，入教所包含的意义不仅仅是宗教本身的。另外，不是每一个人都处处坚持怀疑精神，即便一部分自称为科学家的人也不例外，更遑论学子了。 最有说服力的例子应当是在淡于宗教（宗教对社会生活的影响较小）的国家里找，而且矛盾的核心在于他如何能够合理解释他是如何处理怀疑精神与宗教中不可被证实的神之间的关系。 相对于宗教的千年的历史而言，从文艺复兴后的科学革命至现在才不过几百年。人类对世界的认识虽有长足的进步，但“世界奇妙之处”自然是多的。如果仅仅因为人类自身的无知，就把这类问题归结于某个“神”的创造，那就太遗憾了。加以时日，这些所谓的迷终究会有一个解释。也因此，在事实判断中，在对客观世界的认识中参杂进个人情感也是没有理由的。 更何况，目前没有对一些问题的解释与”上帝创造说“的正误之间没有逻辑关系。

[@jane0ma]

Kender 你可以看看《十字架－耶稣在中国》，中国的民间，也包括知识分子，是如何接受基督教的。还有新加坡，韩国，日本，都有很多信徒。其实你可能不知道，基督徒不是世传的。就算基督徒家庭出生的孩子，也要以自己的意愿重新确认信仰。为什么总是说大科学家们更信上帝，因为确实是知道得越多，越觉得这世界怎么可能是“随便”就成这个样子了呢，因为有太多创造的痕迹。科学只解决是什么，能干什么，不能解决为什么，怎么来的

[@LHKKKing]

jing ma 谢谢。 信仰不是世传的。这我知道。如果子女和父母从小就分家并且独立生活，如果一个人能够各方面足够独立于其所处的环境，那么他选择信与不信就有说服力。因而，信仰虽然不继承，可只要生活在那个氛围中，一般人都会选择加入，这个叫做软约束。 打个不恰当的比喻，就好比生活在汉族家庭里的孩子，非特别情况下母语自然是汉语。而如果这孩子生下来被带到了说英语的家庭里抚养，那母语就可能是英语了。从这个孩子的角度来讲，他并没有必要非得坚持说个阿拉伯语之类的。 所以，做出这样与环境相符合的选择并不一定代表其对所作出的选择有特别的偏好。 “为什么总是说大科学家们更信上帝” 为什么呢？因为我手上的数据和你手上的不一样。我反而认为越有科学素养的人反而越不信上帝。而且有报告显示普通人受教育的年限越高，信仰宗教的可能性越低。 “因为确实是知道得越多，越觉得这世界怎么可能是“随便”就成这个样子了呢，因为有太多创造的痕迹。” 把尚不能解释的因素归结于什么”神创“，这种话就不是有科学素养的人说的。我无法想象在严肃的论文阐述中或者同行评议中会出现这样的言辞。 不过谈到这里，在对”世界为什么是”随便“成这个样子“的问题的解释上已经沦为主观了。而且这个问题似乎是科学和宗教的主要分歧。在这种主观问题上，我只好保留我的意见。 “科学只解决是什么，能干什么，不能解决为什么，怎么来的” 对，科学解决的问题是“是什么”。但是足够的“是什么”积累到一定程度后，科学也可以给出自己对“为什么”和“怎么来的”这样问题的看法。 科学和宗教都有世界观的部分，只是科学的世界观是建立在逐步积累，逐步完备的实证的基础上。

[@zhangbrian791]

罗胖开始讲不可知论了，科学本身是批判性思维（critical thinking)的产物，但是宗教不是，这个理论用来讲道理可以，但是只能是伊索寓言级别的讲理，经不起逻辑推敲。

[@关羽-v4w]

+Zhang Brian 经得起的

[@xmz70]

宗教也需要批判思维，要不然很容易被带到邪教里面去。

[@荒漠的智慧]

记得一个科学高人说，物理学的尽头是哲学，哲学的尽头是宗教。我赞同

[@cuteflygon]

物理的尽头不是数学吗。数学尽头是逻辑

[@荒漠的智慧]

cuteflygon 罗辑的尽头是哲学和宗教，因为罗辑是理学的延伸

[@possibleantony_physics]

請問布魯諾認同太陽神教的觀點是由哪來呢?我在網路上查不到資料，有知道的朋友懇請提供

[@zack.arlington]

思考得越多，信仰就会越淡泊。。。

[@francislim7422]

講得非常好。天主教在世界上都建立了許多著名的學生，從小學到大學都有，很多都是首屈一指的名校，例如馬來西亞和新加坡的公教中學等，成績經常都是最好的。他們辦教育的態度非常認真，比政府還好。很多亞洲政府在百多年前都沒有能力建立學校給人民，那期間都是教会學校居多。為此，在推行全民教育普及方面，他們的確是功德。越南今天所使用的越南文，也是由耶穌會神父所編制的。

[@focoket]

那個布魯諾其實說對了一半耶!!!基督教本來就是抄來的，不然猶太人為什麼不開心

[@李景天]

给人类发展历程画一条曲线，从古至今，老子，孔子，基督，他们的出现对这条曲线几乎没啥影响，直到科技革命，这条曲线斜率才忽然大增。你信神，不信，对你的影响并不大，所以其实也无所谓。

[@xunsu-q8j]

我看罗辑思维就是看的一种对事物知识的一种办法罢了。从来不想是对与错。 学方法就行了。这个视频对于我来说，最主要是让我明白，我中学教科书里的知识，细节描写的非常不够，是按照政府的意志编排的。 我们历史老师是共产党党员，但是也会说中国历史书偏见很大，不够客观。应该像台湾一样，从当时历史角度出发，而不是从现在看历史的角度出发。大家各自吸收这期视频有点，比如说宗教的传教士创办了很多中国的大学啊。但是也不可否认，中国科学院那么多院士都信马克思，但也能有新发现。 是权利导致了纷争，而不是表面上的谁代表科学谁代表宗教。（不过共产党现在想苹果公司，就是打算各种审核出版物。言论虽然不是很自由，但是我说毛泽东功过55开这么多次了。也没见我被抓啊。所以台湾，我还是说民国华人们，也没必要拿着什么言论自由，民权低等借口，得出中国政府垃圾→中国人垃圾→马上破裂，这种关系。不然就要沦落成安卓的开源系统）

[@danielong1243]

不对。 科学、神学、哲学是三个体系，逻辑和数学是科学与哲学的工具，神学的基础则是是精神信仰。科学与神学有各自确定存在真善美，问题是如何孜孜以求之；而哲学则讨论真善美本身，即何为真善美，也即真善美尚未确定。 证明上帝存在与否，不是科学或神学范畴，是哲学层面的伪命题。上帝无科学定义，所以在科学中无所谓存在与否；上帝概念是神学的基石，不可论证。综上所述，所以，其只可能存在于哲学层面，但也是伪命题。

[@李尋-y1g]

複雜的是人

[@holyender515]

有一个意见还是建议。我的中文不很好。能不能把playlist倒过来。现在是从最后一集看到第一季

[@boyumao5547]

这个逻辑可以沿用到支持中医。

[@子敖]

罗胖，这次你犯了一个原则性错误！你以为地心日心无所谓，好像只是在于观察者的心态。其实科学上地心说与日心说不是不可调和的！哎！文科生，说你轻薄太刺激了！不过涉及科学的时候，多做点研究，说话要慎重哦！

[@xiuquanchen1421]

exhaustively feasted logic between science and religion, cool.

[@刘世拓]

罗胖这一集槽点满满，非要把科学家信上帝和普通信徒信上帝统一起来，科学家信上帝更多的是出于通过对自然科学研究之后，观察到自然和谐之美的一种感慨，而非信徒式的对虚无上帝的崇拜，在科学家信上帝的现象里，宗教的成分其实并不多，甚至连他们信仰的方式在正宗教会和信徒看来都是异端的。

[@jlliews3650]

那请问科学家所谓的“信仰”是如何的？他们难道并非信仰“人格化”的上帝？

[@hanson2009]

虽然这集确实非常之荒唐扯淡，但人无完人，要是罗胖每期讲的都是真理那他自己就真的是上帝了

[@zheminzhou9542]

这期跪舔得不像话。教皇个人对伽里略态度，和教皇代表教廷对科学态度，这是两个层面的东西。

[@ZZENAN]

羅老師，午安

[@zheminzhou9542]

是有一些科学家从小被迷惑得信教，但是同时他们也在受到宗教和科学矛盾的折磨。比如里面提到的巴斯德。巴斯德不得不把自己分成两半，一部分做信仰的自己，从事科学的时候就要忘记这些再变成科学的个体。同时，科学前进一步，上帝就要后退一步。

[@chenghuiorange]

看到过一句话，宗教和科学的根本目的都是为了解释这个世界为什么是这个样子的，宗教的依据是臆想，而科学的依据是实证。一定程度上，科学像是一种宗教的进化，加入了理性批判的思维。其实，宗教也在不断发展吧，现在的宗教和古时候的不能同日而语，越来越多地接受现代科学的成果。而科学的起点也是臆想或是猜想，只不过科学会通过批判和实证去除掉那些不真实的想法。我个人理解，那些信教的科学家可能只是想把“上帝的旨意”展示给世人。他们心中的上帝不应该物化为一个有求必应的人，而是所谓的“天道”，也就是世界的规律。科学定律是规律，仁爱慈悲其实也是为人的规律。也许随着技术的进步，科学能够解释的东西越来越多，宗教和科学就越来越模糊了。

[@louisguo4828]

Cheng 朋友所言差异。首先，我不太了解你所谓的“这个世界为什么是这个样子的”。如果你指的是过程的因果，这是科学能解释的。但是，如果你指的是因果的某种目来说了话 （比如为什么会有人类？人活在世上的目的是什么？），这是科学无法回答的问题。在科学的眼里，生物或事物的存在并没有也不需要有什么特别的意义或道德伦理上的意思。而宗教偏偏就喜欢在这方面做出一些推论，将所有世间万物的存在都给予一些特殊的意义。而且这些推论往往都是某某人的各人看法，毫无根据或有真评实据来证明。这是两者截然不同的地方。竟然两者在基本的观念和原则上就有如此的差别，Cheng朋友又怎能说“科学是一种宗教的进化”呢？就算是，科学也有如“蜥蜴去皮”似的，在进化的过程把宗教给摆脱了。最后，Cheng朋友说了“宗教也不断发展吧，现在的宗教和古时候的不能同日而语”。如果您指的是宗教的形象和权力了话，我同意，如今的宗教组织的实力与古时代的宗教组织比起来，的确是大不如前。这是因为人们思想的开放了，而对一些宗教的古老落后的思维感到了质疑。因此便选择用其他可靠的方式去尝试解释周遭的事物，而不是但靠一些由上百年或千年的古人所写的书中来寻找事间万物的真理和由来。发生在17世纪的启蒙运动就是一个例子。我认为这并非是宗教所鼓励而形成的，而是人类必然的过程。至于形象的改变，我认为只要某个宗教不肯连续不断的自我质疑或自我探讨，与时俱进，勇于排出古老落后的思维，这宗教永远都是不能于科学相提并论的。

[@chenghuiorange]

Louis Guo 当然这是我自己的理解。我只是看到这么一句关于宗教和科学的话，有感而发而已。我并不是要传教什么的，我自己本身也不信教。我是觉得既然有这么多在科学领域卓有建树的教徒，总是要有一个合理的解释。如果科学和宗教真的是水火不容的话，这个现象又如何解释呢？这里我觉得迷信和宗教需要区分。按我的理解，迷信是将自己的信仰物化为一个具体的人，物或者是仪式。貌似巫术，邪教的信仰都会落到一个人身上，这个人要么自称是神，要么是神的代理人。其实天主教有些这种色彩，可能因为他是历史更为久远的宗教。现在的基督教，我觉得并不是像古代那样让你言听计从，它其实是倡导你自己理性的思考的。所以你如果和一个搞科研的基督徒谈科学，你不一定有他认识的深刻，因为人家也是理性的，不是迷信的。回到一个大问题上来，按理性的思考，你不能证明没有上帝，也不能证明有上帝，那么信或者不信不都是合理的吗？

[@louisguo4828]

我在某种程度上同意你的看法。例如你说到人们常爱把宗教与迷信混合在一起而破坏了宗教的本质。就如罗胖在这期节目所说的，宗教也往往无奈的与权力挂上了钩而变质，这点我完全能理解与认同。不过如果你仔细的思考一下了话，难道你不认为这种趋势是因宗教的基本原则上有某些重大的缺陷而产生的吗？缺陷包括：提倡各人（古时期）主意或思想而不容信徒去更改或质疑自己的圣经或经文，更别说自我批评或认错；后人迷信古训而不去质疑或讨论自己宗教的本质与内涵；竟然是尊从古训，却不去多加研究经文中的真正内涵和完全规化教规，因而不让小人有机可乘；经文里往往都是古人用古文所编著的，里头通常是些诗歌福音等，因此要表达里头的真理会非常困难和缺乏准确的解释，这难免会让心数不正的人所滥用宗教的名义去达到自己的利益。以上所列举的种种缺陷看来，你难道还不认为宗教走向迷信好像是必然的结果吗？至于谈到许多科学家本身是信徒的问题，我想你还是去看我之前所提出的观点吧。最后，我也赞同你说的：“不能证明没有上帝，也不能证明有上帝，那么信或者不信不都是合理的吗？”没错，科学可能永远也不能证明神的存在与否。同样的，信徒也可能永远也拿不出什么可靠的证据来证明自己的神的存在与否。我认为这是两方应该达成的共识。但我还是坚决我的立场，就是科学和宗教寻根问底还是两回事，因为两者之间的寻找真理的原则实在是天渊之别。我从没在两者之间做出什么高低贵贱的判断。请大家不要在这两者之间找出什么密切的联系了。

[@gbbchen1070]

关于很多科学家信仰上帝的问题 个人有点小疑惑 近现代大科学主要都在西方宗教国家 他们信仰基督教也不稀奇 但是假设他们都吃奶酪 我们能假设吃奶酪就能使人变成科学家或者使人信仰上帝吗

[@jarvislo8399]

逻辑的本质是tautology - 用不同的方式表达同一个意思。存在不存在的问题，要靠观察来解决，靠逻辑下不了结论。

[@georgehan7806]

科学家们倾其一生钻研科学，而上帝给予了科学家们在遇到挫折时还能坚持钻研下去的勇气。

[@李曉昆]

上帝透過科學家以製造不在場證明，偏偏總有可惡的傢伙礙事。

[@GyrooChan]

我相信奥特曼这种族是存在的喔~他们就存在于另外一个宇宙而人类永远都无法到达那里的喔“除非你死了等一些乱七八糟的原因”才能见到喔~ 然后所有人都在为此争议的概念....... 还有还有 ”权利“这东西只要不善用它不止科学它还可以迫害一切! (至少对大部分人类来说是这样啦....)

[@FakeYouTuber666]

另外水在0度结冰 100度蒸发 并不是上帝的安排有多完美 是人类人为规定 水在结冰时的温度为0度， 在蒸发的温度为100度，把这两个温度平均分为100份，每1份为1度。

[@davidk.8791]

如果我有《真理报》，世界将不会知道滑铁卢！--拿破仑

[@YT-zj2ji]

再举个例 ：一个木匠造了两把椅子锁在了一个小木屋里后转身离去再也没有回来。几天后这两把椅子苏醒了过来，他们开始思考自己的起源===通过木屋外的森林，他们得出了一个结论：啊 原来我们是大树进化来的。

[@killrlj]

給各位提供一個數字 美國國家科學院院士有93%是不信上帝的, 所以製作單位可別說很多科學家也是信上帝的, 剩下的7%有很多也不是信聖經上的上帝的 , 在歐美先進國家, 信上帝的人是越來越少, 這代表人類開始用邏輯來看聖經, 發現一堆謬誤, 光一個全知全能全善的神就是一個邏輯錯誤. 他全能? 那上帝能創造一個他自己也搬不動的石頭嗎? 既然節目就叫邏輯思維, 應該不會連聖經的一堆邏輯錯誤都看不懂吧

[@jimmycui3467]

+bg b 这个数据是假的，网上说来源于《自然》杂志394期 1998年，我翻了相关的文章，根本没有。文章是写关于热力学的。所以说话要严谨，要有依据。

[@killrlj]

+jianwei cui 我特別去查了 1998年的nature 連結在此www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html 上面的表寫著信上帝的美國國家科學院院士只有7%

[@jimmycui3467]

+bg b 好的我查到了，这个问题我会重新思考

[@wudahu1979]

宗教是不可能证伪的，上帝能创造一个他自己也搬不动的石头吗？当然能！上帝能搬动这块他自己创造的他搬不动的石头吗？当然能！

[@wudahu1979]

什么是全能？就是他一切都能，不用符合逻辑！上帝是没有逻辑的全能，而不是我们理解的全能！所以宗教是无法证伪的，因为没有逻辑，也就不存在逻辑错误。。。

[@yiniu2032]

0°C和100°C那个确实说明罗胖还是该加强科学知识和科学历史的学习

[@fhefarFarNorth]

安卓不是完全开源，Linux才是。。。

[@liubeacon2826]

科学的意义在于指导人类认知客观世界，而宗教其实也是科学的一种，宗教是人类认知客观世界的一种手段。 原始宗教，当代宗教和现代科学的关系就如同一个人的受精卵状态，胎儿状态和婴儿状态一样。无论从精神状态，肉体状态，都是不同的，但不能否认是同一个生命。 有些思维方式很有意思。 你没发现上帝，并不等于上帝不存在啊？ 一个蚯蚓没有看到苏联，并不等于苏联没有存在？ 美国没有抓到萨达姆，并不等于萨达姆不存在啊？（日本小泉总理国会发言） 伊拉克还没发现大规模杀伤性武器，但并不等于伊拉克没有大规模杀伤性武器吧？ 可惜伊拉克还真就没有，这是被美国栽赃的。

[@haoweixie7131]

说得太好了👏🏼

[@jianfengchen6256]

Liu Beacon 对于发现都成了个问题的东西，你信他何用

[@liubeacon2826]

Jianfeng Chen 你如果经常看罗辑思维，应该知道所谓的[安慰剂效应]，相信不存在的东西，其实是人的一种本能，信神亦是如此。

[@jianfengchen6256]

Liu Beacon 信神信自己，我其实不反对也不反感，但我反感的是有人借神不当取财或者实施犯罪或者诈骗，如果真有上帝，我想，每个人都应该直接和上帝交流，而不是借由别人介绍或者听别人介绍来信仰

[@liubeacon2826]

Jianfeng Chen 呵呵，每个人都能和上帝交流，那还要宗教的从业人员做什么？人家也要吃饭的，你得为人家考虑。所以所有的宗教（邪教也一样）都懂得提高从业人员的门槛，给一般信者有供养他们的理由。

[@WLiu-jw1ki]

罗辑思维的制作人还是缺乏水平，有好几期，前面，中间都很精彩，可是到了后面说不下去了，就开始胡言乱语，不知所云，毫无逻辑。这一期更是特出，前面中间都很精彩，到了后面开始胡言乱语了。对宗教的理解水平太低。

[@jlliews3650]

怎说？

[@qiustudentkong3066]

他都说了是死磕自己 根本不考虑自己国家的信仰问题 人本思想本来就是谁都能懂 用不着互相因为宗教有矛盾

[@danielong1243]

而“迫害”从来都是利益相关的、政治的行为。

[@shichenli2819]

立场这种东西除了用来排除异己以外别无它用

[@longblack1960]

罗胖, 水零度结冰和一百度沸腾可不是什么规律，那是人们用水来做衡量温度的标准，degree C 的标准是用水的，这规律是人们赐予水的。如果用 Fahrenheit 来计算那水就再不是 零度结冰和一百度沸腾了。

[@waynebruce9733]

+Chii Hoong Khor 罗胖的意思是水在那个温度下会结冰，至于在哪个温度就看人们怎么定标准了，我觉得你说的这个并不是这期的关键问题呀，有种吹毛求疵的感觉

[@longblack1960]

+wayne bruce 我是说水看上去 100 度沸腾 0 度结冰 看似有规律 很美丽 其实是因果倒转了, 他其实没什么规律, 有规律是因为它的票准恰恰就是水, 是人类给了它规律在先, 而不是人类发现 了水恰恰100 沸腾 0度结冰, 而是人类规定了水从结冰到沸腾就以100个度来计算, 用这个标准来衡量温度。我只是说用水做例子不应该。同样的道理，你不能说3英国尺 (ft) 走上三步就刚好是三英尺 是很好很美的规律，因为英尺本身的衡量就是用脚步来计算/标准的

[@longblack1960]

+wayne bruce 我不是在挑毛病, 我只是在分享知识

[@waynebruce9733]

好吧，，，初中的知识以罗胖的学历不会搞不懂吧，，，

[@longblack1960]

此言差矣, 再微妙的知识也人可能是不懂或错过的, 再说不是每个人初中都考一百分, 就算考一百分誰人能说自己把初中教科书都背得滚瓜烂熟? 只要不是记得滚瓜烂熟 那么每个人一定会错过那么一点点的初中知识。 错过不是搞不懂, 是不知道 又或者是忘记, 搞不懂叫笨, 不知道却无罪 只是还没知道罢了。 你把这事说成是初中知识, 表面上好像帮着罗胖, 实际上是害了他, 你把这事说得那么简单,要是他真的不懂, 你说他该认还是不该认呢? 因为你把知识用等级来区别了, 你认为这是低级知识 他不该不知, 其实知识哪有级别, 再简单的事你我都有可能不懂的。种稻的人觉得种稻的知识很简单, 可是不是种稻的人就未必知道了, 不是你搞不懂, 只是你不知道罢了。

[@vcfvct]

精彩的分析！ 宿命论将在有时间的时间里永远统治这个世界。

[@chonghuazhong9751]

世界影响最大的前十位科学家都信教？这个太扯了。 达尔文算不算在前十？ 难道因为他早年学过神学， 就把他归入信教行列？ 达尔文晚年对基督教十分鄙视。 爱因斯坦总该算入前十吧， 可惜他根本就不信人格化的上帝， 他的神最多是个大自然。 不喜欢罗胖的这期， 错误太多， 逻辑也不对。 不能因为伽里略没被关入黑牢就否定基督教对科学真理的敌视和两者根本的对立。 国民党也没把抓着的共产党人都砍头， 共产党对国民党的战犯待遇也不错， 谁能否定两党可是斗得你死我活的。

[@alexandresun996]

Chonghua Zhong 呵呵 好好买二斤报读读历史吧 别在这臭显摆罗 推荐你本书 游子吟

[@zhenpengliu3102]

游子吟里面有几个实例是没有科学依据的，也没有真是证实。一本游子吟忽悠了多少人！

[@BorisG491]

宗教和科学之间没有矛盾可以理解。 但是宗教催生科学我觉得节目没有完全论证清楚。 西方的宗教传统和文艺复兴之后的科学发展之间有没有必然联系？ 罗胖说学者为了接近上帝而研究自然，所以有了这样那样的发现。然而弱宗教传统（非一神论）的中国在历史上也有很多科学发现和技术发明。只是当时中国的科学体系很不系统缺乏继承所以没有产生近代科学而已。 至于有成就的科学家都是基督教徒这一点我觉得罗胖颠倒因果了。因为西方大部分人口信基督教，而近代科学的领导者是西方，所以大部分科学家是基督徒，仅此而已。 要说基督教对科学的贡献我觉得神学帮助西方发展出了严密的逻辑思考传统。这对近代科学的产生有着决定性的帮助。除此以外非得把科学牵扯上宗教我觉得就实在说不清楚。

[@jane0ma]

其实是一致的思维逻辑。如果你看圣经和看讲道就会发现，大部分的西方逻辑和思维方式，依然是来自于圣经，不管是道德的，逻辑的，传统的，还是潜移默化的

[@jlliews3650]

+jing ma +1

[@Charlesky]

西方宗教就是个文化传统。。。不至于人人自制虔诚。。。中国人也有信仰，大家都信自己祖宗和父母，虔诚也就是孝。。现在汉族人或多或少信点道教，和祭祀传统有关，也受佛教影响，佛学发展的渐渐比较平和包容，内地和日本的禅宗基本上主旨全是善，即使错了也只有悔过没有惩罚，没有严厉也不会极端，这两个教里边神也比较多，各位大神职能自治又相处和谐。伊斯兰或者基督教进入中国比较晚，和内地文化融入不太多，但是回族的清真教应该算融合最好的，宗教也得变通，教徒也得有自己的空间，圣经就一本，翻译的和传教的弄完都第二三手了，听到啥就是啥，老认死理不行。ISIS和欧洲三大分支之争，就是反例

[@LE1115]

在講伽利略的故事 實際上是權利迫害了科學, 宗教與科學是相輔相成的 科學讓宗教不再迷信, 宗教使得科學不再是拜物教 (因為上帝總在遠方看著我們, 操控著一切)

[@xmz70]

开头那段：“科学讲的是怀疑精神。而宗教呢，要求就是你付出全部的信仰，不准怀疑。”其实我认为搞信仰的人一定需要怀疑精神。如果一个人谁对他说啥都信，佛爷信，道也信，基督教也信，伊斯兰教也信，那其实他什么也不信。而且就算是基督教也有不少异端，要用理性分析，要怀疑，不然就被拐走了。各种的骗子神棍，不用分辨不行。当年天主教就不让信徒思考，都听神职人员的，结果神职人员把他们带到了歪路上去。马丁路德改教后的新教，允许信徒读圣经，有自己个人对于神的体会。所以新教就像是安卓系统，开放式的。 没有怀疑的信存在吗？ 同时，有人说科学是一种信仰。它相信只要我努力就一定可以认识解释世上的一切现象。到目前为止，科学还不能解释很多事情，但科学家还在努力，因为他们有信仰。要不然，干科学那么辛苦，有不挣钱，干吗呢？ 作为基督徒，还是要说，这一集罗胖说的不错了。虽然有些小错。比如那前300科学家大多数有信仰，前10的都有信仰。这个说法我发现是有问题的。因为有信仰这事情不好定义，相信自然神，不信人格化的神，算不算有信仰呢？这个有的争论了。如果答案是不是，那么佛教也几乎不上宗教信仰了。而且到目前我还没有发现对这一种说法的具体证明材料。

[@xmz70]

超喜欢罗胖最后苹果系统和安卓系统的比喻。赞一下。

[@weixing3094]

罗胖到后面所描述的『上帝』已经是自然神论的范畴，和圣经描述的有种种人格特质，说过各种金句的上帝根本不是同一个。罗胖说无法证明上帝不存在，其实是指无法证明神创论是错的，因为你可以说任何新的定理和规律都是一个神设计好的。但是想要证明圣经描述的上帝不存在，只要证实圣经描述的各种奇迹没有发生过即可。

[@killrlj]

"因為不能證明上帝不存在, 所以上帝存在" 這又是一個 邏輯上的錯誤, 要知道聖經就是人類在青銅器時代寫的書, 人類不知道世界如何來的於是就自創答案, 因為找不到答案所以自創........這不就是一個很可笑的邏輯嗎? 所以外國人創了一個叫飛天麵神的宗教, 當然是諷刺啦, 主要教義就是說世界是飛天麵神創的, 你無法證明飛天麵神不存在, 所以它存在? 你也無法證明聖誕老人不存在,所以它存在?

[@一个说话大声的中国人]

这里的逻辑是神是不变的，而天主教的教皇是完人是不犯错的，英文叫“infallible”，所以，既然教堂已经说地心说是对的了，那就不能改了，因为影响教堂的信誉

[@iammt00]

中国也有一本经，易经

[@羽宮翠]

怎麼說呢，有沒有上帝，就像是薛丁格的箱子無法證明友還是無吧。

[@felixlee3056]

這裡很多“科棍”，用“迷信”的態度對待科學簡直是對科學的褻瀆。這幫人所理解的科學，一般就只是“精確科學”，而並不知道，所謂建立在數學模型基礎上的精確科學，其實並不精確，正如羅素所言“悖論的是，近似的觀念統治著一切精確科學。” 在精確科學中，“或然性”的概念，在數學中就是概率，是一直伴隨著精確的數理必然性的概念。 物理學絕對達不到純粹數學的，基於公設公理的絕對必然性。搞物理的牛逼，能比得上搞純粹數學的嗎？愛因斯坦的搞廣義相對論方程，幾年才出來，希爾伯特沒多久就把方程式寫出來了。陳省身說，“愛因斯坦物理上多厲害，我不清除，但是在數學上，不過如此。” 很多大科學家都是自然神論者，很多數學家是柏拉圖主義者，牛頓也不是晚年才信了上帝，這些都是簡單的事實，用不著在這BB，建議這群不讀書的“科棍”，別用你迷信的本能來褻瀆科學了！多讀讀書，訓練一下純粹理性，認真對待一下科學，科學的對待科學，難道不好嗎？

[@GlyanAnthony]

宗教不因該有信仰自由，因該把它歸類一個公司，把該繳的稅繳一繳我們再談談信仰自由

[@XingchaoYu]

我看罗胖很可能是新教基督徒

[@louisguo4828]

我想说的是我对这期罗胖的观点与见解未敢苟同。我一向都挺欣赏罗胖的各人观点，而且也是本节目的忠实听众。可是这期节目所提出的论点与角度好像有点维护宗教而有点在贬低科学的感觉（至少我认为）。首先，跟据罗胖的说发，就因为历代的杰出科学家都自称是有宗教信仰的，那也不代表他们都想通过科学来支持宗教。不要忘了，在古时代的欧洲，如果不自称是基督徒，是很难受承认，更别说赞助！再说，大多的科学家是撇开各人的宗教信仰，用自己的智慧，逻辑良知与在实验室里努力的成果而做出伟大的发现或发明的。这恰恰与宗教无关，绝非像罗胖所说的是想支持宗教。还有，许多伟大的发现或发明是科学家不断的研究，思考，实验，观察所得出的结果。而宗教所谓的真理往往是写在某某圣经或经文里。这些圣经往往是历史悠久，而且是 含量了许多信徒的各人观念或看发，不管是对或错，都会被记录下来。如果一个科学的发现或论理在世后遭到后人通过更高明或更确的方式否定了话，人便会开始采纳新的论点而抛弃旧的观点。可是宗教就不会！至今，基督教和犹太教仍然还是坚持某些落后的思想如“创世记”的说法，有些宗教学府竟然还在课堂里宣扬这类的论理，这难道不是在混淆可怜学童的幼小心灵吗？因此，我认为科学与宗教绝对不是一路的，更非是所谓罗胖说的是互相肯定的！对不起罗胖，我只能说你这期真的是“歪理邪说”。

[@Jiehua729]

很多杰出的科学家信仰宗教不是说他们用科学来支持宗教，而是他们研究科学以后就更相信宗教了。现代科学研究发现了很多神奇的规律，于是科学家就越来越感觉到世界不是随机的，这些规律的后面仿佛有一只上帝的手在操作。我觉得罗胖认为科学和宗教是相辅相承的，并没有贬低谁的意思。他只是想说明宗教从来不是故意和科学作对，如果有对立，那都是因为权力的矛盾，而非宗教本身。罗马教皇最近刚刚承认了宇宙大爆炸的存在哦。

[@louisguo4828]

我虽然不同意张小姐的说法但我还是尊敬你的看法。首先，关于许多科学家在发现了很多神奇的规律后而开始相信宗教，我只能说宗教能给予人类的是一种精神上的寄託，而宗教所能答应也只限于在人类的道德伦理的范围内。对于一些物质上或其他较深奥的问题上（如人类和生物的来源），宗教从来就不能给出像样或令人心服口服的答案。我们现有的科学能力只能推论出在大爆炸的一刹那间所发生的事情，对于大爆炸之前所发生的事，科学暂时还不能给出准确的推理。虽然科学不能给出正确的推理，但这也不代表所有世界万物的存在是由上帝在幕后的操纵而来的。如果凡事由于不能用科学的角度来证明由来的，而把功劳都归功于上帝了话，是一件非常悲哀的事。阿特金斯教授（Peter Atkins) 对此观念称之为一种“懒惰思维”。基本上是指人类一向来喜欢把一些无法用正常手段去证明的现象或深奥的问题都归功于一个无影无边，无所不能的外在灵物（可能就是上帝吧）这种思维，我认为是一种人类的天性而不能算是陋习，因为金无足赤人无完人，是人就会难免反一些小错误吗。最后，说到罗马教皇承认大爆炸的说法，我认为可能是他自己知道要用基督教的说法去说服现代人以经不在靠得住了。因为如果照基督圣经“创世纪”的说法，我们这个世界只有6000年！这种说法请问张小姐，您可以信服吗？我本人虽然是提倡无神论，但我并不是在反对宗教。我认为宗教有它存在的意义，而就是给予人类一种精神上的寄託，对于道德伦理上做出判断（也100%完全对），或者用来镇射大众。除此之外，我实在看不出宗教还能为人类给予什么特别的真理。

[@louisguo4828]

对不起，我想说的是宗教对道德伦理的判断不是每次都对（不是100%完全对）。希望没有误导任何人。

[@LHKKKing]

嗯，对。 科学的功用是帮助人类做出正确的事实判断。宗教与科学本来两不相干。如果说宗教能指导科学，那么，宗教本身有能力做出事实判断么？如果不能，那么它能提供什么真理呢？我看来宗教的主要作用是指导人类的价值判断。这一点上宗教的作用和中国的“道”“儒”学说类似，不过还不如它们。因为宗教的合法性与合理性来自于其自称的“真理”，对于基督教来说，也就是“上帝存在说”。而“道”“儒”却是以理服人的，人同此心，心同此理。

[@jane0ma]

我倒是恰恰相信上帝的安排，不是人的懒惰，而是给人以信心。如果没有人对上帝的追随，真的是吃饱喝足，万事大吉，也就没有动力了。基督教很鼓励人去弄清上帝的意旨，追随上帝的道路。科学家们越研究越信有神，可以说是一种积极的态度，相信这个世界是可以搞清楚的。人们信仰不是对未知的放弃，是把未知变成一种确信

[@jianshuhu5313]

漏洞百出 毫无逻辑

[@tengzhao4853]

为了保智商，建议大家不要看评论

[@channelyao]

teng zhao 這種不同看法之間的激烈碰撞，人與人之間的觀點對決。只要說的有道理，有憑有據，公開的辯論真的不是什麼壞事。每個人都允許擁有不同的看法和觀點，如果我們都能組織好自己的語言，不要說胡亂的謾罵，其實評論還是很有意思的。

[@ahuie5011]

teng zhao 為了保智商，你最好能閉嘴。

[@tengzhao4853]

保智商和闭不闭嘴之间有什么联系？你这句话就已经暴露了自己的智商，至少是缺少逻辑。

[@tengzhao4853]

理性的讲逻辑的辩论是有价值的，但是评论里有太多无逻辑不理性的发言。

[@pancakebb6384]

teng zhao 反对言论自由？反人权？

[@alexhung4575]

许多评论都拿信教人数逐渐下降来说事，但事实上呢？引用一个数据： “文章说，根据皮尤研究中心（Pew Research Center）的调查，全美的宗教构成正在变化。因为主流教派人数下降，新教（Protestant）教徒在2012年已经不占多数。天主教人数比例稳定在22%，但族裔构成却发生巨大变化--大约一半40岁以下的天主教教徒都是拉美裔。 只有一个派别队伍迅猛扩大：不信教者。在1950年代，全美人口当中只有2%不信任何宗教。1970年代不信教人数上升到7%；但是这一队伍目前已经高达20%。不信教人口出现在全美任何地区，甚至包括保守的南方。这种趋势在白人、年轻人和男子中间尤其突出。 但需要指出的是，并非所有不信教者都是世俗派（secular）。不信教者当中只有30%属于无神论者或不可知论者。其他不信教者通常说对宗教漠不关心或者没有特定的宗教信仰。其中64%的不信教者说他们相信上帝或者“绝对肯定”有宇宙之神。甚至教规或字典上所定义的无神论者或不可知论者当中，9%也说自己相信上帝的存在。” 所以这些评论人的论据就有问题。

[@zcdillon]

这一期水平好差啊。

[@RECCAKNIGHT]

羅胖最近的節目越來越不靠譜了，什麼支持性自由，什麼反對死刑，什麼宗教為科學提供邏輯起點……羅胖整個團隊在做節目之前，真的有認真思考嗎？感覺完全就沒考慮過東方的人文歷史背景和傳統道德。

[@georgegeng1364]

宗教和科学原来是一家人！？只是谁更有话语权！新鲜，难理解。

[@ergonomic634]

Galileo 很不错

[@雷夢-q8t]

過去幾百年 科學家 信仰宗教人數較多 我想跟不信教會被幹掉 這點是有關的...當然還有很多其他理由而信教的

[@MrCannan]

罗胖子滔滔不绝，口若悬河。着实害人不浅。而且一直在偷换概念。从学科来讲，宗教应该是哲学，也就是人的思想方法，包括宇宙观和世界观。而自然科学是对自然世界探索的理论化和量化，是不包括精神层面的。从这个角度说，宗教和科学当然是不矛盾的。科学家信仰宗教也就不稀奇了。因为哲学指导人们探索的方向和思维方式嘛。 至于说宗教迫害科学，罗胖子当然可以举出实例和个案或者所谓“事实”让人感觉似乎没有宗教迫害科学这件事。可是，这完全是混淆视听。之所以说宗教迫害科学，不能只从个案的具体情况来判断，而应该从宗教对科学发展的阻碍程度和在历史进程中的作用来下结论。罗胖子这么精明的人怎么能不懂？他根本就是为了哗众取宠，标新立异。和他的团队一起赚取点击率罢了。

[@tiyousiyu7063]

证无难其实就是恶魔的证明（devil's proof），你无法证明一个不存在的事物不存在。

[@LHKKKing]

呵呵，一语道破。让人去信仰一个不存在又无处不在的事物，实在是高。就好比打官司，不但找不到被告，而且被告又无处不在。即便道理全在自己这边，这官司能打得赢才怪。 问题在于能否因为“证无难”就认定它“有”，我看不能这么认为。 说高级宗教也好，说无赖也罢，这正是科学与宗教的区别。科学是能辨别“right”还是“wrong”，而宗教是“Not even wrong”。还是孔子在这个问题上说的好，“敬鬼神而远之”。

[@tiyousiyu7063]

Kender 宗教跟科学都是认识世界的方式。但宗教太需要‘才能’了，至少我这样的凡人（mortal）是无法感受到上帝的。科学的目的就在于用可以理解的方式去解释世界。

[@LHKKKing]

tiyou siyu 嗯，也是一种解释。在我看来，“凡人”与宗教，宗教与宗教之间是“信者恒信之，不信者恒不信”。

[@LHKKKing]

Allen T 对与错先不谈，“支持人真信上帝吗？”这里的“支持人”是谁呀？是不是“选民”的意思？这儿我不敢歪曲您的意思，瞎说的。 另外请明确提出您的观点。我对您观点的浅薄理解是：皈依宗教的目的是实用主义。 这个不是没有道理。古话说林子大了什么鸟都有。我相信一部分人信奉宗教的目的就是现实功利的（话说回来，任何组织里都有这样的人）。但要把这个命题延伸到所有信奉宗教的目的都是现实功利的就会出问题。 至少我所接触的基督教徒和伊斯兰教徒不是如你所说的参加“召会”“教会活动”的目的是为了“收视率”，“钱”之类世俗的利益，用他们的话说他们所最求的是一种发自于“灵（Spirit）”的力量与寄托。 不能否认，在各国人的对比下，总体上看少量中国人是有这方面世俗的倾向。然而在我的观察中，还有这种情况，就是他们的信仰与世俗利益之间不是互斥的。一个群体中必然有世俗利益存在，但在信仰世界里又都是平等的，所以一些在我这类外人来看十分功利的举动，在他们之间因为有了信仰这一层联系，这层功利反而被淡化了。打个不当的比喻，就好比“心中有佛，人人皆佛”的意味。（反观我等俗人，“心中是利”自然对其难以领会。） 最后，您的观点和本处的讨论是怎样一个关系，请明示。

[@erict9673]

Kender主持人，打错了，sorry

[@pietrowy-pieriewod-i-subtitr]

A說:幽靈是不存在的 因為沒有任何科學方法可以證實它是存在的 B說:很多靈異節目在有幽靈的地方都會架設很多科學器材 像甚麼電磁波探測儀、夜視攝 影機、磁場偵測器材等等...而且都有蒐集到異於普通地方的數據 這怎能說幽靈不存在 呢?況且科學也無法證實它不存在啊 A:從這些數據你能得到甚麼結論?我認為是這些異常現象引起了那些體驗者的靈異體驗 那只是一種比較複雜的內在感官刺激而已 簡單地說就是一種幻覺 而且可能是集體的 B:那靈異照片怎麼解釋?照相機沒有人類的感官吧? A:但看照片的有人類的感官呀 B:話怎能這麼說?照相機它可是把那個幽靈進行了一次重新描繪 不可能完全重新呈現吧? A:那麼說說β射線吧 β射線不會造成直接且重大的影響 人的感官無法察覺到 這是透過科 學儀器和計算才發現的 你怎能說機器的重新描繪不能完整重現那個情況呢? B:人的感官無法察覺 透過機器發現了 幽靈的情況也很相似不是嗎?假設幽靈大部分的人 無法直接感覺到 但有些人能察覺 機器也能察覺 那為何幽靈不能是存在的? A:如果能跟那個幽靈達成溝通 那我就承認它是存在的 各位覺得這段對話有甚麼地方怪怪的?

[@allenjeng5887]

As Christian, war are using religion or church to be the foundation of our lives. We believe God create the world and lives. Science doesn't invent anything. It only discover what God has already established. God is not what we want to rely upon only when we are getting old. He is the Lord for our whole lives. I think Mr. Lo has done a great job in this lesson and explained his point of view very well. God bless you all !

[@ABC-oj5ot]

Please enjoy your placebo at home, do not post ur toxic belief here. People like you simply waste human potential. The closemindness from people like you (hopefully u r not yec) disgusts me. Sad to see so many blind people in U.S. Finally I have a verse for you, 1 Corinthians 4:13 for your self deception reference. Enjoy.

[@TheWoshibobo]

這個簡直是滿篇用想象胡說八道。這些相關的東西在國外博物館里都有，羅胖都沒去看過吧。

[@guguzhang4239]

你看到的事实是什么呢？

[@erict9673]

GUGU ZHANG 这个就是个相声节目，为什么要支持宗教，这样可以赚钱呗，不要太认真

[@cchangg]

Eric T 這一集的主題，你似乎看偏了。他沒有支持任何宗教。

[@zheminzhou9542]

蚯蚓的例子好啊。没有飞船的时候，上帝在天上，有了飞船，上帝就在天边的角落了。科学普照之地没有上帝的居所。

[@shuailics]

人家基督教可认为整个世界都是上帝创造的 人类了解的科技越多，越证明上帝创造的这个世界多么奇妙，科学可绝对没有挤占上帝的居所

[@qq8380]

如果無尾熊相信有上帝. 他一定想上帝像隻毛濃濃的無尾熊. 而不是一隻留著白鬍子的無毛猿猴. 科學上無法否認上帝存在.

[@tonglianheng]

矛盾就在那本《圣经》。。。

[@ABC-oj5ot]

所有的圣书都差不多，full of bs.

[@jimmycui3467]

+Lianheng Tong 你难道觉得圣经那本书写的有错误有矛盾？那麻烦你多说两句来指出一下，同时也说一下你的理论依据，我也学习学习。

[@user-hfxh53jvdh]

雖然科學不能証明上帝不存在，但我們不能說上帝存在和不存在的機率是一樣的，而上帝存在的機率幾乎是0，遠遠比用骰子考進台大的機率還低。 相信不可能有人會認為用骰子能考進台大，所以理論上，我們更不應該去信仰上帝

[@jlliews3650]

既然我们无法证明上帝存在不存在，又如何以“机率几乎是0”来说明不应该信仰上帝呢？

[@user-hfxh53jvdh]

你有辦法證明噴火龍不存在嗎??也沒辦法啊!那有人跟你說他騎過噴火龍，你會相信嗎??

[@dennissteak1211]

+綠色平等 按照你的逻辑，是否可以说所有的宗教都是bullshit？譬如印度教，佛教，伊斯兰教等等

[@user-hfxh53jvdh]

+Yanbo Wu 我個人認為，依科學的理論，廢話是不存在的，因為科學也不等同於尋求絕對無誤的真理，而是在現有基礎上，摸索式地不斷接近真理的「過程」，記住，是「過程」。所以科學與懷疑論是相融的，所以以毫不懷疑的態度信奉無神論的共產主義不被視作科學理論 。因為宗教要求我們要以毫不懷疑的態度去相信上帝是存在的，所以宗教當然也不是科學。只有不斷懷疑，不斷追求才算科學，當然也包括懷疑科學理論

[@dennissteak1211]

綠色平等 我所问的并不是“科学是什么”。换一种说法，按照你的逻辑，我们是不是不应该相信任何有崇拜神的信仰？

[@sophiadw]

听到最后一句话终于明白他的逻辑是什么了，中间那一大段东西我不做评论，虽然很多我不认同。但是伊最终的结论是，之所以在那个时候所谓宗教迫害科学，是因为宗教有至高无上的权利。如果当时的宗教没有那么多的权利，那他也不会去迫害科学。如果当时有至高无上权利的是另一个东西，那么迫害科学的就是那个东西。只是帮忙解读一下，不代表我个人观点。

[@yunhuizhu2213]

多读圣经才能多明白真理。

[@ABC-oj5ot]

+Yunhui Zhu 呵呵

[@Charlesky]

Apotheosis - agnosticism - atheism communism vs communitarianism 总结，造词的哥们缺心眼

[@YT-zj2ji]

大方向上没有问题 我就补充一点 ：世界一定有一个造物主 但一定不是宗教里描述的那样。甚至 这个造物主没有意识到他已经创造了我们。

[@mrchou513991]

為什麼教皇會有兒子？

[@leoblanco77]

那些批评罗胖的人，请先读读宗教类的书籍或去真正了解宗教，妄自发言真是无知

[@yiqingwang1437]

讲来讲去是在讲基督教与科学没有矛盾。约翰福音1:1

[@TheCherrytree123]

罗胖要信基督教哈？ 要说无形还是金刚经说得明白“凡所有相，皆是虚妄” 可惜的是佛教批了层巫术的外衣，表面看上去比基督教还原始 楼下说得明白我们从非基督的国家来，再怎么科学教育也转不成基督教。

[@jlliews3650]

有很多中国人信仰基督教的，你还不明白吗？

[@jianfengchen6256]

你破坏了谁的权力，谁就会迫害你，宗教无罪，而宗教里的引导人有罪

[@Goodness12321]

我在迫害科学

[@jijianpeng7368]

世界上邪教呵呵 太多了

[@renning22]

50步笑100步

[@关羽-v4w]

宗教和科学是同一个东西

[@bozhang9435]

作为一个出生在新中国的中国人，这个故事听起来真是秒懂啊...

[@sixianghuang3035]

唯物论......罗胖子在暗喻什么？

[@sixianghuang3035]

为了既有的钱和nr，他们要删你这期啊？

[@carfiledfrank]

真是瞎扯淡 工業革命那個年代,大科學家基本都有宗教信仰,那是因為他們需要這個護身符,需要這個身分,而且保守的社會也需要這個標籤.不信宗教,或許不會被燒死,但是會被排擠. 跟科學做對的或許是權術,或許是迷信,但,難道不是宗教給了權術者這個權利,給了迷信者這個工具麼?這不是宗教迫害又是甚麼? 布魯諾或許是因為宗教的敵對關係,但,這不就是宗教迫害的一個例子麼?怎又拿這個就洗白了? 真是他奶奶的瞎扯淡

[@SyuAsyou]

宇宙自體本身就是天、上帝、阿拉、神。