Luo Xiang ｜ if an act is morally "praised", it cannot be a crime｜SELF

Subscribe to my channel now: bit.ly/3tnM6wI

[@wolflittle2434]

罗老师在B站很火哦，他那些流量收入都拿去捐了，不是我胡说，他留有单据的，这种教授值得尊重，至少他三观很正

[@乐以一遇]

问题是罗老师这样的人还被网暴，实名制上网+每周刷脸认证！

[@张伟-s4y]

罗老师这样的人在中国不受朝廷喜欢的。

[@zakka1907]

@@乐以一遇 我说句可能你现在不认同，但以后会明白的话：网暴他的那些人，就是那些到处搞搞互联网实名制，搞网络监控的组织熏陶和教育出来的。

[@Fi-Fan]

@@乐以一遇 原因是一边说只要有怀疑就可以说不能算谣言，一边说怀疑美国放毒是谣言应该惩罚

[@该我们赢了]

@@乐以一遇 因为罗翔就是伪类伪君子😂😂😂我当面大嘴巴抽罗翔，他都不敢辩驳，一个虚伪的人必须被谴责被网暴……

[@leeweilun3047]

我从罗翔老师的许多观点都看得出，他绝对经历过数不清的自我怀疑和不断推敲，才有可能用如此简单的话语说出绝大多数人都看不清的事情。这种追寻事物本质的态度值得学习

[@该我们赢了]

是你看不清楚，老百姓都看清楚而且早就看清楚了……

[@k77aw]

@@该我们赢了 那你和你的老百姓真的有夠聰明哦，這樣很棒很優秀哦

[@benz5736]

你要是看完他的视频就知道他对刑法研究得多透彻

[@李新-n2o]

在专制社会你敢有意见吗？“蒸馍，你不扶器？”

[@FF-iz2tz]

​​@@该我们赢了要笑死人了。如果你看的清，就不會跟其他人一樣在網路上發廢文了

[@giorgroig]

真的很佩服罗翔。我见过太多持才傲物觉得自己是法官律师就门缝里瞧人的人。而他不光体现法律的人文的情怀，还能用道理去阐述他。特别是他引用很多名句，就算他没有读过那些出处的著作，也真的是很有知识的人

[@chuyinchen2229]

他应该也是读过那些书的

[@haoweihu1255]

刑法怎麼可能有趣，怎麼可能傳播廣呢，現在就來了，刑法式單口相聲 開山始祖

[@hansong1129]

@@haoweihu1255 對，我太喜歡他的搞笑式教學，張三和李四的故事真豐富，笑死。

[@该我们赢了]

你的所谓的持才傲物是不是认为腐败的中华人民共和国的宪法真正是人民利益的体现？你能看懂我的意思吗？如果腐败的中华人民共和国宪法就是垃圾，那么罗翔就不是什么持才傲物，而是腐败盗国贼家族的走狗的一条。人家罗翔自己都不这样孙子了，你们还为罗翔鸣不平

[@床太软了]

可以的湖南人

[@明河minghe]

末尾这段说得真好： 任何法律一经制定，就已经滞后，因此一个成熟的法律人最重要的是要去学会去解释法律，这种解释既要探究法条文显明的文字意义，还要探究它背后的精神，表面上符合刑法的行为不再理所当然的被认为是犯罪除非它侵犯了一定的法益，即便侵犯法益也不一定是犯罪，除非它是道德生活所谴责的

[@infancy8846]

优秀的课代表

[@chq547]

在中国不适用，为腐败提供理由，在中国一刀切最公平和正义。

[@taikinllawyers3816]

就算是道德生活所譴責，也不能將刑法經解釋後不認為犯罪的行為認為犯罪！

[@greatstar330]

精辟

[@zeno_2688]

@@chq547 🐸🐸

[@Angela-fp1rd]

罗翔老师让我敬佩得五体投地，看了很多他的视频，真的是普法教育的天花板！祝愿罗老师龙年大吉大利，万事如意，身体健康！感谢这个视频的制作者，辛苦了！！

[@_voon3508]

能把高深的学科讲的每个人都感兴趣，听得懂，这真的是大师+好老师👍🏻👍🏻 我们中国应该多一些这样有情怀，有水平的教授

[@許禮琨]

他事制定刑法的一群人之一 當然能夠輕鬆解釋

[@roujiang4113]

那个输液那个，为什么都笑啊?

[@leo-lq8iw]

@@roujiang4113 土味情話，想你的夜（液）

[@byw8396]

@@許禮琨 兄弟制定刑法的是人大，罗翔参与的是司法部的题库制定，完全不一样好伐

[@byw8396]

@@roujiang4113 王思聪有一回搭讪一个网红主播，用的土味情话，输得什么液?想你的夜。很土，很沙雕

[@rwong229]

能把这么好的知识免费的传播给大众，真好！有才有德的专业人士真棒👍

[@surenot4127]

很好的解釋，法律的背後是有溫度的。希望我有生之年能看到新中國有更多這樣的人興起。

[@surenot4127]

@@会越来越帅会越来越好 這裡涉及到兩個問題。壹、如果法律不能解決公義的問題，能不能靠自己解決？ 貳、如果私刑的出現會對當權者的統治造成什麼影響？ 我只能說個人猜測如果發生在別的國家這個案都是無解，因為前案出現判決不公問題，靠私刑解決如果不斃了他這肯定會出現一堆“義士“ 而“義士”的出現相信是絕大部份國家不願意看到的。

[@李渊-l2b]

我估计你这辈子看不到了

[@surenot4127]

@@李渊-l2b 沒辦法，社會風氣懲罰老實人。法院懲罰的對象是底層而不是投機取巧的有錢人，看不到希望就無法改善。

[@yiboliang8338]

@@李渊-l2b 革命先辈也看不到我们如今的生活，他们停下来了吗？

[@LI-X-Y]

希望，我有生之年看到全世界所有国家有更多这样的人兴起。

[@brennordner5416]

把原本冰冷的学术的内容讲的这么好，太难得了。 点赞👍

[@gezhiself]

🙏 😊

[@brawlstarsforlife1170]

如果你学过这个学科的话你就会知道刑法不是冰冷的，因为如果刑法是冰冷的，那我们就都不用学了，所以都交给电脑或机器来审判就行了

[@Randolf-xe7iu]

用枯燥的可能更合适一点点😃

[@wangxi7674]

上帝你好，我要犯罪，富有罪

[@hansong1129]

羅老師是個三觀正，而又貼地親民的好老師。 教法律而價值觀又不灰暗，還願意講笑搞梗來貼合年輕人。(我不排除他自己也喜歡的可能性？)

[@frankmerriwell8339]

看过罗老师的《圆圈正义》，老师在普法时不断强调对道德和公平的追求。法律界和学术界都不乏学识渊博的大牛，罗老师可贵在他时刻关注法律背后的人情事故和社会现实，关注用法律真正的意义，而不只是拘泥于书本教条。中国需要更多这样的老师。

[@张政-y5u]

罗老师的刑法课比郭德纲的相声好笑的多，而且有教育意义。 点赞👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

[@insectioninsection]

所以我喜歡聽，既可以學到知識，有很有趣。老郭說的他不教育人。哈哈哈。是他沒那種水平。

[@user-bb4in5ez9e]

捧一踩一

[@ei293]

罗是教人思考一些深邃的问题，郭偶尔会讲一些为人处世的道理。你听相声不笑，就不要听，更不用买票，没人逼你。

[@insectioninsection]

@@ei293 聽相聲不笑真的，聽您這噴的我到是想笑，要不要給您票錢

[@ligangt85]

都是活生生的啊， 可不是凭空编造的，必然震撼。

[@SCChou-vu9on]

整部刑法最重要的概念，能用這麼有趣的方式，深入淺出地講完，果然是大師~👏👏👏

[@该我们赢了]

整部刑法？美国的？英国的还是腐败的中华人民共和国的刑法呀？是人民老百姓的刑法吗？？？

[@beccaRe-yv9pu]

@@该我们赢了 你可以说有很多漏洞，但不至于说保护不了老百姓吧，讨厌共产党也不至于这么魔怔吧，没刑法那中国不天天都是杀人抢劫

[@jasonz2736]

@@该我们赢了您不需要看哪个国家的刑法，需要看看医生

[@xuanouyang9257]

每晚一个张三普法节目，感觉心里平静了许多

[@catherinecai2537]

我很佩服罗翔老师的法学水平。高屋建瓴，深入浅出，有魏晋风骨，又诲人不倦

[@TooYoung.TooSimple]

就魏晋那些无病呻吟的士大夫属于侮辱罗老师了

[@Lokk09]

不愧是罗老师，这个演讲可能是我听过的逻辑最清晰最有条理的演讲了。

[@yisong9252]

讲的好就算了，还讲得特别有趣，还让人反思。真的厉害

[@fang1004tw]

讓更多的人理解認同普法知識，整個社會才能慢慢擺脫黑惡勢力的壓迫

[@하날전갈]

深入浅出， 通俗易懂～ 本来以为法律是难懂的课程，罗老师的课程让人寓教于乐～

[@fanc5188]

如果当初能遇到一位罗翔老师，我相信我肯定读法律了。逻辑和异同点拉满的同时，案例太有意思了

[@HsuTony-ub4ie]

在大陆，你要门同流合污，要么孤独而死，大陆没有法治

[@ligangt85]

@@HsuTony-ub4ie 哎呀我去，哪里有？天顶星吗？

[@albertl623]

老袁说我最讨厌的一种人就是在我出名之后跑我这来说老师如果您当初是我的历史老师就怎么怎么样了。因为压根不会怎么怎么样。北京人讲话，这就是片汤话。

[@fanc5188]

@@albertl623 不要拿别人和我比。我遇到一个有意思老师开启外语模式，从开始的及格线挣扎到现在的双语满级。我只能说，你要是金子，在哪都会发光。你说的老袁说的那些人多半不是金子。

[@albertl623]

@@fanc5188 恩 有道理 我不该一概而论

[@Brannee248]

🤣🤣☕️🤓有趣且運用實際狀況來做有效解釋而易懂方式的講師（很好的學習課程）給教授5顆星！🌟🌟🌟🌟🌟

[@techguy6565]

法律像一把刀，把社會上有罪跟無罪明確地分割開來。但這刀是人製造的，人可以刻意把刀鋒扭曲，令刀切出來的形狀更符合正義，但永遠不可能適應社會中的所有個案，總有些奇特的案例被這刀錯發了，只是多跟少的問題而已。

[@yizhang3491]

分析清晰，脉络清晰，口才流畅 论述的非常精辟

[@steveyan6811]

罗老师精神状态还是大好！ 望罗老师永远健康，一直支持罗老师。

[@pppaaa5399]

有良知的人。有社会责任的人。令人尊敬！！！

[@zhengfu1880]

法律符合人性，法律就有温度。罗老师讲法律课具有人性的温度。执法人员也能把人放在第一位考虑，都是为人的，而不是害人的，那就具有温度。

[@wr4795]

有温度，也要有限度，不适合所有人

[@qql7895]

罗老师 妥妥的一个段子手啊 太优秀了 厉害 崇拜 respect!

[@bobzhang1128]

太喜欢这位罗先生了。。本来不好学习的我 就喜欢听他~

[@saybencheck]

簡單 有趣的解釋了法律 希望有一天 法律能完全的做到這一切 就是有的時候 權力者和政治家都會在對法律進行壓迫和修改

[@oddsfhyu7755]

毕竟法律虽然被寄托了这么多期望，终究还是统治阶级的工具。只有人民真正掌握统治，法律才能完全成为维护人民的武器

[@者愚蠢]

@@oddsfhyu7755 法律沒有寫的人民都能做，政府則是相反，法律沒有寫的政府都不能做

[@waterman6233]

​@@者愚蠢 有時候只是改個地方執行，看看美國多少識別專家往大陸棚，全世界各國的政府都一樣

[@caro3574]

@@者愚蠢 你这是西方小政府的逻辑，最大化保护公民的自由，限制政府的作为。以中国为代表的政府不是这样，中国的政府相当于一个有血有肉的人，他的存在不止是一个公务员似的符号，而且肩负三个代表，带领人民走向正确的发展方向的功能，承担更多的责任和义务，所以也拥有更大的权力

[@_hoc8660]

@@caro3574 你在做梦？

[@madpotatoo]

无语了。罗老师真好强。。强得离谱。。

[@mingxing4626]

感觉自己的思维能力更上了一层楼👍

[@cindyyeungyang3037]

因为这个罗老师，我居然喜欢上了刑法这冷门的知识。

[@张小强-f9n]

早20年看过罗翔的视频，我今天一定会是一个优秀的法律人

[@yoyou75]

多些像罗老师这样有良知的人，该多好啊！

[@a.miracler9270]

有的，很多热心维权律师现在都在监狱里呢。罗翔只是教法律，所以没进去罢了。

[@先生贺]

@@a.miracler9270 所以你进去了？？

[@jieliang8945]

精彩。其中的一些道理不仅适用于法律，也适用于其它领域。

[@smallbeetube]

8:20 罗老师边讲还能边跳舞，厉害厉害

[@fannybirot2362]

罗老师让大家在欢乐的笑声中学习法律知识，感谢🙏！

[@iamsy97]

理論上國家懲罰的權力需限制，但如果限制過度，就如同面對冷血的殺手，卻把有能力的抵抗者加上多重束縛，使其眼睜睜看著慘劇發生，使每一善良百姓都成為潛在受害者。目前台灣刑法的裁判法官心態上就普遍有自我過度設限的問題。從前是有權者欲加之罪、何患無辭；發展到現代，已變成有錢者欲使脫罪、何患無辭!

[@gezhiself]

🤔

[@omenapuulta]

那么，你需要的不是法律，是蝙蝠侠

[@tom10622]

I'm 🦇 man

[@nac2709]

是的，西方说着法治其实很大程度上是不公平的，因为它倡导的是绝对的公平，每个人在法律面前平等，可是它忽略了，这社会本身就是不公平的，比如有的人身无分文，有点人亿万家财，有钱人可以请优秀的律师为自己辩护，可以受到良好的教育去为自己辩护，去塑造一个良好的形象“欺骗”陪审团，所以在美国有钱人杀人后，保外就医，逃脱罪责是很容易的，而穷人等待他们的往往是监狱

[@雪豹闭嘴-r9x]

你需要一个大严打，法律很多时候做不到扫黑！

[@王局志安]

伸缩性大，罗翔之类才有生存空间。最后，讲的太好了。

[@britoantonio4247]

这句话的前提是比较正确健康并匹配的法律体系和道德环境，不然的话。。。

[@Pingoobangoo]

唉~

[@chrispinx6402]

已经出现通过舆论道德绑架的法律的事情了。这几年欧美的各种环保主义，性别人种的案件，都可以通过煽动舆论制造对立，来给当事人牟取不当利益。这点大陆也出现苗头了

[@LI-X-Y]

希望，我有生之年看到全世界所有国家有更多这样的人兴起。

[@papercut1987]

我们需要更多这样的老师，很多哲学问题值得我们去思考。 不过好几次我替罗老师捏把汗😂 好像含沙射影了

[@seemyeyes1518]

不用捏，他公开课都直讲：领导的看法才是最高的法。

[@80后周计]

看到人性最黑暗面 依旧心里有光 ...罗老师 👏👏👏

[@everen8066]

真的把刑法讲的很有趣。不读法的都能入迷。

[@黃色小雞-j8x]

這就是為什麼我們反對口袋罪這種模糊的刑法，例如尋釁滋事、國安法。因為它雖然是為了懲罰犯罪，但不僅沒有限制懲罰犯罪的權力者，反而擴大了這種權力。

[@gezhiself]

👍

[@zhengsun2849]

对的。这种模糊万能罪一定要取消，中国法律才会进步。

[@一叶飘零-z5d]

那美国以国家安全为由无理制裁打压中国企业怎么说？

[@fannybirot2362]

哪个国家没有国安法？美国国会暴动事件涉案人员有没有被抓捕判刑？影响国家安全了就是影响人民的安全，必须严格判刑！

[@黃色小雞-j8x]

@@fannybirot2362 每個國家都有國安法，但其他國家的國安法是審查犯罪「行為」，中國的國安法是審查犯罪「思想」。 美國國會暴動被判刑，那是他們有做出具體的犯罪事實 ，法律根據他的行為而判刑。 英國的北愛爾蘭要求獨立，但不會有一個北愛爾蘭人因為要求獨立而被定罪，只有他為了獨立而做出犯罪行為的時候才會被定罪，這就是懲罰行為不懲罰思想。 但中國的國安法只說禁止分裂國家、顛覆政權、勾結境外勢力、恐怖活動，卻沒有對以上行為進行定義，這就是口袋罪。而在香港有人只是舉個旗子就被定罪，這就是在懲罰思想。 我們反對的不是國安法，我們反對的是過於空泛，法條過於模糊的國安法。

[@windemanuela7555]

支持罗老师的任何频道

[@HAL-eu4yg]

「罪行法定，允許擴張，禁止類推」是一個法律原則，涉及犯罪行為的界定和懲罰。這個原則可以分為三部分來解釋： 1. 罪行法定：這部分意味著犯罪行為和相應的刑罰必須是由法律明確規定的。換句話說，只有法律明確規定的行為才能被視為犯罪，並予以懲罰。這個原則保障了法治，確保了公民的權利不受濫用，並防止了濫用刑事制裁。 2. 允許擴張：這部分意味著在某些情況下，法律可以將特定犯罪行為的適用範圍擴大到類似但未被明確列為犯罪的行為。這種擴張通常需要具有一定的法律依據，並在法律允許的範圍內進行。這樣的擴張有助於法律適應社會變革，以應對新的犯罪形式。 3. 禁止類推：這部分要求法律不能僅僅因為某行為與已有罪行相似就將其視為犯罪。換句話說，在刑法中，法官和檢察官不能僅依據類比推理來將某行為定性為犯罪。這個原則旨在保護公民免受不確定性和武斷的指控。 總之，「罪行法定，允許擴張，禁止類推」這個原則旨在確保法律的明確性和公正性，防止濫用刑事制裁。這個原則在法治國家的刑事法律中具有重要意義，維護了公民的權利和法律的公正執行。

[@HAL-eu4yg]

「語言的核心含義之外，發散範圍之內才是擴張」是指對語言理解和解釋的過程中，在不超越詞語原始核心意義的前提下，將其理解範疇進行適度擴展。換句話說，這是在保持語言原始含義的基礎上，將詞語意義應用到其他相似或相關的情境中。 以下是對這一概念的詳細解釋： 1. 語言的核心含義：每個詞語或短語都有其固定的、基本的含義，這些含義通常可以在字典或語言教材中找到。這些基本含義形成了詞語的核心含義，是語言溝通的基礎。 2. 發散範圍：在語言使用過程中，根據不同的情境、語境和時代變化，詞語的含義可能會有所發散，擴展到與核心含義相關但不完全相同的範疇。這種發散範圍可以使語言更具彈性和適應性，以應對各種不同的情境。 3. 擴張：指在理解和解釋語言時，在不改變或損害核心含義的前提下，將詞語的理解範疇適度擴展到發散範圍之內。這樣的擴張既保證了語言的準確性和一致性，又使語言具有足夠的靈活性和適應性。 舉例來說，考慮中文詞語「跑」，它的核心含義是指人或動物用快速的步伐行走。然而，在不同情境下，「跑」的含義可以進行適當擴展，例如「跑步機」（運動器材）、「跑車」（快速的汽車）等，這些擴展意義與原始核心含義有關聯，但又不完全相同。 在解釋法律時，運用「語言的核心含義之外，發散範圍之內才是擴張」的原則可以幫助法律專業人士更準確地理解和應用法律規定。以下是在解釋法律時如何運用這一原則的說明： 1. 理解法律的核心含義：在解釋法律時，首先要確定法律規定的核心含義。這通常包括法律所規範的行為、標準、權利和義務等。了解核心含義有助於法律專業人士確保在適用法律時不會違背法律的基本目的和精神。 2. 考慮語境和情境：法律條文可能在不同的語境和情境下有所變化，因此在解釋法律時，需要考慮相關的背景、目的和適用範圍。這可以幫助法律專業人士將法律規定應用到具體案例中，並確保法律在不同情境下的適當運作。 3. 擴張法律含義：在確保不違背法律核心含義的前提下，法律專業人士可以將法律規定的適用範圍進行適度擴展，以應對新的法律問題和挑戰。這種擴張需要在法律允許的範圍內進行，並保持與核心含義的一致性。 舉例來說，假設有一部法律規定禁止「非法竊取他人財物」。核心含義是禁止未經許可擅自拿走他人的財物。然而，在不同的情境下，這一規定可以適度擴展，例如涵蓋網絡犯罪行為，如黑客盜取他人網上財產。在這種情況下，擴張法律含義有助於應對新興犯罪形式，同時保持法律規定的核心含義。

[@silverring820122]

這是羅老師的刑法單口相聲🤣🤣🤣

[@gezhiself]

😂

[@silverring820122]

@@williamwei9524 我祝你媽健康 也祝你祖宗十八代健康 我無神論 謝謝

[@foolpanda9459]

@@williamwei9524 別用聖經來說刑法，否則單單是你這樣的非法傳教，就屬於教廷上面的「異端學說傳播」

[@haochensong7416]

@@williamwei9524 宗教也要伏法

[@revasserk2462]

罗翔老师才是当代蝙蝠侠。不仅避开法律，还能把敲锤的送进去。

[@gezhiself]

😂

[@simonlang2553]

刑不可知，则威不可测！

[@terry8932]

說的真符合現代的人文需求

[@gezhiself]

😂

[@michaeldang8189]

看到点赞啊！ 连忙给视频大大的赞！！👍

[@kkosoj6]

我認為在講弩是否為槍這部分有些小瑕疵，弩的動力來源並非所謂"空氣動力"(這部分羅老師可能物理不大好)，而是弩弦的彈力，並不符合槍之定義中"以火藥或壓縮氣體為動力"，故光就形式解釋上就不該被定義為槍。

[@伍原宏]

你說的是對於立法的不足,跟他的物理知識沒有關係 判你刑的是法官 不是擁有有物理知識的人才 我認為以牙還牙的刑法,才是最完美的刑法

[@铃木义信-k4j]

罗老师是真的厉害

[@tangclark8657]

我爱罗老师😭

[@jiaoyaozhao8112]

讲解入情入理，经典。赞👍

[@gagahaha9543]

那個僞造銀行存款的我有不同的看法，他僞造的東西銀行是取不出錢，但是可以欺騙其他人，所以，構成僞造金融票據罪。

[@gezhiself]

👍

[@momomo1370]

如果一种行为在道德上是被“点赞”的，那就不可能是犯罪。我很喜欢这种论调，可惜现实中有我不是药神这种例子。

[@MUlanqing]

然而我不是药神并不是没有侵害别人的利益，甚至侵害社会的利益。所以这种行为是不是真的值得点赞还有待商榷。

[@gezhiself]

😂

[@chrispinx6402]

真实案例，江苏无锡的陆勇，就是无罪释放！不了解真实情况就别bb

[@chrispinx6402]

药神就是无锡的真实案例改编的，陆勇走私印度的仿制药给病友，被批捕后起诉。中国法官给出的答案是，无罪释放。陆勇涉嫌销售假药(未获得药监局审批的药都是“假药”)的罪名，还有违法使用信用卡。但考虑到他的走私不是以盈利为目的，且道德上支持，形式上有益，所以检察机关撤回诉讼，当庭无罪释放，后来最高检发布了适用这些案例的指导办法。

[@monicas927]

确实侵犯了大药厂的利益

[@Epidural7-m1h]

罗老师讲的真好

[@junweihe8229]

罗老师好好保护嗓子啊

[@adbyte]

好好保护头发才对吧！

[@MR0wing]

@@adbyte 更應該好好保護自己。

[@chrispinx6402]

一个个都有被迫害妄想症了吧

[@power-sl4of]

感觉这个问题应该有更深入的讨论 因为大众的道德观也容易被利用 比如以爱国之名行苟且之事

[@davidwang4435]

問題是道德的標準時刻在變，而法律總是慢了幾步，差距中不是罪人的犯人就產生了。

[@JW-gd8cc]

这种有趣的讲座，以前大学里面会有，偶尔去听听还蛮有意思。现在youtube都能随便搜到… 还真是方便😂

[@antiChinazi]

把天朝“法治”现状剖析得好透彻。“寻衅滋事”这种口袋罪名太可怕了。

[@gezhiself]

🙄️

[@卓蝎]

如果有两个人天天站在你家门口看你家，你怎么办？

[@风声-g1j]

比如，你得罪了某个有钱人。他不干掉你，但是可以雇佣一堆人来恶心你。 把翔糊你家到处都是，天天在你家门口蹦迪，给你和你家人打骚扰电话。去你公司捣乱。“不小心”碰到你。不小心把你车磕碰了。

[@明心-w6x]

境界就是佛果，境界越高佛果越大。 境界代表着智慧和你的福德。 福德由你的善心开始；智慧由你的净心开始。 --仅分享善言，不针对任何人和事，感恩宽容！

[@coolcashew365]

虽然没有立法权，但是可以扣帽子。。。。

[@gezhiself]

😂

[@waschbar1279]

@@gezhiself 寻衅滋事罪，企图颠覆国家罪万能。

[@youalbert1900]

@@waschbar1279 羅老師稱之為口袋罪, 有啥看不順眼的都往裏頭塞. 這種法律存在是法治之恥.

[@采薇-w5j]

非常喜欢罗翔老师的演讲，罗翔的粉丝！👍👍👍👍

[@彭文璟]

講的很好

[@__-ni9vg]

权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。说的太好了。小本本记下来，以后要考的。

[@gezhiself]

😂

[@alric9457]

羅老師太強了，比臺灣大部分的恐龍強多了

[@kissyou427]

正在美国读法律的这个真的好实用哦 这个学期正好在学刑法，看到罗翔老师的视频真是好时机啊！

[@kissyou427]

收到成绩的来报告一下：刑法过了！😙

[@不蒸馒头争口QI噻]

@@kissyou427 恭喜恭喜 厉害厉害啊

[@caryma3794]

@Ro La 刑法救了你

[@climdc01651]

@Ro La 什麼是passpaper

[@zaixunlu550]

@Ro La 我也在美国学商业法赐教一下什么是passpaper

[@akaiwon6594]

總覺得有些觀念似是而非，比方說「成文刑法是束縛國家，為了懲罰犯罪需要成文刑法嗎」，但是世界上明明就有另一派不成文法，羅先生應該不可能不知道吧，不成文法也是可以達到這些效果，而且英美法等國的司法環境應該比亞洲好多了，表示法治精神和素養才是重點，如果沒有相符的精神和素養，成文法也是徒具形式。至於「道德點讚就不可能是犯罪」就更有爭議了，我記得聽過羅先生講的案例中，有一個就是某女被強暴，之後強暴犯準備穿衣服走人，某女趁機反殺強暴犯，這個應該是大家都可以認同會點讚吧，覺得某女應該會一正當防衛被判無罪吧？但是某女被判殺人罪，因為法官認為當時強暴已經結束，他此時反殺不算正當防衛，法官應該認為某女要在強暴過程中反殺對方才是正當防衛。這種無言的例子應該還不少，但是在羅先生的演講中，全部都被抹平了，真是有趣。

[@午觉]

后面这个例子属于一种私人报复行为，虽然可理解，可接受，但道德上并不点赞

[@nsznsznsz1]

他说的是他认为的观点，又不是说实际操作都是这样

[@adomalice8778]

其实你误解了，或者说你说的并不是罗老师想表达的意思。他说的是在某种意义上成文刑法束缚了国家打击犯罪的刑法，成文刑法不是单单为了惩罚犯罪。很显然他讲的是惩罚犯罪也可能用很粗暴的方式，不成文刑法也就是约定俗成的处理方式是我们对于基本对错的定义，或者真善美恶的态度。但是不成文法也会有很多缺陷，所以才需要成文法，也需要诸如此类的研究来完善法律法规，做到法、理、情兼顾。你讲的例子就是值得研究的点，总而言之你把他探讨的对象当做他总结的结论了，其实他只是讲解和研究

[@adomalice8778]

第二个观点原话是那么刑法是对人最低的道德要求，那么道德生活鼓励的，这不可能是犯罪。说实话你举的例子大部分人都会觉得这样的做法不算错，但是应该也很少有人会极端的认为打死是值得鼓励的。假设打死强奸犯不算犯罪的话，那么某种意义上就默认强奸犯被法律处以死刑，真的这样的话还是有很多弊端的

[@刘大神阿里巴巴]

最后这个案件最后皆大欢喜，很经典的

[@seanlee5555]

学习感悟：以后干违法的事情之前，最好先学习一下相关法律。

[@伍原宏]

是喔

[@dadoudou273]

高度喜欢张三老师，老师那么瘦，原来是上课的时候不停在走路

[@mikemin2810]

罗老师很可能一不小心有一天就刺痛莫些人的神经被禁言。

[@gezhiself]

😂

[@shihu5005]

他不就因为被网暴然后关闭、退出微博的。很高心他很快从那件事情里面走出来了。

[@catfish9868]

比如你

[@nac2709]

微博是因为网暴，你知道公民的素质是不一样的，b站上他的视频很多

[@劉鐵梅]

支持羅老師 請各位朋友看完廣告🙏

[@yinjoechan3716]

一個民族之所以強大再而偉大, 就是有許多這樣的人民. 所以我相信, 雖然還有不足之處, 但中國一定會慢慢強大起來.

[@通宵-t1s]

中国还是算了吧，台湾有人关心中国人权问题，结果去中国时 被当成政治犯抓了起来。 那些掌握权力没有消失 中国就不可能变好

[@jingjianzhang4893]

前句同意，后句说明你对中国不了解，有共产党在，这个民族没有希望

[@songmlg]

笑着看完罗老师的演讲，开心之余学习了知识，最重要是对法律、道德、社会、人性的思考。

[@彌猴桃-o8p]

罗老师的战术性破音好像在给句子画重点和问好并起到给自己捧哏的作用🤣🤣🤣

[@gezhiself]

😊

[@newpunkpower]

幽默有才，把枯燥的律法解釋得這麼生動

[@yikelly1559]

说得很好

[@meour65]

罗翔是好样的，但要明白，国情是很现实的。

[@firework2810]

罗翔因该算是中国现在唯一的哲学家。正如苏格拉底一样， 可以光耀一个时代。

[@MR0wing]

老師自己也有說過，苏格拉底的下场很惨。祝老師一切安好。

[@Aqua-fs6uq]

那如果罗翔没有出名，你是不是就会认为中国现在一个哲学家都没有呢

[@firework2810]

@@Aqua-fs6uq 还有谁？

[@Aqua-fs6uq]

@@firework2810 我的意思是，如果你认为罗翔是一个哲学家，那当你不知道这个人的时候他依然是个哲学家，但那时候你会认为中国一个哲学家都没有

[@MUlanqing]

这是新的造神运动么，“唯一”都可以这么廉价么？

[@王雷-m1l]

讲得太好了。

[@junh4314]

罗老师很多时候往前多说一点就要碰红线了，这才是最大的悲哀

[@gezhiself]

😂

[@疯氏]

所以我总是觉得罗老师一直都在辱华，他很多课都是就差半句话就辱共辱华了。当这个人说的话每句都恰到好处，他一定清楚的明白这些话背后的黑暗。

[@huso9020]

@@疯氏 有吗？为什么很多网民没有察觉

[@mustafa52167]

@@huso9020 哈哈，这些用心险恶

[@haochensong7416]

@@疯氏 魔怔了?看个法律课还搁着谈政治呢？你绿营就别搁着恶心人了

[@breeze1224]

感谢我们生在这个法治的时代。

[@elliemagnus9731]

中国有法治？

[@mustafa52167]

@@elliemagnus9731 你是中国人？

[@姚地瓜]

任重而道远

[@antonioadikex5410]

@@elliemagnus9731 美国有法治？

[@bradleyli1569]

@@elliemagnus9731 中国当然有法治，只是法治不足

[@user-jss74lgg]

不愧是大师级的专业人士

[@wed2w]

如果說推翻腐朽政權是道德上被「點贊」的，但它卻一定在腐朽政權的法律定義上是「犯罪」

[@gezhiself]

😂

[@wed2w]

@@gezhiself 根據邏輯推理，羅翔所說的「道德」只是當政者政所推行的道德。並非全人類公認的道德。

[@莱蛙超进化核蛙]

@@wed2w 人类从来就不是一个整体，何来公共的价值观！别说人类，你和你父母的价值观都不一样

[@米非波]

新中国的建立者全是中华民国的要犯。

[@netleaf11]

讲的很好!

[@kundear9579]

鼓掌！！！

[@northenrlight1835]

刑不可知,则威不可测. 赞

[@princezzlim1]

真的很有趣，我不喜欢法律都给他吸引了

[@HaiTang_DD]

最后那个... "如果一种行为在道德上是被“点赞”的，那就不可能是犯罪" 张扣扣案件... 这样,他就不应该被判死刑啊....

[@ganchen9625]

罗老师好强

[@lijack6351]

永远不要轻视人民，但也永远不要完全相信人民。多数人的完全民主，实际上才是对民主自由的践踏，只有经过长时间的探讨和摸索，才能找到真正的民主与法治之路。

[@gezhiself]

😂

[@fans8714]

最難的不是判對錯，最難的是判多少。

[@gezhiself]

😂

[@伍原宏]

如果你知道對錯 判多少還難得到你了? 清官難斷家務事,就是對錯真假太困難 根本扯不清 你扯得清就能分,能分還擔心刑度嗎?

[@fans8714]

@@伍原宏 當然不同，法律的刑罰是早已列明，如謀人罪，不管案情中，過錯方如何悽慘和值得原諒，都是判以死刑為基礎。請問在不管如何，都是判犯人死刑，對錯又有甚麼意義？更不談，哪些慘絕人寰的慘劇，被逼上絕境的殺人者，案情越透徹，憑對錯來說，殺人者就不該被判死刑，可問題是若不判死刑，法律又如何達致公平審訊的結果。

[@taikinllawyers3816]

在罪刑法定主義下，實質解釋係限制犯罪的成立，而不是擴張形式解釋所不認的犯罪。否則將失罪刑法定主義的精義。

[@eamoncat]

道德没有统一规范，法律有

[@gezhiself]

对

[@伍原宏]

別吹牛,並沒有 規範不了的才需要法律 為啥法條需要常常修正 你自己細品 金錢才是統一規範 而所謂的統一規範標準 絕對只包含80%的人 你圈不到100% 就不要用統一這個詞語

[@星野純夏-o4t]

他很幽默😊

[@spencerlun5689]

如果最后要以道德标准来衡量的话，什么是道德标准呢？它的标准又以什么来定的？是普世的，大家都认同的，还是以立法机关的观点为标准？我的问题不是徒然问的。康德说我们应当敬畏的是头上的星空和心中的道德律。虽然他不是基督徒，却把圣经所指向的上帝的创造和救赎表达了出来。当我们看到上帝放在人里面的良心和律法的时候，我们才知道道德的标准到底是什么。谢谢给我点赞的网友，我知道你只是点赞我说的前半部分，后面的是我后来加上去的。在此为你澄清一下。

[@gezhiself]

😂