الوهابية - سبب معاداة ابن تيمية للمنطق - حلقة (9)

[@firaschibani6387]

تحياتي على المجهود المبارك ❤

[@المحاور-ط6ض]

سلسلة اكثر من رائعة

[@Talibulhakk]

МашааЛлагь очень хорошие уроки у вас продолжайте в этом духе !

[@anas_eid]

بارك الله فيكم

[@النسرالطائر-ن3ص]

الاجمل ان.الضغير بالمنطق.يغلب الكبير فعلا المنطق يحفظ العقل من الخطأ

[@khobaibbinalahmar]

الله يعطيكم العافيه جهود مشكورة وعمل متقن👍🏿🌷

[@ahmedshadharat4345]

وفقكم الله

[@AboHsham-tg9dr]

أنا عمري خمسين سنه وكم حيرتني هذه المسأله والان اتضحت لي تمام الاتضاح وزال الاشكال جزاكم الله عنا خيرا وعرفت كم هو خطير التلاعب بقواعد المنطق وعرفت سر بغض الوهابيه لعلم المنطق

[@Viva_Palestina]

انت صرلك ٥٠ سنة ما فاهم كلام السلف . ما زادني هذا الكلام إلا تمسكا بكلام السلف الصالح و بعدا عن المنطق والفلسفة

[@Houtary]

​@@Viva_Palestina كلام الله تعالى واضح وكلام نبيه صلى الله عليه وعلى اله وسلم واضح وكلام السلف واضح وانما المشكل كلام ابن تيمية المولود في القرن السابع وخلفه من الوهابية أما المنطق فالوهابية يدرسونه ويدرسونه واما الفلسفة فكتب ابن تيمية محشوة بكلامهم بل ويفرح لموافقتهم وللتأكد شاهد كامل الحلقات ففيها بيان كل هذا واما انت فشقي لأنك تتكلم فيما لست تفهم.

[@Viva_Palestina]

@@Houtary الله لا يسامحك وصفتني بالشقي . كنت تستطيع أن ترد بدون تجريح

[@Sudqi55]

رهيب جدا، جزاك الله خيرا

[@الراقيالشرعيأحمدإسماعيل]

بارك الله فيك وبك وعليك أخي الكريم

[@moeshaal8713]

بارك الله فيكم ونفع بكم

[@النسرالطائر-ن3ص]

احسنت النشر اسلوب راقي كتب الله اجرك

[@rabeeaeessa3675]

رائع جدا

[@kindyletutorials7197]

أللهم صل على سيدنا محمد ،سأل الله عز وجل أن يعطيك ويرضيك يا أخانا

[@merdx749]

جزاکم الله خیرا

[@عُبيد-ي3ط]

رائع جدا جدا ما شاء الله تبارك الله

[@albraaayman2813]

الله اكبر ولله الحمد

[@النسرالطائر-ن3ص]

جميل واستفذنا

[@TawfeekAmro]

رائع جداً ✌️

[@فؤادفواد-غ7ز]

جزاك الله خيرا

[@ammardarwishu3673]

وفقكم الله وأخيرا نتمنى ان لا يكون ابن تيمية عند اتباعه معصوما عن الخطأ ويريحو الأمه من تعصبهم وكذلك كل صاحب تعصب لغير الحق

[@B.m.E19]

استمر 🌹

[@amer79amer80]

ابن تبمية رحمه الله واسكنه فسيح جناته كان عالما موسوعيا وهذا بشهادة الاعداء قبل الاصدقاء فلايمكن اقتطاع كلمات من نصوصه من أجل الرد عليه او تسفيه قوله زد على ذلك شيخ الاسلام كان في معرض الرد على المنطق الارسطي السائد في ذلك الوقت والذي افتتن به غالبية علماء الكلام والاشاعرة منهم فكان في كل مرة ينقظ اركانه ويبين فساده والحمد لله فقد تبين ذلك جليا في عصرنا فقد تبرأ كل علماء الطبيعة من منطق ارسطو القديم لعجزه عن الاستدلال والاستنتاج ماعدا بعض المسلمات الظاهرة وقد صدق شيخ الاسلام اذا قال " المنطق الارسطي لا يفهمه الغبي ولا يحتاجه الذكي😊

[@mohammadnour78]

اخيراااااااااااا

[@DiyaDa3our]

طفل صغير بناظر شيخ سلفي وبغلبه تسخيف لاخواننا السلفية ، وكانه الهدف للسخرية وتصغير الغير

[@Houtary]

لا ليس هذا الهدف..وليس جميع الأطفال صغارا..وشكرا على تعليقك

[@naidjaabderraouf699]

الله هو الظاهر وهو الباطن

[@omarr01]

التعميم من العمى، لم يعادي ابن تيمية المنطق (كل المنطق) بل قدم نقضه للمنطق الآرسطي

[@-_-6169]

حسب كلامك إن الله سبحانه لامتناهي وهذا محال في حقه

[@mingzhing8038]

كانَ أَبُو صَالِحٍ يَأْمُرُنَا إذَا أَرَادَ أَحَدُنَا أَنْ يَنَامَ، أَنْ يَضْطَجِعَ علَى شِقِّهِ الأيْمَنِ، ثُمَّ يقولَ: اللَّهُمَّ رَبَّ السَّمَوَاتِ وَرَبَّ الأرْضِ وَرَبَّ العَرْشِ العَظِيمِ، رَبَّنَا وَرَبَّ كُلِّ شَيءٍ، فَالِقَ الحَبِّ وَالنَّوَى، وَمُنْزِلَ التَّوْرَاةِ وَالإِنْجِيلِ وَالْفُرْقَانِ، أَعُوذُ بكَ مِن شَرِّ كُلِّ شَيءٍ أَنْتَ آخِذٌ بنَاصِيَتِهِ، اللَّهُمَّ أَنْتَ الأوَّلُ فليسَ قَبْلَكَ شَيءٌ، وَأَنْتَ الآخِرُ فليسَ بَعْدَكَ شَيءٌ، وَأَنْتَ الظَّاهِرُ فليسَ فَوْقَكَ شَيءٌ، وَأَنْتَ البَاطِنُ فليسَ دُونَكَ شَيءٌ، اقْضِ عَنَّا الدَّيْنَ، وَأَغْنِنَا مِنَ الفَقْرِ. وَكانَ يَرْوِي ذلكَ عن أَبِي هُرَيْرَةَ، عَنِ النَّبيِّ صَلَّى اللَّهُ عليه وَسَلَّمَ. الراوي : أبو هريرة | المحدث : مسلم | المصدر : صحيح مسلم الصفحة أو الرقم: 2713 | خلاصة حكم المحدث : [صحيح] التخريج : أخرجه مسلم (2713)

[@محمدالحربي-ل1ح5ص]

بالنسبة لما نسب لشيخ الإسلام -رحمه الله- من كونه يقول بقدم العالم، فالقائلون لذلك إما كاذبون مفترون كبعض خصومه وأعدائه، وإما مخطئون متوهمون حملوا كلامه على غير مراده الصحيح، الذي إذا رُد مشتبهه إلى محكمه تبين وضوح منهج شيخ الإسلام -رحمه الله- وهذه المسألة من المسائل الكبيرة، وفيها مباحث جدلية طويلة ليس هذا الجواب مقام إيرادها والمقصود باختصار

[@aaaa-zy5oc]

نحن نؤمن بأن الله حي موجود سميع بصير وخليك انت والمنطق مالك البايخ الذي يقول ان الله يتكلم بدون صوت ولا حروف كلام نفسي لا منتهى له يستوي فيه الخبر والانشاء والامر والنهي كلام مجانين مثل الذي يقول اجلس وقم في ءآنٍ واحد. الله امرنا بالايمان به ولم يأمرنا بأن نبحث عنه في داخل العالم او خارجه.

[@Sudqi55]

انصحك يا محترم ان تدرس المنطق، ثم تأني وتقرأ كلامك هذا وترد علي نفسك بعد دراسته

[@Houtary]

"ليس كمثله شيء"

[@ZaidZaid-rq8gh]

لان المنطق والعقل الصحيح يبطل مغالطات بن تيمية وتناقضاته ويكشفها..ولذلك شنع على المنطق والمحاكمات العقلية مع انه اشتغل بالفلسفة والمنطق وذلك حتى لا يكتشف اتباعه تناقضاته ويسوق مذهبه

[@a.hadialajmi7658]

طيب وبعد ما تبيّن لنا خطأ ابن تيمية في رفض المنطق.. هل هذا اعلان بصحة النهج الأشعري؟

[@salamalhusain9189]

أيدكم الله

[@hussinhussin5912]

عندي شك في نسبة كتب ابن تيمية إليه خصوصاً إذا علمنا انقطاع السند بين محققها المعاصر وابن تيمية (( 300-400 )) سنة تقريباً وأن النسخ الأولى منها طبع في مطابع الاحتلال البريطاني في الهند ثم في مصر برعاية وإشراف ومراجعة وتحقيق موظف القنصلية البريطانية في عدن محب الدين الخطيب المسألة فيها إنَّات وليس إنَّ واحدة

[@Fwogyyyfwog]

كم نتمنى عدم ثبوت كل هذا لابن تيمية ولكنه ثابت قطعا لوجوده في مؤلفات غيره كابن القيم وغيره. وهذا لا يهمنا وانما يهمنا هو إحياء الوهابية لهذه العقائد الضالة، ولهذا كانت ردود صاحب القناة بالدرجة على الوهابية الذين أحيوا هذه العقائد بعد موات ولم تكن على ابن تيمية.

[@hussinhussin5912]

@@Fwogyyyfwog نعم بارك الله تعالى بك اجتمعت في أمره طامتان، ولعلك تذكر سبب محاكمته المشهورة. ومع الأسف لم تعرف له توبة عن تلك الضلالات الناقلة من الملة، واقتدى بها الوهابية المجسمة.

[@Hichem90]

@@hussinhussin5912 فيه مصادر تتحدث عن (توبة) ابن تيمية وأنه تابع الأشاعرة في تقريراتهم العقدية!

[@قيدالأرض-خ7و]

من أين علمتم أن الحي هو من يقبل الوصف بأنه عالم أو جاهل؟؟ لقد أخطأتم وأنتم لا تشعرون علمنا بأن الله تعالى عالم بالنقل والعقل أما النقل فمعلوم عندكم وأما النقل فهو دلالة عظمة المخلوقات ونظمها على وجود الله تعالى وأنه خالق رازق فاعل عالم قيوم

[@hamzaoualid5682]

كل هدا اللف والدوران ممكن ان نطبقه على كل الالهة المتبعة في العالم.

[@Houtary]

كيف؟

[@hkaleedhk5811]

طيب كيف الله بلا مكان طيب هو فعّال ؟ تترتب عليه الآثار؟

[@Houtary]

ما معنى "مكان" أخي؟

[@hkaleedhk5811]

​@@Houtaryيا صديقي أنا ألحدت و لم أدرس علم الكلام لكن أريد أعطي نفسي فرصة لعل في علم الكلام شيئا يعيدني لدينكم أما عن المكان فهو حاوياً وقابلا للشيء و أعلم ردك و ابن تيمية للأسف هدم كل حججكم و لم يترك بديل لهذا يسموه الهدام و هو أقصر طريق للإلحاد 😅

[@hkaleedhk5811]

​@@Houtary لكن إكتشفت بعدها أن علم الكلام مجرد تحريف لنصوص و يخالف ما كان عليه سلف المسلمين لو لديك حساب أتواصل معك في عدة أمور لعلك توضح لي الطريق و أنا لا أدعي العلم مجرد شخص يبحث عن الحقيقة إن كانت موجودة

[@soul-bx2nb]

​@@hkaleedhk5811 علم الكلام ليس تحريفاً للنصوص بالعكس تماماً هم متقيدون بقطعيات الدين ويسلمون بها...وانا كنت سلفي وما تركتهم الا لمخالفة السلف لهم وكذلك العقل السليم المتحرر عن التقليد. أرجوا أن تراسلني لكي اعرف ما هي إستشكالاتك وربما استطعت الجواب عنها او ارشدتك لمن هو أعلم مني

[@Hichem90]

@@hkaleedhk5811 هل مازلت ملحدا؟ وماهي نتيجة بحثك لحد الساعة؟

[@naserrahman1877]

بل الاسود والابيض يجتمعان ويصبح رمادي!

[@charlotteflynn1178]

😄😄😄

[@Hichem90]

الأسود والأبيض تضاد وليس تناقض، إنما المتناقضان لا يجتمعان ولا يرتفعان

[@yaser-alsaleh]

قولكم أن مقصود ابن تيمية : أن الله ليس داخل العالم فهو خارجه!!هذا إما جهل بمقصود ابن تيمية أو كذب عليه! ابن تيمية لم يقل هذا ولا ذاك بل هو يرى أن هذا من عبارات المتكلمين المبتدعة! ملخص عقيدة ابن تيمية في وجود الله : هو يقول الله جل وعلا ذات حقيقية موجودة في الخارج وليست ذهنية ، وهو يقول أن الله من الغيب الذي لا تحيط بكنهه العقول فنقتصر على ما جاء به الوحي فنقول كما قال الله :( الرحمن على العرش استوى) ( أأمنتم من في السماء ...) (يخافون ربهم من فوقهم) وسؤال النبي صلى الله عليه وسلم للجارية:(أين الله؟!) وإقرارها على قولها (في السماء) لا يلزم منه ما يدور في عقول المتكلمين أن الله يحيط به المكان لأن الله أخبرنا أنه:( ليس كمثله شيء) وأنه أكبر من كل شيء. هذا من وجه... ومن وجه آخر : مقصود ابن تيمية من الكلام الذي نقلتموه من التدمرية بيان تلبيس الأشعرية بإجابتهم عن تناقض ( لا داخل العالم ولا خارجه) بأن هذا الاعتراض والتناقض إنما يكون في المتحيز والله جل وعلا ليس متحيزا فلا يكون قول :( لا داخل ولا خارج) متناقضا ، فهو يقول لكم : عبارة (لا داخل العالم ولا خارجه) هي نفسها عبارة ( غير متحيز)!! وانت تريد أن تقنع المشاهد بأن عبارتكم هذه من قبيل (لا أسود ولا أبيض)؟!!!! بل عبارة ( لا داخل العالم ولا خارجه) هي نفسها :( لا داخل المخلوق ولا خارجه) وهذا ممتنع قطعا ، فليس ثمت إلا خالقا ومخلوقا ، فالخالق ذات مستقلة منفصلة عن المخلوق ، والله أخبرنا أنه في العلو بذاته وأخبرنا أنه ليس كمثله شيء فنحن نؤمن بالوحي ونقطع الطمع عن تفسير الكيفية والماهية ولا نستعمل الفيزياء ولا الميتافيزيقا في هذا الباب إطلاقا. أسأل الله لي ولكم الهداية والرشاد.

[@ضياءالدينبورزيق]

الأشاعرة الجهمية

[@demetreduck2086]

يخي من المضحك أن طفل الاشعري يرد على ابن تيميه 😂😂😂😂 الفيديو عباره عن كمية مغالطات منطقيه و مصادره عن المطلوب

[@ahmedshaheen8558]

اسف مالهم الأشاعرة

[@ahmedshaheen8558]

و هل شيخ الإسلام ابن تيمية معصوم

[@Houtary]

لو تبين للمتابعين المغالطات المنطقية والمصادرات

[@aaaa-zy5oc]

المنطق اذا اخذنا به لزم منا عدم الايمان بالمعجزات.

[@الراقيالشرعيأحمدإسماعيل]

أخي انت سمعت عن المنطق ولم تدرسه ،بالمنطق يثبتون لك وجود الله و وحدانيته ويثبتون النبوات و ....

[@Sudqi55]

بالعكس، بالمنطق تعلم ان خوارق العادات هي من باب المستحيل عادة وليس المستحيل عقلا، اذا المعجزات جائزة

[@الراقيالشرعيأحمدإسماعيل]

@@Sudqi55 الفكر الوهابي الأخذ به يلزم منه التجسيم و تناقض النصوص و الإلحاد و التكفير . أما المنطق يزيل تلك الإشكاليات

[@Sudqi55]

@@الراقيالشرعيأحمدإسماعيل جزاك الله خيرا اخي ما وجدت وهابيا الا انه واحد من اثنين: ١) جاهل بحقيقة الوهابية والسلفية المعاصرة ٢) متبع للهوى والمصالح الشخصية وال"ريال"

[@النسرالطائر-ن3ص]

المنطق يحفظ العقل من الخطأ يستلزم من خلق الكون خالق ويستلزم من خلقه للكون ارسال رسول منه لخلقه ويستلزم من ارسال رسول ان ياتي بدليل يثبت انه رسول من خالق الكون ويستلزم من الدليل ان يكون كبيرا من مستوى الخلق واسبابهم وعادتهم وبالتالي كانت المعجزات

[@rasheeddahmashi4055]

طيب. انت ترد على ابن تيمية ضحكتني . شد حيلك . وادخل في مناظرات مباشرة افضل بدلا من الكلام مع نفسك والرد المفترض

[@rasheeddahmashi4055]

@@moeshaal8713 الذي يرد عليه عالم مثله ، أما أنت ادخل في مناظرة مباشرة مع من هم في مستواك

[@rasheeddahmashi4055]

@@moeshaal8713لماذا لا تناقش اي شخص يتبنى افكار ابن تيمية بدلا من افلام الكرتون .اللي تعملها

[@rasheeddahmashi4055]

@@moeshaal8713 ممكن نطلع على مناقشاتك إن كنت صادقا . وان تدخل مع شخص يحمل افكار ابن تيمية في مناقشة علنية على اليوتيوب . ولا أظنك تستطيع .

[@khobaibbinalahmar]

وانت محروق راسك ليش ما عجبك انتع راسك ولا تخنقنا بدخانه🤣🤣

[@rasheeddahmashi4055]

@@khobaibbinalahmar انا احاول افهمك ولا انا زعلان ولا هميتني في شي.

[@محمدالحربي-ل1ح5ص]

وأختم ذلك بهذه الكلمة لشيخ الإسلام، حيث يقول: "كل ما سوى الرب حادث كائن بعد أن لم يكن، وهو سبحانه المختص بالقدم والأزلية، فليس في مفعولاته قديم وإن كان هو لم يزل فاعلاً، وليس معه شيء قديم بقدمه، بل ليس في المفعولات قديم البتة، بل لا قديم إلا هو سبحانه، وهو وحده الخالق لكل ما سواه، وكل ما سواه مخلوق، كما قال سبحانه: "الله خالق كل شيء" [الزمر:62]، انظر درء تعارض العقل

[@محمدالحربي-ل1ح5ص]

ذمّ الشافعيُّ علمَ الكلام فقال: هذا علم إن أنتَ أصبتَ فيه لم تُؤجَر، وإن أخطأتَ فيه كفرت!

[@noormohmmd2797]

سؤال عجز عن إجابته علماء الاشاعرة وأصحاب الأفلام الكرتونية كصاحب القناة : الله الموجود سبحانه وتعالى لما خلق الكون بسمائه وأرضه أين وقع هذا الخلق بالنسبة لله الخالق الموجود: فوق الله ؟ أو تحت الله ؟ أو أمام الله أو تحت الله ؟ أو يمين الله ؟ أو شمال الله ؟

[@Najsoumia21Hamdi-ny5vq]

يعجبني المجسم الوثني الكرتوني الواثق من حاله (وانتو عندكم كلام صريح في التجسيم سيأتيكم الرد عليه لاحقا) المنفوش الريش وبعد ثانية يجدنا نتفنا ريشه: يا غبي الله منزه عن المكان و والمكان من مخلوقاته ولله كان موجودا قبل خلق الكون بلا مكان ولما خلق الله الكون وجد المكان المخلوق وبقي الله منزها عن المكان وجعل كل مخلوقات محصورة بالمكان (فسياتيني المجسم الوثني الفيلسوف ويقول لي يا أخي لم تجبني خلقه في داخله أو خارجه )اقول يا غبي أجبتك وانت فقط لا تفهم الكلام يا غبي الله الخالق منزه عن المكان والمكان المخلوق وكل مخلوق محصور في مكان لايحلون في ذات الخالق فأنت عندما تقول الله منزه عن المكان والكون مكان وكل المخلوقات محصورة في المكان المخلوق فقد بينت أن الله بائن بينونة ذات كبرى عن مخلوقاته (لايحلون فيه ولا يحل فيهم)غير أننا لا نقول داخل ولا خارج لأن الداخل والخارج محصور بالمكان والله منزه عنه في حين أن جميع خلقها محصورون فيه وحينما نقول الله منزه عن المكان فهذه الجملة وحدها كفيله بأن تبين بينونة الذات الكبرى بين الله وخلقه ولا حظ قلنا بينونة ذات كبرى لأنه منزه عن المكان وجميع خلقه محصورون فيه ولم نقل بينونة جهة أو مغايرة بالجهة (لأن البينونة بالجهة أو المغايرة بالجهة لا تؤدي إلى البينونة الكبرى بين الله وخلقه بل بالعكس تؤدي إلى القول بالحلول وإن الله يحل في مكان اخر مخلوق) وأعطيك مثال يفهمك أكثر عن هذا الموضوع الوهابي يزعم أنه يقول إن الله خارج العالم ولكنه في نفس الوقت يقول إن الله في السماء وفوق العرش ولكن السماء والعرش في هذا العالم ولم يخرجوا عن كون الله وملكوته فإذا هو يقول بالحلول وبأن الله داخل الكون حتى وهو يقول بأنه خارجه بكل تناقض😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[@Fwogyyyfwog]

لما تصورتَ الله تعالى جسما -سبحانه- افترضتَ حضرتك أن العالم وقع في جهة من الله. الخطأ في تصورك أنت.

[@noormohmmd2797]

@@Fwogyyyfwog هل تستطيع الحواب عن السؤال المطروح؟

[@Fwogyyyfwog]

@@noormohmmd2797 أجبتك ولست متعجبا أنك لم تفهم، فنبوغك بادي في تعليقاتك المنتشرة هنا وهناك. الجواب هو أن الله تعالى ليس جسما حتى يقع العالم في جهة منه. ثم كلامك يوحي بأن الله كان ولم يكن غيره شيء ثم هو تعالى خلق العالم ، فهل تعتقد هذا؟

[@noormohmmd2797]

@@Fwogyyyfwog السؤال واضح أعيده لعلك تفهم: الله الموجود لما خلق هذا الكون الموجود بسمائه وأرضه وافلاكه أين وقع هذا الكون بالنسبة لله ؟ هل وقع فوق الله ؟ أو وقع تحت الله ؟ أو وقع أمام أو خلف الله ؟ السؤال عن مكان الكون الموجود المخلوق

[@محمدالحربي-ل1ح5ص]

وبهذا يتبين أن شيخ الإسلام يقرر حدوث العالم. وأن قدم النوع لا يستلزم قدم العالم ما دام الفعل مسبوقاً بفاعله كما عليه السلف والأئمة، ولمزيد من ذلك راجع كتاب الصفدية (1/ 65، 130و2/ 49، 140)، ودرء التعارض (1/ 123 - 125، 2/ 148،206). (3/ 51 - 52 - 4/ 160) (8/ 289)، ومجموع الفتاوى (18/ 227) وما بعدها، ومنهاج السنة (1/ 160، 208) (2/ 138)، وانظر دعاوى المناوئين لشيخ الإسلام ص (286). ثالثاً: فيما يتعلق بمسألة فناء النار فهي أيضاً من المسائل التي شنّع فيها على شيخ الإسلام، واتهم أنه كان يقول بقول الجهمية في فناء النار، حيث له مقالات تفهم أنه يميل إلى هذا القول، ولهذا انقسم الناس فيه إلى ثلاثة أقسام: القسم الأول: الذين يقطعون بأنه يقول بفناء النار، وهذا قول عامة مناوئيه، وبعض من يوافقه في الاعتقاد. القسم الثاني: الذين ينفون عنه هذا القول مطلقاً، وأنه يرى خلودها كالجنة اعتماداً على أن هذا القول هو قول السلف وهو يقول به في عامة كتبه، بل هو من أكبر شراح عقيدة السلف، وهؤلاء اعتمدوا على نصوصه الصريحة في عامة كتبه التي تثبت أبدية النار. القسم الثالث: القائلون بأن ابن تيمية يميل إلى القول بفناء النار لكنه لا يصرح بذلك، حيث وقفوا على بعض أقوال له تشعر بأنه يرتضي هذا القول، وهذه الأقوال جميعها مفهومة من كلام الشيخ في كتاب له بعنوان "الرد على من قال بفناء الجنة والنار". والتحقيق -إن شاء الله- أن شيخ الإسلام يقول بقول جمهور السلف والأئمة من أبدية النار وعدم فنائها، وهذا هو الذي صرح به في عامة كتبه، بل ونقل اتفاق السلف على ذلك كما في المجموع (18/ 307)، وبيان تلبيس الجهمية (1/ 581)، وفي منهاج السنة (1/ 146)، ونقل كلام الأشعري في المقالات من اتفاق أهل الإسلام جميعاً على أن الجنة والنار لا يزالان، وذكره مقراً له ومؤيداً. انظر درء التعارض (2/ 357)، وفي مواضع كثيرة من الفتاوى يحكي هذا القول وينصره (2/ 428)، (16/ 197). ثم إن النصوص التي يستدل بها القائلون بأنه يقول بفناء النار هي من كتاب واحد، وهو (الرد على من قال بفناء الجنة والنار)، وهو ليس من الكتب المشهورة لشيخ الإسلام والمحققون من أهل العلم لهم عليه ملاحظات علمية ومنهجية ليس هذا موضع ذكرها، وابن القيم -رحمه الله- قد نقل أغلب ما في هذا الكتاب في كتابه (حادي الأرواح إلى بلاد الأفراح) ولم يصرح بأن ذلك هو رأي شيخ الإسلام، ولو كان قولاً له لصرح به، ثم إن الكتاب ظاهر من عبارته أنه قائم على حكاية قول القائلين بفناء النار على هيئة مناظرة وحوار، فذكر أدلة الفريقين، وحين ذكر أدلة القائلين بفناء النار عرضها عرضاً يوحي بأنه منهم، لكنها قوة عرض ليس إلا، بدليل أن ابن القيم الذي نقل عامة هذا الكتاب حين ذكر أدلة الفريقين ومناقشة الأدلة صرح بأنه يحكي هذا القول: فقال: "قال أصحاب الفناء ..... "، وحين انتهى من ذكر مناقشاتهم قال: "فهذا نهاية إقدام الفريقين في هذه المسألة" حادي الأرواح (ص 255، 283)، ثم على التسليم بأن كتاب ابن تيمية فيه تأييد ونصرة للقول بفناء النار، فالذي يترجح أن هذا الكتاب ليس من آخر ما كتب ابن تيمية، فإن الكتب المتأخرة مثل (درء التعارض) الذي ألفه في السنوات من عام (713 - 717) هـ ومنهاج السنة الذي كان تأليفه عام (710) هـ تقريباً، وكذا كتاب بيان تلبيس الجهمية ألفه في مصر من عام (705 - 712)، وهذه الكتب قد صرح فيها شيخ الإسلام بأبدية النار، وصرح فيها برأيه بوضوح تام، والكتاب السابق يغلب على الظن أنه قد تم تأليفه في مرحلة مبكرة من عمره، وقد أشار الشيخ الألباني -رحمه الله- إلى شيء من ذلك في مقدمة كتاب رفع الأستار لإبطال أدلة القائلين بفناء النار (ص 25). وعلى كل حال فأقواله -رحمه الله- المصرحة بأبدية النار بيّنة وصريحة، ومن القواعد المقررة عند أهل العلم أن المجمل مما في نصوص الكتاب والسنة يرد إلى المحكم، ولا يتعلق بالمتشابة والمجمل ويترك المحكم والمبين إلا أهل الأهواء، وكذلك مقولات أئمة العلم والدين ينبغي أن يحمل المجمل والمشتبه على المبيّن والمحكم، وأن تحمل أقوالهم على أحسن المحامل وأسلم المقاصد. وأنبه في نهاية الجواب إلى أهمية معرفة أن القول بفناء النار لا يسلم بأنه كفر، كما يزعمه كثير من خصوم شيخ الإسلام الذين يكفرونه بذلك، بل هذه المسألة فيها اشتباه وآثار متعددة اشتبهت على كثير من العلماء ومنهم باحثون معاصرون، وقالوا بفناء النار، واستندوا إلى الآثار المروية في ذلك عن بعض الصحابة والتابعين التي يفهم منها القول بفناء النار، فاجتهدوا في هذه المسألة، وإن كانوا مخطئين لكنهم لا يكفرون بذلك. والله أعلم، وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه. ¥ >> اذهب تعرف على الموسوعة الشاملة للتفسير حول المشروع•اتصل بناالمكتبة الشاملة الحديثة

[@Fwogyyyfwog]

ابن تيمية يقول بحوادث لا أول لها..فما رأيك أنت بهذا القول؟

[@محمدالحربي-ل1ح5ص]

أن الذي كان يقوله -رحمه الله- هو مقتضى الأدلة من أن الله تعالى يفعل ما يشاء أزلاً وأبداً، وأن عموم مشيئته سبحانه وتعالى، وكونه فعالاً لما يريد، وكونه متصفاً بصفات الكمال الثابتة له، اللائقة بكماله سبحانه وتعالى، وبالتالي إمكان جواز -وليس وجوب- وجود حوادث ومخلوقات قديمة أزلية، وإلا فأي معنى لكونه خالقاً قادراً متى شاء وكيف شاء، ثم نعطل الصفة عن الفعل، والذين نفوا ذلك هم نفاة الصفات الفعلية الاختيارية من المعتزلة والأشاعرة، ومع ذلك فهم متناقضون، حيث يمنعون إمكانية وجود حوادث لا أول لها في طرف الماضي

[@محمدالحربي-ل1ح5ص]

ويجيزون إمكانها في المستقبل، وشيخ الإسلام -رحمه الله- يرد عليهم في أكثر من موضع بأنه لا فرق بينهما، ثم هو يؤكد -رحمه الله- أن هذا القول لا يعني ولا يستلزم بوجه من الوجوه القول بقدم العالم وأزليته، بل هو يفرق في عامة كتبه بين قضيتين رئيسيتين في الموضوع، هما النوع والآحاد، ويرى أهمية التفريق بين دوام النوع وحدوث الأفراد والأعيان، وأن التفريق بينهما هو الذي نطق به الكتاب والسنة والآثار، وأن الرب -تعالى- أوجد كل حادث بعد أن لم يكن موجداً له، وأن كل ما سواه فهو حادث بعد أن لم يكن حادثاً، وذكر -رحمه الله- أن أهل الحديث ومن وافقهم لا يجعلون النوع حادثاً بل قديماً، ويفرقون بين حدوث النوع وحدوث الفرد من أفراده، كما يفرق جمهور العقلاء بين دوام النوع ودوام الواحد من أعيانه، فإن نعيم الجنة يدوم نوعه ولا يدوم كل واحد من الأعيان الفانية فيه