《孟買女帝》揭印度紅燈區血淚 最高法院出手保障性工作者權利 性交易除罪化有用嗎？【TODAY 看世界】

[@姓江的雙魚座薑絲]

看到印度的人權終於又有一些些進步了，覺得有一種欣慰的感覺

[@hoosin7516]

反觀台灣….性專區

[@hychoo1926]

在这里人权就是个笑话🤣

[@sasa0721]

反觀香港，人權大退步讓人心寒⋯⋯

[@hychoo1926]

我們到底能怎麼做才能阻止這些不公不義的事情😂

[@aka9385]

個人認為是C&B，理由就跟下面網友的地下化看法差不多，也認為社會大眾需要重新認識這些人，不然風化場所就常常淪為為了滿足選民而去“重點”查抄 -賺業績- 的地方

[@bear6536]

大多數的男性通常都以鄙視的心態看待做這份工作的女性 結果他們反而才是最常跑去消費的客戶…

[@batatowakawaka9268]

誰跟你講的?? 覺得??

[@wahafung9374]

他們就是要女性幫忙發洩，但又虛偽地站在道德高地

[@bear6536]

@@batatowakawaka9268 有KZbin 伯去訪問性工作者 性工作者自己講的 她說大部分客戶消費過程中或者結束後總是會說一些穢語侮辱她 可能是為了助性？但我也不覺得這些男人心裡會對性工作者有什麼尊重的想法

[@王若珊-m7l]

B 因為改變一個人的想法已經夠難了，更何況是偏見，對我來說性工作者願意犧牲一些東西來做這個工作很令人敬佩。 有些人會說假如設立了性專區會不會以後很多人想去做這種工作？ 我覺得性專區就像工業區一樣就只是一個相關產業的聚集地罷了，而為什麼在某些地方特別猖獗，是因為對那些老闆（媽媽桑）來說因為做這種東西基本上不需要什麼成本加上有需求就會有供給，所以當那些保障性工作者法律立下之後就會開始多出很多成本，自然就不會像以往如此猖獗

[@hychoo1926]

印度出这种事毫不意外🤣

[@鍾政軒-p1q]

如果越來越多人從事性工作的話，應該要檢討的是政府吧，如果國泰平安，人人有錢賺的話，鬼才願意當妓女

[@luciaho9714]

我並不認為這是一種職業 也不推崇 因為其行為“物化”一個個體 不管是男性還是女性把天生擁有的身體當成物品換取報酬 當然也沒有“保障性工作者權利“的問題 也不需設性專區 但同時我認為性交易不該被視為非法 因為並沒有傷害任何人

[@qing-xiyan183]

刚才专门追了这部片子，大开眼界😭非常感动。

[@Shuads0]

就假道學啊 很多政治家為了選票 怕被攻擊 就算選上了也不敢設置性交易專區 到最後犧牲的永遠是社會最底層的權益

[@火雞味鍋巴-y3t]

真的!!有哪個政客敢支持我也是反對抵制到底

[@張先生-q4q]

政客

[@zhishuiniu910]

那只能说明，大部分民众是不支持性交易合法化的。

[@羅德隆戰士]

台灣阿童

[@oAo_bb]

我記得以前有人推呀，結果被反對派那醜聞說嘴，最後不了了之了。

[@hanchung79]

性產業自古到今從來沒有消失 但是台灣很多人卻戴著偽善的面具 只要性產業不合法，社會就沒有陰暗面 所有家庭與婚姻就能受到保障 殊不知家庭失和的因素很多都不是外來因素 什麼外遇還是嫖妓喝花酒，都只是藉口而已 真正原因是夫妻雙方或某一方不願意共同經營婚姻關係 卻牽拖各種外在因素

[@zhishuiniu910]

把这个“性产业”换成“偷窃”“抢劫”也毫不违和。

[@79505120]

講到很多夫妻的問題⋯⋯

[@nelsoncheng2674]

是說外遇跟婚姻失和跟嫖妓合法化是沒有什麼直接關係啦。 就算妓院的存在不是導致婚姻失和的原因，這也不會變成合理化他存在的原因。

[@侯秀芳-j3w]

要成立專區當然不難，難的是週遭居民怎麼可能不出來反對，也許可用補貼什麼的來推動 但又可能就像小巨蛋周遭的居民，想要好處又卻又抱怨帶來許多不便，對於台灣風情來說，這個區塊相信還是偏保守的，不過還是可以樂觀相信未來的台灣，可以走向更包容更開闊的社會環境

[@albert4059]

真的很多人都是什麼都想要什麼都不想犧牲的心態XD

[@lolikemonomimicon5450]

紅燈區、賭博專區、550cc以上重型機車行駛高速公路，還有哪些法律說可以，但是實際上卻不行的案例？

[@Kevin_FireFOX]

台灣比較搞笑的是，性工作是合法的，但必須在專區設立，結果沒有地方政府敢設專區，怕得罪某些衛道人士，但問題是沒設立專區，難道就這些工作者就不存在嗎？

[@sone6666]

中央不敢設立，因為選票 地方也不敢設立，因為選票 可能要再十幾年後老人都死光了才有機會

[@大師-n5b]

真的是啊哈啊哈 ----- 寫太少了 無法表達清楚 就是搞笑 不管是立法者 縣市長 居民

[@kyohsieh8918]

這樣說真的感覺印度的大法官對社會權益的掌握度很高

[@顏郁雅]

我個人覺得先做到B再執行C會比較容易落實，畢竟思想改變是沒那麼快的，不如先從制度影響生活思想。

[@gordon-kk4jw]

D，把警察改好，我覺得在土地大的亂七八糟的印度設紅燈區不是問題 因為政確而想要改變一個國家思想我認為是傲慢，平等和人權是每個人都追求的，但沒有別人因此必須服從你進步主張的道理，這個是該潛移默化的東西 黑警不同，這個沒有任何不改的道理，剛剛聽到那些我覺得最嚴重反而是警察問題

[@palma6563]

我也覺得是B比較好，但應該要加強整套流程跟政策的可執行度與全面化

[@帥氣東霖]

還有面臨衝擊的事就是房地產相關行業............

[@mizuren2282]

作為警察來補充一下B：落實性專區的問題 目前社維法規定設立性專區，得由各縣市政府立地方法規成立，有趣的來了，哪個地方政府幹立，風險很大，一方面是選票，另一方面是房價。再來，目前大多數人"莫在我家後院"的心態強烈，也就是設專區可以，但設我家附近不可以，甚至我的縣市不可以，對妓院的觀念以負面印象居多，所以得改善觀念才有可能有進一步的政策推動。 結論是：B，以目前環境來說，性專區不可能落實。

[@火雞味鍋巴-y3t]

這條是當中最貼近台灣現實的狀況，其他大多是活在平行時空不知道在講啥

[@姓江的雙魚座薑絲]

樓主工作辛苦了，向您致敬

[@freedomlover4348]

这问题跟一个国家没有穷人一样难，事实就是穷人一定存在和一些穷人不得不从事性工作交易来换取生活资源。请不要轻易说她们可以当保姆啊，当厂妹啊，你不是她们，可能这几个选项解决不了她们的困境，或者她们根本没别的选择；所以社会托底帮扶弱势群体外去罪化性工作者，起码让她们遭遇人身伤害时候报警有用。目前全世界性工作者容易遭受性暴力，就是贱男太多又拿准她们不敢报警，报警了警察也是加害者，所以性工作无罪就是保障她们安全的重大措施。但是另一方面，台湾的性工作者很多是来自中国的，可以跨国的背后基本都存在黑中介了，一旦你设立专区，我几乎可以预见一堆无辜的女孩子从中国东南亚被拐后被逼迫的状况。如同现在荷兰的性工作者很大部分是从东欧和东南亚被拐卖的女性。

[@zhishuiniu910]

很简单，把性工作者送进监狱，就能保证他们的生活吃穿了。 偷窃抢劫都是犯罪，没人管你是不是走投无路，到了卖淫开始具体问题具体分析了？而且像你说的拐卖，属于被迫卖淫，哪怕在法律上，他们本身也是无罪的。

[@大師-n5b]

@@zhishuiniu910 把性工作者送进监狱

[@zhishuiniu910]

@@大師-n5b 盗窃 诈骗 抢劫也会被抓进监狱，歧视实锤。

[@sylvialin3998]

@@zhishuiniu910 偷竊搶劫都傷害了別人，賣淫傷害了誰？這就是英語裡講的所謂"victimless crime", 也就是說他們做這件事情沒有受害者，卻被當作是一種罪

[@sylvialin3998]

其實我覺得專區設立的意義應該在於讓政府有效並合法的去管理這些專區，從而確保專區內的性交易都是自願的並且不存在拐賣這樣的情況

[@ue8399]

是 大家看了都覺得應該要設立專區 落實保障 但真的要設的時候 誰會願意讓專區設在自己家附近? 個人認為這種東西和發電廠差不多 沒人會願意讓它設在自己家附近

[@大師-n5b]

我願意

[@陳昭竹]

@@大師-n5b 沒有用 大部分都不同意設立 一堆人就是對性工作者有歧視阿 尤其是老一輩各種歧視都有 這種現象很常見

[@五浬軒散人]

確實性交易專區 容易產生鄰避設施的聯想 如果紅燈區會帶動區域繁榮/推高房價的話 可能大家反感會少一點吧哈哈...

[@徐如風-l5l]

我認為C優先，B才能有進度後，A才有有效發揮

[@kurasa1124]

D 輔導性工作者轉職 我一直覺得，性工作者都是他們不得不的選擇，而且社會風氣沒那麼容易改變，日本av看似風光，但其實受到的歧視也不少，當然，如果有人是喜歡所以選擇成為性工作者，那還是予以祝福

[@火雞味鍋巴-y3t]

實際上不可能，男的有高漲的倖需求，開高價也願意來一砲，黑幫自然不會放棄這塊肥肉，所以現在都還是黑幫把持

[@zhishuiniu910]

偷窃诈骗的也可能是走投无路。

[@kurasa1124]

@@zhishuiniu910 是的，所以保障人民的生活與就業率非常重要

[@五浬軒散人]

現實可能跟你認識的存在一些差距，就如同各種行業一般， 總有些人只是為了餬口，但也有人認為這就是適合自己的工作。 畢竟春宵一刻值千金，一小時幾千塊的進帳， 就算跟業者拆帳也得有個三成，不正是撈金的管道嗎？ 當然高報酬畢竟伴隨高風險(健康、法律)，總有人願意將富貴險中求。 年老色衰者考慮重新學習一技之長都會猶豫， 何況細皮嫩肉錢正好賺時，人家未必願意轉職呢。 當然輔導就業作為一項福利或配套也沒有問題， 這點與性交易合法化兩者也並不衝突。 而合法化意味著開放競爭， 作為人類最原始的本錢，競爭門檻就更低了。 可以預見除了消費者可以用更經濟的價格獲得更滿意的服務外； 沒準因為合法化失去了賺頭，有人就因此轉行了呢！

[@火雞味鍋巴-y3t]

@@五浬軒散人 這跟你講的"輔導性工作者轉職"完全相悖

[@貽婷詹]

C 改變大眾的觀感，改善歧視，讓社會大眾不帶有色眼光看待他們，才會有更多人想為性工作者謀取權益

[@智涵107級玄奘法律系許]

B.落實性交易專區 現行立法機關怠於立法劃設性交易專區已違憲 大法官對憲法第15條工作權之保護、職業自由的違憲審查，建立起了三階理論作為審查依據，對職業自由的限制分為執行方式、資格限制（主觀限制）與非個人能力所能達成之限制（客觀限制），需先判斷造成何種職業自由限制，分別施以不同程度審查密度，再說明是否違憲。 下就違憲理由論述： （一）對於性工作需於專區內執業為執行職業之限制合憲。 現行社維法，允許性交易與性交易媒合之職業行為於專區內發生，屬對職業執行自由之限制，應採輕度違憲審查，合憲。 對職業自由之限制，因其內容之差異，在憲法上有寬嚴不同之容許標準。關於從事工作之方法、時間、地點等執行職業自由，立法者為追求一般公共利益，非不得予以適當之限制。至人民選擇職業之自由，如屬應具備之主觀條件，乃指從事特定職業之個人本身所應具備之專業能力或資格，且該等能力或資格可經由訓練培養而獲得者，例如知識、學位、體能等，立法者欲對此加以限制，須有重要公共利益存在。而人民選擇職業應具備之客觀條件，係指對從事特定職業之條件限制，非個人努力所可達成，例如行業獨占制度，則應以保護特別重要之公共利益始得為之。且不論何種情形之限制，所採之手段均須與比例原則無違。 （二）惟立法機關怠於劃設性交易專區，係屬職業選擇之客觀限制。 惟釋字666號解釋已公布13年，仍未有地方政府設立專區，實質客觀上無合法從事媒合性交易之職業可能，已造成選擇職業自由的客觀要件限制，應採納最嚴格的違憲審查標準。 對選擇職業之自由客觀要件的限制，係非針對欲從事某職業之人士本身之資格，而係指所欲選擇職業需求性而言，非本人透過自身努力可以達成，立法者只有在為防止極明顯重大危害重要公共法益且屬迫切需要下，始得為之。 此一條件限制，已非個人透過努力即可克服達成，如考取證照、性病無感染力前禁止執業或於一定場所執業等，是對選擇職業之自由客觀要件的限制，應受最嚴格之違憲審查標準。 （三）立法機關怠於劃設專區，造成以性工作為職業選擇之職業選擇自由客觀限制，違憲。 於此標準下，立法目的必須是為維護特別重要公共利益，手段與目的間須具緊密關聯。而現行中央授權給地方自行訂定，惟尚無地方議會制定自治條例、編訂性交易專區。現行規定雖未明文禁止從事性交易與性交易媒合之職業，然立法機關之"不作為"已實質上造成禁止選擇性交易提供與性交易媒合做為職業之效果，對選擇職業之自由客觀要件造成限制，且未具有特別重大公共利益，系爭規定規範不足(立法不作為)(手段)，顯屬立法上重大瑕疵(釋字477、742、747、748參照)，手段與目的間未具緊密關聯與憲法工作權保障意旨不符，立法機關應於一定期限內劃定專區，保障以性工作為職業之職業選擇自由。

[@火雞味鍋巴-y3t]

公家機關違憲不會自己罰自己的，沒必要且臺灣主流意見也不會同意建幸專區，場記也因為不是合法而無法對此提出訴訟，檢察官是應該是不會主動起訴政府的，所以仍無解

[@ivanagyro]

娼嫖皆罰只是口號。警察大多是男性，釣魚執法時也都是釣娼，而不是釣嫖。如果這幾年來有積極地釣嫖，說不定現在是否要進一步保障性工作者的問題也比較好解決

[@Teddy-xb9kj]

法院不承認釣魚執法喔！

[@大師-n5b]

好像有女警假裝妓女釣男生? 又好像我記錯

[@angelbear1612]

人類最古老職業，怎禁也不絕；只能合法化，從業人員才能得到保障；由政府規範，反而更好；幫助降低社會犯罪率，增加社會和諧；定期健康檢查，從業者安全意識培訓。降低性病傳播‥‥‥好處一堆！

[@d9585939]

但是政客只會看到壞的一面而已。

[@陳大文-k9z]

@@d9585939 因為這樣可以爭取選票和民意

[@阿晏-v3t]

還可以提高稅金咧,但是最重要的問題是,以台灣為例:大部分不會有人願意在自家旁邊設立性專區

[@d9585939]

@@阿晏-v3t 不能在家旁邊蓋的東西很多…基地台、焚化爐等…族繁不及備載

[@anerdwitdacamera204]

印度电影其实真的很好看，比如调音师白虎，反映社会议题的也很多... 感觉和韩国电影水平不相上下，虽然现在韩国电影有完全甩开的势头 (而现在中国电影连提鞋都不配)

[@rcz8888]

没有审查，没有脚镣，就自然会出好电影

[@clarejhang428]

這部電影真的太震撼了，拍得很好。從決定開拍到被許多人推崇，這是否代表印度人民的想法也在改觀？

[@lana0042]

B如果他們永遠不合法，那偏見永遠不會消失

[@Poltotiz_H]

蓋個醫院附近居民抗議，五楊高架延伸居民也抗議，弄個公宅居民也抗議，抗議理由不外乎都是房價會跌，現在要弄性專區附近居民肯定會抗議，地方政府怎麼可能敢碰

[@小壓壓挑戰8964訂閱]

5:15難怪印度常常有提到黑警的作品

[@ichia_oneplus]

很好奇印度最高法院在印度的政府機構中的角色是什麼？大法官如何選出的？在需要的時候跑出來監督執法機構，是類似監察院的概念嗎？

[@deanwang7236]

設立性工作專區不也是一種歧視嗎？ 開大門走大路的開放吧，然後立法管控，譬如要定期做篩檢之類的才對

[@fox233164]

難以管治才要集中管理 不是歧視的問題 而是立法化後你就要確定能管的到

[@Kevin_FireFOX]

其實就是因為需要管理，才不怕更多問題產生，而且也未必是歧視，不然住宅區與商業區的分設，是否也涉及歧視？還是在高中旁開設一間性工作場所，這樣不會產生更多問題嗎？

[@陳昭竹]

@@Kevin_FireFOX 讓姐姐帶你登大人

[@Kevin_FireFOX]

@@陳昭竹 你這讓我想到最近網上的某一篇，阿姨餓很久的文XD

[@vvoovv]

當然是選項B。而且要限期設立 時限內不設立的話，那期限到了之後 該縣市政府首長辦公室周圍半徑一公里內就自動變成合法性交易區

[@五浬軒散人]

我覺得倒不如限期設立+限期未設業者就地合法 也就是說 地方政府你再不管 到時候整個縣市都是專區 是要自己設一設?還是到時候坐等遍地開花??

[@niqcal]

他们也只是工作，为什么不合法？不要用宗教来绑架任何人，表面上虔诚的信徒也可以是坏人。如果真的相信神，应该也要相信只有神可以判决人类行为的对错。

[@1234516121]

某些人会认为“神认为这是错的”

[@zhishuiniu910]

诈骗也是我的工作，为什么不合法，我们还有办公司和领导，规章制度和分成还很正规。 请问能帮我提一个诈骗合法化的提案吗？

[@hanlam1991]

@@zhishuiniu910 性交易是明買明賣，詐騙能一樣嗎？ 🤨 你賣甚麼？ 假希望？

[@zhishuiniu910]

@@hanlam1991 卖你个教训

[@zhishuiniu910]

@@hanlam1991 首先性交易是暗买暗卖。 其次性不能作为商品，它就不能卖。

[@薛俊豪-r3v]

C優先，看看臺灣，B要真正落實也不知道要花多少時間，不如至少讓大眾了解性工作者並接受，進而加速專區的落實，或給予性工作者安全的環境與保障

[@s888865]

超好看

[@chrisdt2297]

有了法源，要能實際執行才有用 不然上頭釋了憲，下面卻永遠不完善細則與執行也是無用 畢竟這牽涉到很多"收入"與固有觀念

[@陳俊宇-t5o]

改變偏見，沒人生下來喜歡陪陌生人睡覺，男女都是。生活不易，多點尊重多點善意。

[@10145894]

最後三個ABC不是都應該做到嗎？

[@王崴-e2j]

當然是落實性交易專區，以台北市為例康定路跟桂林路交叉口上一堆新南向政策來台淘金的一樓一鳳警察不知道嗎？常看警察在樓下站崗，我都不知道是要喝止還是保護，與其這樣不如真的設置一個專區來管理，不只能防範犯罪還能多增加稅收

[@inyoursin]

10年後再回頭看,性產業還是那副模樣. 要各縣市政府落實性交易專區的可能性是零,除非出現一位不顧臉面,不管選票,以後不再選舉的縣長,喔,還得是法案能通過縣議會. 要通過縣議會,還是一樣,議員得不顧選民的強力反對聲浪,哪個不怕死的敢這麼做? 這可是挑戰很多人的道德底線.

[@garyli9914]

BCA 先求有再求好，在良好運營過程中改變觀點。

[@adnj3743]

一堆人說什麼台灣都只會拍在地的東西，沒辦法迎合國際方向的國際題材，拜託，越在地化就越國際化啦，看看印度就知道了，而韓國會有今天的成績也是經過在地化慢慢成形的，不先拍在地化題材重取回台灣人的影視心話，那還談的上國際化嗎?沉寂10多年的台灣影視要一步登天國際化，簡直無稽之談。

[@康瀚中-c8f]

好奇如果提在釣魚台建性專區的話，各方人馬的反應會如何

[@維維貓-j8m]

沒有都不想改的選項嗎？完全不覺得這是什麼職業，也不覺得性是一件買賣的商品。

[@jonathan19910728]

只有聖人才能做到完全沒有性方面的需求,既然有需求,有供應,那就讓它合法化與正當化,這樣在非區域內的做"嚴格取締"才有意義,這是人的基本需求,一味的打壓,只會讓這件事往更黑暗的方向走,讓工作與客人,暴露在更佳危險的環境

[@jonathan19910728]

@dapao yang 不，合法化之後從事此工作的企業或是公司就必須登記，包括從事工作的工作人員，也一樣要投保險，並且登記在冊，政府要定期派人過去檢查，檢查的目的變成是否有強迫性，或者其它不應該在許可範圍的，比方年齡等等

[@jonathan19910728]

@dapao yang 何況你說的那些，其實都是在不合法的情況下，發生的機率才比較大，因為就算女性被迫，也會因為怕自己也被逮捕而不敢聲張，甚至與報案

[@白昜]

現在是誰比較落後啊

[@yuchihw5825]

我個人並不推崇這方面的產業，這就是因為有需求而出現的產業，有很多人是因缺乏其他謀生能力無奈選擇的路吧。如果可以，希望能有資源輔導這些性工作者一技之長，並在此期間提供經濟上的協助。 至於人權，我想這是身為一個人都應受到的保障，無論他的身分職業是什麼。

[@大師-n5b]

1.如果是被人口集團騙去的妓女 我希望該妓女能逃出來 2.如果是因缺乏其他謀生能力無奈選擇的 像你說的 該妓女賺到一定程度後 靠自己或靠別人幫助而上岸做其他行業 是一種更好的選擇 3.如果是自願留下來的妓女 我認為所有希望她上岸的人 都有點歧視的意味 4.我知道2跟3有矛盾

[@誠摯終招忌-p3f]

哪個產業不是沒需求就有供給的….

[@台男波哥]

我不認同你提出的理由，因為「缺乏其他謀生能力無奈選擇的路」這個說法可以套在其它非常多的社會底層職業，但那些職業還是需要有人來做，所以這並不是一個反對性產業的好理由。

[@luciaho9714]

我認為性交易不該被視為非法 因為並沒有傷害任何人 但同時也不需要設合法紅燈區 我不推崇,也不認為娼妓是個職業 因為其行為“物化”一個個體 不管是男性還是女性把天生擁有的身體/行為當成物品換取報酬 因此我認為只是單純利益交換 並非一個職業

[@台男波哥]

用物化來當標準的話那你要反對的可能是整個資本主義，而不是一個性產業這麼簡單，難道你以為只有性產業在物化人類嗎？ 然後「把天生擁有的身體/行為當成物品換取報酬」就不算「職業」的話，那請問工地的工人算是職業嗎？按摩師算是職業嗎？收銀員算是職業嗎？你要怎麼用這個標準區分出不該有娼妓但可以有其他職業？ 而且設立性專區是為了方便管理，而不是政府要推動性產業發展好嗎？

[@twaoshi0626ify]

先C後B 台灣的處境就是多數人對於從事性交易的工作者會與以有色眼光看待 所以要設立特定地區的紅燈區時該區的住戶就會群起反對造成無法設立 但這些人除了思想迂腐之外很多觀念都過於陳腐 性交易是無法根除的畢竟這是人類最原始的慾望與需求之一 所以不如拿到檯面上來讓多方得益 政府會有觀光跟稅收的收益 性工作者及交易者都可以有安全的保障 這樣比起地下化根本無法管理會好非常多 我之前在德國就是看到如此現象才會深深覺得設立合法紅燈區是一項有利於國家與人民的建設 在當地的合法紅燈區也時常會看到警察駐守巡邏 且性工作者也都會定時健檢跟交稅 所以去那邊消費是非常安全的一件事

[@vanes8123]

B & C 先好好的落實執行，然後才是c嚴格取締非法的部分。

[@banbee100]

台灣一些團體，像是勵馨基金會反對性產業的理由並不是從歧視性工作者的角度出發，而是認為無論工作者自願與否，性產業本身就是一種商業操作的性剝削。

[@火雞味鍋巴-y3t]

後面的ABC選項不是抄志祺77的嗎?

[@天天開心-f9i]

B 有需求才有市場 市場要有政府保障 才能穩定安全運作

[@正太可愛]

我想提一個D，就是以性專區以外，而且是偏向非實體的手段（像是讓他們可以合法登記營業）來讓性工作除罪化、透明化，畢竟性專區是一個實體的東西，在台灣無論設置在哪都絕對會有人反對，所以改採取非實體的方式應該才更能有效的保護、幫助性工作者們。當然，最首要的我還是認為C，因為觀念不改變，其他事情就難做了。

[@大師-n5b]

《孟買女帝》真的很感人 看了谷阿莫介紹後 我也去[網飛]看了 但[狄卡]還是一堆人覺得會去嫖妓的男生很噁 不管那男生當時是不是單身 還有一堆人歧視八大行業

[@buriopendoor]

這種問題讓非從業人員決定很奇怪，一副幫別人決定很偉大的樣子，而且充滿歧視。

[@Lunalook]

C. 存在表示有需求，合法才能讓不法減少。

[@caopilove]

B+C 這是一個循環

[@Desert-Storm]

落實性交易專區 竹科的金山街 就是個好例子~~~

[@邱志偉-j3f]

宜蘭有針對固有戶就地合法化 說沒專區其實不太正確

[@ichenhsu6919]

B跟C。為何沒有縣市成立性交易專區，很大一部分就是因為大眾對性產業的偏見，先除去這些偏見後才能落實性交易專區成立，性工作者才能真正受到法律的保障。

[@beewq1014]

明明就是有這個需求才會有這個產業，但卻反過來去責怪那些性工作者們，我覺得很不公平。

[@鄭心和]

當然是合法化，假道學對社會問題沒有幫助。

[@hanabi_noir]

C & B。 改變偏見很難，但是這原本就是社會需要努力的方向。 沒有 C，B 也只能是形式而已。

[@wanchou3257]

有需才會有供。我個人是覺得不應歧視，應該是謝謝他們吧。

[@kidooma]

B和C都要做~ 食色性也，餐廳提供料理滿足人類的吃飯需求，但性工作者也提供他們的自己滿足性需求，但後者卻是充滿偏見和歧視

[@kuies001]

這選項並非單選題，應該從C做起，但B也能同時進行規劃，照台灣人的想法，性交易專區就是地方政府破壞善良風俗or傳統家庭關係的一環，所以沒首長願意處理這個燙手山芋是正常。

[@squirrel8353]

C，的話基本上超難，改變人的固有想法，重新投胎才最快，不然要持續好幾年(至少一個世代)想法才有辦法慢慢改變 我選 B，這或許才有讓我看到改變的曙光，因為只要選上一個真的肯面對問題、處理問題的人，就可以做到 OS：民進黨政府上位到基層沒救了(已經不再是我以前所認為的) 希望有看到的，在未來20年內支持非民進黨執政、行政的政府 。

[@王力得-r7l]

我認為，只要我們的社會風氣轉變為開放討論，互相尊重異己的意見，而不是都只接受自己的信仰，只看自己認同的言論的話，那C的選項是很有可能達成的，只是顯然目前台灣還有很長一段路要走。

[@火雞味鍋巴-y3t]

開放倖專區不可能，那怕是藍到底的苗栗花蓮也不可能明面上同意，開在哪也是問題

[@d9585939]

先求有（性工作者的動向掌握）也是一個方向，再求好（加強宣導和執法）

[@正太可愛]

雖然C超難，但我覺得C不做到的話就遑論B了，一定更不可能，而且是無論找誰都不可能。就算找一個肯面對問題、想好好處理性工作者相關問題的人，首先他要先能出頭（當上縣市長甚至總統之類的），再來他不能因為想處理這個問題而被罷免，台灣在這方面相對保守（也可能是我自己的悲觀想法），而且也已經有罷免的經驗，這樣看下來我實在無法認同說「先處理B再處理C是可行的」。

[@tku489341601]

是300多台幣喔，不是3萬多，大概是匯率看錯了吧

[@d9585939]

7:30 臺灣可以成立性專區，但誰敢做？（跟自己的選票過不去） 先成立專區（B)>後來改變偏見（C)>嚴格執法（A) 先如同你要先推出商品（性專區）後才會對商品（性專區）的缺點加以修正，如果先落實商品改良（觀念推廣）可能等到落實商品（性專區）的發售反而遙遙無期。（比喻不好請見諒） 只嚴格執法跟本不顧性工作者的權益，只是放任地下化成為治安的灰色地帶。

[@火雞味鍋巴-y3t]

台灣立委水準大家都心知肚明啊，很多都搓湯圓給好處選出來的，看的是你爸爸是誰

[@q17881]

我以前一直誤認為桃園火車站就是特區

[@d9585939]

@@q17881 這有梗

[@stranghead]

雖然台灣性交易仍然地下化，不過A片產業倒是有一定程度發展，期望哪天台灣也能有規模的A片可以看

[@巫嘉偉]

胡適：中國歷史上有不少聖人 就是沒有一個為女性站出來發聲的

[@秋日煮雨]

一切都卡在“設置性專區”，沒有一個縣市首長敢跟自己的選票對賭！！！

[@minruwu9]

很遺憾 看來你並沒有看這部電影

[@waythe9521]

警察應該是要拼業績才一直抓他們吧，像新手村刷經驗那樣

[@batatowakawaka9268]

這東西一直都是利益問題，只有繼續在灰色地帶不透明公開，既得利益者才能繼續哄抬價格、恐嚇威脅、偶爾仙人跳，每次講到這個議題滿嘴仁義道德的就會跳出來高聲反對，實際上不過是想維護自身利益而已

[@YSC430]

增加教育，讓更多人有能力從事其他工作…同時設保障（看病，申津助等）為誘因吸引性工作者登記，但不設專區，因為會帶來地區附近的人不安和歧視。同時設立像實聯制/ 健康碼登記嫖客，不登記抓到就罰重罪，登記了抓到沒事。 關於買賣婦女，重點不應該在關閉紅燈區，而是抓買賣的雙方。 不過印象能過得了自己的種姓文化嗎？！

[@白首回頭浮生夢]

如果說在中國出生挑戰難度是A，印度大概是A++了吧

[@georgefunx]

其實從現今日本、歐美來看，反而越開放性交易、越有言論自由來討論性的國家，其性剝削及人口販運反而越少，這些國家的性工作者反而較能夠得到保障。尤其是日本多年前曾經報導過，在A片發行量大增下，日本的性犯罪反而減少。

[@蘇鑫隆-t6d]

就算一切權利都有給，但病毒將會橫行，又該如何處理

[@henrysuen9235]

B。老實說要讓社會大眾改觀就要有事實，不然每個人腦中想像的都不一樣，有些想像還很超現實。事實存在，而且管理得當，就可能推進C。

[@劉恩豪-g3f]

個人覺得是BC 如果大家對於性工作者的態度不變 還是以"我要怎麼教小孩"給政府壓力 那永遠都不會有地方政府設立合法的性專區 大家只能暗著來 這反而對於性工作者來說才是最危險的 希望隨著時代變遷大眾的認知也能改變

[@BravesHsu]

B,因為C太難⋯

[@姓江的雙魚座薑絲]

0:10好悲傷的故事…

[@souger]

因為這部影片，我定了netflix

[@chookuenwai]

B and C

[@MrYoyonows]

B&C並行 那個都是當前迫切需要

[@wenhuihuang9449]

C 改變大眾的觀感，改善歧視 一個社會環境能平等看待所有工作後，會帶動一系列法律上的改革的。

[@seminiko]

性工作與販毒最大的不同 就是販毒者為了賺錢會先騙人上癮，放長線釣大魚 而性工作純粹因為有需才有供 若提供性服務的人該遭受歧視的話 更該歧視的不就是嫖客嗎?

[@姓江的雙魚座薑絲]

沒錯！

[@frankchang]

B. 投給阿童. 金色力~ 金色量~~金色力量, 量力色金

[@咳嗽怎麼還不好]

B/C

[@royis3251]

C是治本可是最難，先B再C才是正解

[@abcd0956120]

唉！！！ 這種問題可不是立法就能輕易解決的。 我這邊舉例美國的問題就好，美國雖然廢除了種族隔離政策，法律上一律都是視為平等，可美國警察時不時就是跟非裔人士對著幹。 非裔人士時不時就被扣上一頂大帽子，時有所聞。 相對的，印度這個國家傳統的階級制度還是相對分明，這種階級制度可不是法律能輕易改變的，普遍來說，印度到現在多數還是要仰賴相親，就怕門當戶不對，由此可見，多數人也不敢輕易挑戰社會的鴻溝，就怕被當成異類而排除在外。

[@MrLun-oc4pu]

趕快來看不然又要被yt 上年齡限制

[@yurawei]

D也不用專區了，這種只會被多數人反對踢皮球，屋主店家同意，不會干擾到臨居就行了，這樣就不會造成XX區就是紅燈區的印象

[@chouchou9004]

偌倍耳和平獎 應該要 頒發給 性工作者 因為她們穩定了 全球 性暴力犯罪89% 不發生率 這是一份值得被尊重的 職業

[@羅德隆戰士]

我認為是b+c但可惜的是，這些事情只能男性間討論，根本沒辦法跟女性有討論的空間，政治人物為了選票也不會去碰的…

[@kevintsai1202]

廢除性專區吧! 訂了一項難以實施的法條, 根本沒有意義 直接性交易完全除罪, 並立工會, 職業登記, 定期健檢, 課稅 好棒棒!!!

[@ebehrens]

B 大概可以先做到 Ｃ要看時間慢慢來吧？

[@PyriteObsidian]

C and B

[@胖總管]

B、C，人類最古老的職業不是開玩笑的，絕對不可能禁絕的，與其掩掩藏藏的倒不如光明正大的運營，由政府用公權力保障雙方的人身財產和衛生安全，還能抽稅豈不美哉？

[@五浬軒散人]

社會的改變往往都是漸進的 從罰娼不罰嫖走向立法授權專區娼嫖接不罰 已經是平等權的一大變革 但各地政府為何不願設置專區 個人以為除了政治口水的偽善外 還有鄰避設施(NIMBY)的因素 多數選民不願居住區 存在汙名化標籤的性交易專區 地方政府自然會考慮 如果通過自治條例 選票會流失嗎？ 專區要設在哪才不會引起反對和衝突？ 業者歡迎合法化 帶來政府介入管理和稅務嗎？ 如果沒有非設立不可的迫切需求 那就等吧 反正一任4年坐滿就換 永遠留給下一任去煩惱 A.絕對不是辦法 B.立竿見影，問題是沒有政治可行性，根本立不起來 C.緩不濟急，且容易淪為口號空喊。 何況沒有B，估計這輩子都等不到C (犯法就犯法哪那麼多理由不要臉、當婊子還想立牌坊...各種道德制高點) 眼下或許只有等待政策窗的開啟了 也許 是某種性產業地下化的醜聞曝光 也許 是某日新聞頭條的性工作者悚動悲歌 話說韓國瑜當年的「愛情產業鏈」 未能明確指出「性交易合法化」 屬實是有點可惜啊

[@秋地震]

除了a以外其他都好，政府能消滅性產業但沒人能消滅生物本能所以只做嚴格取締本來就是不切實際且違反本能的方法

[@成機械]

B->C->A 老司機經驗談😆