迷失自我！自我從來不存在，只是想像？｜休謨哲學｜【what7yousay #22】

哲學家休謨（David Hume）認為我們所有人都搞錯了，誤以為「#自我」存在。為何他可以這樣大膽宣稱？
#哲學 #休謨 #DavidHume
=================
鳴謝：艺鵠
=================
好青年荼毒室
直播課金：streamelements.com/corruptthe...
網頁: corrupttheyouth.net/
網店: corrupttheyouth.squarespace.com/
Instagram: / corrupttheyouth
Facebook: / corrupttheyouth
Patreon會員計劃: / corrupttheyouth

[@irregularprimes]

很久之前就在想：人體會新陳代謝，如果大腦以至身體所有細胞都更換了一遍 那「我」還是同一個我嗎？還是「我」已漸變成另一個人，兩者之間即使自我意識連續，但這種連續會不會亦只是種錯覺

[@ykc4316]

許腎話齋： 我ego嘅central，其實好commercial。 你個自我其實係你身處個社會世界合成出嚟。你都只係世界上嘅意識意志嘅一部分。

[@akaiwon6594]

我們會覺得我們有一個自我，主要是來自於感質，或說主觀性的經驗，因為有這樣的主觀性，我們才會感受到這是我的人生，這是我的財產，這是我的伴侶，這是我的成就，如果失去主觀性，那所有的經驗都會變成像是看了一部電影或是聽別人說的故事一樣，雖然一樣很逼真，但你不會覺得那是你自己的經驗。感質跟物質不一樣，物質的一切都會改變，但是感質卻不會改變，如果感質跟物質一樣，會隨著時間經過發生改變，那我們對於自身經驗的感受應該也會受到影響，可能一開始覺得這是我的經驗，但是過了幾年之後，當身體隨著新陳代謝，都更新過一次，經驗的感受也會逐漸變成像是別人的故事或是看了一場電影，但是這並沒有發生，對於生命中重要的經驗來說，不管經過多少年，我們依然覺得恍如昨日，我的財產、我的伴侶等，不會隨著時間經過，變成別人的財產、別人的伴侶，事實上，很多時候明明已經不是自己的，卻依然因為這種主觀性感受，而固執的認為某些事情屬於自己。所以自我是確實存在，並且不會隨著時間改變。 至於我之外的其他事物，到底是不是同一個，那就是主觀認定，如果大家都認為是同一個，那就是同一個，比方現在的地球和一億年前的地球差很多，動植物也都不樣，但是我們基本都會認為這兩個地球是同一個，但是這純粹是主觀認定，並且是遵循大部分人都同意的共識。或是你的伴侶今天跟昨天到底是不是同一個人，也是出自你的主觀認定，搞不好你隔天就認為他變了，變成一個你不認識的陌生人也不一定。由此我們也可以知道，所謂的客觀，或許只是我們無法真正肯定的存在。 最後做個結論，自我不是來自我曾經的經驗或是我過去的記憶，而是來自本身的主觀性、感質，因為我們有主觀性的感受，才會認為這是我的生命經驗、這是我的美好回憶，如果沒有感質，這些經驗、回憶都會像是看了一場電影，雖然精彩，我也樂在其中，但是跟我無關。

[@ryanho228]

震撼到，因為undergrad 係讀psycho，其實係由各個唔同流派講自我，但係就冇質疑過其實呢個自我係咪同一個自我。 經驗歷練之後，其實係同以前唔同咗，好似給十年後的我咁。過咗十年，呢個我仲有啲咩係我？ DNA證明都係同一樣只係相信嘅嘢

[@kafzidfgce]

明明知道這個世界原本是空的，但現實生活上，做人處世是實的 變成兩套標準了，可以隨意轉換 諸煩惱是道場

[@user-fw8vx3kg7p]

所以根本問題就係呢個世界從來也是精密和複雜的，而人們在想法和理解上永遠也太簡單了，相對於這個真實世界而言。 關於自我的部份，我覺得只是[沒有完全不變的自我組成]，但問題只是自我有一定可變性，同時也有過去記憶留下來的想法組成的經驗的一致性的部份，即是它並非完全。

[@kroom8559]

I am who I am, I can’t change this. All I can change is how I ‘present’ who I am 😮

[@tim200062]

有震撼到，想聽下反駁嘅觀點。

[@tinachan8566]

好開心再見到，不放棄！ stay well

[@kroom8559]

兩個字：好勁。Like you said 第一次聽好震撼。Is such a good episode!!!

[@FF7ATgood]

David Hume 真係好正

[@DIO.Passenger]

好睇好聽

[@OldfieldSo]

多謝

[@simonming2693]

這個世界上唯一不變的就是 人是會變

[@kunyugawa2311]

建議大家想研究哲學，都係要自己培養成閱讀原文同自我對話既習慣。

[@barryccy]

不如探討下諸法無我，緣起性空同David Hume challenges the self concept 的異同呀….

[@nampang5071]

（自我）就是主觀意識 ，意識能用唯物解釋是真實存在。 主觀意識 隨著時間而改變，從來沒有不變的主觀意識，只是因個人生存而存在。哲學家立論已經有問題。

[@kunpeng768]

唯物解釋唔到自我 大腦只係一堆神經線,自我係邊? 堆一堆電線,電線話佢有意識,你信唔信? 腦神經科學甚至係否定意識既,意識只係大腦運作出黎既假像

[@nampang5071]

@@kunpeng768（1） 意識是大腦皮層裡腦神經中的神經縓產生的微電波，是唯物。 （2）你主觀意識感到我論據是錯，在討論區寫下文章指正，這就是你（自我）的証據，難道你是AI程式。 （3）你不會把你的腦袋和一堆電線 比喻為同一本質吧。 （4）大腦運作出來的假像，亦是意識一部份。不知你的腦神經科學從那裡得來，我不認同。

[@redmaplemacau]

一裸樹每一日吸收左唔同Ge養份，每日過去，佢仲係唔係同一裸樹，類似忒修斯之船

[@redmaplemacau]

呢種認知我覺得同身份認同大同小異

[@kwanyaushum7479]

😂合理化咗「今日的我打倒昨的我」，因為跟本就係兩個唔同嘅「我」

[@chchow6878]

「三歲定八十」已經冇幾多人會認同, 奇怪點解有人覺得「今日的我打倒昨的我」係唔啱

[@fishandlam]

@@chchow6878 因爲「今日的我打倒昨日的我」唔係字面意思咁：今日的我同昨日的我想法唔同。而係形容人（通常政治人物）出爾反爾，180度轉軑。類似食人血饅頭都唔係真係食含有人血嘅饅頭啦。

[@wingc884]

聽落同佛家「無我」嘅概念好似

[@latenotlazy]

"5蘊" 又明多咗👍

[@canchow2012]

❤

[@HeisBizarreAdventure]

❤❤❤

[@Calicido]

0:00係咪一定有自我，同02:00自我係咪一成不變， 其實係咪講緊唔同嘢？

[@Terry_Lo]

4:50 是豆腐渣嗎？😂

[@kjyhh]

结构相似，以致性格相似

[@beggar_consultant]

少少震撼，比物理學既時間觀念震撼過一次有啲抗體

[@user-nl6nm4hm9k]

同一性其實係咪就係【我執】 啊

[@netgopoditemsaj2640]

做自己

[@petercheung63]

佛學

[@faro4483]

感覺同道家有點似呢

[@ironman-sz3gr]

😨開始多片 唔洗咁努力的 一個月一條片都好夠了🙏驚你地太大壓力頂唔順唔做

[@makill1576]

太舔了吧

[@tongchunpong9049]

想知道同佛學的無我有乜唔同？ 感覺都喺用分析到最後找不到一個永恆不變的叫“自我”的東西？

[@mamayeye306]

提起Hume,想起故人盐叔

[@user-rg3ky3vw2j]

他走的時候你是否送他

[@GdySde]

故弄玄虛

[@williammak1132]

你禁真實不如比D高見啊真實佬

[@socihung2007]

David Hume 真是智障的，會變就無自我？佢老母老咗，個樣變咗，就唔係佢老母，就唔真實？我諗好多人會覺得自己係會變而多於覺得自己係不變嘅。成個推斷根本係勁弱勁夾硬來講。而所有啲points都係trivial,無insight

[@user-fw8vx3kg7p]

其實我明佢講咩，佢意思你老母廿七歲果時同廿八歲果時好嚴格黎講，唔係同一個狀態既老母，即呢件叉燒同果件叉燒有D唔同，再嚴格咁細分呢一秒果件叉燒同後一秒果件叉燒都唔同左，再用顏色比喻紅色同橙色唔同，再嚴格分，又可以分到紅橙色同橙紅色都係兩種色，所以當係分到0.00000001同0.000000002果時，你睇唔出有分別當左係同一件事，所以相對於大家嚴分程度的不同，相對大家也正確。即若果自我係顏色既定義，佢從來都係有好多種狀態，但自我係紅色既定義，可以分成好多種唔同深淺程度既紅色，可以定義成每一種都係唔同既紅色。所以都係定義問題。