Maja Göpel: Wir können auch anders

Vortrag von Maja Göpel und Diskussion moderiert von Patrick Cramer beim 30. Literaturherbst Göttingen 2021
Presentation by Maja Göpel and discussion hosted by Patrick Cramer within the 30th Literature festival at Göttingen 2021 (German)

[@ch-wg2cq]

Das wat erfrischend klar und ehrlich. Von Frau Göpel kann man sich eine sehr grosse Scheibe abschneiden!

[@andreasreinhardt6852]

Auch heute noch ist Frau Maja Göpel eine vortreffliche Impulsgeberin in diesen Krisen geprägten Zeiten - und ihre Stimme wichtig. Auch für mich als Volkswirt. Ihre Bücher kann ich nur empfehlen zu lesen!

[@sirpongo8638]

Dieser Vortrag sollte Pflicht für jeden Schüler sein und hierzu dann keine Diskussion, sondern eine Reflektierungssitzung.. :)

[@sigridalexander5255]

Danke Maja Göpel und Gratulation. Ihre Forschung, Gedankengänge, Ableitungen aus verschiedenen Ansätzen, Weiterentwicklungen, grandios und immer wieder neu beeindruckend, wohltuend. Sie legen damit soviele Ansätze offen, die die Akteure an ihren Orten deren Umsetzung unterstützt. Wertvoll.

[@zauberzweig2450]

Ich erlebe in Leuten wie Maya Göpel eine Art der Komunikation, die mich erfrischt und mitnimmt in eine neue Ära, in der es wieder Zukunft gibt. Danke Maya 💐

[@mariahardt1586]

Ich erlebe Maja Göpel, wie immer, in einem extatischen Zustand. Mit Worthülsen, die den Studierten begeistern. Einen mit Fremdworten voll lavern, was mehr Zeit für Sprachanalyse als für Sachanalyse erfordert. Aber keinerlei genau definierte Probleme intensiv anspricht, um dann detailierte Lösungsansätze aufzuführen. Wir brauchen keine Gefühle Werte, Kontext vernetzte Worthülsen.. Wir brauchen buchhalterisches Bewustsein für die Probleme der Gegenwart und Zukunft. Flächenversiegelung. Urwaldvernichtung... Meeresüberfischung.. Meeresverseuchung... Wachstum der Weltbevölkerung 1950 ca. 2,5 Milliarden 2020 ca. 7,9 Milliarden 2050 ca. 10 Milliarden Welchen Einfluss haben diese Faktoren auf Klimaerwärmung? Wie stoppen wir das Wachstum der Weltbevölkerung? Wieviel Flächen dieser Erde dürfen wir kultivieren, versiegeln, ohne Kippunkte wie eben Klimaerwärmung, Artenvernichtung, Wassermangel usw. zu erreichen. Wie viel Natur und Artenvielfalt brauchen unsere Nachkommen, damit sie vernünftig auf unserer kleinen Erde leben können? Wie viele Menschen können klima-, flächen- und umweltneutral auf unserer kleinen Erde leben? Bei welchen Lebensbedingungen? Wieviel Einfluss haben staatliche Subventionen, Fördergelder, Abschreibungen, auf Erhöhung des Energie- und Rohstoffverbrauchs. Welchen Klimaschaden verursachen 4 Millionen neue Wohnungen, die innerhalb 10 Jahren geplant sind. Solche buchhalterisch gegliederten Wissenschaftsfragen sind das Gebot der Stunde.... Markus Hardt

[@zauberzweig2450]

@@mariahardt1586 liebe Maria „Buchhalter“ sind nicht unbedingt prädestiniert, die Menschheit in eine neue Ära zu führen! Dieses Gebot der Stunde wird wohl kaum eine einzige Stunde geboten sein! 🧐

[@mariahardt1586]

@@zauberzweig2450 Wir kennen doch nicht einmal die Grundprobleme der Gegenwart. Wie soll ich Lösungen finden, wenn ich nicht einmal die Ursachen kenne? Maja Göpel verfolgt die Sichtweise der Politik und Industrie, die Problemlösung in nachhaltiger Technik zu suchen. Eine Sackgasse... Die Behauptung, CO2-Ausstoss sei das Hauptproblem, ist schlichtweg falsch. Wir haben mit stetigem Wirtschaftswachstum, vor allem aber mit einer weltweiten Überpopulation, eine Grenze erreicht, die nicht weiter fortgeführt werden darf.... Was nützen uns alle Klimaaktionen, wenn wir in 30 Jahren zu den heute schon ca. 7,9 Milliarden Menschen noch einmal 2 Milliarden Menschen hinzukommen. Wenn wir auf einer ausgebeuteten Erde ca. 10 Milliarden Menschen ernähren müssen. Bei Ernährung dürfen wir nicht nur an Lebensmittel denken... Unser Leben ist nicht von Gott vorbestimmt. Urwälder, saubere Meere usw. sind die Hauptfaktoren für Klimastabilität, dienen als Klimaregulatoren, als Verschmutzungsfilter. Wenn wir diese Schutzmechanismen für unsere Klimastabilität weiter zerstören, indem wir unsere Population weiter vergrössern, weitere Flächen zubetonieren, Häuser, Windräder als weitere Naturzerstörer einsetzen, finden weder unsere Mitbewohner dieser Erde noch unsere Nachkommen eine Welt vor, die lebenswert ist. Technik kann nur als begleitende Hilfe für Klimaprobleme, Dürren, Sintfluten, dienen. Erstes Ziel muss es sein, Bewustsein für einen vernünftigen Umgang mit dem Naturtrieb Sex zu schaffen. Hier ein paar Länderstatistiken, die zeigen, das wir mit falschen Argumenten arbeiten: Mexiko 1950 ca. 28 Millionen 2020 ca. 129 Millionen Nigeria 1950 ca. 38 Millionen 2020 ca. 206 Millionen Irak 1950 ca. 5,7 Millionen 2020 ca. 40 Millionen Syrien 1950 ca. 3,4 Millionen 2010 ca. 21 Millionen Afghanistan 1950 ca. 7,8 Millionen 2020 ca. 39 Millionen Bangladesh 1950 ca. 46 Millionen 2020 ca. 165 Millionen Pakistan 1950 ca. 34 Millionen 2020 ca. 221 Millionen Deutschland 1950 ca. 70 Millionen 2020 ca. 84 Millionen Die biologischen Gründe für das Wachstum der menschlichen Population habe ich hier als eigenen Kommentar eingestellt. Erstaunlich, das unsere Biologen sich an das Thema nicht herantrauen... Wahrscheinlich stehen dem Moralvorstellungen, Wachstumsinteressen von Wirtschaft und Politik, entgegen. Markus Hardt

[@zauberzweig2450]

@@mariahardt1586 dass Ihnen , Frau Hardt bewusst ist, dass Sie mit falschen Argumenten arbeiten, verdient meinen Respekt….

[@mariahardt1586]

@@zauberzweig2450 Biologie ist offensichtlich ein Fach, das in den Schulen nicht aus Faktensicht, sondern aus Religionssicht bearbeitet wird. Die heutige studierte Elite wird so auf Wachstum, Wohlstandsvermehrung, getrimmt, das sie nicht mehr in der Lage ist, Statistiken zu interpretieren, den Wachstumsphilosophien Grenzen zu setzen... Die Köpfe werden mit theoretischen Denkweisen vollstopft, die nicht einmal mehr Probleme erkennen, sondern sich eigene Wunschvorstellungen als Realität zurechtrücken, Das lässt wenig Hoffnung auf die Zukunft. Ich bin in der Realität aufgewachsen, habe die wirtschaftlichen Fortschritte, aber auch die Exzesde erlebt... Na gut, was nützt jede Diskussion. Sie haben meine Texte nicht wirklich gelesen. Schon gar nicht statistisch überprüft. Wir haben eine Gesellschaft, die mit wirtschaftlichen Wachstumszielen, Moral und Ethik verdummt wird... und Mitläufer, die das unheimlich toll finden.. Übrigens schreibt hier Markus, weil wir nur ein Familienhandy haben. Das reicht auch. Markus Hardt

[@kontoohnenamen9209]

Wir haben noch viel vor uns, für den Wandel hin zu einer nachhaltigen Wirtschaft, die nicht auf Ausbeutung von Mensch und Umwelt angelegt ist.

[@AndiKnittel]

Sehr informativer und sachlicher Vortrag von Maja Göpel. Vielen Dank fürs Hochladen.

[@Banefane]

Die Geschichte mit den Bienen und die Bienen zu ersetzen kenne ich schon länger, aber nicht von ihr. Puh, hab ich mich da aufgeregt. Was für eine Respektlosigkeit gegenüber Leben, das uns nützlich ist. Das alte Wirtschaften ist einfach destruktiv!

[@kaltentrivial8379]

Danke für den schönen lebendigen Vortrag. Die Gemeinschaft findet sich zusammen, um größeres zu bewältigen was wir alleine nicht überblicken, geschweige denn schaffen könnten. Wenn wir ein Haus errichten wollen fragen wir einen Architekten, wenn wir ein bestehendes Kaufen und dies renoviert werden soll, schafft dies das Handwerk, mit den Materialien die unsere Bauindustrie uns zur Verfügung stellt. Wegen eines persönlichen Umweltbewusstseins, wird dieses zum Schutz und zur Steigerung der Energieeffizienz, mit Kunststoffen gedämmt, die jedoch wiederum bei der Entsorgung Probleme schaffen. Aber nicht nur der Umwelt machen diese chemischen Stoffe zu schaffen, sondern auch unserer Gesundheit durch ein schlechtes Wohnklima. Jeder der schon einmal Brot in einer geschlossenen Plastiktüte in den Kühlschrank gelegt hat weiß das. Das Ergebnis ist vertrocknetes Brot und eine Kondenswasser-Pfütze, lecker. Bei der nachhaltigen variante wird extra ein Holzhaus errichtet, denn gebundenes CO2 im Wohnraum ist prima. Außerdem macht Holz ein wunderbares gesundes wohlfühl-Wohnklima. Nur leider werden bei den meisten Holzhäusern, Metalle, Kunststoffe und vor allem Kleber verwendet, auch ist es oft kein richtiges Holz sondern verleimtes, ein geringer Anteil blei ist erlaubt... . Holzhäuser können auch vollkommen ohne Chemie bestehen. Es werden mittlerweile sogar mehrstöckige Häuser komplett ohne diese errichtet aber dies wissen leider die wenigsten und natürlich ist es am teuersten Häuser, so ganz ohne Chemie zu errichten. Wie konnte es dazu kommen und warum machen wir das so? Dämmplatten könnten wie früher aus naturmaterial wie Hanffasern und Lehm bestehen, statt aus chemischen Verbundstoffen. Leider könnten große Chemieunternehmen dann Marktanteile verlieren, vielleicht wird die Plastikverkleidung unserer Häuser aus diesem Grund subventioniert? Es wäre schön wenn Menschen in der Universität, zumindest während ihres Studiums Zeit hätten, alternativen gründlich zu überdenken. Wenn dies so wäre, würden wir unsere Welt aber wohl kaum auf der Überholspur errichten. Denn so fühlt es sich an, wenn ich anderen zuhöre, dass Gaspedal ist immer voll durchgetreten, denn wir müssen etwas schaffen und für den Weg, haben wir keine Zeit.

[@mariahardt1586]

Verhütung wäre die beste und billigste Möglichkeit, das Klima zu retten. Und würde Bewustsein schaffen, das wir Wachstun generell bremsen müssen. Die Weltbevölkerung 1950 ca. 2,5 Milliarden 2020 ca. 7,9 Milliarden 2050 ca. 10 Milliarden Wir brauchen eine UN-Resolution, die allen Frauen weltweit kosten- und schikanefreien Zugang zu Verhütung, Sterilisation und Schwangerschaftsabbruch möflich macht. Das wäre die beste Möglichkeit, um religiösen Widerstand gegen Geburtenbegrenzung zu bremsen. Und fanatischen Lobbyisten für endloses Wachstum einen Spiegel vorzuhalten. Markus Hardt

[@wolfgangjuen1024]

Das Private wurde politisiert oder vergesellschaftet und das Politische in den privaten Bereich verschoben, also entpolitisert.

[@KlanglaborBerlin]

Wunderbar !

[@Onyx13]

Bei Freiheit, aus der bürgerlichen Gesellschaft, war immer Freiheit bei der Warenproduktion und Verteilung.

[@maniax08]

Danke für diese Klarheit @maja göpel

[@Schlapphoo]

Durch was für ein unerfreuliches Haifischbecken musste sich Frau Göpel denn da arbeiten? Ich bin so froh, dass wir sie haben!

[@matahari8553]

Nach der Diskurshygiene, brauch ich erstmal Transformationsurlaub. Im Ernst :Es ist besser geworden! Hut ab, wenn man bedenkt welchen Leuten sie sich offenbar vorher gestellt hat!

[@nicoheinbach5470]

... und wir haben Olaf Scholz als Bundeskanzler 😢

[@Mammon-magazinDe]

Genau, 10.000 Jahre stabile Verhältnisse und planbare Ernten...ganz bestimmt!

[@stephanmotzek779]

Erstmal vielen Dank. Ich möchte zwei glaube ich wichtige Anmerkungen machen. Der Begriff Wertschöpfung ist meiner Ansicht nach unvollständig. Einer Wertschöpfung wohnt immer eine Schadschöpfung inne..schon vor der Industrialisierung haben die Menschen dies nicht richtig verstanden . Einige nicht gerade wenige Zivilisationen sind daran gescheitert. Ich sehe auch wenn es erstmal nicht so deutlich wird eine expondentielle Entwicklung eben gerade auch durch die aktive Negation der Schadschöpfung . Darin liegt das eigentliche Problem . Fataler Weise findet die Schadschöpfung in aller Stille statt oder wird als Kolateralschaden verharmlost. Tatsächlich läuft uns die Zeit davon . Wir hinken gnadenlos dieser Entwicklung hinterher . Es ist mir unverständlich. Das hat offensichtlich sehr viel mit der hirarchischen Ausrichtung nahe zu aller Gesellschaften zu tun. Das was wir Wohlstand nennen ist letztlich ein Privileg um das immer wieder gekämpft wird. Die Verlierer aber sind vor allem die ,die am wenigsten von diesem Privileg teilhaben. Aber sie sind auch die,die als erste unter den Folgen der Schadschöpfung zu leiden haben. Ganz zu schweigen vom Überfluss von allem für die sogenannten Wohlhabenden Eliten der Gesellschaft . Die Bereicherung findet dabei durch Landnahme ,Konkurrenzkampf, Verdrängung ,Ausbeutung, Zerstörung von Lebensräumen . Das trifft auf alle Nationen zu. Indigene Völker wurden und werden schlichtweg ausgerottet . Was nun das Artensterben angeht so müssen wir akzeptieren ,daß wir die Arten ebenso ausrotten . Es ist eine systemische Ausrottung . Es gibt das Narrativ der Freien Märkte. Wir kennen das ja oder . Wachstum ,Profitmaximierung und Wettbewerb . Naja nette Begriffe . Der Markt ist alles andere als frei . Und die Mainstream Wirtschaftstheorien sind leider nicht in der Lage das eigentliche Wirtschaftsgeschehen abzubilden . Und ich befürchte wahrscheinlich leider zu Recht , freiwillig wird die Wirtschaft kein profitables Geschäftsmodell aufgeben . Kein Land wird freiwillig eine Priviligierte Machtstellung verlassen. Es geht nämlich auch darum wer bezahlt die Transformation . Wer bezahlt die Renaturierung wer macht sauber ? Die globalen Megakonzerne und die Analage Milliardäre zahlen mitunter nicht mal Steuern und fühlen sich gegenüber dem Allgemeingut nicht verpflichtet . Sorry das sieht nicht gut aus . Am Ende wird die Mittel und Unterschicht für das alles gerade zu stehen haben . Ich sehe das doch schon jetzt sehr deutlich. Ach ja zum Schluss ,wie können wir überhaupt die Schadschöpfung ermessen.

[@ohneworte5980]

Ich denke, die These, dass einer Wertschöpfung IMMER auch eine Schadschöpfung innewohnt, ist falsch. Nehmen wir ein einfaches Beispiel, die Bejagung von Rotwild. Rotwild als Jagdbeute lässt sich verkaufen, deshalb ist der Abschuss von Rehen und Hirschen Wertschöpfung. Der Abschuss von Rotwild ist aber zugleich auch Bestandspflege. Wald leidet unter Rotwild, das die Jungtriebe der Bäume abäst. Wenn sich Rotwild zu sehr vermehrt, stirbt der Wald. Deshalb ist der Abschuss von Rotwild im Rahmen der Bestandspflege zugleich die Verhinderung von Schäden, der Verzicht auf die "Wertschöpfung" Abschuss wäre die eigentliche Schadschöpfung. Bei regenerativen Ressourcen liegt Schadschöpfung meiner Ansicht nach erst dann vor, wenn die Ressource nach dem Eingriff sich nicht vollständig erholen kann, bis sie das nächste Mal beansprucht wird ...

[@Mike-si2gi]

maja top wie immer 👍 und schon wieder etwas dazugelernt als alter weißer mann 😉

[@hansulrichgrefe7809]

Hmhmichwilldocheinfachnurleben

[@tinaundnadine8754]

Wer bitte unterstellt dieser Frau Poesiealbums-Niveau ???

[@Mammon-magazinDe]

Ist doch angemessen...

[@nicoheinbach5470]

Hallo? Ein solches Maß an Weitblick bezüglich des Transformationsbedarfs gekoppelt mit der Fähigkeit, selbigen zu erklären und zu vermitteln - großartig- und wir haben Olaf Scholz als Kandisbunzler !?

[@peterbremberg3900]

Mit Händen (und Füssen) zu reden, wird von Maja Göpel nachhaltig vorgeführt.

[@marctwain8273]

38:08 simpel truth: you can't eat your cake and it it 59:50 der Moment der Konzentrationsfähigkeit ersetzt mir viele Minuten der unehrlichen Der "Internationale Frühschoppen" Bemühungen (ein Relikt das nach vergammelten Krawatten müffelt)

[@Radix260286]

Bei der Frau, wird man(n) zum Sapiosexuellen…..🙌🏽🙌🏽😍

[@annaschwarzer5581]

Ja "plötzlich und unerwartet" sind "wir viele geworden". Hatten sich welche dabei endlich ausreichend bereichert? Kein Wunder, dass diese zynische Wissenschaftlerin beschimpft wird.

[@michaelstorb9431]

Keep performance Indikatoren... möchtest du nur von Abiturienten verstanden werden? In welcher Welt möchtest du leben?

[@Sadowsky46]

Jeder kann Google bedienen, dafür braucht man kein Abitur: de.wikipedia.org/wiki/Key-Performance-Indicator

[@scitevias3325]

Sie sagt zu oft wichtig, Den Leuten traue ich nicht.

[@ALBANOSTI]

Frau Göpel fordert staatliche Eingriffe, Einschränkung und Lenkung um ihre Vorstellung von "Richtig und Falsch" durchzusetzen. Das zeichnet aber sozialistische und auch nationalsozialistische Staatsformen eben im Kern aus! Das wird auch darurch nicht besser, daß sie präemtiv versucht dieses Argument als nichtig zu erklären. Alter Rhetoriktrick...

[@klewqa]

Sehe ich anders. Wir leben in einer demokratischen Staatsform. Demokratie bedeutet ja im Kern, das wir Bürger über wichtige Themen diskutieren und uns eine Meinung bilden, die dann in politische Entscheidungen eingeht. Die NS-Staatsformen waren demgegenüber zutiefst antidemokratisch.

[@ALBANOSTI]

@@klewqa Hallo Andi, Der Vorgang des Wählens zeichnet eine Demokratie (Volksherrschaft) nur zum Teil aus. Auch im Nationalsozialismus und in den zahlreichen anderen sozialistischen Staatsexperimenten gab/gibt es eigentlich immer Wahlen und somit demokratische Elemente, wo der Bürger mit abstimmt. Es wird im Sozialismus aber immer von Oben regiert, weil eine begrenzte Elite der Meinung ist, es besser zu wissen als die Bürger. Und das geht über Verbote und Vorschriften. Genau das fordert Frau Göpel für die "gute Sache", wo sie der Meinung ist, besser bescheid zu wissen als wir als Bevölkerung.

[@Ingo8540]

👎🏼

[@g.eranken5909]

Fake News Maja !

[@karlvalentin7346]

noch so ein grünes schnatterinchen

[@holgerp20lite58]

Naja, wenn man ihr geistig nicht folgen kann, mag das so sein!

[@karlvalentin7346]

Dieser " Geisteswissenschaft " mit Sicherheit nicht.

[@tomfietz3557]

Herr Valentin Sie sind ein Komiker, daher sollte man Sie nicht ernst nehmen. Haben Sie sich vielleicht in Ihrer Blase verirrt. Die "Querdenker" posten ganz woanders.

[@karlvalentin7346]

Herr Fietz, nicht jeder der sich in seiner angeblichen " Blase " verirrt hat ist ein " Querdenker ". Einfach nur ein Normaldenker.

[@Raketensofa1]

@@karlvalentin7346 Buchstabieren Sie doch gerne einmal aus, an welcher Stelle Maja Göpel nur "schnattert"! Wo sagt sie Dinge , die sie nicht entweder sofort belegt oder erklärt hat, oder für die sich die Quellen mit 30 Sekunden googlen finden lassen?