Maladies à vendre -

[@mutafuka29]

après chaque Datagueule, j'ai envie de partir loin. Tres loin.

[@ThePillowBoyfriend]

El Dibujador Le soucis, c''est que là bas, ça craind aussi...

[@mutafuka29]

Pas là où je veux aller

[@Kiritsun]

El Dibujador Vas y on se casse sur Mars

[@ThePillowBoyfriend]

El Dibujador Alors là par contre si tu connais un coin ou ça craint pour rien, ça m’intéresse franchement... ^^

[@mutafuka29]

allez go pour mars à dos de lamas cosmiques

[@svendwalter]

Génial, comme d'habitude. Longue vie à votre émission...

[@hugo_blana_]

Complètement d'accord 😊

[@hugo_blana_]

Même avis 😋

[@aIexandre.a]

svend walter Bien sur le fond et sur la forme

[@pierrevanierchanson]

svend walter Dans un sens j'espère qu'elle pourra s'arrêter le plus tôt possible... Mais je crois qu'on a le temps avant qu le jour où tous ces problèmes dans notre monde auront disparu arrive :')

[@melanierodriguez5891]

Bonjour. Je suis d'accord avec beaucoup des propos qui sont tenus par cette chaine et je trouve qu'aider à prendre la mesure d'un monde qui ébloui plus d'une personne par son gigantisme est une initiative qu'il faut saluer. Cependant, donner de l'information, c'est bien, prendre parti alors qu'on est absolument pas expert du domaine que l'on critique, c'est plus discutable. Concernant la Ritaline, ou le méthylphénidate, pour appeler cette molécule par son petit nom, les choses ne sont pas si simples et cette avis plus que tranché m'interroge. Ainsi, si certains médicaments sont surmarquetés et que la médicamentation a outrance est un fléau, certains patients ont vraiment besoin d'un traitement. Les enfants porteurs d'un trouble déficitaire de l'attention avec ou sans hyperactivité (TDAH) sont atteints d'un dysfonctionnement neurologique qui perturbe les processus de maturation cérébrale et donc les apprentissages. Si le méthylphénidate n'est pas une molécule miracle, elle aide l'enfant à entrer dans les apprentissages durant des périodes clés de sa scolarité et protège les adolescent de l'automédication par diverses drogues (et ça, des études le montre clairement). Evidement, dans un monde idéal, tous les enfants TDAH auraient un enseignement adapté à leur pathologie à plein temps, avec des programmes de remediations cognitives aussi performants que la Ritaline. Mais un adulte pour un enfant 20 heures par semaine, c'est hors budget. Et même dans ces conditions, beaucoup ont besoin d'une aide chimique pour entamer dans les meilleures conditions le processus de remediation. Allez dire aujourd'hui au milliers de parents qui ont leur enfants TDAH sous méthylphénidates, qui ont enfin une vie de famille et qui voient leur enfant avoir enfin la chance de réaliser une scolarité normale qu'il s'agit d'une invention du démon uniquement destinée à engraisser d'odieux capitalistes. Il y a derrière la big data des réalités cliniques qu'on ne peut pas ignorer ! Avant d'essayer mesurer le monde, prenons la juste mesure des choses.

[@DocteurZeuhl]

Enfin un Datagueule sur lequel j'ai un avis mitigé ! Il était temps ! Bien que je sois d'accord avec l'essentiel de ce qui est dit, je regrette un peu le manque de nuances dû au format. D'une part, sur le fait que le DSM a quintuplé son nombre de pathologies en 60 ans : rappelons que la psychiatrie n'a qu'un siècle et des poussières, Freud ayant commencé à innover en 1898, et qu'il est donc logique que les diagnostics soient encore en train de s'affiner. Il y a sans doute des arguments plus pertinents à avancer concernant le fait que certaines pathologies qui y sont décrites sont probablement moins pathologiques qu'on ne veut nous le faire croire, tout en nuançant le propos en rappelant que certaines pathologies récemment découvertes ou affinées sont, elles, totalement fondées. D'autre part, sur le fait que, encore une fois par manque de nuance, cet épisode risque de bien jouer le jeu des paranoïaques de Big Pharma qui soignent leurs gosses à la soupe de viscères de mouton, même pour un cancer en phase terminale. Je sais qu'il s'agit de pointer du doigt des problèmes souvent passés sous silence, avec l'espoir que le spectateur se renseigne par la suite et enrichisse sa culture et renforce son esprit critique, mais cela mériterait un disclaimer... Parce qu'honnêtement, dans notre société de la surconsommation des images et de la saturation des informations, pensez-vous vraiment que plus de 10% de vos spectateurs vont cliquer sur les liens que vous fournissez, et que plus d'1% d'entre eux vont aller chercher d'autres sources, y compris contradictoires ou parallèles ? Vos données brutes sont ici très partielles et, cela va de soi orientées, mais se présentent comme un exposé exhaustif, et c'est souvent un jeu dangereux que celui-ci. En revanche, je suis ravi d'avoir obtenu des informations complémentaires sur des phénomènes dont je mesurais surtout la portée aux États-Unis (la Ritaline suite à un épisode de South Park, "Timmy", qui m'avait intrigué et poussé à mener mes recherches ; les dépenses marketing auprès des médecins, qui font l'objet d'un épisode passionnant et écoeurant du Last Week Tonight With John Oliver...). Bref, même si je trouve que la forme pourrait être légèrement améliorée, quitte à perdre légèrement l'impact que vous souhaitez produire à chaque épisode (et qui est lisible jusqu'au nom de l'émission), je suis ravi qu'une telle émission existe.

[@leresistant8401]

"L'amour de l'argent est la source de tous les maux".

[@nacalosc]

Ca c'est pour les maladies du système. Le junkfood la première.

[@Mortarila]

Super, j'ai plus envie de me soigner maintenant. Toujours présent pour remonter le moral chez DataGueule !

[@sylveas47]

Mortarila La difference tiens dans la ponctualite du traitement, il faux soigner rume, diarhee, etc... en revanche tout ce qui n'a pas d'impact direct cholesterol, hypertension doit etre laisse a l'appreciation du patient (si tu prends du cafe et que tu as de l'hypertension faut arreter le cafe et non prendre un medicament).

[@DemonZest]

Mortarila je pense qu'il faut éviter de soigner les symptomes psychologique s avec des molécules mais plutot avec un psy..

[@Pyhrox]

hypervoraxg96 Les psy prescrivent des médicaments justement je crois bien...

[@victortisme]

Mortarila Prends des antidépresseurs XD

[@grgrbarbo]

Pyhrox Les psychiatres oui, les psychologues non.

[@antoinecaugant9766]

J'aime bien DATAGUEULE quant ils parlent de sujet que je ne connais pas, mais en tant que professionnel de la santé cette video me fait me poser des question sur leurs façon de présenter l'information! Alors certes, 4 min c'est un peu court pour traiter un sujet à fond mais je il ne faut pas, pour autant, tomber dans le racolage de bas étage en présentant une information partiale & polémique , pour faire le buzz et plaisir aux publique! Si mes connaissances sur les autres sujets traités ne me permettent pas de juger de la qualité de l'information présentée, ici je peu le dire tout nette et sans détour: bourré d'imprécision et de fausses vérités! Il faut savoir par exemple que les nouveaux seuils de l'hypercholestérolémie ont étés fixés a partir d'étude biostatistique solide, impartiales (les chiffres ne mentent jamais) qui ont démontrées une baisse significative de la mortalité et de la survenue de maladie cardiovasculaire! Alors oui, l'industrie pharma n'est pas toute blanche en matière de marketing et de lobbing mais avant de tirer a boulet rouge sur le système de santé et son fonctionnement je vous invite à en étudier les principes qui font de la médecine moderne une science et pas juste une "étale de supermarché" !

[@lrq3000]

"Les chiffres ne mentent jamais": si, les chiffres mentent très facilement, voir le Paradoxe de Simpson et le p-hacking entre autres. Les statistiques en particulier sont si faciles à manipuler qu'il est naif d'attribuer une confiance aveugle à ces méthodes. Concernant les nouveaux seuils d'hypercholestérolémie, je ne peux pas me prononcer, je n'ai pas lu la littérature à ce sujet. Mais j'espère qu'il y a un faisceau d'études et pas qu'une seule qui donne ce résultat, contrairement au seuil létal de la nicotine... (voir "How much nicotine kills a human? Tracing back the generally accepted lethal dose to dubious self-experiments in the nineteenth century" par Bernd Mayer).

[@Woody5935]

Aucune nuance dans vos propos, la peur est également un outil que vous maniez que trop bien. En effet la prescription des Statines (Hypochlosterolémiant) est definis selon des critere précis que sont le nombre facteur de risque cardio vasculaire (tabac alcool diabete etc...), on fixe donc un objectif thérapeutique pour chaque patient, passons sur le fait que le seuil pour un patient sans FRCV est des 2.2 g/L (erreur donc dans votre exposé) mais egalement sur le fait que la premiere chose mise en place afin de passer sous ces seuils ce sont les regles hygiénodiététique et non les médicaments (aucun lien donc entre le seuil et les firmes). Soulignons juste que ces seuils ont été fixés par des études thérapeutique menée dans l'intention de traité en double aveugle (donc de forte puissance) est qu'elles ont montrées une net diminution de la morbi-mortalité chez les patients traités par certaines statines (Cf étude Prove-it : NEMJ 2004). L'interet des statines est donc incontestable, elles sauvent des milliers de vie dans le monde. Les stigmatiser avec des propos faux sans nuances et pour le moins absolument pas documentés, c'est la porte ouverte à des patients qui vont se croire dupés par leur médecin, casser l'alliance thérapeutique, arreter leur médicament et souffrir des pathologies traitées par ces medicaments qui vous décriez sans rien n'y connaitre. Sur ce je me désabonne car pour une fois que je maitrise le sujet qui est pourtant simple et facile à se renseigner correctement (HAS, ANSM), vous n'etes pas à la hauteur, j'ose imaginer ce qu'il en est des autres sujest pour lequels je suis neophyte !!

[@elpiquetero5313]

+Théo Lesman médecin ?

[@maboi538]

ils te répondent pas car ils ont tord

[@cockie690]

El Piquetero Ouais, on dirait un medecin en colere parce qu'on touche a son business

[@BornToBeRollingStone]

cockie690 Mais quel business exactement ? Nous ne sommes pas payés au nombre de boîtes de médicaments prescrits mais à la consultation. Et malgré la croyance nationale que "un client soigné = un client perdu", il y a suffisamment de patients en France pour que nos plannings débordent, nous n'avons pas besoin d'en créer de nouveau. D'ailleurs aucun médecin ne parle de client, uniquement de patients, mais ça c'est encore un joli moyen pour nous faire passer pour les commerciaux que nous ne sommes pas. Dans certains pays notamment du nord, les médecins prescrivent beaucoup moins et gagnent autant voire plus qu'en France. Nous avons littéralement aucun intérêt financier à prescrire. La médecine est un business pour les industriels et les dirigeants d'hôpitaux, pas pour les soignants et les médecins. Et encore une fois, vous répondez à des arguments scientifiques par... aucun argument scientifique en fait, juste une attaque infondée.

[@amos9130]

Enfin quelqu'un qui apporte de la nuance ! Et je vous confirme il y beaucoup de sujets où cette chaîne caricature le sujet

[@Orion64360]

J'adore votre travail que je trouve très informatif. Toutefois, il est impossible de nuancer le propos en 3 min. Mais je trouve que pour le coup, il est à noter que toutes les baisses dans les seuils pathologiques, que ce soit sur le plan psychiatrique que plus physiologique comme le cholestérol, n'est pas directement lié à des buts lucratifs. Les progrès en médecine jouent aussi : autrefois, on ne s'inquiétait moins facilement pour de "petits problèmes". Aujourd'hui, on cherche à améliorer encore et encore les problèmes de santé publiques : on restreint l'usage du tabac, on baisse les niveaux de cholestérol, on se préoccupe plus des problèmes de dépressions, etc... qu'autrefois on négligeait. C'est le même problème sur la route : la diminution constante du nombre de tués implique des lois et systèmes d'autant plus contraignant.

[@TroncheEnBiais]

Ces 4 petites minutes me laissent quand même bien perplexe. Pour ne citer qu'un seul point : Sur quoi fondez-vous l'accusation explicite selon laquelle l'OMS invente des maladies pour favoriser les revenus des industries du médicament ? Est-ce qu'une hypothèse plus raisonnable ne serait pas que l'abaissement de certains seuils est justifié par l'évolution de l'estimation des facteurs de risque sur telle ou telle maladie ? Auquel cas il faudrait commencer par démontrer que cette hypothèse raisonnable est fausse avant d'avancer celle de la corruption à grande échelle. Ne pensez-vous pas ? Le risque étant, bien entendu, que le manichéisme de ce genre de vidéo encourage les mouvements anti-science qui dénoncent sempiternellement l'industrie X pour justifier le rejet des vaccins ou nier le changement climatique, etc. Mendax.

[@StarkD921]

+La Tronche en Biais Mendax, en un mot comme en cent : MERCI !

[@philippehofer1446]

+La Tronche en Biais , Il est éthiquement impensable qu'une industrie se fondant sur la science et dont le but est la bonne santé du patient soit subordonné à des impératifs économique atteint par des méthodes de marketing des plus douteuse . La science , dans l'idéal ne devrait pas être astreinte à cela , je ne nie nullement l'utilité de leur molécules (je n'ai pas les connaissances requises pour m'aventurer sur ce terrain). C'est aux scientifiques à balayer devant leur porte et à refuser des vérités biaisé par l'argent . La science n'appartient pas aux humains , la science appartient à l'univers et nous n'en sommes qu'un fragment .

[@TroncheEnBiais]

Il faut de l'argent pour faire de la science. Les scientifiques ne sont pas ceux qui votent les budgets, alors ne leur reprochez pas dans leur ensemble de se démener pour trouver de quoi financer les recherches dont ils pensent qu'ils vont apporter des connaissances précieuses. Désolé, mais si : *la science appartient aux humains*, parce que l'univers il n'en a pas grand chose à branler du réchauffement climatique, des cracs boursiers ou de la prochaine grippe. C'est triste mais c'est comme ça. Mendax.

[@philippehofer1446]

Je ne suis pas naïf et c'est pour cela que j'utilise le mot "idéal"(qui est à mon sens utopiste ). Sur le mot science je pense que je dois clarifier , c'est un outils d'appréhension du réel créer par l'homme et dans ce sens , oui cela lui appartient . Non , je voulais plutôt parler des règles du jeux et non des joueurs . La science ne fait que rendre compte par le biais de l'observation , elle n'a pas décidé au préalable des lois .Pour moi ce serait plus à l’économie de prendre en compte la science, que l'inverse . Les deux ayant besoins l'une de l'autre .

[@TroncheEnBiais]

+philippe hofer Je comprends mieux et je suis bien d'accord :)

[@pzs1005]

Excellent ! Il ne faut pas oublier qu'un médica-ment ou un cachet (cacher) sert à se soigner (soi nier) La langue française est magnifique

[@G4LERNE]

Je pense même pas que ce soit la faute des compagnies pharmaceutiques, mais bien des mentalités. Les firmes ne font que répondre à une demande complètement dingue de la part de personnes de plus en plus sensibles. J'ai grandi avec de gros troubles de l'attention, j'en ai encore un peu et pourtant j'ai réussi à faire quelque chose de plutôt correct de ma vie. Et jamais un seul médicament pour. Il serait temps que les gens comprennent que si on est arrivés jusque ici dans l'évolution sans se bourrer de cachetons dès que possible, c'est bien qu'on est pas si fragiles. Bien entendu, je ne dit pas qu'il faut boycotter les médicaments. Ça c'est une réaction extrêmement stupide. Mais les utiliser avec plus de parcimonie ne ferait de mal à personne.

[@Tyxua]

This is Caboose Merci. C'est sûrement un des commentaires les plus raisonnés et pertinents de tous sur cette vidéo, selon mon point de vue. Je suis affolée par les réactions extrêmes de certains... Soyez plus critiques (toujours pour certains, et ne m'agressez pas, ceci n'est pas une remarque méchante). Data Gueule est intéressant parce qu'il offre un tremplin de réflexion, ne prenez pas tout pour argent comptant et comme prétexte pour critiquer sans rechercher par vous-mêmes les autres aspects problématiques à prendre en compte et non évoqués ici (parce qu'on ne peut pas tout traiter dans une seule vidéo, c'est normal) de cet ensemble complexe (dont santé/économie/grand public/progrès scientifique/sociologie etc etc)... Enfin, s'il vous plait...

[@arwenyder]

This is Caboose Justement, le documentaire parle de tune dépensée en marketing. Ceci montre bien que ces entreprises ne se contentent pas juste de répondre aux besoins, mais les étudient, voire les créent.

[@Shamanniac1]

This is Caboose Ouais enfin, tu ne peux occulter le fait que la société moderne, et donc aussi cette industrie, fonctionne dans une logique mercantile qui favorise et conforte les hypocondriaques. Si à la télé ils matraquaient qu'il y a pas besoin de se cachetonner pour un rhume, plutôt que de faire flipper tout le monde à chaque nouveau virus, on en serait ptet pas là.

[@Shamanniac1]

Tyxua Malheureusement il serait temps pour beaucoup de réaliser que cette industrie se fout ouvertement des consommateurs. Certes c'est dommage de sombrer dans l'autre extrême, et de refuser de faire faire à son gosse plein de vaccins essentiels par exemple. Mais faut pas s'étonner de cette perte de confiance, vu comme ce milieu est pourri par le fric.

[@Tyxua]

Tous les milieux sont pourris par le fric.. C'est pour ça que pour moi c'est d'autant plus important que chacun arrive à rester critique, que ce soit vis à vis de la vidéo, vis à vis des industries et de la logique de consommation, vis à vis de sa propre santé/maladie et vis à vis des commentaires :)

[@lt3533]

Hypothèse personnelle : le fait qu'il y ait de plus en plus de maladies répertoriées dans le dsm peut venir du fait que depuis la création de ce manuel, la recherche en terme de maladies mentales a beaucoup progressé et que les catégorisations se sont affinées. Or, plus de nuances dans le diagnostic permet d'adapter le traitement de façon bcp plus personnalisée. Par ailleurs, certains médicaments utilisés depuis de nombreuses décennies en psychiatrie sont toujours les mêmes aujourd'hui pour certaines maladies et co-existent avec les nouvelles molécules dont le développement a permis de diminuer les effets secondaires (souvent très lourds et contraignants dans les pathologies mentales). Je ne suis pas sûre que l'hypothèse présentée dans la vidéo soit plus vraisemblable que la mienne.

[@anti-dictateurdelaripoubli5872]

+Lulu Kastagnette COLLABO ! Le DSM, et les psychotropes c'est de la grosse merde! Les problèmes mentaux ça se soigne moralement ou ça ne se soigne pas. Pas de remède miracle, juste des calmants et/ou DE LA DROGUE! FUMIERS !

[@nawangjinpa9471]

De nombreux problemes mentaux se soignent tres bien sans medicaments, par une amelioration de l'hygiene de vie (un peu plus de sommeil, par ex.! car on ne dort plus assez pour les besoins de nos cerveaux...) avec therapies cognitives, comportementales, mindfulness, etc. Mais ca ne rapporte pas a l'industrie, n'est-ce pas ?

[@limou9664]

J'irais même plus loin, on attend toujours des traitements efficaces sans trop d'effets secondaires pour des maladies comme la schizophrénie par exemple. Il y a un réel désintérêt des groupes pharmaceutiques pour les maladies mentales autres que la dépression (qui elle leur rapporte gros, alors qu'un traitement médicamenteux n'est vraiment, mais vraiment pas utile de manière systématique).

[@jonathus48]

Je suis étudiant en sciences pharmaceutiques et je trouve cette revue assez intéressante! Néanmoins, il y a quelques points à discuter... Le fait de diminuer le seuil de prescription pour le cholesterol à quand même fait baisser les risques de problèmes cardiovasculaires (ok ça à fait plaisir aux industriels, mais il y a eu un effet positif) Pour la ritaline, je trouve qu'on est plus sur un problème de diagnostic (la responsabilité du médecin en cause, plutôt que celle de l'industriel, en laissant de côté l'aspect marketing) Enfin il faut noter que le benfluorex date de 1976, les essais toxicologiques n'étaient malheureusement pas ce qu'ils sont aujourd'hui. C'est un cas que nous apprenons pendant nos cours de toxicologie prédictive et qui montre l'intéret des nouvelles technologies pour éviter ce genre de catastrophe

[@glopglup7328]

Récemment on a quand même traité le groupe témoin dans une étude 🙄🙄 Et de façon générale le placebo dans les études n'est pas du sérum physiologique mais peut être une solution avec le même adjuvant, un autre vaccin par exemple. Je ne suis pas sûre que l'on ait fait tant de progrès malheureusement

[@robin42]

Si jamais, les hallucinations et l'arrêt de la croissance sont deux effets secondaires EXTREMEMENT rares de la Ritaline. Merci de ne pas en faire une généralité... Vraiment de l'info bon marché...

[@fandesport10]

+Quentin Andres Et alors? Le fait est qui y a des effets secondaires, un traitement comportementale aurai la même efficacité

[@QuentinAndres06]

fandesport10 non un traitement comportemental n'aurait pas la meme efficacité, les effets secondaires sont a prendre en compte mais en aucun cas signifient une barrièere a la mise en place d'un traitement, quel qu'il soit

[@rayqwaza1200]

Exactement! Comme je l'ai dit dans un commentaire, cette vidéo est bourrée d'erreurs et d’approximations dangereuses! Déjà le fait d'appeler ça des "déficit de l'attention" c'est un mensonge. Ça s'appelle les TDAH et ils vont bien plus loins qu'un simple problème d'attention. La Ritaline n'est prescrite que dans le cas de l'hyperactivité, c'est un stupéfiant, médicament strictement encadré qu'on est loin de prescrire à tours de bras! Cette vidéo est mauvaise et dangereuse, sincèrement.

[@alondzo68600]

Cette vidéo raconte simplement la vérité. Ça fait 5 ans que je ne prends plus aucun médicament et l'industrie pharmaceutique est juste un moyen de consommation. Vous vivez bien mieux sans médicament que avec, après oui il y a des exceptions si il en va de ma vie

[@Peterpan-m5e]

TheRobinHood o

[@endertoto]

superbe video, je suis juste surpris que vous n'avait parlé pas des gaspillages des médicaments qui en soit est un gros chiffres et fait rebondir sur la manipulation des dates de péremption.

[@pOlo44JdEEDD]

D'habitude je suis toujours d'accord avec ce qui est dit dans ces vidéos mais là certains points retiennent mon attention ! Associer hypertension cholestérol diabète et surpoids est tout à fait logique (le surpoids étant un facteur de ces pathologies ) . De plus il faut faire attention quand aux rémunérations des médecins par les labos ce n'est pas le cas de tous les médecins et souvent ces rémunérations ne sont pas sous forme d'argent mais de gadgets (stéthoscopes .crayons ... ) et pas forcément pour les soudoyer mais pour se faire de la pub (comme la pub a la télé si vous voulez ) .

[@Shamanniac1]

Paul Grolleau "Associer hypertension cholestérol diabète et surpoids est tout à fait logique (le surpoids étant un facteur de ces pathologies " Mais c'est un peu hypocrite justement. C'est le surpoids la vraie "maladie" dans l'histoire. On ne le rappelle pas assez.

[@Shamanniac1]

Paul Grolleau "ces rémunérations ne sont pas sous forme d'argent mais de gadgets (stéthoscopes .crayons ... ) et pas forcément pour les soudoyer mais pour se faire de la pub (comme la pub a la télé si vous voulez ) . " Mais ça soudoie forcément un peu aussi ^^ Sinon je pense qu'ils n'y mettraient pas autant de fric.

[@justingillerot4134]

Shamanniac, Troll dogmatique Dans le syndrome métabolique dont il est question dans la vidéo, il s'agit d'une association de plusieurs pathologies: hypertension, diabète, hypercholestérolémie et obésité abdominale (tour de taille trop grand). Alors autant je suis d'accord que la perte pondérale peut améliorer tous les points du syndrome métabolique, autant l'hypertension, le diabète et l'hypercholestérolémie ne diminueront pas forcément de bcp avec le sport et doivent être traités si nécessaires par moyens médicamenteux surtout chez les personnes qui prennent de l'âge (population la plus concernée par ailleurs)

[@Shamanniac1]

Justin Gillerot oui je vois. C'est un gros raccourci d'associer ça uniquement au surpoids... mais il a un rôle prépondérant. On sait très bien qu'il suffirait de mieux surveiller notre hygiène de'vie pour faire reculer ces pathologies.

[@ApparenceXIII]

A quand une petite FAQ face caméra avec toute l'équipe ? :)

[@someody__8056]

Donc si je comprends bien à 3:00 vous niez l'existence du TDA ???

[@didi7368]

Non ?

[@tombaguette1409]

Il manque un point essentiel à cette vidéo , vous n'abordez pas le problème des génériques qui sont source de recul de la recherche médical et qui compose un danger de stagnation dans l'avancée des soins et des traitements

[@TheWayspirit]

Bonjour, Il me parait important de soulever une grosse erreur qui met à mal un raisonnement pourtant plutôt sain. Il y a un consensus scientifique autour de l'idée selon laquelle 90% des principes actifs sont à découvrir. (nature, synthèse, BIOTECHNOLOGIE, rien que ca.) La politique de l'industrie pharmaceutique n'est absolument pas restrictive dans le sens des possibilités réelles qu'elle possède mais suit la logique de la rentabilité économique. Exemple simple: le paludisme, qui fait bien davantage de mort que le cancer. Un couac: qui sont les victimes? Les peuples du tiers-monde qui ne peuvent pas payer. Voilà pourquoi les industries préfèrent dépenser dans la recherche de maladie chronique (diabète HTA...) ou couteuse (cancer) plutôt que les maladies parasitaires ou infectieuses par exemple (mis à part VIH et hépatite C) Sans aucun lien non plus la politique marketing du disease mondering n'est avec la les possibilités de principes actifs! Tout dépend du brevet. Après 20 ans l'industriel perd les droits de sa molécules et toutes les petites entreprises de génériques font le travail en moins de 6 mois maintenant, réduisant la rentabilité économique de la molécule princeps de 80%. Alors on utilise des dérivés énantiomère, on trouve une nouvelle indication, et on repose un brevet et on rafle le jackpot. Vérifiez vos sources, ça va pas là. Cordialement

[@hazardeus2612]

C'est énorme je consomme rien comme médicament je me fais que des tisane pour dormir, du thé et des infusions spécifiques à mes problèmes et je prend de temps en temps des vitamines donc 0 médicament par an et oui je ne suis plus malades depuis quelques années déjà plutôt bizarre d'ailleurs mais bon je m'en plaint pas, faut juste faire gaffe à son alimentation, son activité sportive et voilà, l'humain est né sur terre et mère nature nous a tous donné, à nous de s'en servir intelligemment ;)

[@DemonZest]

mère nature nous a surtout donné les maladies avant les remèdes..

[@descendingDark]

Je vais manger du sable pour lutter contre ma diarhée alors

[@philippewagner3371]

HaZarDeus - D'accord avec vous. Ce sont l'amélioration des conditions de vie (hygiène, qualité de l'eau, salubrité des habitations...) qui nous gardent en bonne santé... + éviter d'ingérer des produits toxiques tels pesticides et, malheureusement, les médicaments issues de la chimie de synthèse !

[@geeko3459]

sans savoir j'ai les bonne intuition, je prend jamais de médicament sauf en cas extrême :)

[@Shamanniac1]

adrien blaquiere Ouais enfin, si je peux te partager mon expérience à ce sujet, je te conseille quand même de ne JAMAIS laisser traîner un rhume plus de 3 semaine. (par exemple) Mon père fonctionne comme toi. Il l'a fait une fois, son rhume a dégénéré en bronchite aigüe, il a fini par devoir se faire opérer du coeur (artère bouchée) ! Certes il avait une hygiène de vie merdique, si c'est pas ton cas il y a peu de chance que tu aies ce genre de soucis, mais quand même. Quelque chose qui persiste longtemps il vaut vraiment mieux consulter (quitte à jeter l'ordonnance si il s'avère que c'est rien du tout).

[@geeko3459]

oui c'est vraie mais ne tinquite je posséde une douche xd je me mais au chaud et en générale un rhum passe au bout 4-5 jour, si sa dure plus de 2 semaine oui je prend des médicament bien sur, mais c'est pas une raison ce droguer et médicament au premier symptôme

[@Shamanniac1]

adrien blaquiere Nan clairement... ce que tu dis sur le rhume, un pote fils de médecin me l'a confirmé, c'est une évidence... Et pourtant.

[@thibaultriviere4922]

Moi j'ai eu de la ritaline pendant deux ans ( par contre comme ça a aussi des effets néfaste c'est ultra contrôlé tu peu pas en prendre comme ça, tout est 'numéroté, en chiffre, en lettre... On aurais dit qu'on repartait de chez le médecin avec un chèque ^^

[@Shamanniac1]

LePingouin Radioactif y'a toujours moyen de dépasser les prescription ou d'en filer aux potes. J'ai déjà vu ça.

[@mishiyane]

Magnifique comme d'habitude

[@magnesouk76630]

Très bonne vidéo, mais certaines choses sont discutables voire incorrectes : Les medecins ne sont pas incités par les entreprises pharmaceutique mais par l'HAS ( haute autorité de la Santé ) qui donne des recommandations pour tel ou tel médicament suivant la pathologie. C'est sur cette HAS ou bien sur le ministère de la santé que les entreprises ont de l'influence. De même quand vous évoquez le Syndrome métabolique, ce syndrome est souvent associé aux anomalies décrites justement parce qu'elles en sont la plupart du temps les causes, mais aussi les conséquences ( on entre dans un cercle vicieux ), les médecins tentent donc de briser ce cercle par un médicament qui peut être discutable mais dont l'effet existe. Les gens, et particulièrement les francais sont friands de médicaments car ils pensent que cela peut résoudre tout leurs problèmes sans qu'ils changent leurs comportement, ce n'est pas totalement la faute des medecins, c'est surtout à cause du paradigme sur ces médicaments " miracles ". Pour les augmentations du nombre de pathologies, elles sont dut principalement à l'amélioration des connaissances médicale et biologique, plus on arrive à différencier des pathologies qui se ressemblaient avant, mieux on les soigne, ca n'est absolument pas pour vendre plus de médicaments, mais pour mieux adapter les traitements. Biensur je suis choqué par la mentalité " commerciale ", " marchande" des entreprises pharmaceutiques qui se détournent de leurs but premier : garantir la sécurité et l'éfficacité des traitements qu'ils nous vendent pour le bien du patient. Mais il ne faudrait pas blâmer les medecins qui travaillent jours et nuits sans compter leurs heures, Semaine et WE, à noël, au nouvel an, l'été pendant que la plupart des gens se la coule douce en vacances, dans le seul but d'aider les patients. PS : Le cliché du medecin hyper bien payé prend de plus en plus d'ampleur alors, jeunes gens, si vous cherchez un travail confortable, qui paye bien, compatible avec une vie de famille et une vie privée épanouie = NE FAITES PAS MEDECINE ^^ ( vraiment ) je suis bien placé pour vous le dire.

[@goldo8652]

Propre comme d'hab

[@goldiebuffalo4160]

Merci pour cette vidéo passionnante ! Je suis tout a fait d'accord, les médicaments ne sont souvent là que pour soigner nos peur (pas tous je l'accorde). Dire non a tous les médicaments n'est pas la solution a mon avis, mais en limiter un maximum si. Quand on sait que les 3/4 des médicaments possèdent un équivalent naturel et meilleur pour l'organisme, ce n'est pas négligeable. Et concernant les troubles mentaux, ça me révolte toujours de savoir des parents mettre leurs enfants sous prozac ou autre pour quelque troubles du comportement. Essayez donc d'abord de supprimer l'environnement néfaste et aider l'enfant par des moyens simples et naturels allant de l'écoute, de la relaxation, etc... Oui ça sonne débile et simpliste mais combien de maladies et de médicaments n'existeraient plus si on s'intéressait moins a guérir les symptômes, qu'à comprendre les causes.

[@carolinefiorentini3233]

Personnellement ma vie c'est de la merde car je souffre d'un trouble anxieux qui n'a jamais été traité/pris en charge et a dégénéré en dépression... cela va mieux car j'ai suivi un traitement et des psychothérapies

[@gaetanp77]

Si le DSM recense beaucoup plus de pathologies aujourd'hui qu'il y a quelques décennies c'est que la recherche sur les maladies mentales a beaucoup progressé. Et certaines pathologie sont encore amené a être subdivisées dans le futur comme celle des troubles du spectre autistique. Rien à voir avec le marketing.

[@darkwings261]

J'ai le TDAH, ou trouble de l'attention avec ou sans hyper activité. Je prends un médicament pour cette pathologie, le concerta (proche de la ritaline), et les effets de ce médicament ont un impact non négligeable sur ma capacité à me concentrer. Ne le négligez pas, dans un mode d'éducation comme le nôtre bourré de cours magistraux ce médicament me permet d'avoir une capacité presque comparable à me concentrer qu'un étudiant lambda.

[@StreamNico]

Le trouble de l'attention ne touche pas une personne seulement pendant l'enfance, il peut disparaître certes mais ce n'est pas automatique ! C'est pourtant une information facile à trouver sur internet, faîtes bien attention à ne parler uniquement de ce que vous maîtrisez. L'intention de la vidéo est louable mais ne justifie pas de bâcler son travail de recherche... Ensuite le nombre de maladies mentales recensées a été multiplié par 5 pour des raisons telles que les chercheurs étaient très sceptiques quant à la véracité d'une maladie dont ils ne trouvaient pas de facteurs physiques (un peu comme les intolérants aux champs électromagnétiques que beaucoup prennent pour des fous). Sinon, c'est (encore une fois!) une vidéo très intéressante, bravo.

[@StreamNico]

cagetteseize 16 Ensuite en ce qui concerne la Ritaline, vous dites qu'elle a le même impact qu'un traitement sans médicaments, ainsi elle a quand même des effet ! Et il est bien plus facile de donner des médicaments à un enfant que lui faire suivre un programme personnalisé, ce dont les écoles sont bien incapables de mettre en place puisque ce traitement sans médicaments demande une organisation particulière.

[@LeVagicien]

Google mérite un Data Gueule!

[@reythbermar2019]

1 an que j'ai pas pris un médicament et jamais été en aussi bonne santé . J'étais asthmatique j'ai tout arrêté j'ai adopter un mode de vie sain et je vous jure que les médicaments je les regrette pas .

[@Etrune]

Pas une seule référence aux produits homéopathiques même s’ils n’ont pas d’effets secondaires, ils sont simplement inefficace et sont une source de revenue ignoble pour ceux qui profite du manque d’information de nombre de personnes.

[@Shamanniac1]

Etrune Tu connais l'effet placebo ?

[@Hugansgta]

En france, on est le pays dans l'UE où l'on consomme le plus de médicaments, les patients se sentent rassurer lorsqu'on leur donne une prescription. Les médecins avec cette pression et la peur que son patient aille voir certaines médecines parallèles ou autres prescrivent souvent des médicaments homéopathiques sans effets réels sur le métabolisme. Et comment les médecins pourraient choisir de prescrire tel ou tel médicament de tel marque ? Ce sont les pharmaciens qui délivrent les médicaments et qui choisissent parmi un groupe de générique. Il y a plein de lois qui régulent le marché du médicament et elles sont avant tout là pour protéger les populations.

[@lekulturophile3278]

Merci pour cette vidéo, c'est très courageux de votre part !

[@EsilHarp]

Pour ma part je n'ai aucun doute sur le fait que traiter pendant 5 ans une personne atteinte de cancer (par exemple) serait bien plus rentable que de soigner la maladie rapidement et efficacement. Et quelque part... Je me dis aussi qu'on en aurait bien le potentiel si la recherche n'était pas freinée par des lobby trop gourmands. Mais en effet je trouve aussi que cet épisode manque de nuance. Après tout, n'a-t-on pas considérablement augmenté notre longévité ?

[@lucdenebadon]

Super vos vidéos J'apprécie l'énorme travail que vous faites sur vos vidéos informatives. Respect chapeau bas

[@Soovsov77]

Petites précisions sur les chiffres, je pense que vous avez fait une erreur : 27 milliards d'euros correspond à la consommation de médicaments remboursés par l'assurance maladie, idem pour le nombre de boites. La consommation de médicaments s'élève en faite à 34 milliards d'euros.

[@Finalentertainment31]

Excellent comme d'habitude !!

[@hostchannel6290]

Superbe episode continue comme ça ;D

[@nasserdine3411]

C'est pas un hasard si l'on vit mieux en campagne . x')

[@Palslayers]

Il y a aussi des maladies bien réelles avec des traitement bien réels. Le monde n'est pas tout noir !

[@Shamanniac1]

Palslayers Personne ne prétend le contraire. On dit juste qu'il y a des excès en la matière.

[@soun59]

Belle démonstration de vente de peur.

[@AnthonyRaucy]

Du très haut niveau tes vidéos !

[@etiennebernard45]

bravo la vidéo comme d'habitude,

[@ciolito09400]

La partie sur la maladie psychique me dérange un brin : Le DSM IV ou V ne fait pas vraiment référence chez nous, c'est une démarche statistique venant des Etats Unis. En gros il faut rentrer dans de cadres : si tu n'as pas tant de symptômes, tu ne rentres pas dans la boite... La ritaline pose question effectivement mais plus du côté des parents qui n'hésitent pas à consulter plusieurs psychiatres pour trouver celui qui posera le diagnostic rassurant d'hyperactivité et qui prescrira le traitement médicamenteux.

[@Cino1315]

très très bonne vidéo!

[@jean-baptistecortambert7682]

juste un détail, pour les hypocholestérolémiants, le seuil a été baissé car il a été démontré que cela améliorais la survie à long terme des patients. je rapelle que le seuil en france est encore plus bas, et que mème en cas de taux normal, il peut ètre bon d'en donner (nottament en cas de diabète ou de prévention secondaire).

[@yousupreme]

Une vidéo sur le système de santé qui est en pleine mutation (forcée) serait très intéressante et informative quand on voit le silence des médias face à ces réformes...

[@Jackojack-mx2cq]

Que l'industrie pharmaceutique ait pour but de faire de l'argent comme toutes les entreprises, c'est certain, et il serait naïf de penser que ces industriels aient pour priorité d'assurer la santé de la population, mais de dire que la communauté scientifique invente et façonne des maladies pour pouvoir amasser plus d'argent , c'est très exagéré (pour pas dire que c'est du motherfucking n'importe quoi)... De plus , ce n'est pas en balançant deux chiffres que vous pouvez créer le lien que vous voulez entre eux ! Par exemple, le fait que le nombre de pathologies mentales décrites aient été multiplié par 5 en une cinquante d'année que vous expliquez par la volonté de l'industrie de créer des nouveaux marchés , s'explique (selon moi) beaucoup plus par les immenses progrès réalisés dans la connaissance des troubles mentaux. Ensuite il faut savoir qu'avant qu'un traitement soit mis sur le marché ,généralemnt plus de 10 ans d'études très contrôlées par les autorités publiques doivent être réalisées, ce qui permet d'éliminer dans 90% des cas les médicaments dont les bénéfices sont inférieurs aux risques engendrées par les effets secondaires( même si parfois , du fait d’événements rares ou non détectables directement, les 10 ans ne suffisent pas, comme dans le cas du médiator). Au final, même si l'unique but de l'industrie pharmaceutique est de produire du pognon( ce qui est malheureux), les médicaments qu'elle produit permettent quand même de sauver plusieurs millions de personnes par an... Et la "peur" des médicaments que certains médias créent avec des vidéos comme celle-ci est sans doute plus néfastes pour la santé de la population que la peur des maladies instaurée par les labos.

[@Candycruche]

Source unique et très discutable, ce qui rajouté au ton pamphlétaire de la vidéo ne sert pas la bonne cause. Dommage, parce que y'a un fond de vérité là dedans...

[@yemky]

Les laboratoires on ils un intérêt à guérir les malades du VIH alors qu'ils peuvent les soigner à vie actuellement ?

[@SermoniusWH]

yemky Oui, et ceux pour une raison très simple : si tu vend le remède, tu couple la chique aux autres en choppant un monopole pour 20 ans + des milliards d'euros de subvention en remerciement + une image de bienfaiteur + un petit coup de balais sous le tapis pour tes petits dérapages d'à côté.

[@Shamanniac1]

yemky Question qui fâche, c'est pourquoi elle est peu posée ^^ Sais-tu qu'en Chine on paye son médecin quand on est en bonne santé ? Si on tombe malade c'est qu'il a mal fait son boulot, donc on ne lui doit rien.... C'est quand même beaucoup plus logique et ça évite cet effet pervers.

[@SermoniusWH]

Eugénie Lpt Sauf au Japon, second plus gros consommateur de médicament. Là, un bon médecin est un médecin qui n'a pas de patient. Je me demande comment c'est possible, mais c'est comme ça.

[@Shamanniac1]

Eugénie Lpt ce que tu dis montre bien le problème. .. ici un medecin a intérêt a ce que tu sois malade, pas a ce que tu reste en forme (il ne te donnera rien pour ça)

[@justingillerot4134]

Étant étudiant en médecine je m'étrangle parfois devant la connerie de certains commentaires de personnes qui n'ont pas l'air de s'y connaître aussi bien qu'elles le pensent...

[@glopglup7328]

Vous êtes étudiant et vous allez voir dans vingt ans que votre expérience et l'évolution des connaissances vous amèneront à des convictions et connaissances bien différentes de celles que vous avez actuellement 😉 Si vous gardez l'esprit ouvert pour écouter les patients (surtout les chroniques) vous apprendrez beaucoup et il en va de même si vous ne cessez de chercher et d'apprendre plutôt que de vous contenter des recommandations des DGS urgent et des sociétés dites savantes. Je vous souhaite une belle et passionnante carrière dans ce métier enrichissant 😁

[@MultiLink26]

tu pourrai faire un épisode complet sur la ritaline les dérivé (concerta, ritaline LA, etc) es se qu'elle à quand même du bon ou c'est une arnaque total? car j'ai l'impression que de plus en plus d 'enfant collégiens et universitaires en prennent. merci

[@Ottogame]

Plus je regarde vos vidéos, plus cette société m'énerve avec ses mensonges et ses "tromperies" --'. Si non, très bonne vidéo comme d'habitude ;)

[@Seweal]

Très bonne vidéo ! Et oui, l'industrie pharmaceutique, l'industrie alimentaire, ne veulent pas qu'on soit en santé... La maladie, c'est rentable ! C'est pas pour rien qu'on nous fais avaler de la viande, des produits laitiers, des oeufs, en nous faisant croire qu'ils sont bon pour la santé, alors qu'on vois très bien que personne n'échappe à la maladie en mangeant de la sorte. A la télé, on vois des pubs pour nous vendre viande, laitages, oeufs... Mais si quelque chose à besoin de pub pour qu'on l'achète, c'est bien qu'il n'est pas fait pour nous ! Recommandations alimentaires meurtrières, médecins non formés à la vérité, diététiciens et nutritionnistes formés pour rendre les gens malade... Si on en a la volonté, on peut tout à fait échapper à cette industrie du cancer. Il suffit de reprendre son alimentation et son style de vie en main.

[@AnotherSpaceCowBoy]

Seweal La maladie c'est pas rentable pour l'état et c'est LUI qui décide au final, en particulier en France, et en particulier pour la santé (toujours regarder ailleurs pour comprendre comment ça marche ici). Les industriels veulent juste survivre et croître, et le fondement de l'indus pharma c'est de créer des outils de santé, pas de rendre les gens malades. L'industrie alimentaire c'est de nourrir pour le moins cher possible, avec les dérices que ça implique, pas de rendre les gens malades. Les gens ont juste à mieux choisir leur alimentation. Si on a de la volonté, on s'informe un minimum au lieu de pondre des théories complotistes simplistes. La réalité n'est pas si simple... personne ne cherche à rendre les gens malades...

[@Watson007-24]

+Baptiste M qui apprend la santé aux populationS?qui promeut le jeune(gratuit) pour se régenerer et décrasser? pas les labos lni le ministère de la maladie( ce n'est pas un lapsus)

[@MadeInJack]

Vos vidéos me donnent toujours des frissons... Excellentes vidéos.

[@rayqwaza1200]

2normément d'erreurs et d'approximations dans cette vidéo. Pour commencer, ce que vous appelez déficit de l'attention, se nomme en réalité TDAH (Troubles De l'Attention et Hyperactivité) et cette pathologie (qui en est bien une contrairement à ce que vous insinuez) va bien au delà du simple manque de concentration. On y retrouve notamment des comportement obsessionnels (drogues, nourriture etc.), de l'hyperactivité, un amour de l'adrénaline et du risque, des troubles de l'attention TRÈS handicapants, une hypersensibilité, une piètre estime de soi, voire des troubles bipolaire et bien d'autre choses encore. Ensuite, la ritaline est prescrite pour les enfants hyperactifs! On ne prescrit pas de ritaline a un môme qui a simplement des problème de concentration! Je vous signal que ce médicament est classé dans la liste des stupéfiants (strictement encadré), et qu'il ne se prescrit en aucun cas à tours de bras! La ritaline est essentielle pour la scolarité et la vie sociale des enfants hyperactifs, et en ce qui concerne ses effets secondaires, bien rares sont les médicaments inscrits sur la liste des stupéfiants n'en ayant pas! Enfin, j'ajouterai que ce trouble touche également les adultes et qu'il est largement sous-estimé, voire minimisé dans l'esprit des gens, je vous tire donc mon chapeau pour votre contribution à cette minimisation des TDAH. J'aime vos vidéos d'habitude, mais celle ci pue l'approximation et la mauvaise foi, vous ne trouvez pas normal le fait que depuis 1956 les recueils de maladies aient évolué? Dangereuse vidéo, je ne nie en aucun cas le lobbyisme pharmaceutique, mais cette vidéo le dénonce bien trop maladroitement.

[@ChronitonMechanics]

Mouais, il serais peu être temps de ne plus penser à produire pour en vendre le plus possible, mais produire parce que c'est nécessaire et d'utilité publique... C'est incroyable que les entreprises en viennent à de telles pratiques juste pour le profit, n'en font t'elle déjà pas assez avec les produits vraiment nécessaires qu'elles produisent déjà, équilibre ou toujours plus de croissance des capitaux ? Bref, continuez comme ça, l'émission est vraiment excellente...

[@Lou_loute]

Ce que tu dis la est sans aucune réflexion ! Je vais me battre pour une cause : la ritaline ! Ma cousine en prend tous les jours pour l'école depuis 8 ans, elle va très bien (souriante à souhait et énergétique). La ritaline lui a sauvé son trajet scolaire, sans elle les cours deviennent longs et a beaucoup de mal à se concentrer (selon elle). Si tu étais hyperactif tu pourrais comprendre, ne critiques pas ce que tu ne connais pas.

[@alexandre6390]

Lou loute pourquoi régler le problème par des médicament alors que l'on peut par des méthodes d’apprentissages ? C'est bien ce médicament, comme ça tout le monde est pareil, les enfants vont dans la norme que l'éducation national impose ...

[@Lou_loute]

Alexandre Parce que les méthodes ça marche pas vraiment, c'est du temps etc "les enfants vont dans la norme que l'éducation national impose ...", Et ? l'école française est nulle et je vois pas le rapport ? De plus c'est utile pour le boulot, les devoirs, certaines activités !

[@S4mit0s]

Il ne critique pas,mais sur un format court , les Stats sont données comme généralité,sinon la vidéo durerait 20 minutes

[@vraiesinfos1831]

Depuis quand la télévision publique est elle crédible ...? Quelle est la manipulation dérrière ? Faire du sport en grande ville présente 1000 x plus de risque que de fumer le nombre de microparticules dans l'air étant supérieur ! Des qu'il fait plus de 20° en ile de france , courrir devient dangereux ! Il n'y a aucune volonté de santé publique en france pays le plus chargé en centrales nucléaires !

[@DarckAlcyone]

Petite précision, je ne sais pour le DSM -5, mais dans le 4 car je l'ai eu dans les mains, il n'y pas de recommandation médicamenteuse, juste une compilation de trouble mentaux. Les prescriptions appartiennent aux médecins et uniquement à eux.

[@djagraw]

D'habitude j'adore vos vidéos mais là je trouve que c'est très limite et dangereux : non les médecins n'inventent pas des maladies, oui l'industrie pharmaceutique est très puissante et il existe des abus et des pressions, mais de là à sous-entendre que la majorité des médicaments sont utilisés à tort, il y a un monde. L'exemple des "anticholestérols" comme vous dites (les statines en majorité) m'agace car leur efficacité est amplement prouvée, et sous-entendre qu'ils seraient inefficaces peut pousser (et poussera) des gens à arrêter leur traitement, ce qui peut, pour beaucoup de pathologies d'ailleurs, avoir des conséquences dramatiques. Idem pour la psychiatrie, il ne faudrait pas occulter la dure réalité de la majorité des malades atteints de pathologies psychiatriques, même s'il est vrai que le DSM a ses inconvénients. Il faut prendre conscience que malgré l'influence non négligeable de l'industrie pharmaceutique le principe d'"Evidence Based Medicine" (EBM, médecine par les preuves) prévaut largement et que l'immense majorité des indications, des AMM et des seuils de traitement, sont dictés par des études cliniques de bon niveau, dont les éventuels conflits d'intérêts doivent d'ailleurs être systématiquement signalés.

[@Shamanniac1]

djagraw "L'exemple des "anticholestérols" comme vous dites (les statines en majorité) m'agace car leur efficacité est amplement prouvée, et sous-entendre qu'ils seraient inefficaces peut pousser (et poussera) des gens à arrêter leur traitement, ce qui peut, pour beaucoup de pathologies d'ailleurs, avoir des conséquences dramatiques." Le soucis c'est que des tas de gens vivent très bien et très vieux avec du cholestérol... Tu as vu Dallas Buyers Club ? Tu remarqueras que t'as exactement le discours des médecins qui se font traiter de meurtriers dans le film. Ils ont donné à Ron Woodroof 30 jours à vivre au moment du dépistage de son VIH, et de l'AZT. Il a vite arrêté l'AZT et a vécu 6 ans malgré sa pneumonie et d'autres suites de son SIDA. Si après ça tu souhaite faire confiance aux médecins de façon aveugle, fais donc... Tiens au passage : "dont les éventuels conflits d'intérêts doivent d'ailleurs être systématiquement signalés." Franchement si t'es assez crédule pour croire que ce protocole est respecté, tu risques de rencontrer quelques déconvenues quand tu verra comme fonctionne le vrai monde...

[@djagraw]

Shamanniac, Troll dogmatique Ton raisonnement est absurde, les cas particuliers sont par définition des cas particuliers et les indications de traitement sont posées sur des cohortes de milliers de patients, évidemment qu'il y a toujours un fumeur-alcoolique-obèse qui va vivre 100 ans, le fait est que le choléstérol est un facteur de risque d'infarctus et d'AVC, il suffit de passer quelques heures sur PubMed pour s'en rendre compte, voire simplement à l'hôpital (pour avoir fait la majorité des services de mon CHU je te garantis que ça se vérifie). Si tu avais vu comment fonctionnait le vrai monde de la recherche, tu comprendrais que de prendre le risque de mentir sur ce genre de sujet c'est s'exposer à se faire lyncher y compris par ses pairs, tout le monde est à l’affût pour récupérer le bout de viande des autres, certains l'ont fait et ils l'ont amèrement regretté.

[@Shamanniac1]

djagraw Absurde quand même pas ^^ Mais certes, on ne peut conclure à partir d'un cas. " y a toujours un fumeur-alcoolique-obèse qui va vivre 100 ans," J'ai ri ^^ T'inquiète je sais bien ça, c'est d'ailleurs une très bonne formulation pour faire comprendre cette subtilité :) "le choléstérol est un facteur de risque " Voilà, c'est bien ce qui me gêne, on fait comme si c'était un truc qu'il faut forcément soigner... C'est entre autres ça qui cause la perte de confiance dans le milieu médical je pense... "prendre le risque de mentir sur ce genre de sujet c'est s'exposer à se faire lyncher" Le problème, c'est que tu sais bien que des gens se font lyncher aussi parce qu'ils refusent de mentir sur ce genre de sujets... Il y a des consensus en médecine qui tournent vite à la croyance aveugle, et ceux qui les contestent se font aussi ostraciser. j'espère que tu as conscience que le milieu de la recherche, comme tous les autres, n'est pas épargné par la contamination de la logique capitaliste. Il suffit de voir que certains organismes de contrôle sont financés directement par ceux qu'ils sont censés contrôler, c'est un réel problème...

[@djagraw]

Shamanniac, Troll dogmatique Oui oui je suis d'accord, le milieu de la recherche n'est pas épargné par ces mécanismes, mais de là à frôler le complotisme en disant que tous les chercheurs sont corrompus ou même que la majorité le sont, on en est quand même loin honnêtement, et heureusement. En médecine on a une matière entière dédiée à la lecture critique d'articles, les médecins sont bien conscients de la part de subjectivité qu'il peut y avoir et sont formés pour y faire face. Pour le cholestérol entre autres, il faut te mettre à la place du médecin : comment tu peux éthiquement ne pas proposer un traitement à ton patient sachant que ne pas lui proposer entraîne un risque accru de maladies cardio-vasculaires et que le lui proposer diminuera de manière non négligeable ce risque ? On est d'accord que chacun fait bien comme il veut et la décision revient bien sûr toujours au patient, mais ce serait criminel de dire "oh vous savez y'a des gens qui vivent très bien avec" (même si comme je l'ai dit il y a toujours des exceptions). Le problème aussi avec le cholestérol, comme c'est le cas avec l'hypertension et le diabète au début, c'est que ce sont des pathologies asymptomatiques pour lesquelles il est très difficile de rendre ses patients observants (forcément, tu te dis "moi je ressens rien du tout, je vois pas pourquoi je prendrais un traitement", c'est humain), seulement quand on prend conscience de l'importance de ces mesures c'est malheureusement souvent trop tard (je me souviens d'un patient avec un infarctus qu'on était allé chercher avec le SAMU à 3 heures du matin : "si j'avais su j'aurais arrêté de fumer"... Malheureusement c'était un peu tard.)

[@Shamanniac1]

djagraw "mais de là à frôler le complotisme" Je préfère ce risque là à d'autres. On a tendance aujourd'hui à qualifier tout et n'importe quoi de complotisme. Ce n'est pas complotiste de dire que certaines personnes et organisations s'attachent davantage à leurs profits qu'à la santé des gens... "en disant que tous les chercheurs sont corrompus ou même que la majorité le sont, on en est quand même loin honnêtement" Ce n'est pas ce qu'il m'a semblé entendre. Plutôt que malheureusement peu de praticiens sont épargnés par les velléités mercantiles de l'industrie pharma. On ne se contente pas de les accuser, on explique les raisons de ces travers. "En médecine on a une matière entière dédiée à la lecture critique d'articles, les médecins sont bien conscients de la part de subjectivité qu'il peut y avoir et sont formés pour y faire face. " Des affaires comme celles du médiator ou de Diane 35 montrent bien que ces précautions sont insuffisantes... Selon moi les chercheurs devraient être protégés juridiquement au moins autant que les juges. Il faut de vrais garde fous contre les conflits d'intérêt, etc.. Ce qui existe aujourd'hui est bien trop faible pour contrecarrer le richissime lobby pharma.

[@Goutte1325]

Tellement vrai !!!

[@Shamanniac1]

C'est toujours étonnant de constater la confiance sans borne de certains praticiens dans la médecine actuelle et ses "vérités", sachant que dans 20 ou 30 ans les techniques actuelles seront peut-être regardées avec autant de mépris et d'amusement que le médecin de Molière...

[@theunexpectedone3961]

A noter qu'en France un groupe de médecins est en train de dresser une liste de médicaments essentiels pour une grande partie des maladies. Aujourd'hui elle en regroupe 151 au lieu des 5000 actuellement sur le marché.

[@philippegervraud4846]

Il va falloir se RÉVEILLER ✊✊✊

[@Lienard7831]

Je suis prématurée, malentendante et présente un trouble de l'attention que j'ai appris à corriger, je suis consciente que mon cas est un peu exceptionnel et que certaines personnes abusent des symptômes pour obtenir des aides scolaires c'est pour cela qu'il y a beaucoup de test et de prescriptions chez des neurologues pour obtenir le médicament.

[@TheCage47]

Cette vidéo est un poil différente des précédentes, la fin, accuse quasi directement certains industrielles, c'est rares et osé de faire ça, et ça fait encore plus réfléchir de faire ça (en espérant que vous n'ayez aucun problème).

[@dylem1994]

TheCage47 Cash Investigation a déjà accusé Sanofi de ce genre de pratique.

[@Ynoita]

il avait déjà accusé directement Monsanto. J'vois pas trop la différence

[@Kabodanki]

TheCage47 Non ce n'est pas rare et osé. Les gens qui parlent de ça sont juste taxé de complotiste, peu importe les arguments et les preuves avancés.

[@Shamanniac1]

TheCage47 Ouais, alors si t'étais pas encore au courant que Sanofi et consort n'ont rien à envier au crime organisé, c'est dommage pour toi... Mais sache que c'est un secret de polichinelle. Ce genre de boîte cherche vraiment tout sauf à soigner, c'est pas une accusation si osée... Il suffit de comprendre la logique capitaliste et son inadequation totale avec le secteur de la santé.

[@Shamanniac1]

sapher974 J'suis pas 100% d'accord, il me semble que des élus (peu en vogue certes) ont déjà critiqué ouvertement cette industrie et ont juste reçu en échange une indifférence totale.

[@marc-antoined4008]

Sympa la petite sonnerie Samsung en milieu de vidéo pendant l'enregistrement vocal ^^ *siffle*

[@cerulienceruleen6463]

Concernant la limitation du marché du médicament, on ne peut pas vraiment dire que le nombre de molécules est limité... L'utilisation de petites molécules organiques, c'est surtout une histoire d'avancement technologique (on a pas les outils / le savoir pour faire systématiquement plus complexe). Le rythme de la recherche dans le domaine est clairement lié au temps de rentabilisation d'un produit / coût pour prolonger le brevet plus que tout autre chose (nouvelles cibles thérapeutiques, compréhension de la physiopathologie...). Pareil pour le DSM, y'a eu des avancées majeures en psychiatrie depuis 1956 et je pense que la plupart des items sont valides et aident le système à comprendre les gens... Par contre le seuil thérapeutique en psy, ouais... Vaste débat. Pareil pour les génériques, les excipients (forme galénique) ça change absolument tout de l'action d'un principe actif, car ça conditionne son timing d'action et sa localisation dans l'organisme.

[@coldcoldmoon]

Super final!

[@Elylynoob]

Au niveau de la ritaline je pense qu'il faut nuancer le propos. D'accord certains médecins prescrivent trop vite la ritaline mais dans certains cas c'est nécessaire et effectif.

[@IGassmann]

Ça dérange personne que les vidéos de DataGueule montre toujours que un côté des faits ? Même si leurs vidéos sont de haute qualité et qu'ils citent, au moins j'espère, des chiffres qui représente la réalité, ils montrent toujours seulement une face des choses...

[@Shamanniac1]

Igor Gassmann C'est un peu le concept du truc ^^ Ils montrent un problème. Et en 3mn y'a pas le temps de relativiser cette critique. Donc bien sûr ça occulte certains aspects, mais ce ne sont que des pistes de réflexions. Les auteurs présentent toujours leur point de vue sur chaque questions abordées.

[@Shamanniac1]

Igor Gassmann Et ose me dire que le constat général qui se dégage de cette émission (l'argent corrompt tout, je dirais) est totalement à coté de la plaque...

[@IGassmann]

Shamanniac, Troll dogmatique Ta raison, mais cela malheureusement est assez négatif, parce que la majorité des gens ne réfléchissent pas plus loin et voyent tout ces faits comme purement négatif.

[@Shamanniac1]

Igor Gassmann Oui clairement. Si ça les fait devenir nihilistes ou défaitistes c'est vraiment pas une bonne chose...

[@weyounion9112]

Oui ils montrent la face ordinairement cachée.

[@Adrien625]

D'habitude, après avoir vu un "Datagueule", j'ai le sentiment de découvrir quelque chose sur notre société, qu'on m'avait caché jusque là, et qui m'invite à me méfier. Cet épisode m'a particulièrement déçu, (probablement du fait que je connais un petit peu le sujet cette fois), car il remet en cause tous les épisodes que j'ai vu jusqu'à maintenant. Non pas que l'auteur dise des énormités, mais il prend des raccourcis tout à fait biaisés en omettant de dire des vérités qui le méritent. Notamment l'idée d' "inventer des maladies", je comprends comment il l'entend, mais la formule utilisée l'est dans le seul but de faire polémique. La video est tournée de telle façon qu'on a l'impression que les médecins et les industries collaborent pour nous empoisonner, alors que c'est tout à fait faux. Certes les médecins ne sont que des êtres humains, et les industries cherchent à faire du profit, mais les normes et les controles éthiques imposés sont tels qu'une industrie qui essaierait de tricher se ferait choper avant de mettre le médicament sur le marché, ou dans le pire des cas après que le scandale ait éclaté et prendrait très très cher (ce serait vraiment pas rentable d'omettre un effet nocif du médicament, croyez moi). Pour conclure, c'est vrai que tous les médicaments ont des effets nocifs, mais c'est justement parce qu'ils ont un effet physiologique ! Et c'est bien pour ça que la plupart des médicaments sont soumis à prescription par un médecin qui a fait 10 ans d'études pour pouvoir le faire, et que cette prescription est vérifiée par un pharmacien qui est lui même ultra calé sur le sujet. 

[@Matteo-io9pw]

Avez-vous le même discours aujourd'hui ?

[@clairem2937]

Je pense qu'il ne faut pas donner au DSM la responsabilité de la surmédication des individus présentant un ''trouble mental'' . Celui-ci a été créé afin de faciliter le diagnostic pour les psychologues (en reprenant les troubles mentaux avec leurs symptômes), afin de savoir comment prendre les individus en chargent. Et qu'on se le dise bien, les psychologues ne peuvent pas donner de traitement médicamenteux. Les psychiatres le peuvent (et eux ont tendance à recourir à ça plutôt qu'à une thérapie). La responsabilité est plutôt à donner aux psychologues qui envoient vers un psychiatre pour de la médication, et aux psychiatres qui prescrivent trop vite. Et il y a diverses branches en psychologie ; tous les psychologues ne sont pas comportementalistes, et ne peuvent dès lors pas faire une TCC.

[@yuri3578]

Je ne prend quasi jamais de médicament. Je ne suis que rarement malade (une fois par ans) et avec ou sans médicament je soigne aussi vite. Puis a chaque fois re-prescrire les mêmes médicament dont notre armoire à pharmacie est pleine. pour la même maladie qu'on a chaque année.

[@HumbleDorg]

J'ai un cousin qui est tout nouveau médecin, et c'est une entreprise pharmaceutique qui a payé absolument tous les frais pour la remise des diplômes, la fête privée pour les diplômés, etc etc...

[@s28sOne]

J'aime beaucoup cette émission, le seul soucis, c'est qu'à chaque fois ils dénoncent des faits, mais sans jamais proposé une solution ou une alternative, un peu dommage ^^

[@ncdust3050]

C'est la fête sur cette chaine...

[@Poopeh_le_pieux]

OMFG du super boulot, bonne continuation !!!

[@ABdesp]

N'empêche que c'est quand même grace a l'industrie farmaceutique entre autres qui fait que l'éspérance de vie est ce qu'elle est. Donc peut-on se plaindre, je vous pose la question ...

[@glopglup7328]

Vous pensez donc que l'accès à l'eau potable, l'accès à une nourriture diversifiée et en quantité suffisante et les soins dentaires par exemple ne sont pour rien dans l'amélioration de l'espérance de vie ?

[@ABdesp]

@@glopglup7328 ce commentaire a 8 ans... et même à l'époque j'avais écrit "entre autres"

[@glopglup7328]

@@ABdesp 😁😁 cool que vous répondiez malgré la vieillerie du commentaire 😁, et cool que vous ayez bien intégré l'importance des éléments environnementaux dans l'accroissement de la durée de vie 😉

[@telikoptere]

parmi les dernière maladie du DSM on trouve la dépendance aux réseaux sociaux et au smartphone... y'a aussi le médicament qui soigne ça ! très bon résumé du marché pharmaceutique, l'image finale est magnifique !

[@kolori9316]

telikoptere Pour les addictions, surtout de ce type, la prise en charge est avant tout psychologique. Faut arrêter d'associer nouvelle "maladie" = nouveau médicament.

[@jabberogue]

Ça me dérange la phrase "inventer de nouvelles pathologies". C'est pas non plus comme s'ils réinventaient la médecine. Il faut pas déconner. Il y a une grande place de marketing dans le monde pharmaceutique certes, mais j'aimerai voir si quelqu'un est capable de me citer une maladie inventée de toute pièce pour faire vendre un médicament. Donc, vous êtes gentils, mais il faut se calmer un peu sur le sensationnalisme.

[@maurinarnaud]

Rna Saviez vous que l'état balance des virus crée en laboratoire sur les grandes villes à l'aide des avions de ligne ! Tout ça pour l'industrie pharmaceutique

[@jabberogue]

maurinarnaud ok, qqu'un d'autre ?

[@grgrbarbo]

RnaSelon Canguilhem: Malade = qui n'est pas dans la norme Donc si un individu n'est pas dans la norme il est considéré comme malade . Il n'y a pas obligatoirement l'invention d'une nouvelle pathologie mais simplement une diminution (ou augmentation) du seuil. A noter que l'homosexualité était considéré, il n'y a pas si longtemps, comme une maladie (in usa)

[@jabberogue]

grégoire Barbot oui merci, mais c'est *pas* les industriels qui décident de ces seuils. Il y a toute une gamme de professionnels de santé et autres, se basant sur des statistiques, observations, qui sont responsables de ça (genre, l'OMS, la HAS...). Ils n'ont pas toujours raison mais ils n'inventent rien du tout. Et je précise bien que c'est la phrase qui me dérange "inventer de nouvelles maladies" et "façonnage de maladies", sous-entendu par les industriels avec pour exemple le syndrome métabolique... non quoi. Pour l'homosexualité (rien à voir avec le sujet), il n'y a pas vraiment besoin de préciser "in usa" sachant que l'OMS est mondial et que le retrait de la liste des maladies mentales date de 1990 alors que les USA (DSM) l'ont fait en 1973.

[@medeakamchatsky5973]

Rna "sous-entendu par les industriels avec pour exemple le syndrome métabolique... non quoi." Bah ca a un peu été le principe, tu combines 4 maladies ensemble, et tu inventes un "médicament" pour soi-disant soigner cette maladie "le syndrome de la bedaine". Il n'existe aucun médicament, qui soigne à la fois, le diabète, l'obésité, l'hypertension et le cholestérol. C'est bien juste une tentative markéting de faire du pognon sur la crédulité des gens.

[@sleipnirs9161]

Le médecin n'est en tout cas pas le méchant de l'histoire. C'est vrai qu'en général, quand on lui dit qu'on a mal par-ci ou par-là, il a toujours un médoc bien précis à nous donner ... mais c'est comme ça que ça marche, maintenant. Si un jour, vous dites à votre médecin que vous avez des nausées et qu'il vous dit un truc dans le genre "verse une cuillère de sucre avec deux cuillère d'huile d'olive dans un verre de vin et ça passeras", déjà, ça fonctionneras pas (j'ai jamais testé, mais bon!) et puis surtout, le patient vas penser qu'il a affaire à un sorcier-voodoo ... Dans le doute, suffit de lire la notice des médocs que l'on prend et à nous de juger si le risque de passer par les effets secondaires en vaut la peine. Il y a toujours des maux qui ont des origines naturelles que l'ont peut soigner avec des méthodes naturelles mais pour que le médecin puisse connaître l'origine de ces maux, il aurais à poser énormément de questions sur l'alimentation, le mode de vie, etc et il n'a pas forcément que ça à faire car les salles d'attente sont généralement bondées.

[@SoulstormTMTL]

j'vais quand même me permettre, tu m'excusera (et aucun labo ne paie, d'avance, mais l'aspect complotiste de la vidéo m'exaspère). 1 (0,42) - il y a une différence entre "inventer" des maladies, et découvrir des maladies. Et heureusement qu'on en découvre encore. Le fait que les labos aient du coup un nouveau champ d'action n'en fait pas nécessairement une création humaine. 2 (1,02) - Budget marketing plus élevé : ben, oui, c'est de l'industrie, par définition il y a de la concurrence, faut bien vendre son produit, de là à dire qu'on vend tout et n'importe quoi pour rien c'est exagérer (bien qu'il y aie un peu de vrai) 3 (1,20) - ces changements de seuils de choléstérols sont basés sur de la recherche (comme tout ce qui touche à la santé en fait), et le fait que l'OMS décide d'abaisser ce seuil afin que 42 millions d'américains (entre autre, oui, cette même population qui souffre de plus en plus de problèmes liés à l'alimentation...) bénéficie d'ordonnances pour ce traitement, ça va dans le sens d'une meilleure santé globale, encore une fois les labos y trouvent leur comptent mais si on part du principe que c'est un scandale dès qu'un labo touche des sous, on soigne plus ? 4 - (1,45) ces "détournements d'utilisation" sont encore une fois réglementés et issus de la recherche empirique de la première utilisation. Le médiator comme n'a jamais été déclaré comme un coupe faim (pas d'indication à la prescription comme tel) mais certains se sont aperçu qu'ils avaient moins envie de manger après et en ont pris en trop grosse quantité. Encore une fois les organismes compétents ne sont pas "responsables" de ce genre de dérives. Ah, et "ce genre de dérives" qui entraine des affaires comme celle du médiator, et un arrêt d'AMM pour ce médoc, a concerné une douze médicaments depuis 50 ans, pour des centaines de millier de molécules différentes testées. tu la met pas cette statistique là ? 5 - le syndrome métabolique, bien que tu le présente comme un petit bidon, est mine de rien l'association de facteurs de risques cardiovasculaires. Avoir un syndrome métabolique (ton petit bidon tout mignon) multiplie grandement tes risques d'avoir un infarctus (en fonction de la taille de ton bidon), et il existe un médicament qui peut t'aider à éviter de mourir, ou du moins de réduire les risques. Quel scandale ! 6 - les maladies mentales : oui, l'homme tatonne encore de ce côté là, et il y a encore des progrès à faire. Par contre le fait que le nombre de maladies mentales aient augmenté dans le DSM n'est pas choquant, on découvre sans cesse des maladies, qui, mine de rien, pourrissent la vie. Un gamin avec des troubles de l'attention "qui paresse juste en cours" (...) mais qui n'est pas capable de répéter ce que tu vient de lui dire, ben, oui, c'est une maladie. désolé de te décevoir, si ça peut se traiter autant le faire. 7 - je terminerai sur ta dernière phrase, en remplaçant "l'industrie pharmaceutique" par "DATAGUEULE" et "ventes" par "vues" : " pour faire croitre ses [VUES], [DATAGUEULE] joue sur la molécule la plus efficace, celle de nos peurs. ET son effet indésirable est immédiat, elle rend aveugle" En bref, fais quand même gaffe à ce que tu dis. Si tout le monde te prend au mot en voyant ta vidéo plus personne ne se soigne et on tombe dans la paranoïa. Cordialement, un futur médecin qui a a coeur de faire en sorte qu'on aie le moins besoin de se servir de médicaments.

[@SoulstormTMTL]

SoulstormTMTL ah, et j'espère une réponse, quelques arguments derrière les chiffres seraient les bienvenus !

[@alextomich]

J'adore ces vidéos. Elles sont tellement bien faites!

[@ThePillowBoyfriend]

Le seul point qui me gene dans ce reportage, c'est le raccourci entre DSM et industrie pharmaceutique qui sous entend que du fait que le DSM liste plus de pathologies au fil de ses découvertes, il y aurait plus de dépenses en médicaments psychiatriques. Or c'est peux pertinent. Si le nombre de pathologies dans le DSM augmente, ça n'est pas en général pour augmenter le nombre de maladies en soi mais essentiellement pour redéfinir, avec plus de précision lorsque c'est possible, ce qui en est une de ce qui n'en n'est pas. La Ritaline tout comme le Médiator sont deux très beaux exemples de la corruption du système médico-pharmaceutique en général, mais ça ne remet en cause tout le DSM en tant que tel ni dans sa fonction, ni dans son évolution. Autrement si on suit cette logique, on doit aussi appliquer ça aussi au Vidal (Ouvrage de référence des prescripteurs médicaux) et on doit tout simplement arrêter la recherche médicale.

[@PatrickMARRONE]

Monde cruel : Cyril Hanouna ou DATAGUEULE#X, il faut choisir...

[@quentinator_cap_emancipation]

ahah excellent !!! Bon là il n'y a pas photo quand même :-)

[@MonCompteTubulaire]

Joli reportage, mais sachez que pour Rimonabant l'odd-ratio de l'anxiété et du suicide n'est que de 2, ce qui est vraiment peu significatif... Il a surtout ete retiré du marché à cause des pressions de lobbies concurrents. Et puis, ce n'est pas impossible que les obèses aient aussi des predispositions au suicide de par leur obésité.

[@marich91]

Compte-t-on la pilule parmi les médicaments? Parce que bon, là on peut déjà compter 13 boîtes par personne et par an pour une bonne dose de la population adulte. Après, est-on parano des médocs au point de s'en gaver pour rien? Peut-être, mais n'oublions pas que nous bougeons moins, mangeons plus mal, et vivons une vie beaucoup plus stressante. Médoc ou non, ça nous rend plus faibles, plus gros, plus gras, et donc oui, on a nettement besoin de plus de médicaments qu'avant, car oui, d'une certaine façon, on vit plus vieux, mais en moins bonne santé. Et c'est pas à cause des boîtes qui produisent des médicaments, ni de ceux qui nous les vendent, mais bien de nous-mêmes, qui nous rendons malades tout seuls, comme des grands!

[@Lienard7831]

Au contraire d'autres parents refusent que leurs enfants prennent de la ritaline dans l'idée que cela peut les rendre accro, je ne nie pas les effets secondaires, j'en ai eus beaucoup mais c'est une décision importante pour la vie de la personne concernée mais seul elle même peut faire ce choix pour elle si elle en à la maturité, qui sait quand s'arrêter, quand c'est trop , la dose est spécifique à chaque personne vue que chaque personne est unique...

[@madeleineroux1319]

C'est complètement fou! Dans notre monde, le profit passe avant tout et ce même s'il s'agit d'une entreprise qui a des responsabilités sur la santé des gens et même sur leurs vies! mais où vas t on?

[@nicolaselsass2879]

Et pendant ce temps notre système de santé public est déficitaire de plusieurs centaines de millions d'€! Ça pourrait pas être l'inverse :-(

[@Chris-lq5ii]

Liberté Del Świat Bein non... Justement, à surconsommer des médicaments, notre système doit en rembourser plus, donc c'est logique qu'il soit déficitaire... ^^

[@nicolaselsass2879]

Chris Coto mdr t'as raison, j'ai modifier mon commentaire ^^

[@grgrbarbo]

Liberté Del Świat Plusieurs MILLIARDS (12.5 G en 2013) !!!

[@Shamanniac1]

Liberté Del Świat Bah nan, cette dette colossale de la sécu arrange beaucoup le secteur financier, qui n'a pas plus de scrupule à spéculer sur ce trou que sur les découverts des smicards...

[@Seweal]

Liberté Del Świat Ce n'est pas des industrie qu'il faut attendre quelque chose, c'est nous, acteurs de ces industries, qui devons changer.

[@gigglysamentz2021]

0:32 Justement, le nombre de médicaments qu'on peut inventer est infini : chaque molecule existante peut etre modifiée a l'infini pour l'améliorer.

[@SermoniusWH]

Giggity Sam Heu ... non. Juste non.

[@gigglysamentz2021]

Justin Sermonius Le drug design c'est un peu comme des lego, tu peux ajouter plus de briques ou les réarranger avec des possibilités infinies. Mais par contre c'est vrai qu'il faut plus d'une décénnie pour qu'une nouvelle molécule arrive sur le marché.

[@SermoniusWH]

Giggity Sam Juste pour savoir, tu bosses dans le secteur pharmaceutique ? Si c'est le cas, j'ai très peur pour l'avenir pharmaceutique ... En réalité, bien que l'on sache les effets de certaines particules actives, l'organisme peut réagir très différemment selon la suite de la molécule. Un médicament bien ancien, au nom imprononçable et dont j'ai perdu les cours sur le sujet, est un anti-vomitif puissant dont les effets sur l'embryon et le fœtus sont simple : disparition de la tête, des bras, des jambes, et parfois de tout ça en même temps. Pourtant, un légers changement dans la chaîne carbonée (une rotation dans un autre sens à un endroit presque bénin) nous donne un médicament anti-cancéreux encore à l'étude, mais bien parti. La particule active ne change pas, mais ses effets oui.

[@slowberryvtuberclips]

Giggity Sam L'analogie est pas mal mais si tu n'as que 400 Legos tu ne peux pas faire une infinité de compositions différents, oui, tu peux en faire beaucoup, mais pas une infinité. L'univers c'est pareil, et quand je dis univers, j'entends "Univers Observable" on estime que la matière consiste à 98% d'hydrogène et d'hélium et qu'il y a environ 10^82 atomes d'hydrogènes et d'hélium , dont 90% en tout sont des atomes d'hydrogènes (l'hélium n'étant pas très intéressant car inerte chimiquement ... puis bon on va pas aller fissionner des atomes d'hélium pour chopper de l'hydrogène hein.) Du coup tu peux faire fabriquer autant de molécules que les 90% d'atomes d'hydrogène et les 2% d'atomes autres que l'hydrogène et l'hélium te permettent (je crois que le néon aussi est totalement inerte mais j'ai pas vérifié ...) du coup, oui, tu as beaucoup, BEAUCOUP plus de "briques" que 400 legos, mais tu as toujours un nombre limité de briques donc d'assemblement possible. Après oui, j'ai parlé de l'univers observable, il me semble impossible que l'homme l'exploite dans sa globalité un jour donc de là a explorer l'univers impossible à observer actuellement ce qui est actuellement "impossible" voila ... Et je ne suis pas rentré dans les détails, mais au bout d'un moment même si le nombre de molécules avait été infini bah ingéré une molécule de de 4m30*4m30*4m30 c'est pas trop possible en une fois (déjà j'aimerai voir une molécule comme ça autre qu'un polymère ... )

[@francoisbellay6233]

3:01 Eh ben non c'est pas mon tel, pas d'amis😂

[@whld]

C'est dégoûtant... Je me suis tjr dis ce genre de chose... C'est comme quand on nous demande des sous pr des "recherche" . franchement que ce qui est payant la dedans devienne gratuit.. Puis autre exemple les Resto du cœur.. Des millionnaire qui demandent a des smicards de donner aux pauvres . (la phrase n'est pas de moi) puis même puisque ça coûte de l'argent si tous les acteurs chanteurs sportif etc donnaient 5% de leur salaire ou même moins Beh je pense que TOUT IRAIT PR LE MIEUX

[@mogimon1]

Si vous ne souhaitez pas être soigné, personne ne vous y oblige. Arrêtez la parano les filles.

[@Shamanniac1]

Rémi Blond Aucune parano là dedans.... C'est de la parano de croire que Sanofi veut de l'argent ? C'est de la parano de croire que le lobbying auprès des médecins influence leurs prescriptions ? Je ne vois pas où se situe la parano ^^

[@AnotherSpaceCowBoy]

Shamanniac, Troll dogmatique Mais évidemment que Sanofi cherche le profit, c'est l'essence même d'une entreprise ! Et heureusement sinon, elle fermerait dans l'année et adieu innovation etc... (l'innovation médicamenteuse est à 99% privée). Mais pas par n'importe quel moyen, et c'est là qu'il faut arrêter la parano. Il y a des règles, des contrôles et parfois des écarts oui mais si il y a bien une chose qui compte pour certaines de ces boîtes plus que tout, c'est la réputation ! Les scandales sont dangereux, aucun intérêt à imaginer des stratégies maléfiques pour tout risquer alors que le profit peut très bien être lié au progrès, pour le bénéfice de tout le monde.

[@Shamanniac1]

Baptiste M ahahah je vois. T'es un capitaliste convaincu en fait... y'a rien a faire avec vous, vous êtes trop crédules, ou pas assez honnêtes, pour reconnaître que l'argent corrompt tout. Encore une fois, explique moi ce qui empêche sanofi de, par exemple refuser de developper un remède miracle contre le cancer parce que mas assez rentable ? La peur du scandale ? Tu y crois vraiment ?

[@AnotherSpaceCowBoy]

Shamanniac, Troll dogmatique Le première boîte qui sort ce médicament fera le blockbuster n°1 direct. Comme un vaccin 100% efficace contre le Palu. Je comprends ton commentaire, on fait exprès de ne pas sortir ce médicament ? Bien sûr que non, arrêtez la parano.

[@Shamanniac1]

Baptiste M nan mec, c'est pas de la parano. Je m'explique. Si tu trouve un remède sur lequel il est MATERIELLEMENT impossible de faire du fric, parce que la molécule de base coute rien, ou parce qu'elle est présente partout naturellement. Quel labo aurait intérêt à le développer ? Et bien évidemment je parle pas d'un médoc miracle contre tous les cancers, là certes rien que le coup de pub rend ça de toute façon rentable. Mais par exemple un truc très efficace contre un cancer particulier, mais qui a le malheur d'être naturel et low-cost, il ne sera jamais développé, puisque comme tu l'as fait remarquer il n'y a plus guère que le privé qui a les moyens de développer de nouveaux traitements (c'est bien là le drame)

[@filou6025]

produit par France télévision........ça fais réfléchir sue la position du gouvernement vis a vis des industries pharmaceutiques......

[@AnotherSpaceCowBoy]

Je désabonne aussi ! Travaillant (pharmacien) dans un groupe pharmaceutique et n'ayant absolument aucune honte ou embarras vis-à-vis de mon activité parfaitement justifiable je ne peux que condamner ce genre de vidéo qui balance rapidement des pseudos-concepts, quelques chiffres précis mais hors contexte en dénonçant des dérives qui ne sont pas représentatives du reste (Médiator !) C'est facile d'attaquer une industrie de la sorte, je peux faire pareil en 2s pour la SNCF et les odieux services publics, l'industrie de la grande consommation et que sais-je encore. Mais quid du PROGRÈS apporté ces dernière années par l'indus pharma ? C'est qui qui paye les développements exorbitants, long et risqués de nouvelles molécules ? Qui ose se risquer dans des marchés de niches, pour des maladies rares ? Qui innove et survit malgré un environnement de plus en plus défavorable, en particuliers ces 10 dernières années ? Un blockbuster hyper rentable va peut-être permettre de financer dix molécules bien moins rentables ou populaires mais qui seront sacrément bien accueillies par les patients qui en ont besoin. Pourquoi montrer une vision si négative en occultant tout le reste ? Ce sont uniquement les gentils médecins qui sauvent des vies chaque jour ? Mais qui donc participe à les informer, les rassembler, les éduquer souvent et leur apporter de nouveaux outils pour effectuer leur métier le mieux possible ? Votre vision est à sens unique, condamner pour faire réagir violemment en oubliant tout le reste. Ne serait-ce pas vous finalement DataGueule qui usez de concept marketing pour accumuler des vues tout simplement ? N'est-ce pas un peu irresponsable ? L'essence même de vos vidéos est biaisée de tout façon, on ne peut traiter sérieusement, objectivement, précisément de telles problématiques en 3 minutes 30.