# Santé mentale et débat serein Bien l’bonjour ! Il semblerait que notre dernier épisode en date, intitulé “Santé Mentale : la came isole” (kzbin.info/www/bejne/mZ-zh3d6hbKmgZo), ait réveillé quelques querelles apparemment sensibles. Ça tombe bien, c’est en partie le sujet de cet épisode. Nous n’avons pas pour habitude de prendre part aux échanges qui font vivre un sujet dans les commentaires et sur les différents réseaux après la mise en ligne de nos épisodes. La raison est simple : nous ne sommes pas là pour asséner des vérités mais partager des questionnements et tenter de susciter des échanges. Comme nous l’avons déjà expliqué (kzbin.info/www/bejne/raDUqJagoteAftk), pour chaque sujet que nous traitons, nous menons des recherches, nous en tirons un épisode que nous partageons en même temps que nos sources. Une façon de dire “Voilà ce que nous avons compris de cette question. Voilà ce qui nous a interrogé sur ce sujet. À vous d’en discuter et de vous faire votre opinion.” Nous ne sommes donc pas à l’abri d’erreurs, nous ne cherchons pas la perfection mais le questionnement, qui est à l’opposé des certitudes. Voilà 91 épisodes que ça dure et une fois de plus ici, un débat riche et complexe naît autour de cet épisode. Il y a des échanges passionnés et passionnants entre de nombreuses personnes - personnel soignant, malades, proches… - qui ne prennent pas ces 15 minutes autour de la santé mentale pour parole d’évangile mais qui se forgent un avis en comparant leurs expériences intimes, leurs lectures et les discussions avec d’autres dans ces espaces numériques ou ailleurs. Mais, une fois n’est pas coutume, cet épisode fait l’objet de critiques virulentes où l’on nous reproche pêle-mêle : de mentir délibérément, d’alimenter les théories du complot (sujet sur lequel on a pourtant fait un épisode (kzbin.info/www/bejne/kGrYdaCPYsadbJY) assez clair il y a quatre ans) et de mettre en danger la vie d’autrui. Dont acte. Il n’est plus question ici de débat sain et utile socialement mais d’une attaque ciblée et diffamante à laquelle nous avons choisi de répondre. En partie. En partie car notre but n’est pas et n’a jamais été de creuser des tranchées pour alimenter des guerres stériles. Ces critiques émanent principalement de psychiatres qui ont regardé notre épisode avec un premier biais majeur : ils/elles sont convaincu·e·s qu’il est à charge contre leur profession. C’est faux. Factuellement, nous ne mentionnons aucune profession issue des personnels soignant liés aux questions de santé mentale dans cet épisode. Pas de psychiatre, ni de psychologue, ni de médecin, ni de psychotérapeuthe, personne. C’est normal : il n’a jamais été question de les mettre en cause. Mieux : sur les deux tiers de l’épisode - soit prêt de dix minutes - nous laissons la parole à Mathieu Bellahsen, psychiatre toujours en poste. Et voilà un second biais qui apparaît : les critiques violentes qui nous sont adressées le sont en se basant uniquement sur le seul premier tiers de la vidéo : ce que l’on appelle le motion design. Comme si un patient, décidait de ne se conformer qu’à un tiers de sa prescription médicale, ou que vous jugiez un livre de cent pages en vous arrêtant aux trente premières. Ça n’a pas vraiment de sens. Un épisode de Datagueule est le fruit d’une écriture multiple comprenant un motion design suivi d’une interview. Ça n’est pas un hasard : l’écriture spécifique du motion design ne permet pas toutes les nuances que l’on souhaiterait avoir sur un sujet mais il permet de poser une problématique. Les nuances émergent ensuite grâce à l’interview où cette parole non scriptée ajoute de la complexité et de la profondeur sur le sujet posé. Or ces 10 minutes d’interview de Mathieu Bellahsen, celles et ceux qui sont si généreux en reproches n’ont pas pris la peine de les commenter. C’est dommage. Dommage car ce psychiatre en poste donc, y explique clairement qu’il prescrit des antidépresseurs et qu’ils peuvent être utiles. Et nous voilà sur le troisième reproche radical qui nous est adressé : avec cet épisode, nous inciterions les patient·e·s à stopper leurs traitements et ainsi nous mettrions la vie d’autrui en danger. Ce qui est donc faux. À aucun moment de l’épisode nous ne disons qu’il faut se passer totalement des médicaments sur les questions de santé mentale. Cela serait aussi idiot qu’absurde. Mieux : Mathieu Bellahsen formule clairement que les médicaments peuvent être utiles et dans le motion design, nous écrivons : “Pour les maladies psychiatriques sévères, les médicaments découverts dans les années 60 offrent de vrais résultats”. On n’est loin d’une récusation en règle de toute forme de médication. Nous arrivons au coeur du sujet de cet épisode : questionner les traitements chimiques en matière santé mentale. Ce qui ne veut pas dire vouloir les faire disparaître. Cela veut juste dire : les questionner. Ni plus, ni moins. Voilà le sujet que nous avons voulu aborder et, au vu des échanges dans les commentaires, c’est bien ce qu’y ont vu une grande majorité de celles et ceux qui ont visionné l’épisode et qui ont choisi de participer aux discussions. Apparemment, il s’agit bien d’une question qui passionne du monde, personnel soignant comme patient·e·s. Comme le dit Mathieu Bellahsen, cette question nous semble être un enjeu démocratique auquel tout le monde doit pouvoir participer : personnels soignants mais aussi malades, proches, citoyennes et citoyens car nous pouvons toutes et tous être concerné·e·s par cette question. Or, à écouter celles et ceux qui en appellent au CSA pour faire retirer purement et simplement cet épisode, seul·e·s les psychiatres devraient avoir voix au chapitre. Nous ne sommes pas de cet avis (ce qui ne nous empêche pas de donner la parole pendant la majeure partie de notre épisode à un psychiatre, bis). Enfin, dernier point : nous serions des menteur·euse·s et des colporteur·euse·s de “fake news” (attention, ce terme popularisé par l’administration Trump n’est pas le plus précis qui soit. En matière de désinformation, la réalité est plus complexe qu’un slogan, cf par là : is.gd/LDQnM3). Le souci étant que notre motif supposé pour colporter ces “fake news” serait que l’on voudrait imposer une certaine théorie: tous les médicaments sont néfastes en matière de santé mentale. Ce qui n’est donc pas le cas, cf supra. La motivation supposée étant fausse, il y a de fortes chances pour que les accusations de mensonges soient abusives. Quels mensonges ? Nous écrivons par exemple : “En 1980, dans le DSM-III, c'est l'approche neurobiologique qui prend le dessus : les troubles mentaux seraient dus à des déséquilibres chimiques du cerveau”. Or, il nous est reproché que personne n’a jamais dit que les troubles mentaux seraient uniquement dus à des déséquilibre chimiques du cerveau. Ça tombe bien, personne ne l’a dit et nous non plus. Cela dit, nous avons effectivement laissé une approximation dans cette phrase si elle est prise hors contexte. Nous aurions pu écrire : “En 1980, dans le DSM-III, c'est l'approche neurobiologique qui prend le dessus : les troubles mentaux seraient principalement dus à des déséquilibres chimiques du cerveau”. Dont acte. Malgré tout, si l’on remet la phrase dans son contexte (c’est-à-dire l’épisode dans son intégralité pas uniquement les cinq premières minutes) et que l’on ne part pas du principe qu’il s’agit d’un épisode à charge contre la médecine (ce qui est toujours faux), on peut percevoir que ce “mensonge” n’en n’est pas un. Par ailleurs, si la question de l’évolution des perceptions des maladies mentales et de la façon de les traiter vous intéresse, parmi les sources que nous avons consulté (dispo sur notre Wiki comme à notre habitude : frama.link/WcvDcWqr), cet article nous a particulièrement frappé (is.gd/oQAZF9). Il est bien évidemment bien plus complexe et riche qu’un motion design de cinq minutes, libre à chacun·e de le lire intégralement et de se faire son idée. Autre exemple : “Qui dit pathologie listée, dit médicament remboursé et donc ventes assurées”. Là encore, on nous reproche une “fake news”, notamment sous le prétexte que cela n’est en rien le parcours d’un médicament depuis sa fabrication jusqu’à sa mise sur le marché puis sa prescription potentielle. Sauf qu’une fois de plus, ce n’est absolument pas ce que nous avons écrit. Nous écrivons que le fait d’avoir un médicament qui répond à une pathologie listée dans le DSM, ouvre la possibilité au remboursement. Ce qui est bien le cas, notamment aux États-Unis. Par contre, il est tout à fait juste qu’avant de pouvoir être prescrit, un médicament doit disposer d’une AMM, une Autorisation de Mise sur le Marché, conditionnée à des études cliniques. Nous avions même prévu de faire un paragraphe sur les mécanismes des AMM appliqués aux questions de santé mentale car ça le mérite, tant les dérives sont problématiques. Malheureusement, ne pouvant pas faire un motion design de huit minutes pour des questions de coûts, nous sommes obligés de faire des choix. Nous avons donc décidé de laisser cette enjeu des AMM de côté mais pour celles et ceux que ça intéresse, voici un article passionnant et documenté sur le sujet, issu de la revue spécialisée Prescrire (is.gd/CxTKLp).
@datagueule4 жыл бұрын
Au sujet du passage traitant du médicament Sarafem développé par le laboratoire Eli Lilly : on nous reproche de ne pas prendre en considération la douleur des femmes touchées, voire de mépriser les questions féminines sur le sujet. Si c’est ce qui est perçu, nous nous en excusons mais c’est évidemment loin d’être le cas. Ce que nous pointons ici, c’est le cynisme d’un laboratoire qui re-brande une molécule en fonction d’un public-cible par ce qu’il a identifié un marché potentiel. Cette façon de raconter la naissance de ce médicament sur le versant économique peut ne pas plaire mais elle est une part factuelle et concrète de la réalité. Et elle nous pose question, donc nous la partageons. Si vous souhaitez creuser le sujet, voici un autre article de la revue Prescrire (is.gd/7coU4x). Quant à la question des femmes - hormis le fait que c’est un sujet sur lequel nous nous battons à longueur d’épisodes (kzbin.info/www/bejne/m3K0coFoltimg9k) - il y aurait, là encore, beaucoup à dire sur le traitement historiquement réservé aux femmes en matière de santé mentale. Quelques pistes sont explorables par ici (is.gd/wjgEaX) ainsi que dans ce rapport de l’INSEE (is.gd/YVA5uA). Il nous est également reproché d’utiliser un faux chiffre au sujet de l’efficacité des antidépresseurs : “Si l'on prend les études cliniques sur les antidépresseurs, seuls 50% des patientes et patients traités avec le médicament connaissent une amélioration mesurable, même légère. En face, dans le groupe traité avec un placébo, ils sont 40% à connaître une amélioration.” Or ce chiffre de 50% n’a rien de faux, il est même sourcé (is.gd/CxTKLp). Aucun souci pour ajouter au débat d’autres chiffres, issus d’autres modes de calculs. Mais, il n’en reste pas moins que ce chiffre que nous utilisons est vrai. Par ailleurs quand nous ajoutons “On est loin de la preuve irréfutable d'efficacité” nous dépasserions toutes les bornes. Or, que l’on soit à 50% ou 70% (après changement de médication) d’amélioration de l’état du patient·e post-traitement, il n’en reste pas moins qu’il ne s’agit pas d’une preuve *irréfutable* d’efficacité. Cela ne veut pas dire que les antidépresseurs ne sont jamais efficaces - merci la nuance - mais qu’on ne peut pas dire non plus qu’ils le sont toujours. Il semble donc intéressant de questironner le moment où leur utilisation est la plus judicieuse. Et ce n’est pas mettre en danger des patient·e·s que d’écrire cela. Au passage, nous écrivons également clairement quelques secondes plus tôt dans l’épisode : “pour les maladies psychiatriques sévères, les médicaments découverts dans les années 60 offrent de vrais résultats.” Quoi ? Ces menteurs que nous sommes disent que les médicaments sont efficaces (il n’y a pas de conditionnel) ? Ils disent ça dans leur vidéo complotiste contre les médicaments ? Sacrée entorse à la logique. Enfin, nous sommes violemment pointés du doigt pour les risques que nous citons liés à l’utilisation des ISRS. Pour être précis, cette étude (is.gd/FpH8kl) pointe les risques de malformations foetales potentiellement liées aux stabilisateurs d’humeurs chez les femmes enceintes. Celle-ci (is.gd/85RIlR) traite des questions de dépendance à la paroxetine. Et celle-là (is.gd/OYjkTG) des enjeux de levée d’inhibition chez les patients les plus jeunes. Encore une fois, ces informations sont sourcées justement pour être librement discutatées et contestées par des argumentaires également sourcés idéalement. Par ailleurs, nous mentionnons ces risques mais, à aucun moment nous ne sommes définitifs sur leur apparition au cours d’un traitement. C’est justement le principe du “risque”. Malgré tout, il nous a semblé intéressant de les évoquer pour que ces enjeux existent aussi dans le débat. L’OMS elle-même en fait mention dans cet article (is.gd/DYW7u3). Il est notamment écrit : “Antidepressants can be an effective form of treatment for moderate-severe depression but are not the first line of treatment for cases of mild depression. They should not be used for treating depression in children and are not the first line of treatment in adolescents, among whom they should be used with extra caution.” Libre à chacun·e ensuite d’étayer son argumentaire en diversifiant ses sources. Nous terminons ce motion design (qui une fois de plus ne représente qu’un tiers de l’épisode) en utilisant un “nous” collectif : “En modifiant notre perception des troubles mentaux, l'arrivée des psychotropes associée à la pression commerciale des laboratoires a transformé la façon dont nous traitons collectivement celles et ceux qui sont touchés.” Et, plus loin : “Nous surmédicamentons les troubles les plus faibles, les marchés les plus rentables. Et nous abandonnons progressivement, celles et ceux qui en ont le plus besoin.” Deux choses : ce “nous” collectif est une constante de l’écriture de cette série documentaire. Cela fait 91 épisodes que nous l’utilisons pour une raison simple : nous ne sommes pas hors du monde. Nous sommes au coeur des questionnements que nous partageons dans chaque épisode. Nous ne sommes pas au-dessus mais au-dedans. Et nous ne cherchons pas à donner des leçons mais à participer à une réflexion collective qui nous concerne autant que celles et ceux qui regardent nos épisodes. Le second point est que ce “nous” démontre justement que cet épisode ne cherche aucunement à cibler les psychiatres ni aucun personnel soignant sur ce sujet. Bien au contraire. Notre conclusion invite à “nous” interroger - ce nous collectif qui doit permettre de faire société en dépit des divergences - “nous” interroger sur la façon dont “notre” société traite les questions de santé mentale aujourd’hui. Ce qui rejoint l’une des idées développée par Mathieu Bellahsen : “la psychiatrie est un laboratoire de la démocratie et de son évolution.” Avant l’interview de Mathieu Bellahsen, le motion design se termine sur cette phrase : “Il est temps de regarder plus loin que nos cerveaux et de rééquilibrer la balance entre pilules et paroles.” Certain·e·s en ont conclu que nous voulions ainsi nous dédouanner et nous couvrir face au critiques. C’est tout l’inverse. Cette conclusion du motion design et logique car elle est en lien direct avec ce que nous avons déroulons pendant les 4 minutes qui précèdent : les médicaments sont nécessaires en matière de santé mentale, mais n’a-t-on pas le droit, pour autant, questionner la façon dont ils sont utilisé au quotidien ? Et plus largement, d’ouvrir au débat la gestion collective des questions de santé mentale ? Comme nous l’avons écrit plus haut, notre souhait avec ce texte n’est pas de creuser des tranchées plus profondes. Elles n’ont jamais permis à aucun débat sain d’émerger. Nous ne cherchons pas à avoir “raison”. Nous voulons juste changer la perspective face à ces attaques et redonner du contexte. Il y a dans le motion design des raccourcis qui peuvent choquer certain·e·s connaisseur·euse·s aguerri·e·s du sujet, nous en prenons acte. Nous entendons les reproches et les critiques. La peur du raccourci nous accompagne à chaque écriture et elle n’est pas prête de nous quitter. Et il semble qu’ici, le sujet soit si sensible qu’à la moindre variation, les esprits s’échauffent en peu de temps. Mais encore une fois, nous ne prétendons pas poser une vérité dans chaque épisode, mais bien une question. Les sources sont là, les commentaires sont ouverts. Discutez, critiquez, argumentez, contre-argumentez. Défendez vos points de vue, vos convictions, acceptez aussi de les voir vaciller parfois, peut-être. Voilà le sens de notre démarche.
@mysterenova84604 жыл бұрын
Trés long paragraphe, content de votre retour ! Et toujours un travail impeccable, merci a tout l’équipe :) Bientot les 500k !
@florianb10224 жыл бұрын
Ouuuuu alors.... La science dit l'inverse de ce que vous dites.
@raymondbeaulieu37194 жыл бұрын
@@florianb1022 Ouuuuu alors... vous faites dire à "La science" ce que vous avez envie d'entendre...
@florianb10224 жыл бұрын
@@raymondbeaulieu3719 Ce n'est pas comme cela que cela fonctionne. La science n'est pas un avis. Le côté complotiste de cette vidéo montre bien la qualité médiocre de recherche et de connaissance sur ce sujet.
@mathmil73964 жыл бұрын
Je fais parti des gens qui ont réellement besoin de leur traitement (schizophrénie) et je voudrait rappeler que tout n'est pas blanc ou noir. Des psychiatres à la prescription facile ça existe parce que quelque soit le corps de métier il y a toujours des incompétents ou des corrompus. Cependant il ne faut pas oublier qu'il y a des psychiatres compétents. Mon psychiatre et moi avons toujours travaillé à ce que mon traitement soit le plus léger possible et notre objectif a toujours été ma réinsertion sociale. Aujourd'hui j'ai, en terme de médicaments, le strict minimum et au fur et à mesure que ma situation se stabilise il y a une réduction progressive des dosages. Plus les années passent, plus mon traitement est léger. Notre objectif est qu'il ne reste que mon anti-psychotique au dosage le plus bas possible. La clinique psy que je fréquente ne soigne pas les phobies sociale avec de la chimie mais par TCC accompagnée de thérapie VR par exemple. Les médicaments ne sont pas la seule arme d'un psychiatre. Chaque individu, chaque psychiatre est différent. On ne peut pas fustiger un corps de métier parce qu'il a des incompétents ou des vendus en son sein. Ce n'est pas juste pour ceux qui sont compétents et qui aident des malades à avoir une vie normale. Ce qu'il faut c'est trouver des solutions pour empêcher les incompétents d'exercer.
@thomaslegluher42414 жыл бұрын
C'est "en son sein", sinon on pourrait croire qu'avoir des incompétents ou des vendus est sain ! :P
@mathmil73964 жыл бұрын
@@thomaslegluher4241 C'est corrigé ^^ Merci beaucoup
@clejetccpote47714 жыл бұрын
Est vous sure que votre psychiatre ne ce trouve pas dans une minorité ? Ne connaissant pas réellement le milieu ceci est une vraie question ?
@mathmil73964 жыл бұрын
@@clejetccpote4771 Bien que je sois suivi en psychiatrie depuis une dizaine d'années je serais bien incapable de vous répondre. Je manque de données pour donner un avis pertinent sur ce point. Je pense qu'il y a de mauvais éléments dans tous les corps de métiers. Ce n'est pas tant leur proportion qui est importante mais les solutions qu'on met en place pour les empêcher de nuire.
@DSFRSub4 жыл бұрын
Vous avez la chance d'avoir un bon psychiatre et c'est tant mieux mais n'allez pas croire qu'ils soient majoritaires bien au contraire. La majeur partie des psychiatres sont des vendus - formés- et dont les études sont - payées - par les laboratoires... De plus, viendra le temps où il sera prouvé qu'au moins 80% des désordres psy ne sont dans les fait qu'un désordre "chimique" SIMPLE = manque de certains minéraux, vitamines, etc... Les laboratoires occultent volontairement toutes les recherches dans ce domaine tout comme la médecine générale occulte le fait que 80% des maladies sont également liées à un désordre psychologique (et pas psychiatrique) et/ou alimentaire pour pouvoir continuer à psychiatriser le moindre désordre et le rentabiliser pour les actionnaires des laboratoires. Qu'il y ait de vrais psychiatres respectables comme le vôtre ou celui de cette vidéo est une certitude mais qu'ils soient rares est une autre certitude.
@divzownz26274 жыл бұрын
Etant moi-même douloureux, depressif et insomniaque chronique, et donc enormément reconnaissant envers les médicaments que je peux prendre au quotidien, il ne me semble absolument pas que cet épisiode a pour but de diaboliser le médicament, comme j'ai pu le lire dans de nombreux commentaires, mais de pointer du doigt des pratiques qui délaissent de plus en plus le patient, pour y préférer un "client" ou un "corps malade". Que ce glissement se soit effectuer de manière volontaire par l'industrie pharmaceutiue, ou bien pour une autre raison, là peut être se situe le débat, mais certainement pas, à mon humble avis, sur l'utilité ou non des médicaments.
@jordanfournier25544 жыл бұрын
Je suis d'accord concernant la financiarisation de la santé. Le manque de temps est aussi dû aux manques de moyens et de personnels. Par contre tant mieux si tu l'as reçu de cette manière - je pense aussi que c'est plutôt sur ce point que le débat doit se faire - MAIS je ne suis pas du tout d'accord sur ta bienveillance envers cette vidéo. Si l'on oublie le passage du professionnel (dont le propos apres montage me parait un peu trop tendance psychanalyse et anti-neuroscience; sans oublier un amalgame santé politique limite compltiste...), la première partie a soulevé beaucouo de réserves et de reproches de la part de professionnels, notamment sur la façon dont les sources, les études sont, pour bon nombre, au mieux déformées. Une vidéo de debunkage invite même à reprendre la vidéo de DataGueule sur les théories du complot et à appliquer les principes relevées à cette vidéo... Je terminerai mon message en ne te donnant qu'un exemple: le titre. La "Came isole" est un jeu de mot dont on peut difficilement imaginer qu'il sera compris autrement - au moins inconsciemment - que par "les médicaments rendent malade, les médicaments sont dangereux".
@TroncheEnBiais4 жыл бұрын
J'invite les spectateurs à se méfier des contre-vérités débitées dans cette vidéo : les antidépresseurs ne rendent pas dépendants, ils sauvent des vies, ils sont génériqués ; ce sont des molécules importantes. Cette vidéo contribue au stigmate social qui frappe la prise de médicament, et le service public devrait prendre la mesure du danger que cela représente pour les très nombreuses personnes qui ont besoin de ces soins mais vivent mal le fait d'en avoir besoin. Je trouve cruel que l'équipe de DATAGUEULE, sans doute bien intentionnée, ait produit ici malgré elle un avatar de psychophobie ordinaire (et de pensée conspirationniste au passage...) Liker ce commentaire permettra de le faire apparaître plus haut sur la page et de rendre visible cette mise en garde. (Merci d'avance) M.
@Alex-ck8up4 жыл бұрын
De la pure désinformation cette vidéo de Data Gueule...
@pedrodelaluz48704 жыл бұрын
Merci la TEB
@woolysh4 жыл бұрын
Je trouve malhonnête de dire que la vidéo est anti-médication. L'interview va justement dans le sens qu'il en faut, oui, mais que le contexte social importe aussi dans l'apparition du symptôme et qu'il faut avoir recours aux deux. Dans la partie infographie, elle dit même que l'efficacité est là pour les troubles sévères et donc OUI, ça sauve des vies : celle du patient et son entourage. Le début de la vidéo quand à lui, pointe du doigt qu'il y a un enjeux économique à nourrir l'idée que le déterminisme serait complètement biologique. C'est juste, il me semble, la même question qui se pose entre déterminisme génétique ou culturel et on sait que ce sont les deux, et qu'on fait fausse route en essayant de déterminer la part de chacun.
@raymondbeaulieu37194 жыл бұрын
La page wikipédia consacrée aux isrs évoque pourtant suicides et dépendances. Mais j'imagine que les articles y étant fournis en tant que sources sont le fait de mauvais scientifiques... ou de scientifiques corrompus par le lobby des thérapeutes sans médocs... Vivement qu'on invente la pilule anti complotisme... parce que ça commence à devenir lourd tout ces colporteurs de "contre vérités" qui arrêtent pas de sous entendre que la santé serait un marché voué à distribuer des dividendes à ses actionnaires...
@ppedro484 жыл бұрын
@@woolysh Chaque trouble psychologique est unique à chaque individu en fonction de sa génétique, de son entourage, de son contexte social proche et de son évolution. Je trouve douteux que transformer l'ensemble d'une société aurai un quelconque résultat sur les patients. La perception du monde est propre à chacun.
@aissatatraoure91644 жыл бұрын
J'ai lu quelques commentaires dénonçant le manque de mesure de cette vidéo, notamment ceux de médecins et internes en psychiatrie. J'ai malheureusement fréquenté de nombreuses années ce milieu. En effet, je ne suis pas professionnelle du secteur para-médical et médical, bien que mon métier m'invite parfois à travailler avec des personnes souffrant de troubles psychiatriques. J'ai simplement été fille de patiente, ma mère souffrant d'une forme de psychose peu courante. Ma mère a été trimballé d'hopitaux en cliniques, de familles relais en hopitaux, souvent jeté d'un établissement pour revenir à domicile quelques jours avant d'être obligé de retourner en soins fermés. Elle a été aux mains de nombreux psychiatres, qui souvent pensaient pouvoir la sauver, lui changeant sans cesse son traitement, en ajoutant quelques pilules à droite, en en supprimant d'autres à gauche... Plus de 15 médicaments ingurgités par jour pendant des années ! Résistante à tout traitement chimique. On passe l'étape supérieure, la sismothérapie à hauteur de 2 séances par semaine pendant des mois... Mémoire flinguée, honoraires salés ! Des réponses chimiques en permanence, un "suivi" psychologique à mon sens ridicule voir inexistant en 7 années de psychiatrie. Des approches différentes proposées à ma mère autre que l'utilisation de la chimie, il y en a eu très peu. Des effets secondaires catastrophiques liés aux médicaments sont apparus au fil du temps, ce qui a même pu initialement déclenché la psychose de ma mère. Alors quand je lis clairement ou à demi-mot que notre système psychiatrique français est bon cela me rend en colère. Notre accompagnement des malades psychiques est très orienté, les méthodes douces rarement associées alors que la chimie et ses effets secondaires sont souvent trop banalisés voir niés... Le patient ne semble être au centre que d'une machine commercial alimentant le capital alors que son bien-être global ne peut être associé à cette approche capitaliste... Heureusement pour ma mère, après 7 ans d'enfer et devant tant d'impuissance, aussi incroyable que cela puisse être, l'espoir est revenu pour elle, la vie l'a à nouveau habitée, la mort de l'âme s'est envolé grâce à la médecine alternative ! Personne n'y croyait, pas même ses médecins pour autant cela fait 4 ans désormais qu'elle est stabilisée, ou peut-être, j'ose le dire, guérie !
@chainveil4 жыл бұрын
Je suis interne en psychiatrie, j'ai remarqué quelques erreurs et je voudrais nuancer un peu le truc. - les ISRS ne causent pas de dépendance (ça ne rend pas accro), même s'il faut bien préciser qu'un arrêt trop brutal peu causer des symptomes de sevrage. - La notion de la levée d'inhibition est de plus en plus remise en question dans la littérature scientifique. - La psychiatrie ne se base pas uniquement sur les médicaments, loin de là! Ce n'est pas parce que l'approche psychodynamique en France (entendre: psychanalytique, dans les pays anglosaxons la psychodynamique est différente et probablement plus efficace) n'est plus trop d'actualité (et encore, en France ça se pratique énormément malgré le manque de preuves scientifiques sur son efficacité) que la psychothérapie a disparu! Au contraire on a énormément de techniques différentes (TCC, dialectique, motivationnel, affirmatif) et tout un volet non médicamenteux de traitements (sismothérapie, rTMS, EMDR, réalité virtuelle) sans oublier toutes les techniques de réhabilitation sociale et les groupes d'entraide. On a de plus en plus de thérapies occupationnelles, des dépistages précoces des troubles des apprentissages et des prises en charge beaucoup plus basées sur la rééducation (par exemple pour le TDAH, la Haute Autorité de Santé préconise une prise en charge non médicamenteuse pendant les 3 premiers mois avant de même envisager la ritaline) - Selon les recommandations françaises, on ne traite pas un épisode dépressif léger avec des médicaments, et quoiqu'il en soit, on ne prescrit pas un médicament sans suivi et sans psychothérapie, voire d'autres thérapies spécifiques s'il faut dans le cadre de la dépression et des troubles anxieux. - En réalité le DSM-5 a fait un travail de réduction des nombres d'entités diagnostiques, ce chiffre provient en fait des sous-catégories de troubles mentaux qu'on n'utilise pas réellement en pratique en France. C'est plus pour la cotation et la recherche qu'on l'utilise. - Il existe évidemment des diagnostics abusifs comme dans toute spécialité, mais actuellement on a un retard diagnostique de 10 ans pour le trouble bipolaire en France! Donc j'ai envie de dire qu'on en diagnostique pas trop mais pas assez et trop tard, au contraire. - Enfin, si la psyciatrie est dans un état lamentable en France, c'est surtout parce qu'on manque de fonds, de personnel médical et de structures intermédiaires autres que les hôpitaux. On manque énormément de pragmatisme, de recherche et de prises en charge sur le plan social. Pour ma part j'ai pas l'impression de négliger la biographie et le vécu de mes patients, loin de là. Je discute souvent avec eux de l'intérêt de leur traitement, de comment ils le tolèrent et comment on peut faire pour mettre le minimum nécessaire. Il faut toujours s'intéresser aux patients dans leur globalité mais il faut aussi garder en tête qu'on fait de la médecine par les preuves, donc on essaie de mesurer et d'évaluer le pronostic à terme, les différentes trajectoires des patients et les caractéristiques sous jacentes de chaque trouble.
@jujucari81494 жыл бұрын
Parfait, votre commentaire, je le fais remonter.
@FrenchBasicsStream4 жыл бұрын
Bonjour, la Rapporteuse de lieux de privation de libertés Adeline Hazan a témoigné récemment d'abus et de maltraitences (isolement, contention) dans un hôpital mieux financé que la moyenne. Ce n'est pas uniquement une question de fonds et de financement mais de mode de traitement.
@oaucazou43314 жыл бұрын
@@FrenchBasicsStream Bah oui mais tu pourras toujours trouver du mal quelque part si tu cherches bien, et ce d'autant plus facilement quand le but de tes interventions dans les commentaires est avant tout de polémiquer contredire, autrement dit troller.
@FrenchBasicsStream4 жыл бұрын
@@oaucazou4331 Vous avez quelque chose contre le débat contradictoire et la critique sourcée peut-être. Dans cet échange, le troll, c'est vous. La psychiatrie est un sujet sérieux. Vous avez probablement mieux à faire que de vous intéresser à commenter des messages dont vous ne comprenez de toute évidence ni le contexte ni l'intérêt. Bien à vous.
@oaucazou43314 жыл бұрын
@@FrenchBasicsStream Haha vous êtes drôle. Je vous provoque exprès et vous tombez dans le panneau.
@kawabongaga4 жыл бұрын
Je suis interne en psychiatrie et en désaccord avec la vidéo. La psychanalyse n'est pas une science, elle n'a jamais montré son efficacité. Aucun psychiatre ne nie l'influence de l'environnement dans le développement des maladies psychiatriques. Il y a bien une part chimique. Certaines pathologies nécessitent des traitements soit justede type tcc soit tcc+médicamenteux Par ex un EDC (épisode dépressif caractérisé) minime ne nécessite pas de traitemznt médicamenteux, juste une tcc. Autre ex, on ne guérit jamais d'une schizophrénie ou d'un trouble bipolaire, on peut juste stabiliser la maladie et diminuer voir arrêter les médicaments, sans jamais stopper la surveillance. Bref trop d'approximations
@maxog58434 жыл бұрын
Attention aux simplifications. Le consensus scientifique actuel ne nie pas l'influence de l'environnement et de l'histoire individuelle dans l'apparition des troubles psychiatriques. De plus, la caractère biologique de certaines maladies peut être difficilement mise de côté au vue des résultats des études de jumeaux. La maladie psychiatrique est multifactorielle. Pour le reste, certaines dérives pointées par la vidéo sont assez pertinentes (le place donnée aux thérapeutiques médicamenteuses, la baisse des moyens alloués aux soins "humains", l'influence des labos, psychiatrisation des problèmes sociaux)
@arnauddika4 жыл бұрын
Bon dieu, oui ! J'aime pas cette idée qu'on peut déployer un argumentaire limite pourvu que la conclusion est défendable. On a assez de désinformation scientifique dans la vie de tous les jours pour attendre de chaînes comme celle-ci qu'elles fiassent leur travail avec plus de rigueur.
@gregoiresaint-ellier32094 жыл бұрын
Attention, la psychanalyse est à la psychothérapie ce que les ventouses sont à la médecines
@djodoff8974 жыл бұрын
Merci ! J'ajouterai que plus de prudence eut été préférable à l'égard des patients psychiatriques. Difficile de maintenir une alliance thérapeutique quand ceux qu'on cherche à aider se méfient de leur traitement. Par nature, les formes les plus répandues de psychose instillent déjà une paranoïa chez le sujet qui rend la prise en soin difficile. Par ailleurs, l'observance aux antipsychotiques est un enjeu majeur de ce type de traitement, tandis leur arrêt non contrôlé provoque souvent une agravation de l'état clinique, et une résistance aux traitements de première intention qui force l'usage d'autres produits, aux effets secondaires plus contraignants, fragilisant encore l'observance et nuisant à la qualité de vie du patient dans un cercle vicieux allant parfois jusqu'à l'institutionnalisation à vie.
@arph40934 жыл бұрын
D'accord avec toi. Je rajouterai que cracher sur la neurobiologie à ce point c'est peut-être ce tromper d'ennemi. Les neurosciences apportent des connaissances scientifiques importantes qui permettent de mieux comprendre l'être humain. Ce n'est pas parce que certains médecins utilisent les connaissances scientifiques sur le cerveau humain pour tirer des conclusions hâtives de type : "tout est biologique, peu importe le contexte sociale," qu'il faut rejeter en bloc les neurosciences. Dire que les neurosciences, c'est juste bon à justifier une politique néo-libérale c'est abusé, les gars ! Pourtant je suis de gauche et je vomis le capitalisme et le néo-libéralisme. Par ailleurs, des questions politiques et sociales intéressantes sont soulevées dans cette vidéo. Il est fort dommage que certains amalgames grossiers viennent entacher la crédibilité de vos propos...
@RetroGrievous4 жыл бұрын
@@gregoiresaint-ellier3209 Pouvez vous développer? je vois énormément de piques contre la psychanalyse dans les commentaires des vidéos youtubes en rapport avec les soins psy mais il n'y a a jamais d'explication d'argumentaires qui les accompagnent, ce serait intéressant de développer pour une fois. Dans la vidéo, on ne parle qu'une seule fois de la psychanalyse (effectivement mis en corrélation avec la psychothérapie), on est loin du prosélytisme. Et c'est utilisé pour indiquer que le fait de parler avec un professionnel à pu aider aussi bien voire mieux CERTAINES personnes que ne le ferait une mise sous médicament (mais ça demande du temps, de l'attention, de la patience et de l'analyse alors que c'est souvent plus rapide de les mettre sous médicament définitivement, comme l'explique le psychiatre à la fin). Et ça ne change rien au fait que beaucoup de patients ont effectivement et absolument besoin d'un traitement médicamenteux. Et si la réponse est d'aller chercher sur internet, j'ai déjà mes sources de ce côté mais c'est l'avis qui m'intéresse ;).
@BloodyMorrigane4 жыл бұрын
Le CMP a refusé de me prendre en charge parce que je ne voulais pas de traitement, mon copain est allé voir une psychiatre suite au décès de son père : elle l'a diagnostiqué bipolaire et mis sous traitement en moins de 10 minutes, j'ai un ami schizophrène qui est sous traitement ultra lourd depuis des années mais ce traitement ne le stabilise pas, il ne l'aide pas à sortir de chez lui et ne règle pas ses problèmes familiaux qui le bloquent dans sa maladie mais c'est pas grave on continue comme ça... On sait tous les trois de quoi sont nés une grande partie de nos troubles mais plutôt que de nous faire travailler sur nos traumatismes pour aboutir à un mieux être durable on préfère nous transformer en pharmacie ambulante et nous changer de molécule si la situation ne s'améliore pas....
@bojackthetrustworthy7364 жыл бұрын
BloodyMorrigane ses problèmes familiaux ne sont pas la cause de la maladie mentale,elle peut l’empirer soit mais les maladies comme la bipolarité ou la schizophrènie c’est à vie.
@ludoviclarue36754 жыл бұрын
@@bojackthetrustworthy736 Si on va par là, la vie est une maladie puisque personne n'en réchappe! Soyons sérieux, le principe même de la vie est le déséquilibre puisque c'est lui et seulement lui qui génère une dynamique. L'art de la vie est ensuite d'apprendre à gérer ces déséquilibres pour tendre vers une harmonie personnelle.
@FrenchBasicsStream4 жыл бұрын
@@bojackthetrustworthy736 Il est vrai que les traits cognitifs des personnes restent, mais pour ce qui est de la maladie, il existe des approches fondées sur le rétablissement et la guérison. L'OMS reconnaît d'ailleurs qu'il existe une possibilité de rétablissement dans la schizophrénie depuis assez longtemps.
@e.jayette26474 жыл бұрын
Si on a guérit un schizophrène, un TSA, un TDAH, ça voudrait dire qu on a réparé son cerveau frontale (troubles du neurodevelopement, on nait et on meurt avec) Vous dites qu on sait faire ça ? Je veux bien les coordonnées du magicien, Svp
@ludoviclarue36754 жыл бұрын
L'épi génétique a démontré que l'expression de nos gènes n'est intrinsèque qu'à hauteur de 15% et que 85% est le résultat du contexte dans lequel nous évoluons. Nous créons une large partie de notre contexte nous même, notamment avec l'alimentation mais aussi nos rythmes de vie, nos pratiques quotidiennes.
@terror4034 жыл бұрын
Ce qui est dangereux c'est qu'en vérité : - Datagueule a en effet fait qq erreurs - surréagir à ces erreurs, et surréagir à ses opposants - ne faire confiance qu'aux autorités de santé - ne faire aucune confiance aux autorités de santé Keep calm and build ur esprit critique!
@julienwickramatunga73384 жыл бұрын
Enfin quelqu'un de sensé...merci!!
@arthurpoquillon88744 жыл бұрын
Que viens faire le viagra ici ? C’est pas un probleme psychologique la dysfonction erectile ( meme si ca peut avec un lien avec le stress etc ) et surtout le medicament n’est pas remboursé en fait, parce qu’on considère que c’est un medicament de confort. Certaines mutuelles le remboursent lorsque la dysfonction érectile est due a d’autres maladies ou a un handicap : neuropathie diabetique, pour les tétraplégiques/paraplégiques, la sclerose en plaque ou apres une opération chirurgicale etc... Donc je vois pas trop ce que viens faire ce medicement ici : il n’a pas de lien avec la santé mentale et il n’est pas remboursé par la secu, seulement par les mutuelles.
@Malix_off4 жыл бұрын
Capitalisme
@arthurpoquillon88744 жыл бұрын
@@Malix_off Aucun rapport. Connectez vos neurones avant de me répondre sans lire ce que j'ai écrit.
@annechailleu98844 жыл бұрын
La dysfonction érectile fait bien partie du DSM 5: chapitre DSM-5 302.72 (F52.21).
@arthurpoquillon88744 жыл бұрын
Anne Chailleu au temps pour moi. Ca reste quand meme hors sujet : le medicament n’est pas remboursé.
@SephiaReloaded4 жыл бұрын
Quand on connait le sujet, on se rend compte que cette vidéo est encore une vidéo a charge assez bête et méchante. D'habitude je ne connais pas le sujet, donc difficile a avoir un avis éclairé, mais à lire les commentaires, c'est souvent le cas (vidéo a charge, bête et méchante). Ici je connais le sujet, et c'est pas fulgurant comme reportage. De la télé quoi.
@myrddinsokolov4 жыл бұрын
La levée de l'inhibition est effectivement un effet secondaire des traitements anti dépresseur, mais quand on connait le fonctionnement de la dépression, on comprend pourquoi cet effet existe. Parmi les signes de la dépression, on trouve entre autre, l'inhibition psychomotrice, le patient ce sent incapable de faire "des choses", il n'a plus d'énergie, plus d'élan vital, on le retrouve alors, à longueur de journée allongé sur son canap' un autre signe de la maladie sont les idées noires, les pensées morbide, les idées suicidaires. Ce sont deux des éléments qui caractérises la maladies. Alors oui, on donne des antidépresseurs, ils ont deux effets, lever l'inhibition psychomotrice et atténuer les pensées suicidaires. Le problème c'est le délais entre ces deux effets, la levée de l'inhibition se fait dans les premier jours de traitement, en revanche il faut 2 à 3 semaines pour que les pensées suicidaires s'estompent. Donc oui, il y a cette période de quelques semaines durant laquelle le risque suicidaire est élevé, c'est quelques chose de connu, documenté, enseigné. Non ce n'est la faute du médicament, c'est bien l'état dépressif du patient qui induit ce risque suicidaire. Alors que se passe-t-il sachant ça ? Et bien tout d'abord, le psychiatre (ou le médecin traitant) qui décide de mettre en place un traitement anti D va devoir évaluer le plus précisément possible le risque suicidaire. Et lorsque cela semble nécessaire, le traitement anti D sera mis en place sous la surveillance d'une équipe soignante lors d'une hospitalisation dans un service de psychiatrie. L'équipe connait ce problème, des choses sont mises en place pour écarter au mieux le risque de passage à l'acte, c'est la raison pour laquelle, par exemple, lors d'une hospitalisation en psy, on ne vous laissera rien qui pourrait servir à un geste désespéré. A cela il faut ajouter la nécessité d’évaluer l’évolution de l'état du patient, ce qui inclus les idées suicidaires. La manière dont vous évoquez ce fait sous entend que c'est uniquement à cause du médicament que cela intervient ce qui faux ! Avec ce discours, vous risquez d'inciter des personnes malades à ne pas prendre leur traitement, et à votre avis, que peut il arriver à un patient dépressif qui arrête brutalement son traitement anti D sans l'avis de son médecin ? Une recrudescence du risque suicidaire ! Alors pas merci pour ce discours anti médecine ! Vous ne valez pas mieux qu'un Casanova et son discours sur le cancer !
@Lyriadell Жыл бұрын
Je ne suis pas sûre que ce soit faux... On m'a une fois prescris des anti-dépresseurs (recapteur de sérotonine) pour soigner l'angoisse. Je n'avais jamais de ma vie eu la moindre pensée sombre ni dépressive, et sous ce traitement, j'avais juste envie de me jeter d'un pont ou sous une voiture, je ne voyais que ça dès que je fermais les yeux, au point que je devais être accompagnée h24 pour ne pas faire de bêtise, donc c'est bien le traitement qui induit les pensées suicidaires.
@petitesorciere5074 жыл бұрын
Il y a 15 ans, mon père venait de mourir, j'étais fatiguée tout le temps, triste et sans ressort. On m'a diagnostiqué une dépression, on m'a traitée pour ça, y compris des cures thermales (très bien par ailleurs). Mais après peu de temps, j'ai refusé de continuer leurs cochonneries. Ca a duré, duré. Jusqu'au jour où un médecin a eu l'idée, géniale, mais élémentaire quand on est médecin ou qu'on connaît les symptômes, de tester le TSH. Bingo, j'avais une simple hypothyroïdie. Un substitut des hormones thyroïdiennes bien dosé, et c'était reparti comme avant dès la semaine suivante. Des années à me traîner et à subir tout ce qui va avec parce que les médecins ne savent plus réfléchir simplement, dégainent l'ordonnance de pilules magiques, et n'ont peut-être plus les compétences de connaissances pour demander une simple analyse ?
@ER-dn3pk4 жыл бұрын
Petite Sorcière Votre vécu est identique au mien . Merci de tout coeur pour votre témoignage .
@detroitnord63354 жыл бұрын
Quand ma soeur n'a pas eu ses anti-dépresseurs, elle n'a pas pu réguler ses crises et elle s'est suicidée. Vous encouragez les gens à arrêter leurs traitements avec ce genre de sous-entendus complotistes et d'informations déformées : assumerez-vous les probables suicides des dépressifs sévères qui en ont besoin ? Des malades schizophrènes ? Vous irez dire à leur famille que si la personne a arrêté leur traitement, c'est sur votre incitation ?
@francoisbrunel72004 жыл бұрын
En ce qui concerne la dépression les médicaments peuvent aider à court terme mais ne sont clairement pas une solution à long terme. Je ne suis pas sûr que la cause du suicide soit uniquement lié à l'arrêt de la prise de médicament... Je pense comme vous qu'il faut toutefois prescrire certaines molécules dans les cas de pathologie irréversible mais ce n'est pas une solution en soit pour beaucoup de personne. La solution doit se trouver dans un entre deux(entre la chimie et la parole). En ce qui concerne la dépression je vois assez mal comment un trouble de l'équilibre de la sécrétion des neurotransmetteurs pourrait être rerêglé naturellement avec un produit qui déregle encore plus cette horlogerie chimique.
@axelsirschum7144 жыл бұрын
@@francoisbrunel7200 pas l impression que vous connaissiez les re capteurs de sérotonine et a quoi cela sert..? Et on voit que vous n y connaissez rien en matière de dépression.. Ni ce qui l a déclenche. Je peux vous dire que lorsqu pn a envie de se mettre une balle tous les jourstcar vivre est une souffrance.. Les "recapteurs de sérotonine" arrêtent ces pensées et redonnent goût à la vie. Une fois la dépression passée.. On arrête les antidepress. Cette vidéo est une honte ! Juste de la propagande sectaire
@charlottelecheneau-plan55634 жыл бұрын
C'est fou qu'en France on soi autant accroché à la psychanalyse malgré le consensus scientifique...
@Tityyy4 жыл бұрын
Arnaud MULLER clairement il n’y a pas de « consensus »
@ophelieco42194 жыл бұрын
Simplifications et exagérations un peu trop outrancières dans cet épisode. Etant plutôt bien informée sur le sujet, je m'en rends compte.... j'espère du coup que ce n'est pas le cas de tous vos épisodes !
@macadamcircus38274 жыл бұрын
Je me suis dit exactement la même chose, ça fait relativiser l'ensemble de leur contenu...
@Egoistic_girl4 жыл бұрын
Pour être allé lire des études sur les effets des antidépresseurs. C'est juste faux la comparaison avec l'effet placebo. Ca monte pas à 40%. Ca dépend du médicament déjà, y en a où l'effet placebo se constate que dans 30% des cas. Ça reste beaucoup mais c'est quand même 70% des cas où les effets sont réels. Il aurait été juste plus pertinent de mentionner le fait que les bloqueurs de récepteurs de sérotonine ne font que réguler l'humeur et n'ont pas pour but ni pour effet de soulager la douleur psychologique.
@thefrenchbastard16464 жыл бұрын
oui mais quand il son vendu/prescrit comme des asperine pour trouble mentaux tu m'étonne que sa fasse plombé leur state
@josephinemartinon39864 жыл бұрын
@@rathopnu696 le problème c'est aussi que beaucoup de médecins généralistes prescrivent des antidépresseurs bien trop facilement, sans autre accompagnement thérapeutique ni suivi adapté
@Frutimax844 жыл бұрын
@@rathopnu696 c'était mon cas. Je vais voir mon généraliste pour demander une prescription pour le psychiatre en lui parlant de bipolarité potentielle et il me propose des antidépresseur. Je lui dit que c'est déconseillé car cela peut déclancher un état maniac si jamais il s'agit bien de bipolarité et qu'en plus en se moment je me sent bien. Et il s'est senti obliger de me dire que si je venais le voir alors il se devait de m'apporter une solution. Je lui ai pas répondu il a arréter d'insister. C'était génant surtout de la part d'un homéopathe.... Bref je ne comprend pas pourquoi les généralistes peuvent se substituer à ce qui devrait etre le travail d'un psychiatre.
@Frutimax844 жыл бұрын
@@rathopnu696 oui j'étais pas la pour lui demander des conseils... Mais il est très gentil lol
@patricebenoit75714 жыл бұрын
@@rathopnu696 Cher Monsieur vous n'avez pas de conscient de vie réel. Vous vous prétendez Docteur, mais un manque de connaissance de terrain. Soyons sérieux, la médecine et pas un jeu de loterie. fraternellement.
@Lerebel3014 жыл бұрын
Passé un certain taux de troubles psychiques dans une population, il est indispensable d'interroger la souffrance psychique que la société impose à l'individu, au travers de ses modes de fonctionnement. Se borner à une approche médicamenteuse vs psychologique, c'est oublier que l'individu est en interaction avec son milieu, et que bon nombre de ces problèmes peuvent à la fois venir de, et être résolu par, ce milieu. Mettre l'accent exclusif sur l'individu, que ce soit par une approche médicamenteuse, ou par une approche psychologique, fait l'impasse sur les composantes sociales, économiques, et environnementales des troubles, et ce faisant, se coupe d'autant de leviers possibles pour traiter la souffrance psychique. C'est sûr que dire que ce serait l'individu, qui pour des raisons endogènes, serait à traiter, et idéalement juste avec une pilule, c'est plus capitalisme-compatible, que d'envisager que le mode d'organisation de nos société soit pathogène, et de prescrire une révolution... Pourtant la prévalence des troubles psychiques devrait nous interroger fortement ! A force de vivre dans un système aliénant, l'homme s'aliène effectivement, et n'a plus guère pour possibilité, que la pathologie pour conserver une part de son humanité. Tous malades ? Je ne le crois guère... Ou alors c'est que nous sommes tous les symptômes d'un système toxique et pathogène !
@woushou4 жыл бұрын
Je ne sais pas quelle societé serait idéal pour l'homme du coup. Je trouve tout ça super ironique. L'homme a tellement su s'adapter à son environnement qu'il en a prit le contrôle et l'a façonné de tel manière qu'il ne soit plus du tout adapté pour lui. C'est fascinant de voir que le noeud du problème c'est tout les mécanismes inscrits dans nos gènes qui jusqu'ici nous ont permit de survivre qui nous pourrissent. Avec détachement j'imagine deux axes d'évolutions: On fini par faire péter cette civilisation dans un grand bain de sang pour redonner du sens à nos "instincts" . Ou on crée l' humain 2.0 qui s' affranchit de son héritage évolutifs pour réconcilier sa vision fantasmé du monde et son histoire évolutive.
@daikikaminari63604 жыл бұрын
C'est en effet ce qu'il explique, la société qui nous entoure ayant un effet indéniable sur notre psychique Il faut donc s'interroger de ses effets sur les individus Un "bon traitement" que ce soit médicaments, accompagnement avec un psychologue, changement dans la société ou encore de l'environnement n'est selon moi pas "anti capitaliste" 🤔 Je pense qu'avec un système capitaliste (un minimum modéré) on est capable de soigner correctement Il faudrait juste qu'il y ait un conseil de médecins et scientifiques qui prennent des décisions politiques à la place des politiques actuels sur lesquels des entreprises font pressions Ça serait alors aux entreprises de s'adapter aux règles du "jeu" et non l'inverse
@woushou4 жыл бұрын
@@etienne1342 He crois que je vois où tu veux en venir. 😁 C'est claire que c'est pas très claire comme sujet. Par contre je me demande si j'ai vraiment dit que l'humain avait façonné la civilisation à son image...? Tu vois je suis même pas sûre des implications de ce que j'ai dit. Je reformule, l'humain a évolué en civilisation. Cette civilisation qui est le notre aujourd'hui aurait pu être différente, c'est juste que là c'est celle là 🤔. Elle s'est formé au gré de nôtre histoire évolutive et des Histoires sur l'on s'est raconter (mythes, légendes, croyances et aussi rites et pratiques. Ca va de la religion en passant par la croyance qu'un billet de banque à de la valeur). C'est toute ses histoires que nous nous racontons ou que nous nous somme raconté qui ont donné le monde d'aujourd'hui et pas une autre. C'est en cela que je dis, d'une certaine manière, que l'humain à façonné son monde... Prend l'expression "c'est inhumain", elle monte bien la dichotomie entre ce que l'homme croit être et ce qu'il est non? Parce que ce que l'on appel inhumain me semble parfaitement humain au contraire, mais moralement inacceptable. C'est en cela que je dis que l'on est inadapté . Et c'est peut être pourquoi on galère psychiquement. On se rêve plus morale, plus "cognitif" qu'on ne l'est est on oublie l'annimal derière. Et punaise qu'est ce qu'on rationalise pour ne pas le voir ! Certain vont même jusqu'à croire que la terre est plate pour faire de l'homme le centre de l'univers et dîner du sens à leur vie.
@woushou4 жыл бұрын
@@etienne1342 Oui tout à fait, j'avoue que j'ai eu la feignantise d'expliquer chaque terme. La civilisation, les civilisations.... C'est les sociétés de jadis perçu aujourd'hui avec le peu que l'on en sait. Et c'est amusant de penser que si on imagine le passé on imagine aussi le présent sacs une certaine mesure, puisque l'on vie dans une histoire que l'on se raconte tout les jours.
@woushou4 жыл бұрын
@@etienne1342 Waw! Vous êtes lyric 😁 Ça me fait penser au cerveau dans la boîte noir qui perçoit le monde par des capteurs.
@darkyannouche4 жыл бұрын
Il y a de ça quelques mois j'ai commencé à avoir des problémes respiratoires plus le cœur qui partait en tachycardie (alors que je fais du sport depuis des années). Je vais voir mon docteur, il me sort vous m'avez l'air stressé, je vous propose de vous mettre sous anti-dépresseur, chose que j'ai refusé. Deux semaines plus tard cela empire, urgence. Diagnostique, embolie pulmonaire qui cachait un cancer du rein... Cela montre bien à quel point on "vend" ce type de médicaments quitte à passer complétement à coté des vrais causes.
@yohanncunche60894 жыл бұрын
Un conseil, change de médecin..
@Bonjemus4 жыл бұрын
Courage à toi.
@darkyannouche4 жыл бұрын
@@yohanncunche6089 Un conseil ferme juste ta gueule !
@rakshas13404 жыл бұрын
@@darkyannouche reste avec ton charlatan/incompetent si tu y tiens autant
@Djii14 жыл бұрын
Des exemples comme ça on pourrit en sortir à la pelle. Pourquoi? Parce que la médecine n'est pas une science exacte et que nous sommes habitués à des prestations commerciales. On attend d'un professionnel, quelque soit sa spécialité, de satisfaire pas à une obligation de résultat, pourtant incompatible avec l'humain et la santé. L'interprétation qu'il s'agit systématiquement d'une "manipulation" mercantile satisfait ici parfaitement nos fantasmes. J'espère cependant que vos problèmes personnels de santé sont résorbés.
@JackDacks4 жыл бұрын
La première partie de la vidéo ne parle pas de la même chose que la deuxième partie. Ça donne à penser que vous essayez de valider votre exposé en faisant intervenir un médecin qui, si ça se trouve, est en désaccord avec vous. N'est il pas un peu facile que de penser que le DSM s’épaissit au profit de l'industrie alors qu'il y a tout simplement plus de précisions dans la définition des différentes pathologies mentale ? Je suis moi même malade et il est d'une extrême violence que d'entendre quelqu'un vous dire que votre maladie a été inventé pour vous faire consommer des médicaments, ne banalisez pas ce message.
@lucion1287 ай бұрын
Absolument !
@quentinihedadene5622Ай бұрын
Moi j’y vois un lien
@Rahotop4 жыл бұрын
Encore une fois quand des journalistes parlent de sciences c'est tout à fait catastrophique
@moot18534 жыл бұрын
Alors je suis très curieux de savoir pourquoi !
@Mrdegaulle14 жыл бұрын
@@moot1853 la psychiatrie c'est pas une science lol
@NoReprensentationWithoutTax4 жыл бұрын
@@rathopnu696 OK mdr. Mtn tu peux arrêter de faire du vent et nous dire quelles sont les biais de cette vidéo ? Il faut arrêter de chercher les erreurs à tout prix, le message de la vidéo est clair et net, le marché s'invite dans des aspects de la société où il devrait avoir rien à dire et dans ce cas le marché des médicaments. Cette vidéo n'est pas de la vulgarisation scientifique mais du journalisme, discipline difficilement objective mais ce n'est pas pour autant que ses informations sont fausses. Arrêter un peu de jouer les scientifiques, j'ai fait la fac de psycho et oui il fait des conclusions rapide, ne parle pas des autres approches psychologiques alors qu'elles sont beaucoup plus nombreuses que les 3 dont il parle mais on s'en fout c'est pas le but de la vidéo. Son but est de sensibiliser les auditeurs sur l'impact qu'ont les entreprises sur notre vie de tous les jours et même dans des domaines où ils n'ont rien à faire.
@stealthfox18104 жыл бұрын
@@Mrdegaulle1 Cela dépend de la définition que tu donnes au mot "science". Pour m'être intéressé au sujet récemment, je peux te dire que c'est loin d'être une notion facile à définir. Ce qu'on peut affirmer dans tous les cas, c'est que si, en fonction des définitions, la psychiatrie est ou non une science, il s'agit toutefois d'une discipline médicale. Et de ce fait, elle s'appuie au moins sur des bases scientifiques
@osakadodo4 жыл бұрын
@Sandrine F merci beaucoup
@VFatalis4 жыл бұрын
Notre société est malade et se déshumanise, le mal-être grandissant dans nos vies en est le symptôme... A quand l'effondrement salvateur ?
@jfnboijppalcmdpslqosdfynvc30784 жыл бұрын
C'est confortable le millénarisme ?
@romainbuisson15164 жыл бұрын
sous peu de temps...2030 selon le rapport Meadows,cette décennie va etre tres dur psychologiquement parlant..
@natpiece2904 жыл бұрын
Vous parlez des psychothérapies, cependant toutes ne sont pas à mettre au mêmes plans. Là ou la Psychologie fait de son mieux pour tenir des propos cohérents et vérifier scientifiquement ses méthodes, là Psychanalyse n'est en rien valable! Il suffit de se pencher un peu sur ces méthodes pour se rendre compte qu'elle est totalement inopérante, utilise des concepts arriérés et non-prouvés, refuse toute remise en question de son dogme et évidement ne veut pas faire face aux arguments scientifiques et à la vérification expérimentale que celle-ci lui impose. Il faut remercier ce très cher Jacques Lacan, qui eu la bonne idée de remettre au gout du jour les idées Freudiennes au milieu du siècle dernier. La psychanalyse est revenu sur le devant de la scène par ses "travaux" et à sa suite de nombreux nouveaux psychanalystes ont émergés. La France est l'un des rares pays à toujours donner du crédit à la psychanalyse, alors que partout ailleurs elle est considérer comme une pseudo-médecine. Mais bon Cocorico, le chauvinisme passe avant tout, un français à donner ses lettres de noblesses à une "science". Et enfin si on veut se faire une idée d'à quoi ressemble une séance de psychanalyse, il suffit d'aller lire les expériences des nombreux patients qui y ont eu affaires : entre les femmes violés à qui ont dit "au fond vous le vouliez, vous avez aimés", les homosexuels mal dans leurs peaux traités de "dégénérés mentaux" "qu'il devrait se forcer à le faire normalement" et les enfants à qui ont dit de devenir les nouveaux hommes de la maison suite à un divorce. Les exemples les plus écœurants et arriérés ne manquent pas. Même les psychanalystes eux-mêmes sortent les pires inepties en interview, j'ai le souvenirs d'un qui avait dit "moi tant que je suis payés, je peu rester une heure à faire des mots croisés sans rien dire au patients, ce n'est pas moi qui décide quand il doit parler" Et ça se prétend praticien? Immondes.
@JEANBERNARDGAMING4 жыл бұрын
un témoignage n'est pas une preuve scientifique. sinon on a des vérifications expérimentales qu'elle marche hein (dont une méta-analyse cochrane) doi.org/10.1192/bjp.2019.33 doi.org/10.1016/j.cpr.2014.03.004 doi.org/10.1037/a0018378 www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD004687.pub4/full www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26407787 doi.org/10.1192/bjp.bp.110.082776 doi.org/10.1016/j.cpr.2009.08.010 dx.doi.org/10.1080/10503309812331332207 doi.org/10.1037/0033-3204.41.3.255 doi.org/10.1017/S0033291715002718
@jpeg457774 жыл бұрын
@@JEANBERNARDGAMING on a surtout toutes les préuves du contraire notamment le rapport inserm sur les 3 psychothérapies comparées
@FrenchBasicsStream4 жыл бұрын
@@JEANBERNARDGAMING La psychanalyse telle que pratiquée en France n'est pas la même que celle qui est ici étudiée par Cochrane. Dans le monde anglo-saxon, ils ont assimilé les approches des TCC et des sciences cognitives. Nous sommes 50 ans en arrière.
@j.j.66774 жыл бұрын
Le capitalisme est une plaie. Une forme parfaite de totalitarisme qui soumet la moindre parcelle de notre humanité à l'Argent.
@j.j.66774 жыл бұрын
@@kyral001 _ On a trouvé depuis bien longtemps l'alternative à "ça" ... Mais le capitalisme est une religion avec son Dieu (l'Argent), ses institutions (FMI, UE, OCDE etc.), son clergé (politiques), son inquisition (médias), ses fanatiques (les on-ne-peut-pas-faire-autrementistes), ses rites (BlackFriday, soldes et autres idioties commerciales en tout genre), ses cathédrales (projets de centres commerciaux toujours plus pharaoniques dédiés à la consommation), son iconographie (publicité), ses croyances et ses dogmes (le capitalisme - source de liberté et de bonheur - est indépassable) et bien sur ses sorcières et ses hérétiques (les pauvres, les mal-pensants, les assistés, les improductifs, les marginaux). L'alternative existe ... À condition de devenir incroyant au capitalisme ! ;-)
@arnauddika4 жыл бұрын
De deux choses l'une. Soit vous encouragez et légitimez la perception selon laquelle les scientifiques ne sont que des technocrates corporatistes qui ne réfléchissent jamais à la validité de leurs systèmes théoriques e donc n'admettent jamais s'être trompés, soit vous critiquez l'action des pouvoirs publics sur des disciplines qui auraient besoin de financements publics et d'améliorations drastiques de leurs conditions d’exercice. Dans tous les cas, c'est très très très limite. La prochaine fois que vous voulez inviter un chercheur, demandez-lui de vous expliquer l'état de sa discipline, c'est bien plus utile que de se reposer sur ses opinions politiques et son statut d"expert pour confirmer une opinion basée sur des lieux communs à la limite de l'irrationnel.
@Meggie54154 жыл бұрын
J'ai fait une dépression et j'ai consulté plusieurs professionnels, j'en ai rencontré deux types: ceux ne me croyaient pas et s'en foutaient. Et ceux qui me proposaient systématiquement des cachets. J'ai testé l'un des cachets une semaine. Résultat ? Nausées, vomissements, trouble de l'équilibre et de la vision. J'ai tout arrêté. Quand n'en ai parlé, on m'a proposé un autre médicament pour remplacer celui que je ne supportait pas. J'ai accepté, mais je ne l'ai jamais pris. J'allais bien mieux sans. En sachant qu'à cette époque j'avais droit à une séance toute les quatre semaines. Une séance d'une demie heure. On a vu mieux pour aider quelqu'un en dépression. On ne prends plus le temps, les cachets règlent les troubles mentaux à la place des médecins.
@Piohm4 жыл бұрын
Bonjour Meg, J'aurais besoin de consulter un psychiatre, et je n'arrive pas à m'y résoudre car j'ai peur qu'on ne prenne pas au sérieux. As-tu trouver de l'aide ? Comment vas-tu aujourd'hui ?
@Meggie54154 жыл бұрын
@@Piohm Piohm Alors dans mon cas j'ai fini par trouver de l'aide sur un site internet. Sos amitié. Le nom paraît bête mais je leur écrivait tous les jours et ca m'a fait beaucoup de bien. Ils ne jugent pas, c'est anonyme, et surtout c'est gratuit. Ils ne sont pas psy, mais pour moi ça a été bien plus efficace. C'est déjà très bien de reconnaître qu'on en a besoin et je comprends cette peur de parler à un inconnu qui risque de ne pas te prendre au sérieux. Et le meilleur remède que j'ai pu trouver à la dépression c'est le changement. En tout cas bon courage à toi ! Moi je m'en suis sortie et je te souhaite la même chose !
@Frutimax844 жыл бұрын
@@Piohm je te conseil de te rapprocher du pole psychiatrie du CHU le plus proche de chez toi. En général il s'agit d'une équipe pluridisciplinaire donc plus de chance d'avoir un diagnostique juste.
4 жыл бұрын
Alors jusqu'à présent, j'ai toujours adoré chacune de vos vidéos. Mais là, je suis en désaccord ! Et pourtant, a l'association, on connaît bien le problème ! Les neurosciences n'apouient pas la médication. Les neuropsychologues appuient l'hypothèse que : - l'histoire d'un individu prédit son fonctionnement neuro - la violence, par exemple, réduit le volume de certaines structures cérébrales, ce qui cause des problèmes cognitifs/emotionnels/comportementaux - la neuroscience dit que la nutrition a autant d'effet que les médicaments pour relancer la neurogenèse - la neuro dit aussi que cette plasticité cérébrale est nécessaire a une rémission durable -la neuro dit surtout que les médicaments REDUISENT cette plasticité cérébrale a long terme (et c'est pour ça qu'on réduit Progressivement les antidep, car le cerveau met du temps a refonctionner par lui même. Les antidep ne provoquent pas de dépendance) Il ne faut pas confondre psychiatrie et neuropsychologue ou psychophysiologie. C'est également très décevant de ne présenter un regard de la neuro de plus de 20 ans! Alors que c'est une science jeune qui progresse chaque jour!! Voyez par exemple le moment où le psy dit qu'il faut créer du lien. Il dit cela en opposition au.modele neuro. Mais les neuropsy recommandent des ateliers collectifs car l'ocytocine (qu'on secrète quand on crée du lien avec quelqu'un) a de meilleurs effets (+ durables et + rapides) que les antidépresseurs sur le court, moyen et long terme. Ensuite. Vous ne proposez que le modèle "psychodynamique" comme alternative. Mais les psychothérapie non psychanalytiques existent aussi et montrent parfois une meilleure réussite.... Alors que la réussite est conditionnée a l'alliance thérapeutique !! Le problème donc, c'est que ces mêmes thérapies que vous ne citez pas, ont plus de soin à s'allier au patient et lui laisser une place de collaborateur. Elles acceptent de se confronter à la mesure, donc a l'épreuve du test, pour s'améliorer. Ce n'est pas le cas de la psychodynamique (qui n'est quun mot qui cache psychanalyse).... Qui est en proie en ce moment a de gros débats quant au fait de voir les enfants demandeurs d'inceste, au packing (pratique d'empaquetage de personnes autistes considérée comme maltraitante par les concernés), mais aussi quant a l'évaluation psychologique de prédateurs faussées car la théorie psychodynamique n'a toujours pas été PROUVÉE! Je suis bien déçue du manque de sérieux sur cet épisode. Je pense qu'un psychanalyste vous a un peu trop embrigadé/endoctriné... C'est dommage pour une émission d'esprit critique...!
@FrenchBasicsStream4 жыл бұрын
tout à fait, les neurosciences n'appuient ni la médication chimique industrielle ni la psychanalyse freudo-lacanienne (comme elle l'est en grande majorité en France). Il existe pas mal de recherche, immuno-psychiatrie, psychiatrie nutrtionnelle (acides aminés, vitamines etc) pour démontrer ce que vous dites, au sujet du rétablissement du cerveau et les bénéfices de l'ocytocine (dont la production peut aussi être favorisée par les massages, la méditation etc) sont démontrés dans les troubles émotionnels et psychiques.
@jordanfournier25544 жыл бұрын
Pareil, même malaise à ce moment de la vidéo. Il me semble que justement les neurosciences permettent justement de comprendre que pour beaucoup de choses ce sont des boucles complexes qui sont en jeu; ouvrant justement la porte à beaucoup d'hypothèses et d'approches non médicamenteuses. Un exemple que je connais un peu est l'avancée en neuroscience de la douleur qui nous suggère justement de nous intéresser d'autant plus aux facteurs psycho-sociaux-professionnels: en tant que kiné, je peux dire que ces données ouvrent un vaste champ de recherche dans notre discipline, nois permettant d'envisager un rôle potentiellement plus grand dans la prise en charge des douleurs chroniques (et il en va de même pour d'autres professions paramedicales). Je ne suis "que" kiné mais ma formation initiale a tout du long été centrée sur le modèle "biopsychosocial" de la prise en charge; et il ne me semble pas avoir fréquenté une école particulièrement différente des autres. Il me semble que le problème principal n'est pas la formation ou les compétences des professionnels de santé (entendons-nous bien, cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de progrès à faire) mais, en effet, le "système de santé" où s'immiscent de plus en plus à des postes décisionnaires des personnes provenant des filières "manageriales" ou "administratives" et de fait incompétentes en matière de santé. De mon petit point de vue, j'ai plutôt l'impression de voir un systeme régit par les contraintes/objectifs managériaux qui dictent les choix en matière de santé plutôt que l'inverse.
@mobzero77464 жыл бұрын
Datagueule est un "anti-tout" et a perdu sa crédibilité depuis nombreuses vidéos..
@nicobry58504 жыл бұрын
Oula! monsieur Bellahsen, j'ai écouté avec beaucoup d'attention ce que vous dites dans l'interview et je suis d'accord avec certaines choses mais les approximations, raccourcis et aberrations concernant la prise en charge des enfants "turbulents" dans une école m'ont littéralement faits bondir. Je comprends l'idée selon laquelle le traitement médicamenteux, notamment d'un enfant, est une défaite par rapport à un traitement non médicamenteux et qu'il y a un travail à faire sur la prise en compte de ces enfants, cependant vous omettez que : - Un enfant turbulent c'est presque quotidien dans des classes, les enfants sous traitement sont une énorme minorité, ces traitements ne concernent que des cas rares qui ne sont pas juste des enfants "turbulents", cette approximation est tellement étonnante de la part d'un spécialiste. D'ailleurs ces traitements sont ajustés à chaque enfant et ne sont pas des smarties que l'on donne lorsque l'enfant bavarde un peu trop. - Un enfant sous traitement est un enfant souvent malheureux, dans une classe où il est rejeté et dangereux pour lui et les autres. Combien de parents accepteraient que leur enfant puisse être violemment frappé/coupé/planté, et surtout est-ce que cela aidera la prise en compte social des enfants sous traitement ? Je pense que c'est l'inverse qui se produit. Malgré l'aspect extrêmement controversé des médicaments ( que je ne défends que parce que parfois c'est la seule solution qui reste ), lorsque cela fonctionne, cela permet une réinsertion sociale et une réduction progressive de cette prise de médicaments si besoin. - Autre chose, bon sang, où avez-vous vu que les enfants sont évalués comme dans une entreprise dès la petite section ? Comment pouvez-vous avancer des arguments qui sont tellement à côté de la plaque sur un sujet que vous semblez paradoxalement maîtriser ? Depuis une décennie l'évaluation va justement dans le sens inverse, la création des livrets de compétence, des cycles, des ULIS ( classes spécialisées) ou encore de l'évaluation par compétence vont à l'encontre de cela, mettez le né dans un bulletin officiel, c'est gratuit et ça permettra une mise à jour de votre considération de l'école. - "Remettre l'institution scolaire en question sur la prise en charge des élèves turbulents", mon sang n'a fait qu'un tour, il existe énormément de leviers et d'aides AVANT MEME de penser à une prise en charge médicamenteuse. En vrac les adaptations d'emploi du temps, les AVS, les ITEP, les IME ou encore les ULIS, la prise en charge des enfants à besoins particuliers est d'ailleurs une directive nationale cette année encore. A vous écouter on a l'impression que l'institution se décharge des cas d'enfants turbulents en les gavant de médicaments dès qu'ils ne sont pas performants, ce qui est faux et extrêmement vexant pour tous les professionnels de l'éducation et de la santé qui travaillent au quotidien pour ces enfants là afin, justement, que la prise de médicament ne soit que la dernière des options lorsque l'approche psychodynamique est en échec.
@MaximeMarais4 жыл бұрын
[2:54] Note : le visuel et le commentaire parlé ne correspondent pas. Il est question de même dosage alors que le visuel présente Prozac 20mg et Sarafem 10mg. Petite coquille de présentation négligeable, Sarafem existe aussi en 20mg. Il n'a pas été précisé que le changement de nom du Prozac visait essentiellement à protéger un brevet, celui du Prozac expirant en 2001. Sarafem a été approuvé par la FDA en novembre 1999. La baisse de la part de marché du Prozac aurait sans aucun doute conduit à la dépression des actionnaires.
@francois98l4 жыл бұрын
PETROLEF France il a apporté une explication, merci à lui. Toi par contre tu restes juste inutile, j’ai un profond sentiment de dégoût pour toi.
@petroleffrance4 жыл бұрын
@@francois98l menfous
@thomasc13394 жыл бұрын
@@petroleffrance t'es une merde
@MaximeMarais4 жыл бұрын
@@francois98l Merci, François. :)
@themanf0004 жыл бұрын
Quel plaisir de recevoir la notif
@Frutimax844 жыл бұрын
kzbin.info/www/bejne/nZq5k4F7hNR7mtk
@superresistant04 жыл бұрын
ma dose de bullshit yeah
@daoremacha36904 жыл бұрын
Quand j'avais 18 ans il m'est arrivé des choses pas très faciles à gérer et je me suis sentie déprimée, j'arrivais pas à reprendre le contrôle de moi même alors je suis allée voir une psychologue. Premier rendez-vous et même pas 20 minutes de discussion que la toubib me prescrit des anti-dépresseurs. J'ai refusé d'en prendre et n'y suis jamais retourné, préférant me plonger pour ne pas avoir affaire a mes émotions a des méthodes plus artisanales comme le cannabis. J'ai été assez choqué par cet entretien, j'avais besoin d'aide et d'une discussion a cette époque et non d'une camisole médicamenteuse. Toutes les personnes autour de moi qui se sont retrouvés a consulter des personnels psy sont tous aussi passés par la case médicaments. Deux d'entre elles sont adictes a ces produits. Maintenant je sais qui remercier pour tout ce bordel: lobbyistes pharmaceutiques, bande d'enfoirés.
@substantifrobs4 жыл бұрын
Merci pour le message, qu'un psychiatre puisse abordé le sujet des neurosciences s'il n'est pas neurologue, même s'il l'était ce qu'il affirme nettement sans ambiguïté à partir de 8.20 est une aberration. Ce qu'il affirme est grave. Il faut comprendre qu'aujourd'hui la psychologie est accessible à tout un chacun et cela depuis des siècles. C'est un domaine simple, ma spécialité est de simplifier le compliqué et qu'elle soit accessible à tout le monde. S'il elle n'a pas été aussi accessible est volontaire, qui utilise le plus la psychologie, la psychologie fait partie des clés. Comme le cite Alfed Adler dans "Connaissance de l'homme" (caractérologie personnelle) Le bonheur c'est de se connaitre sois même, cette œuvre est accessible au grand public sous format pdf. C'est bonne introduction à la psychologie. Il faut tout simplement comprendre la profondeur de certain mot et concept exemple (Systémique) Habituez vous à penser systémique, je comprends que ce n'est pas naturel pour tout le monde, mais avec l'entrainement vous allez voir c'est magique. Cela va simplifier la perception du monde, étant naturellement fondé sur des systèmes, vous pourrez progressivement commencer à faire des analogies et des liens, puis encore progressivement, vous amusez à vair de la géométrie et des triangulation. Merci les neurones et l'âme... Quelques repères historiques La systémique liée aux sciences humaines et à la communication est initiée par les travaux et recherches de Grégory Bateson, anthropologue et fondateur de l’Ecole de Palo Alto. En 1942, il assiste aux Conférences Macy qui réunissent des chercheurs dans des domaines de sciences très variées et, entre autres, Norbert Wiener, fondateur de la cybernétique qui inspirera largement les travaux de Bateson. Dix ans plus tard, en 1952, il réunit trois autres scientifiques : John Weakland, ingénieur chimiste et psychothérapeute, Jay Haley, étudiant en sciences sociales et futur psychiatre et William Fry, psychiatre, et crée ainsi le Groupe de Palo Alto. Ils seront rejoins en 1954 par Don D. Jackson, psychiatre qui travaille notamment sur la schizophrénie et les interactions familiales. C’est à cette période qu’un autre acteur entre en scène, Milton Erickson. Il ne fera pas à proprement parler partie du groupe, mais exercera une influence très forte par son travail sur la relation thérapeutique et les influences qu’exerce le thérapeute sur son patient. En 1956, le groupe publie la théorie de la double-contrainte qui va grandement influencer la psychiatrie moderne. En 1958, un autre groupe parallèle se forme sous l’impulsion de Jackson, le Mental Research Institute. Outre Jackson, le groupe est constitué de Jules Ruskin, psychiatre, de Virginia Satir, psychologue et sera rejoint en 1961 par Paul Watzlawick, psychothérapeute et psychanalyste qui jouera un rôle majeur par ses écrits et ensuite par Richard Fisch, psychiatre. Les influences des travaux et des publications de l’Ecole de Palo Alto sont considérables et alimentent et enrichissent encore les recherches actuelles. Leur force tient en grande partie à l’équilibre entre la théorie et les applications pratiques. De nombreuses approches modernes de la communication, de la thérapie, du coaching, du développement personnel ont pris racine dans ces recherches qui révolutionnèrent l’idée même de la communication et de son importance dans le développement des systèmes humains. www.si-institut.com/le-si/la-systemique/
@nicolasc.40034 жыл бұрын
Prudence ! De plus, si je puis me le permettre, renseignez vous sur pourquoi la psychanalyse n'est plus qu'enseigné en France, en Belgique et en Argentine. Pourquoi les autres pays l'ont délaissé ? N'y a-t-il pas plus efficace ?
@FrenchBasicsStream4 жыл бұрын
Il y a beaucoup de religiosité dans la psychanalyse, le culte de Freud et Lacan par exemple.
@nicolasc.40034 жыл бұрын
@@FrenchBasicsStream l'objectif du poste est plus d'encourager à se renseigner et de créer un doute. Pas d'avoir une approche frontale :)
@FrenchBasicsStream4 жыл бұрын
@@nicolasc.4003 vous faites bien et je peux même vous répondre : il existe aux Etats-Unis une technique de TCC mêlée avec les apports de la méditation zen et que l'on dit très efficace pour les personnes borderline et même avec tendances suicidaires. La thérapie comportementale et dialectique de Marsha Lineham. Sinon, l'approche Dialogue Ouvert, il me semble, a déjà fait ses preuves comme psychothérapie pour éviter les crises et rétablir les gens avec psychose. Aucune des deux ne sont psychanalytiques (bien que la seconde ait pu s'en inspirer très vaguement elle appartient plutôt à la branche des thérapies systémiques).
@nicolasc.40034 жыл бұрын
@@FrenchBasicsStream Je suis au courant des résultats concluant des thérapies cognitivo-comportementales. Mon objectif était plus qu'ils le trouvent par eux-mêmes pour éviter de s'inscrire dans la longue tradition des querelles de clochers. En bref, éviter l'approche frontale pour éviter d'attaquer l'autre sur ses croyances, juste semer le doute et laisser la personne faire son chemin.
@hervelebars4 жыл бұрын
Conclusion de Mathieu Bellahsen à 14:29 " _La psychiatrie est un laboratoire, et de la démocratie, de son involution, et d'une nouvelle forme de démocratie_ ". Ma conclusion : lorsqu'on traite un sujet hautement scientifique avec une grille de lecture purement politique ou idéologique, on finit par dire n'importe quoi.
@FrenchBasicsStream4 жыл бұрын
Je regrette beaucoup ceci mais je ne peux que l'attester : énormément de gens pensent que les techniques actuelles de diagnostic psychiatrique sont aussi sûres et objectives qu'un électro-encéphalogramme, et que dire des traitements proposés. Effectivement, on peut avoir une approche sociale et politique de la psychiatrie, comme le montre la réforme italienne (psychiatrie communautaire), et élaborer des approches psychologiques efficaces, comme la méthode Dialogue Ouvert en laponie de l'ouest. La science actuelle ne résoud pas tout, pas encore.
@miriotogata58533 жыл бұрын
Merci
@zurb04 жыл бұрын
Ermf, J'ai un gros doute, votre invité publie pas mal de truc en rapport avec la psychanalyse, ça me semble pas être une bonne idée sur un sujet comme celui ci quand on sait que la psychanalyse échoue a prouver une efficacité depuis toujours. Merci pour les sources cependant je vais les lire.
@Thalanna4 жыл бұрын
J'ai creusé un peu et ouais, l'invité est très lié au milieu de la psychanalyse. Quant aux sources il s'agit de presse quotidienne sans aucune connaissance du sujet et la plupart des articles cités en sources ont été débunkés et critiqués sévèrement pour leur sur-simplification. Pas grand chose à sauver dans cet épisode hélas :( Grosse déception de mon côté.
@zurb04 жыл бұрын
@@Thalanna J'ai pas encore eu le temps de creuser le sujet correctement depuis mais j'ai lu rapidement les quelques sources et ouais ya rien de fou on va dire, cet épisode m'a un peu déçus aussi.
@oaucazou43314 жыл бұрын
Vidéo signalée pour contenu trompeur et mise en danger de la vie d'autrui
@hellomaxhellomax95864 жыл бұрын
De même
@PoisonedChocoCake4 жыл бұрын
Comment ça danger à autrui ?
@oaucazou43314 жыл бұрын
@@PoisonedChocoCake Parce que, en résumé, c'est dans la croyance populaire que "les psychotropes, c'est mal" et du coup plein de gens ratent un parcours de soin qui pourraient vraiment les aider. Cette vidéo fait de gros amalgames entre différents psychotropes. En gros, les benzos et les AD n'ont absolument rien à voir. (Et c'est une idée reçue de dire que la France est le 1er consommateur d'AD... de psychotropes tous confondus, oui, mais pas d'AD) Mais tout le monde mélange tout, se basant sur des témoignages glanés ici ou là, qui viennent renforcer les croyances, etc... Cette vidéo orientée et complètement biaisée vient renforcer ces croyances erronées, et va contribuer à éloigner des gens dans le besoin de parcours de soin qui auraient pu être salutaires. Un seul témoignage ne suffit pas mais voilà: j'ai personnelement connu une personne en dépression sévère qui a toujours refusé tout médicament. L'issue en a été le suicide. Malgré ça, j'ai moi même quelques années plus tard connu une grosse dépression. Et j'avais toujours cette méfiance et refus des AD. Il a fallu que je finisse aux urgences psy pour que je lâche prise, et accepte de commencer à prendre ce que je considérais encore comme une "merde chimique". Depuis, tout va mieux. C'est là que j'ai compris que la depression n'est pas que due à l'environnement social, ni à des traumas du passé, etc... à force de chercher une éventuelle cause, sans jamais trouver, on peut crever. Oui les AD, ça marche, et très bien. Les AD font partie des médicaments dont le rapport bénéfice/risque est parmi les plus élevés de tous les médicaments toutes classes confondues. Dommage que le psychiatre de cette vidéo ne l'ait pas mentionné...
@thibaultsehairi21123 жыл бұрын
@@oaucazou4331 2:58, ils le disent eux-mêmes que pour les troubles sévères, les médicaments offrent de vrais résultats
@uehgjur3 ай бұрын
Bonjour Je suis un étudiant en psychologie, j'ai suivi ma licence amoureux des TTC. Puis j'ai eu quelques expériences de travail avec le milieux comportementaliste et la psychiatrie en général avec des patients de tour bord. Aujourd'hui je me suis réorienté en psychanalyse. Je comprend la plus part des commentaires virulent sous cette vidéo car j'était dans ce point de vue mais mon Dieu le comportementalisme est vraiment le symptôme d'une société malade, une société qui ne prend pas le temps pour les troubles mentaux et la psychiatrie. Nous suivons un modèle américain qui ses basé sur un projet de loi visant de Ronald Reagan qui limitait les séjour en psychiatrie à 6 mois. L'idée donc de thérapies brève et "efficace" s'est donc développé autour de ca. J'ai vu tellement de maltraitance derrière des structures comportementaliste comme si pensé ses angoisses, ses peurs était interdit. Aujourd'hui j'ai choisi la psychanalyse après avoir baigner dans les deux milieux, les TCC marche, mais ne sont rien de plus qu'un outil qui doit s'ajouter à une psychothérapie et qui ne fonctionne pas face aux troubles graves, aux traumatismes... La psychanalyse est en pérille et nous voyons constamment des psychologue qui redécouvre le feu et des patients perdu entre tout ca.
@cinziasigg64614 жыл бұрын
Wahou merci pour cet interview, cela à ouvert mon prisme d'interprétation de la démocratie et des soins à apporter à chaque citoyen•ne. "Mettre du sens aux symptômes"! Royale cette phrase 👍
@inesb.60173 жыл бұрын
Mettre du sens au symptôme c'est la démarche psychanalytique précisément :)
@DamienLby4 жыл бұрын
Du bon comme du moins bon dans la vidéo, je suis particulièrement ennuyé par l'effet de cadrage qui pousse très fort "c'est la faute à big pharma" en exagérant le poids des labos et en minimisant le reste. Il y a une chose qui n'est pas valable qu'en psychiatrie et qu'il faut toujours garder à l'esprit quand on parle du médical, la raison majeure pour laquelle on répertorie à la fois plus de maladies, plus de malades, et plus de traitements, ce n'est pas surtout pour "vendre du medoc", c'est parce que nos connaissances et nous outils nous permettent de mesurer efficacement des choses qu'on ne pouvait pas mesurer précédemment. Ceux qui gagnent vraiment de l'argent en masse sans investir dans la recherche médicale et sans contribuer en retour à la société, ce sont les vendeurs de produits ultra dilués enrobés dans le sucre qui n'ont jamais été fichus de faire mieux qu'un placebo quand on les met dans les mêmes conditions que les médocs qui eux ont passé un processus d'AMM et dû prouver une efficacité pour être remboursés. Et n'oubliez pas la psychanalyse, qui plombe encore gentiment les prises en charges de personnes en souffrance. Heureusement que l'invité met plus de nuance dans son discours, mais dommage qu'il ne contrebalance pas suffisamment l'impact de la présentation des données soigneusement cherry pickées pour marquer.
@Lomig19834 жыл бұрын
Je ne comprends pas le torrent de critiques et d'insultes que Data Gueule se prend dans la face. Comme à leur habitude, et sur nombre d'autres sujets, ils démontrent (de manière schématique certes), que les grandes tendances sociales de la prise en charge de la santé mentale en France se pensent par le recours aux "pills" et autres "drugs". Sur le plan macrosociologique, comme sur le plan économique, les évidences basiques (les labos dépensent plus en marketing qu'en R&D, font plus de R&D sur les petites maladies que sur les troubles graves pour des raisons de profitabilité, il est plus facile et mieux reconnu socialement de se faire prescrire des trucs car on se dit que les médicaments améliorent le quotidien) sont simplement énoncées grâce à des données statistiques (et c'est ultra-documenté depuis au moins 20 ans). Il n'y a rien dans cet épisode de moins rigoureux ou de plus problématique que les précédents : Data Gueule propose un "angle" sur une question sociale préoccupante. Ils la traitent rapidement pour en faire sortir les aspects les plus saillants. Il en ressort une simplification qui permet de mieux faire comprendre le "problème" au plus grand nombre. Tous leurs motion designs sont faits comme cela. Et tous sont critiquables. Donc on peut nuancer, mais ça peut se faire paisiblement, normalement. En revanche, il serait intéressant de faire du "social media reverse engineering" pour comprendre comment un débat a pu être hystérisé et polarisé à ce point ici (et pas ailleurs). L'objet problématique est plus nos comportements collectifs en commentaires que le contenu de cette pilule de Data Gueule. Faites une analyse en double aveugle, vous aurez des surprises !
@Pacotille_65294 жыл бұрын
Mon meilleur ami est Psychothérapeute avec une approche psychosomatique et pour le l'enrichissement du DSM est lié à l'avancement de l'état de l'art en sciences cognitives. Il ne faut pas voir le mal partout.
@jejelam4 жыл бұрын
En tant que patient qui sortait de pédiatrie, pedopsychiatrie et psychiatrie adulte, Je me rends compte que le questionnement sur le médicamenteux est légitime, pour avoir systématiquement été sous un diagnostic associé aux médicaments, qui m'a poussé vers des tendances suicidaires, et qui a poussé mon psychiatre à l'arrêter aussitôt. Il suffit de voir le documentaire des "médicamenteurs" pour observer les stratégies politiques sur les médicaments à forte dépendance. J'ai assisté à une pièce de théâtre la semaine dernière d'une association nommée advocacy, qui consiste en un groupement de personnes isolées sortant d'hôpital psychiatrique et qui n'arrive pas à se réintégrer. Si l'on regarde la thèse du sociologue Goffman sur les hôpitaux psychiatrique, elle est édifiante pour montrer le problème que suscite l'enfermement moderne (qui prend plus seulement en compte la medicamentation, mais la prise en charge générale) : quand les personnes sortent, elles n'ont plus de capacité de réintégration, car l'hôpital leur a donné un cadre tel, en terme médicamenteux, spatial et temporel, qu'il est difficile de s'en sortir et de réintégrer le monde courant, Si bien que des retours vers l'hospitalisation et la medicamentation sont nécessaires. Or, Advocacy offre une porte de sortie à travers le dialogue, Le partage entre personnes isolées et anciens patients, avec des éducateurs qui n'ont presque aucune compétence médicale, mais qui savent créer du vivre ensemble entre les personnes. Eh bien, les éducateurs expliquaient qu'il a fallu beaucoup de temps pour que les HP considèrent le travail de cette association, tant il croyait à l'encadrement médicamenteux et non humain. Aujourd'hui, Il travaille ensemble et j'espère que la société civile ne sera pas seul à devoir porter ce genre d'accompagnement hors cadre hospitalier, mais créé et soutenu par les institutions, tant le spectacle que j'ai vu naître et mis en scène m'a convaincu de leur efficacité.
@greg.m-h4 жыл бұрын
Un des meilleur invité sur la chaine et des plus convainquant !
4 жыл бұрын
Simplification, rhétorique culpabilisante, mise en danger de la vie d'autrui. Prière de corriger de manière forte cette vidéo.
@atinkpatoa83344 жыл бұрын
Bravo monsieur. Ayant passé 10 ans de ma vie à faire des dépressions et étant maintenant épanoui, j'entend votre discours avec lequel je suis entièrement d'accord. La parole avec un praticien psychologue, psychiatre ou autre est le plus important. Les médicaments ne règlent pas tout.
@Epintus064 жыл бұрын
Ah ouais vous vous êtes bien viandés avec votre vidéo là.
@@hadrienfuron5097 cette vidéo n'apporte aucun chiffre juste des "C'est pas bien c'est dangereuuuuuux" et puis juste sur sa table un paiement par carte de débit .
@oaucazou43314 жыл бұрын
@@kibazaza Ouvre un peu mieux tes oreilles si tu y arrives, et vas aussi lire les publications scientifiques citées en commentaire. kzbin.info/www/bejne/ip-ohJiHe6dqhK8& Mais là ça va être trop compliqué pour toi...
@kibazaza4 жыл бұрын
@@oaucazou4331 oui
@RemyLuciani4 жыл бұрын
Simpliste as fuck concernant la médication. o_O En revanche oui, si les TCC pouvaient être remboursées par la sécu comme les médicaments ce serait probablement bénéfique.
@jujucari81494 жыл бұрын
DataGueule, votre travail est impressionnant, et, j'en suis sûr, pétri de bonnes intentions. Mais je vous suggère (et je crois ne pas être le seul), lorsque vous traitez un sujet, d'ajouter à votre grille d'analyse autre chose que les deux questions suivantes : "Qu'est-ce qu'on nous cache, et à qui ça profite ?"
@linconito824 жыл бұрын
Je connais pleins de gens qui sont dans le cercle vicieux de la psychiatrie et surtout des benzos. Des gens qui ne remettent jamais en cause leurs cachetons chéries, le fait que ces médocs les rendent intolérant au moindre stress, transformant ce dernier parfois en crise d'angoisse, nécessitant de reprendre des benzos.. Les benzos sont très mal utilisés et de ce fait empirent très souvent la situation, mais ils ne sont jamais mis en cause, au contraire ils pensent que ça les aide..
@nuki36914 жыл бұрын
je suis sous seroplex (escitalopram) sous seresta et sous zopiclone , tout cela est censé me faire allez mieux m'enfin je suis tjr aussi depressif et anxieux
@plait-il85044 жыл бұрын
Je suis coincée chez un psychiatre, très sympathique mais il me remet juste sous Prozac à chaque fois que je fais une rechute sans jamais vraiment chercher pourquoi ça arrive. Tout le monde me dit de passer chez un psychologue, je crois que cette vidéo me motive encore plus à faire ce changement
@corentingibert19744 жыл бұрын
Le témoignage du psychiatre sur la situation de la psychiatrie en France est assez inquiétant. Espérons que nous fassions rapidement machine arrière...
@barborashape42174 жыл бұрын
Enfin ça a été dit... je souffre personellement aussi de problèmes de santé mentale et je suis étudiante en sciences sociales et je me suis toujours posé la question pourquoi on ne combinait pas plus psychologie, psychiatrie, sociologie et tout l'impact de notre culture et société alors que leur impact sur la santé mentale est loin d'être négligeable
@omarslami52904 жыл бұрын
La meilleure chaîne KZbin et de loin.
@hardcles4 жыл бұрын
5mn de chiffres jetés à la gueule de manière dramatique, puis 10mn d'interview (intéressant certes), pour 0 conclusion. Donc on ressort de là en se disant que le dsm et les médicaments, c'est mal, de manière univoque. Pour une vidéo qui a l'ambition d'être sérieuse et scientifique, c'est pas fameux, on dirait une vidéo d'antivax.
@ppedro484 жыл бұрын
Plutôt que nous éclairer sur les traitements des maladies mentales et la manière dont cette discipline est abordée en France on a là une sorte de message politique à peine caché. Quand on se relève d’être du service public il est nécessaire de s'appuyer sur des faits, de présenter des retenues et des contre-arguments à ce que l'on avance, comme le veux la pratique scientifique.
@frenchdoctor64324 жыл бұрын
Cet espace commentaire est bourré de réflexions plus intelligentes les unes que les autres. Et je suis ravi de constater qu'il n'y a pas une unanimité suiveuse, les gens ont une vision critique. Super ! Sur le fond, je trouve la vidéo manichéenne à l'excès. Il est indiscutable que de nombreux patients psychiatriques nécessitent avant tout des médicaments. Par exemple : schizophrénie paranoïde, authentique trouble bipolaire (le vrai, avec les phases maniaques), trouble anxieux généralisé grave... Par contre, il est tout aussi vrai que c'est beaucoup plus rapide de prescrire un psychotrope plutôt que de prendre le temps de dégager les fondamentaux sociaux qui sous tendent tel ou tel trouble psychiatrique. Après, mon opinion, c'est que le médecin ne peut pas s'occuper de tout, et notamment ce n'est pas son rôle que de rendre la vie au travail meilleure, la vie à l'école plus adaptée à tous les enfants, la vie de couple plus harmonieuse etc, etc, etc... Hors ce sont ces dysfonctions sociétales qui sont source d'une grande partie des troubles psychologiques. Mais j'en ai un peu marre qu'on nous mette tout sur le dos, comme si le médecin était non seulement le soignant d'un patient, mais aussi d'une société toute entière, malade de son excès d'individualisme et de libéralisme.
@izzazick4 жыл бұрын
Et les abus de diagnostique, on en parle ?
@loicp.27734 жыл бұрын
Excellente vidéo, on ne peut pas tout dire en 15 min, mais au moins vous suscitez un débat nécessaire et comme on peut le constater assez clivé. Mon expérience de soignant en psychiatrie et dans les services plus "somatiques" me fait dire que cette vidéo est une nécessité.
@danieldebrito50374 жыл бұрын
Ces médicaments sont magiques, une seule pillule pour des centaines de "maladies" differentes, c'est génial. Merci l'industrie.
@shikanab4 жыл бұрын
C'est un miracle ! Bravo la science, bravo le progrès, bravo les institutions de santé publique ;)
@danieldebrito50374 жыл бұрын
Les lobby pharmaceutiques sont nos amis poir la vie
@arthurpoquillon88744 жыл бұрын
Je suis etudiant en pharmacie, donc prenez mon commentaire comme vous le voudrez mais si vous etudiez la neurologie vous verrez que des neurotransmetteurs en fait on en a pas une infinité : dans le cerveau on retrouve beaucoup de serotonine qui active les neurones et donc permet la transmission nerveuse, un medicament qui inhibe la recapture va donc agir sur TOUS les messages nerveux, et pas seulement ceux qui nous intéressent. Un medicament agit toujours sur plusieurs points en meme temps : c’est d’ailleurs pour ça que chaque médicament s’accompagne d’effets secondaires. Exemple type : les betabloquants. Ils bloquent l’action de certains neurorecepteurs : les recepteurs Beta adrenergique. Il y en a 2 types : Beta 1 et Beta 2. Pour faire simple on retrouve les Beta 1 sur le coeur, et quand ils sont activés par l’adrenaline ou la noradrenaline ( neurotransmetteurs ), ils accelerent le coeur. Donc le les betabloquants bloquent litteralement ces recepteurs au niveau du coeur : ça permet de ralentir le coeur. Le probleme c’est qu’on en retrouve aussi au niveau des bronches ( les Beta 2 ) et que ces recepteurs quand ils sont activés vont dilater les bronches. Du coup si on prend des betabloquant, on empeche les bronches de se dilater : ca peut provoquer ou aggraver les crises d’asthme. On agit sur un seul neurotransmetteur et en l’occurrence on a des effets tres differents parce que ce neurostransmetteur agit lui meme sur des mechanismes tres differents. Il arrive que dans certains cas, les effets secondaires d’un medicament peuvent avoir un interet therapeutique : on essaie alors d’utiliser la meme molecule pour une autre pathologie. Exemple : l’aspirine ( acide acétylsalicylique ) : a la base c’est fait pour reduire la douleur, sauf qu’on s’est aperçu que c’est aussi un fluidifiant sanguin, donc on l’utilise aussi sur certaines pathologies cardiaque : on en retrouve donc dans le Kardegic. Des exemples comme ça il y en a des tonnes. Le gros problème avec la psychiatrie c’est qu’en fait les effets sont souvent contestés et qu’a vrai dire le fonctionnement de notre cerveau n’est pas encore bien maitrisé. Donc voilà juste pour dire que c’est courant d’utiliser une meme molecule pour différents problèmes, apres je saurais pas vous répondre sur l’efficacité réelle des psychotropes pour soigner des maladies mentales.
@danieldebrito50374 жыл бұрын
@@arthurpoquillon8874 tu n'es pas le seul a etre en neurologie. J'ai moi même quelqu'un de tres proche qui poursuit ces études. Pas beaucoup de neurotransmetteurs mais énormément de neurones. Evidemment que des avancées ont été faites et que tout reglzr n'est pas si simple. Ma pensée, et celle de la plupart des visionneurs de cettz video, est simplement que lorsque tu as une carie, on te traite la dent. Et pas 5 ou 6 juste pour 1 seule. On ne te plâtre pas tout le corps pour une jambe cassée. Alors pourquoi prendre la decision de prescrire de manière totalement décontractée, des medicaments qui n'ont pas prouvé d'effet positif si on pese le pour et le contre entre les reussites, les echecs, les stagnations, les effets nefastes... Le cerveau d'un seul individu est plus complexe que la totalité de notre galaxie. Pourquoi agir massivement avec de l'à peu pres ? Et comment trouver un jusye milieu en jonglant avec une multitude de facteurs en même temps. C'est comme faire un rubix cube qui changerai aleatoirement plusieurs facettes en même temps. La question n'est pas à poser aux patients, ni même aux etudiants, pas même aux chercheurs, mais plutôt à ceux qyi financent, donc decident, et qui finalement et sans focement y attacher un lien😉, s'y retrouvent extrêmement bien financièrement. Peut être une simple coincidence. Et plus de malades, surement plus proche d'être une coïncidence...
@arthurpoquillon88744 жыл бұрын
Daniel De Brito j’expliquais seulement pourquoi un medicament peut traiter plusieurs pathologies différentes. Au niveau du bénéfice thérapeutique de certains psychotropes, perso je pourrais pas repondre je l’ai pas encore étudié et c’est un domaine que je ne maîtrise pas. Ça m’etonnerait pas qu’a l’avenir ces medicaments soient de moins en moins remboursés, c’est ce qu’il se passe actuellement avec les medocs contre l’Alzheimer, ils sont aujourd’hui dé-remboursés parce qu’on considère que l’effet thérapeutique est trop aleatoire / pas assez important.
@Pleibene14 жыл бұрын
Je n’espérais plus voir une seule nouvelle vidéo ici
@valentinfraz4 жыл бұрын
C'est long de trouver le bon jeu de mot dans le nom pour publier la vidéo
@cherchehacknostale4 жыл бұрын
@@valentinfraz On tient bien la réponse
@michelq294 жыл бұрын
Malheureusement Datagueule a encore sévit à grand renfort d'approximations hasardeuse ou carrément fausses, et de théorie du complot 😕
@Aephage4 жыл бұрын
Vidéo signalée, ça va l'éloge de la psychanalyse???
@jujucari81494 жыл бұрын
J'avoue, j'ai tiqué aussi ("avant, c'était psychodynamique, on prenait le temps de parler ..." ho putain !)
@woolysh4 жыл бұрын
Le mot est prononcé une fois x) Par ailleurs, tu savais qu'il n'existe pas de formation en psychanalyse ? Les psychanalystes ont une formation de psychologue cliniciens ; après, d'une université à l'autre, on enseigne plus ou moins de neurobio et c'est là qu'on peut observer des différences de pratiques.
@Aephage4 жыл бұрын
@@woolysh Oui et les homéopathes ont une formation de médecin.
@jujucari81494 жыл бұрын
@@woolysh Pour être psychanalyste, une seule formation : le divan !
@woolysh4 жыл бұрын
@@Mathieu7 Il y a visiblement une formation néanmoins on peut devenir psychanalyste sans la suivre, c'était ça mon propos. Certains psychologues (certains = hors comportementalistes) pratiquent avec les mêmes notions et concepts que les psychalystes car c'est ce qui est enseigné en psychologie clinique.
@Kreys834 жыл бұрын
Ce monsieur est extrêmement intéressant !
@Frutimax844 жыл бұрын
Ce monsieur dit extremement des conneries ne mélangez pas une information intéressante et une information qui va dans le sens de vos préjugés.
@elskared37204 жыл бұрын
Attention, j'aime beaucoup cette émission mais là pour cette vidéo j'ai été extrêmement surprise de voir autant de choses fausses. Ce psychiatre est à contre courant, et parfois être à contre courant c'est positif et ça fait bouger des choses, mais là ce qu'il dit va à l'encontre de beaucoup de choses qui sont établies de manière fiables et s'appuie sur une psychanalyse de bas étage. L'environnement a un impact et créée des terrains propices à certaines maladies mentales : oui, régler ces problèmes règlent ces maladie ? NON, peut-être certaines mais les psychoses chroniques par exemple ou la schizophrénie, certainement pas. Il n'est pas visionnaire ni même sceptique. Il est complotiste et ne doute pas une seconde de ce qu'il avance sans aucune preuve. Et le soucis c'est qu'il dit aussi des choses très vraies, donc tout son discours parait vrai, mais vigilence, ce n'est pas le cas. Remise en question du système scolaire qui peut avoir un effet néfaste sur des enfants ? Oui, absolument. Mais entre être un enfant agité et être un adulte atteint de psychose schizophrénique, ce n'est pas la même chose et on ne peut y appliquer la même logique.
@Frutimax844 жыл бұрын
kzbin.info/www/bejne/nZq5k4F7hNR7mtk
@MzellleSarah4 жыл бұрын
Quel plaisir de vous revoir et surtout sur un thème comme celui-ci, merci 🙏
@inesb.60173 жыл бұрын
A l'heure où la psychanalyse est diabolisée et attaquée de toutes parts (sans jamais vraiment qu'on s'y intéresse et qu'on la comprenne réellement), cela fait énormément de bien de voir une vidéo qui remet les pendules à l'heure. Par ailleurs lorsqu'on parle de psychothérapies psychodynamiques, ça ne veut rien dire d'autre que psychothérapie d'orientation analytique. Aujourd'hui en psychologie les premiers à se lever contre la prédominance de la neurologie et de la pharmaceutique, pour une prise en compte du sujet dans sa singularité...ce sont les psychanalystes, qui rappelons le, sont en France historiquement liés au développement de la psychiatrie et de la psychologie clinique.
@huguesvirely89404 жыл бұрын
Intéressant mais décevant de voir comment on glisse lentement du sujet jusqu'à une remise en cause du néolibéralisme, des vilains labos, du système capitaliste, de l'école actuelle etc.. ce n'est plus un débat c'est un programme politique sous-jacent !!
@Psycho-Nirique4 жыл бұрын
Euh... On peut arrêter les déformations qui sont à la limite de la désinformation ? C'est bien divertissant les semi théories du complot sur les grands labos pharmaceutiques dont les médicaments ne seraient que des pompes à fric parce qu'ils sont méchants et que les médicaments c'est pas biiieeeen pour les pauvres patients. Mais si c'est pour dire que le bon vieux temps pseudomédical de la psychanalyse, c'était mieux que la psychiatrie et dire des anneries comme le fait que le DSM empêche de traiter correctement les patients, ou encore que les schizophrènes ne souffrent pas vraiment de maladies dont les symptômes sont amoindris par les traitements chimiques, gardez-vous de vous exprimer sur le sujet. Pour informer les gens il faut se renseigner scientifiquement et en étant de bonne foi sur ce qu'est un trouble mental et sur comment ça se soigne. Pendant ce temps des vrais scientifiques vraiment professionnels de la psychiatrie et vraiment sérieux se tuent à trouver des vraies méthodes pour aider les gens, et à nettoyer la société des mauvais jugements et a priori idéologiques que les gens comme vous ont sur les traitements médicamenteux.
@FrenchBasicsStream4 жыл бұрын
La psychanalyse et la psychiatrie médicamenteuse ne sont pas du tout incompatible, au contraire puisque les psychiatres-psychanalystes médicamentent tout autant. En outre, oui, l'industrie pharmaceutique a intérêt a faire de l'argent, c'est pour cela qu'il existe des lois sur la déclaration de liens d'intérêt dans le domaine du soin. Vous connaissez le site Psycom, qui vous dispense une information apparemment neutre en matière de traitements en psy ? A présent, je vous conseille de regarder les appuis et soutiens, parmi lesquels la Fondation de France, et de taper "Fondation de France" dans la Base Transparence Santé. Vous trouverez entre autres plus de 5 mllions d'euros versés par les laboratoires Sanofi. Est-ce un complot ceci ?
@flafla82104 жыл бұрын
Cette vidéo me débecte tellement. J'avais coutume d'apprécier vos vidéos factuelles, montrant des faits relativement neutres concernant l'écologie ou d'autres sujets. Mais là cette vidéo est horrible, vous êtes beaucoup trop penchés dans le "grand méchant bigpharma qui fabrique des malades ET des maladies pour avoir encore plus d'argent, au détriment du peuple !". Renseignez-vous sur le sujet scientifiquement, faites-vous relire par des professionnels et des scientifiques bossant dans l'milieu, faites des trucs mais changez ça. Vous vous défendez en disant "c'est pas ce qu'on a voulut dire, c'est ce que vous comprenez qui est différent de notre point de vue", ou encore "on nous traite de faire des théories du complot alors qu'on en a fait une vidéo sur le sujet !", mais justement. Si on utilise votre vidéo traitant de complots lambda, elle correspond beaucoup trop à celle-là, en remplaçant les Illuminati par le grand méchant BigPharma. Extrêmement déçu de vous sur ce coup, sans aucune remise en question de votre part sur un sujet aussi grave. Simple remarque, n science on a tendance à utiliser un seuil de 5% pour publier des papiers, vous en avez probablement entendu parler. Mais en médecine, qui est un domaine ayant potentiellement des conséquences graves en cas d'erreur, ce seuil est beaucoup plus bas. Vous devriez faire pareil pour vos vidéos. Quand vous traitez de sujets graves et potentiellement dangereux, à deux doigts de prôner une non-médication pour des personnes en nécessitant, faites-le avec beaucoup plus de rigueur que les autres sujets, vos spectateurs vous en remercieront.
@leomachado55994 жыл бұрын
Vidéo à charge très décevante
@mariemzrl85234 жыл бұрын
@francetelevisions vous devriez avoir honte de diffuser autant de données erronées. Vous devez retirer cette vidéo et faire votre mea-culpa.
@leoleroy42314 жыл бұрын
C'est quand même hyper simple ce que vous énoncez ! La nuance c'est pas mal aussi...
@ravnexmachina88504 жыл бұрын
La nuance c'est pas vendeur. Et ça risquerait de ne pas faire peur aux spectateurs.
@oaucazou43314 жыл бұрын
@@ravnexmachina8850 Et puis ça oblige à réfléchir...
@thechatanist39004 жыл бұрын
C'est pas vendeur pour les adeptes de trucs new age anti-capitaliste de mes couilles. J'adore les gens qui critiquent le capitalisme, la science, la medecine occidentale ... C'est tellement facile de dire que le capitalisme, la medecine occidentale, tout ça c'est le mal absolu ... En fait c'est juste qu'on a pas trouvé de meilleur alternatives.
@Yo674 жыл бұрын
@@thechatanist3900 mélanger science et capitalisme.. aïe.. s'il y a bien un truc dont l'efficacité n'a jamais été prouvé scientifiquement c'est bien le capitalisme There Is No Alternative.. tant qu'on empêche toutes les autres d'apparaître
@CyrilleParis4 жыл бұрын
Votre vidéo incompétente est un danger public. Les maladies mentales sont mortelles. Moi même dépressif en rémission, si j'avais vu votre vidéo lors d'un mauvais moment, je serais mort, vous m'auriez tué. Merci de l'enlever, à défaut d'en faire une avec des informations vraies.
@repairetemoin1274 жыл бұрын
Pour cette vidéo, je vous propose qu'on réfléchisse ensemble sur ce qui permettrait d'améliorer la santé de tous les français, voir de tous les humains sur cette planète. On voit ici que les laboratoires pharmaceutiques ont une nette tendance à créer des médicaments pour des troubles qui n'en sont peut être pas, ou qui pourraient être améliorer par d'autres moyens (amélioration des conditions de travail, de l'alimentation, du traitement des violences sociales...). Qu'en pensez vous ? Avez vous des points de vues qui nous permettraient de construire des pistes de solutions ? Merci à tous?
@collectiflahuec96134 жыл бұрын
C'est sur que le travail rend souvent fou.
@TaladrisKpop4 жыл бұрын
C'est dommage de revenir avec un discours aussi biaisé. Par exemple , c'est plutôt une bonne chose que la psychanalyse ait disparu du DSM vu son inefficacité et sa dangerosité dans certains cas. Et que l'impuissance soit requalifiée en trouble érectile, c'est plutôt un progrès: cela caracterise le problème sans stigmatiser (un homme c'est puissant, donc si tu es impuissant, tu n'es plus un homme?).
@bang-bangtv11164 жыл бұрын
Très bien cette vidéo.. elle ne dit absolument pas ce qu'on essaie de lui faire dire dans les commentaires... c'est d'ailleurs un fait qui s'étend au delà de la psychiatrie... on dégaine trop rapidement des médocs à toutes les sauces à mon goût... c'est un sujet complexe et il convient à chacun de faire la part des choses... mais il me semble que la mise en garde vise à se responsabiliser, ne pas s'arrêter à un diagnostic, chercher à comprendre tous les paramètres et ne pas vouloir tout régler exclusivement par la chimie parce que cela peut ne pas traiter les véritables causes et c'est même capable de servir d'autres causes peu nobles, c'est ça le message. Notre envie de tout régler en express sans arrêt, c'est un peu faire l'autruche aussi. On le voit avec l'abus d'antibiotiques... Cela n’exclus en rien ni la conscience professionnelle, ni l'éthique ni l'excellence dans ce domaine, je ne vois pas pourquoi les spécialistes se sentent menacés. Il faut admettre les dérives possibles lorsqu'il y en a. Ce n'est pas parce que soit même on est irréprochable que d'autres le sont.
@MisterCover134 жыл бұрын
Merci pour cette vidéo très claire qui prend le contre-pied des tendances à réduire la conscience à la biologie du cerveau, non pas en niant les influences des mécanismes de ce niveau (ce qui serait aussi une erreur) mais en appelant à considérer à la fois les deux niveaux (et quand je parle de niveau, je pense à la distinction entre la matière et sa structure d'une part, et la conscience émergente d'autre part, qui obéit à ses propres règles, et qu'il est souvent plus pertinent d'étudier dans son propre cadre logique plutôt que dans celui des composants responsables de son émergence).
@lazysloth84484 жыл бұрын
kzbin.info/www/bejne/ip-ohJiHe6dqhK8 Vous faites relire vos vidéos par des médecins professionnels ? Parce que visiblement il y en a qui ont des choses à redire sur votre travail. Donc visiblement votre copie est à revoir.
@cofbmaitres11774 жыл бұрын
Vidéo très intéressante, ceci-dit je trouve dommage que vous parlez en même temps des psychothérapies et des psychanalyses, sans préciser que la psychanalyse a d'énormes failles scientifiques. On peut même dire que c'est une pseudo-science. Pour compléter la réflexion sur les catégories de maladies psychiques, je vous conseille cet article : www.pseudo-sciences.org/Utilite-et-dangers-des-categorisations-psychopathologiques
@FrenchBasicsStream4 жыл бұрын
On peut critiquer le DSM sans être psychanalyste.
@3wconseils4 жыл бұрын
cette video comporte des informations archi fausses susceptibles de faire cesser leur traitement antidépresseur a des gens qui en ont réellement besoin. Un dépressif lourd et influencable qui prend le discours au sérieux peut être amené a se suicider.
@guykpride22334 жыл бұрын
Au top mon pote
@NeufZeroZero4 жыл бұрын
Magnifique ! Une fois de plus nos politiques neolibérales et l'appât du gain montrent leur pouvoir de nuisance sur l'humain ! Merci data gueule, vous êtes vraiment bon, tout le monde devrait vous suivre, oeuvre de salubrité publique !
@ViNs785404 жыл бұрын
Y'a un gros sous texte dans votre vidéo qui défend l'approche psychodynamique qui est inefficace dans la quasi-totalité des troubles psychologiques. Je vous renvoie soit à cette interview: kzbin.info/www/bejne/iHPHY6ajYpWYr68 soit simplement aux travaux de l'interviewé, Joël Swendsen. Ce n'est pas anodin de défendre une pseudo-médecine, ça fait des victimes.
@TaladrisKpop4 жыл бұрын
Excellente vidéo.
@ViNs785404 жыл бұрын
@@neyrhu S'il on suit les résultats des tests d'efficacité de la psychanalyse, elle serait efficace sur quelque chose comme 5% des cas. Il existe d'autres thérapies non médicamenteuses qui elles ont leur efficacité, Joël Swendsen évoque notamment la TCC, thérapie cognitivo-comportementale. Nous avons un gros problème avec la psychanalyse en France, qui a des effets bien plus dévastateurs que la consomation médicamenteuse.
@Smogogogogo4 жыл бұрын
Et encore une fois le même schéma pour une vidéo de Data Gueule : le refrain "les méchants capitalistes avides d'argent", une présentation des chiffres qui vont toujours dans le sens d'un propos (lequel? je croyais que l'on présentait des chiffres, de la "data") et enfin l'interview d'un expert qui présente SA vérité. A chaque fois le même schéma et une conclusion un poil naïve (il faut plus de moyens, ou ici il faut plus de démocratie (?)), qui va chercher des idées en général bien à gauche de l''échiquier politique. Casser les idées reçues avec des chiffres, oui. Orienter la façon de penser, non merci.
@leliberabeur5724 жыл бұрын
SmoGogo de toute façon jamais content, la gauche c’est le problème et j’en passe. Va t’acheter des médocs « nazifène » ça te fera du bien à ta droite
@aiglehouxcamille67724 жыл бұрын
Infirmière en psychiatrie depuis bientôt 15 ans, j'assiste impuissante à une baisse ahurissante de la qualité de nos soins, alors que nous avons du personnel ultra-motivé qui baisse les bras de plus en plus rapidement dans leur carrière. Je n'aime pas particulièrement la partie infographie de votre vidéo (une première pour moi qui d'habitude apprécie particulièrement cette chaîne) mais peut-être est-ce dû au fait que pour une fois vous discutez de mon domaine de compétence. L'élargissement des DSM n'est-il plutôt pas le fait d'une amélioration de la recherche en Psychiatrie par exemple ? Je suis persuadée que si on regarde le cas des troubles somatiques, dans les 100 dernières années, le nombre de pathologies identifiables à également grimpé en flèche. On sait bien que les grands laboratoires pharmaceutiques sont des entreprises et donc ont une visée lucrative, mais le ton de cette infographie tend un peu trop vers les arguments des complotistes du Big Pharma, que vers un discours nuancé. Oui on consomme plus de médicaments, mon humble avis (qui rejoins celui de votre intervenant) c'est que au delà d'une sur-prescription bien présente, nous vivons dans un environnement social de plus en plus délétère pour les humains que nous sommes. Et la désertification médicale en générale et spécifiquement dans le cas de la psychiatrie entraîne cette sur-prescription. Quand j'ai commencé à travailler, les services de soin de mon hôpital comptaient plusieurs médecins par pôle, une équipe infirmière bien plus étoffée (5 à 6 voir plus soignants par faction). Aujourd'hui nous devons engager des médecins en interim, souvent non psychiatre, et ils se retrouvent à devoir gérer des services multiples (parfois 60 patients), tandis que l'effectif infirmiers/AS a été réduit de moitié. Et les politiques gouvernementales ne vont pas en s'arrangeant. Aujourd'hui dans mon service (Prise en charge des patients TSA) la durée de "vie" moyenne d'un soignant est de maximum 3 ans ! J'ai de plus en plus de collègues en burn out, qui se sentent totalement abandonnées, et qui ont l'impression de ne plus pouvoir soigner leurs patients. Le problème de votre vidéo, c'est que j'ai l'impression qu'elle prend le problème à l'envers : la sur-prescription est la conséquence du manque de moyen financiers depuis 20 ans, pas la cause.
@FrenchBasicsStream4 жыл бұрын
Sur-prescription de médocs, emploi de techniques telles que l'isolement et la contention par manque de moyens humains.
@raymondbeaulieu37194 жыл бұрын
La sur médication ne concerne-t-elle que l’hôpital ? Le fait que le manque de moyens de l’hôpital (par ailleurs savamment orchestré) invite à prescrire des médocs... le fait que ça soit une conséquence... n'implique pas nécessairement qu'il n'y ait pas, par ailleurs, une volonté d'en vendre le plus possible. Après il est toujours possible de parler théorie du complot. Mais on peut aussi ouvrir les yeux et constater que la santé est un marché voué à verser des dividendes à des actionnaires. Et le fait que la majeure partie des personnels soignant envisagent la chose différemment ne change rien à cette triste réalité.
@jacobvalois19624 жыл бұрын
T'es videos sont de trop bonne qualité a chaque fois!!!
@eclairgris4 жыл бұрын
C'est quand même sacrément biaisé là. Juste pour savoir, on est bien en France ? Donc le pays avec une majorité écrasante de psychanalystes parmi les psychologues et psychiatres. Et l'un des pays avec la plus grande consommation d'antidépresseurs. Il y a peu d'explication pour ça, soit les gens s'auto-médicamentent, soit ce sont des psychanalystes qui les leur donnent. Comment expliquer que ceux qui n'apprennent rien sur la neurobiologie et tout sur les approches psychodynamiques de la psychanalyse se retrouvent à médicamenter leurs patients ? Ah oui, parce que la psychanalyse ne marche pas, que les psychanalystes le savent et qu'ils médicamentent leurs patients pour pas qu'ils voient que ça marche pas. Ce serait bien de le dire au lieu de sauter dans le "c'est les lobbies". Parce qu'en France, le lobby de la psychanalyse a énormément d'importance, merci à Lacan, ce vieux réac qui a raconté d'immenses conneries que la France a décidé d'aduler par chauvinisme. Quand au nombre important de troubles psychologiques parmi les prisonniers ou les SDF, faut pas oublier que c'est le cas pour une bonne part de la population (jusqu'à 38%), que des troubles, on en trouve, on en développe et on en guérit plus ou moins vite et souvent sans traitements, et que des troubles sont provoqués par le fait de vivre dans un environnement hostile ou d'être coupable d'actes qu'on refuse d'accepter
@JEANBERNARDGAMING4 жыл бұрын
les psychanalystes n'ont pas le droit de prescrire des médicaments... sinon sur l'efficacité de la psychanalyse doi.org/10.1192/bjp.2019.33 doi.org/10.1016/j.cpr.2014.03.004 doi.org/10.1037/a0018378 www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD004687.pub4/full www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26407787 doi.org/10.1192/bjp.bp.110.082776 doi.org/10.1016/j.cpr.2009.08.010 dx.doi.org/10.1080/10503309812331332207 doi.org/10.1037/0033-3204.41.3.255 doi.org/10.1017/S0033291715002718
@jpeg457774 жыл бұрын
@@JEANBERNARDGAMING ah il n'y a donc pas de psychiatres d'orientation psychanalytiques
@FrenchBasicsStream4 жыл бұрын
@@JEANBERNARDGAMING c'est inexact, il reste beaucoup de psychiatres d'orientation psychanalytique en France, qui médicamentent tout autant d'ailleurs.
@eclairgris4 жыл бұрын
@@JEANBERNARDGAMING Tu confond les psychanalystes et les psychologues. Les psychologues ne préscrivent effectivement pas de médoc, mais les psychiatres, oui. Et la majorité des psychiatres sont du courant psychanaliste
@eclairgris4 жыл бұрын
Et en effet, la psychanalyse marche mieux que l'effet placebo sur les dépressions avec peu d'impact hormonal. Pour tout le reste, elle va de "placebo" à "empire la situation en forçant le patient à inventer des souvenir traumatiques".
@morgaanec71794 жыл бұрын
Tellement de commentaires ressemblent aux infos des chaînes télé.. On prend un bout de phrases pour en dire ce qu'on en veut. Mais on n'écoute pas le message complet. Et pourtant il y a tellement de vrai dans cette vidéo !
@violainec30224 жыл бұрын
Svp mettez des sous-titres, car pour les sourds et malentendants (6 à 7 millions de personnes en Frances), cette vidéo n'est pas très accessible. Pourtant, ils sont concernés autant que les autres par les sujets que vous traitez...
@tetra42894 жыл бұрын
La France a un retard déplorable en matière de psychiatrie comparé aux autres pays développés, ici on ne résout pas le problème, on le cache. On ne permet pas aux patients de s'en sortir, on les drogues sans les soigner dans la durée. Je parle d'experience personnelle, et c'est un fait reconnu dans le secteur, bien que beaucoup d'établissements sont complètement passifs. Voilà une bonne raison d'aller manifester.
@Argozification4 жыл бұрын
Excellent rappel qu'il y a de l'espoir pour ceux qui souffrent.
@cgdigitalpainting11944 жыл бұрын
c'est le neveu d'Elise Lucet qui a fait ça sans dec ?
@CosmosInfinty4 жыл бұрын
Ça fait trop plaisir de vous revoir
@KadathII4 жыл бұрын
ce n'est pas la première fois que vous appliquez une approche complotiste et sensationnaliste. Mais c'est la première fois (à ma connaissance) que vous mettez des gens en danger avec vos propos. Merci le service public.
@TheGoldcam4 жыл бұрын
Vidéo pertinente qui souligne bien l'intérêt de la parole et l'humanité dans les soins d'ordre psychiques et à fortiori psychiatriques ici. Attention toute fois au ton arboré, qui peu frôler par moment l'anti-recours médicamenteux absolue: s'il faut rester prudent quand au rôle des industries pharmaceutiques vis à vis du volet médicamenteux ( et paraclinique d'ailleurs), il convient de ne pas oublier qu'ils sont une béquille majeur pour certains patients et une aide certainement non négligeable pour d'autres... Nos thérapeutes psychiatriques, psychologiques et autres apparentés sont pour la majeur partie prudent et formé à une prise en charge centré sur l'humain avec un recours d'artifices chimiques/para-clinique toujours évalué au cas par cas et avec un esprit toujours critique vis à vis des nouvelles thérapeutiques. S'il existe malheureusement bien des mauvais soignants, voir malveillant, il convient de ne pas tomber dans la paranoïa et de ne pas systématiquement penser que les professionnels du psychisme exécute aveuglement les reco industriels et même les publications scientifiques à priori sans conflits d'intérêts... Fatalement je rejoins l'idée exposé selon laquelle la santé psy passe avant tout par un dialogue avec un professionnel et qu'il faut être critique vis à vis du recours chimique, mais que bien utilisé et bien maîtrisé ce recours devient un véritable plus, dont il serait quasi criminel de ne pas le proposer au malade. En somme la santé psy est un sujet très sensible où il est important de comprendre que les choses ne sont ni tout blanc, ni tout noir,... Restons prudent mais pas ne soyons pas hermétique au point de refuser l'aide prodigué par un professionnel éclairé et bien veillant...
@FrenchBasicsStream4 жыл бұрын
Le problème est, pour avoir eu affaire à plusieurs psychiatres, que je n'ai jamais rencontré un professionnel dans ce domaine qui respecte la loi sur le consentement éclairé en matière de soins en détaillant les effets de ce qu'ils proposent. La situation en psychiatrie est déjà critique à l'heure actuelle.
@forza_koala67674 жыл бұрын
La psychanalyse ? C'est tout sauf une "vraie" science et tout mes félicitation aux "professionnels" de cette discipline qui sont en fait pro de quelque chose qui n'existe pas !
@anthonyfernandez96354 жыл бұрын
Merci à vous
@emmanuelappert4938 Жыл бұрын
Excellent merci
@ninodelaune18964 жыл бұрын
Bravo pour cette video. Lire la sociologie sur la médicalisation de la pauvreté. Ehrenberg "la fatigue d'être soi", Robert Castel sur l'ordre psychiatrique... et relire Foucault.
@jean-baptistebonnet62514 жыл бұрын
Episode très intéressant. Néanmoins, je pense que l'émission pourrait gagner à ce que la partie "interview" soit un débat contradictoire. Sur ce sujet relativement dépassionné, il y a sans doute plusieurs écoles qui ont des avis différents et mériteraient d'être entendues
@tremil62614 жыл бұрын
Mdr, les médecins adorent Data Gueule en général, mais pas quand ça touche à leur secteur... Soit Data Gueule ment sciemment sur tous les épisodes, soit une part plus ou moins importante de vérités est dite y compris dans cet épisode. Il faut choisir les loulous !
@mobzero77464 жыл бұрын
J'opterai pour l'option numéro 1, datagueule est comme un ado rebelle qui est contre tout. Ses biais sont visibles à partir du moment où on sort un minimum de la bienpensance. La majorité des médecins formés en France sont très compétents au passage vu la rigueur de sélection et de formation.
@tremil62614 жыл бұрын
@@mobzero7746 il n'est nullement question de remettre en cause la compétence des médecins français. Plutôt les intentions des laboratoires.
@jordanfournier25544 жыл бұрын
@@tremil6261 Mouais, c'est plus ou moins vrai dans la 1ere partie. L'entretien du médecin quant à lui ressemble plus à un "fouilli" (du fait du discours lui-même, du montage etc...?) argumentaire qui ne parle pas beaucoup des labos au contraire mais peut largement renforcer les gens (notamment ceux qui ont déjà des a priori negatifs) dans la méfiance envers les médecins sans vraiment de discernement. Par exemple pourquoi attaquer les neurosciences? Qu'est ce qu'elles viennent faire là, dans ce sujet qui ne les appellent pas vraiment?