Malaise dans la culture ? Pierre-Henri Tavoillot x Michaël Foessel

[@Ladyspartakus]

Non, ce que défend Justine Triet n'est pas minoritaire.

[@lionelgrenelle]

P-H Tavoillot semble ignorer que "préférence nationale" est une expression qui s'applique aux personnes dans leurs droits d'accès à l'emploi ou à la sécurité sociale et de santé, elle ne s'applique pas aux industries (dans ce cas, on parle de protectionnisme).

[@christobal8088]

Démonstration sur le wokisme: bla, bla, bla… réponse de Foessel: »encore faudrait il savoir si ça existe » trop fort !!!!!👏👍

[@theoven344]

Le wokisme c'est comme le Suaire de Turin : pour les progressistes, aucune explication n'est valable; pour les droitardés, aucune explication n'est nécessaire.

[@DavidaParis]

Un peu paresseux comme argument au contraire

[@bruno-cq6cp]

les wokes apprécieront 🤣

[@yann3794]

En 2012 Pierre-Henri Tavoillot publiait: "Tous paranos ? Pourquoi nous aimons tant les complots"… (Paris, Éditions de l'Aube, 2012). Je compatis avec lui car la paranoïa est un trouble psychiatrique sans doute handicapant et ne peux que lui conseiller de se relire pour mieux comprendre l'origine de ce trouble.

[@MireilleDemont-fm1gb]

Le libéralisme et l'ultra libéralisme sont à bout de course

[@Faisandinho]

Je me lasse pas de la voix et du verbe de Foessel. Vraiment il élève le débat

[@bruno-cq6cp]

je préfère quand il parle de Kant ... élever le débat sur R. Dati et la culture subventionnée t'en demandes trop

[@lionelgrenelle]

Et il est beau gosse en plus

[@Alex-e1o6u]

Donc, pour Tavaillot, tout tentative de se faire une vision schématique du monde sur un sujet est un totalitarisme. Il faut qu'il prévienne les géographes. A l'école, il m'incitait à superposer des calques, comme quoi les visions du monde pourraient se cumuler. Ça ne doit pas être pratique pour les diplomates, non plus, d'avoir absolument aucun schéma de pensée du monde. Quelle horreur, ce wokisme, qui aurait pour visée totalitaire, l'intolérance envers l'impérialisme et les discriminations, et leur fin sur toute la planète ? A non, j'ai mal compris. Tavaillot en connaît plein des wokistes qui disent "non" à l'impérialisme occidental, mais "oui" à un impérialisme oriental, "oui" à un impérialisme du Sud. D'ailleurs, il va nous les citer...

[@lionelgrenelle]

Bien vu !

[@Paradoxe44]

Bolloré rachète les médias les une après les autres pour les transformer en officine d’extrême-droite et Tavoillot appel ça une « pluralisation » 😂

[@yeshwa7297]

ah mon pierrot, t'en tiens une couche... c'est pas parce que le monde est plus libéral ailleurs qu'une libéralisation est impossible ici. avec ton premier point sur le wokisme, et ton obsession pour ce thème, je vois pas sur quoi tu te fondes, si ce n'est une aversion pour un champ culturel ou un camp politique, pour argumenter, vu que tu ne présentes aucun fait, évidemment...

[@fanrosetv871]

Préférence nationale ou exception culturelle ? Qui peut croire que les USA, la Chine ou la Russie ne soutiennent pas l'industrie cinématographique de leurs pays ? Quant aux expressions politiques des artistes, pourquoi des artistes n'auraient pas des opinions diverses ?

[@Eric-ch9yu]

Je crois que tu n'as pas compris, il ne juge pas l'exception culturelle mais il se demande pourquoi dans les autres domaines ce principe ne s'applique pas ? C'est bien pour les artistes et facho ailleurs ? Il ne comprend pas le manque cohérence des artistes.

[@theoven344]

Alors de deux choses l'une. Soit je suis voyant extra lucide, soit l'idéologie droitière est vraiment une impasse. Dans un cas comme dans l'autre, je sais d'avance, au mot près, ce que va dire ce tartuffe de Tavoillot. Etonnant, non ?

[@LordPhilOne]

Quel rapport avec Freud ?

[@antiquetozai1744]

Excellent

[@Celameregarde]

4:58 Pierre-Henri Tavoillot 1 Michaël Foessel 0 Michaël Foessel c'est juste de la rhétorique déconnectée de la réalité

[@SuperMarieBlog]

On espère qu'il n'aura pas échappé à Pierre-Henry Tavoillot que l'exception culturelle concerne des objets tandis que la préférence nationale s'applique à des êtres humains. La nuance est pourtant loin d'être anodine...

[@benoitdrouet5080]

PIERRE-HENRI TAVOILLOT ! 😂

[@marita40211]

Dire tout haut ce que personne ne pense tout bas Ce monsieur a t il au moins été present sur le territoire francais ces 2 dernières années pour sortir des énormités pareilles ?

[@marita40211]

D'ailleurs je n'ai pas compris pourquoi nous avons eu droit à une tirade sur le wokisme alors que l'émission nous promettait un débat sur le secteur de la culture

[@jojopace8855]

Domoraud un vrai idéaliste le monsieur.

[@theoven344]

@@marita40211 Tout simplement parce que Tavoillot est atteint par le syndrome Gilles de la Tourette. Du coup, toutes les deux phrases, il dit "wokisme, woke, woke, cancel culture, islamo gauchiste". Par pitié, ayez un peu de considération pour les personnes en situation de handicap.

[@iziah4051]

​​@@theoven344 il a dit extrême droitisation aussi pour contrebalancer Et j'ai entendu gauche- droite je ne sais pas combien de fois dans ce débat sur la culture.

[@lusterbourg]

@@marita40211 parce que le secteur culturel est gangréné par les catégories sectaires du wokisme, parfaitement définies par M. Tavoillot dans ce petit débat. Il faut n'avoir pas travaillé depuis longtemps dans certains centres culturels, maisons d'édition, universités ou théâtre pour ne pas s'en apercevoir.

[@iziah4051]

Donc bref, la culture c'est vraiment de la politique dans le plus simple appareil. Positionnez-vous sur l'échiquier qu'on sache quoi faire de vous et de vos oeuvres, c'est le principal.

[@Paradoxe44]

Pierre-Henri Tavoillot est une insulte à la philosophie et l’intelligence elle-même. Il est un sophiste.

[@xx8307]

Gauchisme culturel et pas gauche

[@stephanelambert5658]

Concernant Tesson, il y avait plein de signataires qui ne l’avaient pas lue, tout simplement. Ils signaient contre la banalisation de l’extrême-droite et ça leur suffisait.

[@theoven344]

Et alors ? Tu nous fais une Depardieu ? "Tesson" est un grand écrivain, donc qu'il soit un gros réactionnaire moisi n'est pas un problème ?

[@theoven344]

Donc je confirme, tu nous fait une Depardieu. Personne ne remet en cause les textes de Tesson, mais beaucoup remettent en cause le choix d'en faire le parrain du Printemps des poètes. Et ce pour plusieurs raisons. La première c'est que depuis sa création il y a 25 ans, la manifestation s'est toujours donné comme principe de ne pas choisir comme parrain un écrivain, mais plutôt une actrice ou un acteur, justement pour éviter d'éventuels conflits d'intérêt. La deuxième, c'est que Tesson a multiplié les déclarations particulièrement réactionnaires, xénophobes, néocoloniales, qui sont à des années lumière de l'esprit même de la poésie contemporaine qui, à tort ou à raison, a des ambitions progressistes et humanistes (ce que n'est pas Tesson). La troisième, c'est que Sophie Naulleau, compagne d'André Velter (co créateur du Printemps) a remplacé Jean-Pierre Siméon à la direction du Printemps, tandis que ledit Siméon a repris le poste de Velter chez Gallimard. Bref, ça crapote joyeusement, c'est le jeu des chaises musicales. Bref, pour au moins 3 raisons, ce choix imposé de Tesson est une ânerie complète. On attend surtout que Sophie Naulleau le justifie avec des arguments valables...

[@iziah4051]

​@@theoven344 ça aura eu le mérite de médiatiser le printemps des poètes. Et à certains d'affirmer leurs positions politiques.

[@theoven344]

@@iziah4051 C'est justement pour protéger la manifestation de certaines influences politiques que les signataires ont publié cette chronique. C'est marrant de comprendre tout de travers à ce point.

[@iziah4051]

@@theoven344 rien de travers de ma part. Certains affirment leurs positions politiques et c'est tout. C'est un fait. Pas besoin non plus que ce soit si important ou décisif leurs lubies politiques. Après si c'est le cas , que c'est devenu le printemps de la correction politique poétique, plutôt que de la poésie elle même, ça va pas changer la vie.