Marche pour la vie ou crève - Le Moment Meurice

Hier Guillaume Meurice s'est rendu à la Marche pour la vie. Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est la version améliorée de la Manif pour tous. Des découvertes musicales et idéologiques, pour Guillaume. Il a même interrogé des jeunes qui étaient présents.
Le Moment Meurice - (22 Janvier 2018 - Benjamin Biolay)
Retrouvez « Le Moment Meurice » dans Par Jupiter ! sur France Inter et sur www.franceinter.fr/emissions/...

[@manonregis4482]

"on peut pas être fort en catéchisme et en svt" je m'en lasserai jamais😂😂

[@Marcells44]

"Viser la Lune c'est une bonne façon de ne pas avoir d'enfants non ?" Ha jsuis plié!

[@Meeple92]

tqui toi , espaice de meurtrier

[@Marcells44]

En quoi rire de la promotion de la sodomie fait de moi un meurtrier?

[@raphaelbeteille213]

Marcells44 pareil jpp

[@Cl-LenaLou]

benjuif benjuif Bravo tu n'as pas fait de faute à "meurtrier" :D

[@Meeple92]

quoiwww thabitt" ou

[@raphcall2888]

Ok, je suis pas le seul à saluer avec respect, admiration et fascination la remarque sur "viser la lune". Du grand Meurice !

[@drannbrinn7545]

Remarque de Guillaume Meurice à la fois grégaire et vulgaire.

[@raphcall2888]

remarque grulgaire, alors ?

[@drannbrinn7545]

Pourquoi pas ; néologisme intéressant.

[@TheBirdynaMNam]

@@drannbrinn7545 Ça va ? Tu t’en es remis, 3 ans après ?

[@94jpmcc]

C'est vrai. On se lasse jamais des blagues qui concernent le penis. Hahahahaha, c'est tellement drôle. Je n'ai jamais entendu une telle blague !

[@Hamster1er]

Je ne suis pas du tout familier avec ce débat, du coup j'ai quelques questions, si quelqu'un veut bien y répondre, ça serait gentil. Histoire de me faire une idée vague du truc. 1) Par rapport au viol, quelle est la position des anti IVG ? 2) Pourquoi l'envie de vivre est attribuée au fœtus mais pas aux parents ? 3) Pourquoi une femme devrait forcément se servir de ses ovaires ? Est ce que ça devient une meurtrière si elle n'est pas enceinte alors qu'elle aurait pu l'être ? 3 bis) idem pour la masturbation chez les gars, mais ça fait pas sérieux de demander ça comme ça xD 4) Est ce que quelque part c'est pas une remise en question des libertés des femmes ? 5) Comment est défini "être en vie" ? 5 bis) Est ce qu'il faut être conscient d'être en vie pour se considérer en vie ? Dans ce cas on pourrait définir la limite de l'avortement en fonction du stade ou le fœtus répond à des stimuli externes par exemple ? Sur la question : "Il faudrait demander au fœtus s'il veut vivre ou pas", je rajoute une couche : Est ce qu'on lui décrit l'état du monde actuel ou pas ? Enfin perso si on m'avait raconté le monde dans lequel on vit j'aurais préféré ne pas naître... Entre le réchauffement climatique, la pollution, les ressources qui s'épuisent, la religion qui guide encore des glandus à la gachette facile, c'est pas facile xD remarque : c'était pas mieux avant (on crevait de la peste à 25 ballets) et ça sera p'etre pire après (guerre pour l'eau potable et serpents tropicaux en Bretagne, ça peut être compliqué aussi mdrr)

[@odysseaschristidis5474]

Quentin R a tout dit et on l'en remercie. J'ajoute que la communauté scientifique considère que le fœtus commence à ressentir des émotions et des sensations à partir de 3 mois, d'où l'interdiction d'IVG à partir de ces 3 mois. Et mon commentaire politique: Interdire l'IVG n'est qu'un moyen de plus de soumettre les femmes en les enfermant dans leur rôle ancestral, être une mère, et elles ont intérêt à en être de bonnes, et, pour citer Brel "Pendant ce temps-là, grand-père court après la bonne, en lui disant que les curés sont farceurs. Comment voulez-vous, bonnes gens, que nos bonnes bonnes et que nos petits incroyants aient le sens des valeurs"...

[@Hamster1er]

Tobi Svoy ça a rien à voir avec la choucroute mais bon... Une interruption de vie c'est pas pareil que la non naissance (de mon point de vue)

[@Hamster1er]

Quentin R Merci ;-)

[@Foxintox]

Quentin R cest bien la generalisation , ca fait vachement avancer le debat

[@Hamster1er]

Foxintoxx Je suis prêt à entendre des arguments anti IVG aussi hein. C'est vrai que c'était un peu orienté la réponse précédente ^^

[@juliea7248]

Toujours choquée qu'au XXIème il y ait encore des gens qui manifestent contre l'IVG, s'ils sont contre qu'ils n'y aient pas recours si un jour ils sont concernés, mais arrêtent de s'occuper des utérus des autres, personne ne leur a rien demandé !

[@tonyzony2652]

@@lecatholiquebarbacraie4506 😂😂😂😂 La comparaison ultime la mort d un fœtus avec la couleur de peau d une personne 😂😂😂😂 Et puis tu sais le point commun entre toute les personne de cette planete On est tous de la même race 🤣 La race humaine !!!!!🖖🏾

[@alixe9897]

Si tas besoin d'un ami apel Difool

[@marieanne222]

Ah! Je l'attendais avec impatience cet épisode (grâce aux affiches de la manif, je savais quel jour la vidéo allait sortir 😅).

[@tontonrodney]

le retour de la france rance...pour mémoire la dernière femme guillotinée c'était sous pétaib pour avoir pratiqué des avortement!

[@loremipsum2900]

La France rance, c'est celle qui protège ses enfants à naître, ou celle qui en massacre 200 000 par an ? Désolé, j'ai du mal...

[@Marcells44]

Ah le bel homme de paille.... Si on reformule bêtement on peut aussi dire : "La France rance c'est celle qui protège les droits des femmes en société et les victimes de viols ou c'est celle qui promeut la loi du plus fort ?"

[@jeanllup6150]

Mais qu'elle est stupide ta réponse Marcel...

[@loremipsum2900]

Je n'avais aucun argument à contester, vous ne pouvez pas m'accuser de faire un homme de paille. C'était un simple trait d'humour, bien que partisan. (La loi du plus fort ? Qui est le plus fort dans la seconde situation ?)

[@meluzinegreen1672]

Loremipsum/tonton rodney, la france qui ne néglige pas l'humain au profit d'une soit disant morale chretienne completement dévoyée

[@guydebergahel6213]

En fait, c'était une manif pour un problème imaginaire : si une femme veut garder son enfant, elle le garde. Sinon, elle avorte. Donc toutes les femmes sont libres sur le point de l'avortement, CQFD. Nul besoin de chercher à imposer son avis aux autres.

[@loremipsum2900]

"CQFD" mais n'importe quoi, tu ne fais qu'affirmer des choses sans argumentation. Ce n'est pas parce que l'enfant est celui de la femme que cette dernière a droit de vie ou de mort sur celui-ci.

[@guydebergahel6213]

C'est pour cela que des comités moraux et scientifiques ont tranché sur le temps de grossesse à partir duquel on peut considérer que l'embryon est un enfant. Sinon, j'aime bien votre pseudo :p

[@zupvalent]

En fait si. Tant que le cordon ombilical n'est pas coupé, le foetus ne vit que grâce au sang de la mère. Si demain notre société est capable et souhaite transplanté des foetus afin de les élever alors on pourra interdire l'avortement et proposer la transplantation.

[@cecile1643]

Bien sûr que si ça appartient à la femme de décider ou non si elle veut mener à bien une grossesse, qui je le rappelle n'est pas un long fleuve tranquille ! Et ce n'est que le début... (et non, la dass c'est pas le meilleur départ dans la vie...)

[@LEX_606]

Ce sont les mêmes qui sont contre le droit à l'avortement qui traitent les meres celibataires d'assistées, indignes etc.

[@tdelioncourt1268]

On sait très bien que dans les pays où l'avortement est interdit les personnes qui veulent vraiment avorter le font quand même, ils se battent pour le retour des faiseuses d'anges en fait ces gens? Et *spoiler alert* les personnes/couples qui avortent au départ ils ne souhaitaient pas avorter non plus comme ils ne voulaient pas d'enfant, tout le monde veut voir le nombre d'avortement baisser en fait. La manif pour tous devrait manifester pour une éducation sexuelle dès le primaire/collège et un accès libre à toutes les contraceptions s'ils voulaient vraiment empêcher les gens de recourir à l'avortement, mais bon ça les défriserait les pauvres.

[@yohannchailleux2292]

MERCI !!!! Un raisonnement censé et argumenté !!! On devrait arrêter de diaboliser la sexualité, ça permettrait aux jeunes d'être mieux informés et donc de mieux se protéger. Mais ces même personnes qui sont contre l'avortement seraient contre les cours de sexualité à l'école parce que pour eux "le sexe c'est le mal"... Bref, à ce niveau là, autant parler à un mur, la conversation n'en sera que plus riche...

[@Eladrael]

Un accès libre à la contraception, amen ! Surtout une éducation sur le fait que les grossesse non désirées pas forcément des inconsequences. Préservatif qui craque, viol, problème de pilule (genre je vomis une heure après et l'avoir prise et ça marche plus) Ce sont des accidents qui ne méritent pas, pour les parents et l'enfant, qu'on argumente bêtement que "la vie a trouvé son chemin"

[@tdelioncourt1268]

Naima effectivement mon message était pas clair, bien sur qu'il faut conserver le droit à l'avortement dans tous les cas, car oui les accidents ça arrive.

[@rudolfmeyer5884]

C'est curieux comme raisonnement ! Dans la majorité des pays démocratiques le meurtre, le viol, la torture, l'esclavage, etc.... sont interdits et la totalité des gens qui s'adonnent à ces pratiques ne demandent à personne la permission d'opérer ! Service !

[@tdelioncourt1268]

C'est un mal pour un bien, l'avortement n'est pas souhaitable mais mieux vaut encadrer celles qui y ont recours car il y a plus de victimes d'avortements illégaux que légaux c'est un fait. (Et si c'est remboursé à 100% c'est pour que toutes les femmes soient égales face à ce droit et ne pas privilégier les riches). Sinon allez lire les témoignages d'IVG visiblement ça reste difficile d'avorter en France, d'où le site du gouvernement qui n'est pas pro-ivg mais donne les info sur cette option, quand avant tombaient en premier des hotlines qui culpabilisaient les femmes, les lois évoluent pour protéger ce droit tout simplement. J'ai la vingtaine justement et l'éducation sexuelle je ne l'ai jamais vue de ma scolarité (ah si le cours d'SVT sur la reproduction puis y a la capote la pillule le sida et démerde toi pour le détail), j'ai du tout apprendre par moi même et encore aujourd'hui des gens de mon âge ne sont pas à jour en terme de MST IST. "D'autres solution" : un accès plus simple à TOUTES les contraceptions et un DEVELOPPEMENT de ces dernières pour être plus FIABLES et pour que les hommes s'y mettent (double protection=baisse des risques) et une VRAIE éducation sexuelle, faites par des personnes formées pour. Bien sur que non le gouvernement ne fait rien qui pourrait limiter les grossesses non désirées, on est d'accord là dessus, ils ont trop peur des parents d'élèves et asso conservatrices pour pouvoir fournir une éducation sexuelle à tout le monde. D'ailleurs un paquet de féministes sont sur le projet là visiblement on veut la même chose. Après si vous me dites que la manif n'est pas contre le droit d'avortement tant mieux, les seuls retours que j'ai ne sont hélas pas constructifs, et si vous pouvez me dire ce que eux proposent je suis sincèrement toute ouïe.

[@MrOrycterope]

A partir du moment où les deux cellules-oeufs elles ont fécondé quelque chose... :-))) Bon, même si c'était des lycéennes, c'est vraiment inquiétant...

[@tomskeltor8242]

SI un jour vous êtes interrogé en pleine rue par un journaliste, vous verrez si vous arrivez à ressortir telles quelles vos connaissances en biologie. La moquerie est facile pour éluder le sujet central du débat : à partir de quand un être humain est un être humain ? Chacun d'entre nous a été cette "rencontre de deux cellules" maladroitement présentée par ces demoiselles et cette petite chose vivant qu'on appelle "fœtus" dont 200000 représentants sont jetés à la poubelle chaque année depuis plusieurs décennies en France. La vraie question, soigneusement éludée par M. Meurice : l'avortement est-il un meurtre ?

[@paulinlevis7953]

Cellule ouf ca existe vraiment parcontre..

[@cestmoipastwa1346]

@@tomskeltor8242 Putain un commentaire réflechis expliquant pourquoi des personne peuvent s'exprimer maladroitement en pleine interview en pleien rue et atyant strictement jamais pratiquer ce genre d’exercice putain MERCIIIII Le pire c'est que bien souvent ce sont ceux qui dénigrent l’intelligence d’autrui qui sont les plus débile et les plus dépourvus de vision global qui permet une meilleur compréhension de la situation .

[@Saetta6009]

Jeter le bébé et élever le placenta, excellent ! :-D

[@alixe9897]

Charlotte Gainsbourg

[@HarmoChopin]

J'ai vu ce film hier soir (très émouvant), sur le viol, la contraception et l'avortement, sur une société patriarcale qui juge des femmes sans prendre leur désarroi en considération, où les femmes n'étaient pas informées de ce qu'elles pouvaient faire pour ne pas tomber enceintes. Cette histoire vraie ne s'est pas déroulée au Moyen-Age mais il y a moins de 50 ans. Et pas dans un pays en voie de développement, mais en France : kzbin.info/www/bejne/i6qwdXyugZKNb80

[@94jpmcc]

🥱

[@wolfy5825]

Les deux cellules oeufs ont fécondé quelque chose... un.e prof d'svt vient de se suicider

[@solpomme3724]

TheWoolfy 9 Qu'il.elle repose en paix.

[@Marcells44]

Et "à partir du moment ou ça a un ADN".... Les cellules ont de l'ADN si je ne m'abuse? Donc se laver les dents c'est un meurtre quoi....

[@solpomme3724]

Marcells44 Nous sommes des meurtriers. C'est comme ca :') MAIS QUE FAIT LA POLICE ?!

[@Schlanesh021]

Et ne parlons même pas du fait de se couper les ongles ou les cheveux, ça tient du génocide à ce niveau là !

[@loremipsum2900]

Il est ÉVIDENT que des gamines ne formuleront pas leurs idées clairement en leur posant des questions attendant une réponse spontanée. Malgré les maladresses, il était facile de deviner les arguments invoqués par ces têtes blondes : - Le premier stade de la vie de l'individu humain est celui de la cellule-œuf issue de la fusion entre 2 gamètes. - En conséquence de cette apparition de l'individu, son génotype propre est déjà constitué. Ces arguments prouvent scientifiquement l'existence d'un individu humain, et valident par conséquent la qualification de meurtre, et même d'infanticide, pour qualifier l'avortement.

[@alllan5968]

Ah c'est gratiné.

Je m'attendais à ce que tu croises Virginie Vota !!

[@nyphaiea]

Ahh,non,putain,pas elle .. Elle me file de l'urticaire cette nana.. Christtine Boutin junior :D :D

[@davidsalinas1869]

J'ai vu qu'elle avait fait 53 vues sur l'Incorrect. Je suis étonné que l'orpheline d'ouverture d'esprit et de modernité fasse autant :o

[@visonnoire2647]

Hahaha Meurice the best!

[@PapiElric]

Cool.

[@philibertlehardi8054]

L'avantage c'est qu'on a appris qu'on pouvait tuer quelqu'un avant sa naissance

[@HowiiHihi]

Quand on vous dit que les jeunes sont de plus en plus précoces ... :p

[@Liza33650]

Excellent

[@guyroux3470]

C'est vraiment la preuve d'un néant intellectuel profond de penser que la vie commence pile au moment de la naissance...

[@alixe9897]

:;( i just call China kung fu Panda

[@JimBuhler]

C'est pas un bon argument je trouve de dire que "non c'est pas un meurtre". Moi je comprends pourquoi on voit ça comme un meurtre. Le problème, c'est est-ce que cette vie vaut vraiment plus que le droit des femmes de disposer de leur corps comme elle le souhaite ? Est-ce qu'un embryon vaut vraiment qu'on se tape 9 mois de grossesse ? Surtout si on a pas les moyens d'élever l'enfant après... On peut pas imposer un tel sacrifice à une femme, c'est ça le problème...

[@94jpmcc]

Merci d'être ouvert à la discussion. Pour ma part, je pense chaque vie doit être protégée par la loi contre des tentatives sur elle. Si on ne peut élever l'enfant, on devrait le faire adopter (ce n'est pas idéal, je reconnais). On peut et même doit imposer certaines choses. Nous sommes contraints de travailler. De même, on doit parfais supporter des voisins désagréables pendant des années. Nous ne pouvons pas avoir une liberté sans limites, sans contraintes, et la première contrainte qui limite notre liberté à l'interdiction de tuer d'autres personnes.

[@simond7328]

élever le placenta, est-ce une référence à Pierre-Emmanuel ^^

Biolay est choqué xD

[@alixe9897]

Tu dis pas de mal c'est le mari de Maman

[@tudualhuon4409]

Je trouve ça très effrayant

[@freezar8902]

Yosh mina !!!

[@VoyageLamartine2012]

ahlala...

[@SallyLock103emeCaris]

[@faraday3995]

C'est pas faux.

[@Bruno-jo1ww]

"On en a gros !"

[@01kid01]

C'est "côtelettes" que vous comprenez-pas ? Faut pas utiliser sa botte secrète tout le temps, sinon elle sera vite obsolète. ;-)

[@mmaryuv5777]

Quoi c'est viser la lune que vous ne comprenez pas ?

[@MrCovers85]

obsolète ? c'est pas un truc avec des oeufs ? :D

[@Ziptotozip]

PAYS DE GALLES INDEPENDAAAAAAAANT !!

[@hugohadaams2264]

Je veux pas vivre dans un pays où on entend du Muse dans la manif pour tous

[@Clickmoi]

Je leur propose aux manifestants d'aller bosser à la DDASS et d'expliquer aux gamins là-bas que leurs vies sont sacrées :)

[@nyphaiea]

Bah oui mais non,une fois qu'ils sont sortis de leur mère,ils ne les intéressent plus,les gamins^^! (Sauf si leur mère est lesbienne,là ils ont l'obligation morale de les considérer d'office comme malheureux et maltraités,même si le gosse va bien,hein,on lui demande pas son avis il a rien à dire,c'est un être fragile,inconscient,m'voyez.. Si son daron lui fracasse la tronche à coup de pelle et va l'enterrer dans la forêt,là par contre c'est plus de leur juridiction^^!)

[@sonicdu7815]

Que ces enfants ont le droit de vivre ? Oui.

[@tomskeltor8242]

La vraie question, qui est très rarement posée mais qui pourtant conditionne toute discussion sur le sujet : Est-ce que oui ou non l'avortement est un meurtre ?

[@nastatchia]

Non, abrogé depuis 2004. Et cette notion est une conception semblable à la Charia, mais en pire. Après vous êtes peut-être un salafiste.

[@tomskeltor8242]

Le sujet n'a aucun rapport avec la charia, si vous cherchez à diaboliser les personnes qui ne partagent pas votre point de vue, essayez de trouver autre chose. La question est de savoir à partir de quand un être humain est un être humain. Que la loi fixe un certain nombre de semaines ne tranche en rien le débat.

[@anaelhonings8683]

@@tomskeltor8242 Légalement, on te dit que non, ça n'est pas considéré comme un meurtre. ça n'est donc plus une question à débattre mais éventuellement un sujet philo daté. Alors ouvrir un "débat" ici sur un acquis social qui ne pose plus question juste pour le plaisir de faire semblant d'être dans le débat, quel intérêt?

[@tomskeltor8242]

​@@anaelhonings8683 La loi émane du consensus de la collectivité nationale à tel moment de l'histoire. Ce n'est pas immuable, et si la majorité avait toujours raison, certaines pages de l'histoire ne seraient pas aussi calamiteuses. Concernant l'avortement, à un certain moment de l'histoire, et avec des arguments qui prenaient en compte le meurtre de l'enfant à naître, les législateurs ont considéré qu'il valait mieux tuer l'enfant pour faciliter la vie de la mère, que de laisser l'enfant vivre. (Le célèbre discours de Simone Veil, de ce point de vue là, était beaucoup plus honnête que les hypocrites arguments actuels) Vous parlez d'un "acquis social". Non, c'est une simple loi, qui a été voté dans une période particulière de l'histoire, et sur laquelle nous reviendrons tôt ou tard, quand les pays occidentaux sortiront de leur crise d'adolescence qui leur fait préférer leur nombril et leur confort psychologique à la dignité et à la vérité.

[@Ziptotozip]

Le plus drôle la dedans, c'est que ce sont les mêmes qui sont "pour la vie" qui sont aussi pour la peine de mort.

[@SuperTitank]

bah evidemment : Quand on est pour la vie, on pense que le bébé à naître et qui n'a rien fait à quiconque mérite de vivre; Et que l'homme qui a violé et tué mérite de mourir..... heu... tu suis ?.....

[@tomskeltor8242]

Ce sont qui, "les mêmes" ? Il y a différentes tendance dans les mouvements "pro-vie", mais en général, les sujets centraux sont la protection de la vie là où elle est la plus faible : dans le ventre d'une mère, ou dans la vieillesse ou la maladie. Je ne sais pas où vous avez entendu parler de peine de mort dans ces mouvements là, c'est un sujet totalement différent.Nous vivons dans un pays qui accepte le meurtre de 200000 enfants chaque année dans le sein de leur mère depuis plusieurs décennies. Il n'y a rien de drôle. Le plus triste là dedans, c'est que les impôts des citoyens financent cette hécatombe, et les comiques de service qui servent à la justifier en ridiculisant ceux qui ont encore le courage de s'élever contre ce délire collectif.

[@Unammedacc]

Donc la grossesse se fait dans les seins maintenant ? Okedak.

[@tomskeltor8242]

M. Meurice a de la concurrence!

[@guyroux3470]

+ Zipziptoto Le plus drôle là-dedans, c'est que ce sont les mêmes qui sont pour la défense des animaux mais qui s'en foutent que des centaines de milliers d'enfants meurent dans le ventre de leur mère chaque année.

[@JeanPaulBarastier]

Meilleurs souvenirs de cette sympathique rencontre au Spotlight de Lille Guillaume, si tu repasses dans le secteur n'hésite pas à passer l'info que je relayerai avec grand plaisir ! Meilleurs voeux... ;)

[@LethargicdogDotCom]

Viser la lune, c'est un bon moyen pour ne pas avoir d'enfant 😁😂

[@guiunt9568]

Dead or Alive!!!

[@remoraexocet]

222.500, c’est le nombre d’IVG pratiquées en France en 2010 en France. Si 50.000 femmes meurent par an, ça voudrait dire qu'on a 25 pour cent de risque de mourir en pratiquant une IVG. ça me parait un peu élevé. C'est du sûr ce chiffre de 50.000???

[@tomskeltor8242]

C'était le grand argument pour légaliser l'avortement. La logique était la suivante : malgré que ce soit interdit, beaucoup de femmes avortent clandestinement et certaines en meurent. Il faut donc légaliser. La faille de ce raisonnement : il ne tient pas compte du droit de l'enfant à naître. Si on considère que l'enfant est vivant dès sa conception, on regarde le débat d'un autre œil. La solution n'était pas de légaliser l'avortement, mais de responsabiliser les hommes et les femmes pour qu'ils aient conscience de ce qu'ils font quand ils ont des relations sexuelles. Sur ce sujet, écouter Fabrice Hadjadj (qui est à mille lieux des caricatures insultantes que fait M. Meurice des "pro-vies")

[@doc3893]

"jeter le bébé et élever le placenta" réplique piqué d'une chronique de Pierre Emmanuel Barré sa donne l'image que tu vol des bijoux de son cadavre encore chaud ...

[@saysealdeg5291]

Doc 38 ou un clin d'œil ?... Hein ?

[@doc3893]

ça aurai été le cas s'ils étaient en bon termes

[@saysealdeg5291]

Doc 38 ah... Certes.... 😁 je ne savais pas. Parce que j'avoue ne pas trop être au courant de se genre de choses 😉😉 mais merci bien, maintenant je sais... ça ne va pas m'empêcher de dormir, pour sûr 😂 et puis j'aime bcp les deux, peu importe, le reste c'est leur affaire, j'ai en déjà assez des miennes pour pas en rajouter 😁😉😉

[@saysealdeg5291]

"Ce" et pas "se"... Oups....

[@alfredcarpene7781]

Qu'est ce qui permet d'affirmer qu'ils sont en mauvais termes ?

[@aurelienmarmet8169]

Jeter le bébé et élever le placenta c'était pas une vanne de Barré ?

[@agnesr.k9011]

Aurélien Marmet Je l'avais entendue bien avant Barré celle là !

[@yohannchailleux2292]

Je l'ai déjà entendu avant Barré également, c'est une blague assez répandue.

[@timcharx5235]

Rohlalala

[@LePrinceActarus]

Houla, certains manifestants devraient réviser un peu leur biologie : #fallaitecouterensvt

[@yohannchailleux2292]

Surtout la jeune qui dit "quand y a de l'ADN, si on le tue, c'est un meurtre"... Si on suit sa logique bancale, on devrait ne plus se couper les cheveux ou les ongles, on ne devrait plus prendre de médicaments parce qu'on tue des pauvres bactéries sans défense qui contiennent tout plein d'ADN et j'en passe... Et le délire du "On a donné à la femme tout ce qu'il faut pour donner la vie donc elle doit donner la vie, elle a été faite pour ça", elle prend les femmes pour des poules ou quoi sérieux...?? Hallucinant d'entendre de tels propos de nos jours...

[@dodounknow340]

Chez certains humains l'intelligence au sens large (reflexion logique, objectivité, emotions et j'en passe) ne doit pas être assez développé/exploité pour se rendre compte que l'être humain à une conscience lui permettant de faire ses propres choix de vie.

[@valarhelnandor5909]

Je suppose que l’argument de cette jeune fille, c’est que lors de la conception, on assiste à la constitution d’un ADN nouveau, distinct de celui omniprésent dans les cellules de la mère, et que c’est cela le critère déterminant pour déterminer que l’on est face à une nouvelle vie et non pas à une excroissance du corps de la femme qui porte l’embryon. D’où le ’’y a de l’ADN’’.

[@tomskeltor8242]

Vous pourriez préciser ? A partir de quand un embryon devient une personne ? Je fais partie des personnes qui pensent que c'est dès la conception, et donc que l'avortement est un meurtre. Vous pensez que je devrais aller réviser mes cours de biologie ? Je veux bien vos sources qui prouvent qu'un fœtus devient réellement humain à partir de 12 à 14 semaines, comme le veut la loi actuelle (il n'en a pas toujours été ainsi)

[@nyphaiea]

Avant 12/14 semaines,tout les organes ne sont pas formés,ce n'est pas un organisme complet et abouti ,mais une extension du corps de la mère en dehors duquel il n'est pas viable (un prématuré de 5 mois peut parfois survivre avec assistance médicale,à 3 mois bonnes chances pour avoir autre chose qu'un amas de sang et de cellules qui n'a pas de cerveau complet et même pas de système digestif.. ).. On peut considérer qu'une vie est une vie dès l'instant qu'elle est "autonome" (c'est à dire qu'elle n'a plus forcément besoin d'être un symbiote pour exister en tant que telle),ou dès qu'elle a plus ou mois "conscience" du monde : c'est à dire qu'il faut qu'elle réagisse aux stimulis autres que réflexes ,donc dans le cas d'un vertébré,les os,le système nerveux et le cerveau doivent être formés ..

[@marinagismondi2149]

J ai les oreilles qui saignent....

[@elfev4435]

Viser la lune... 🤣🤣🤣 Par contre, la.petite jeune,.là, avec l'utérus et le devoir des femmes... Et les femmes stériles, alors, qui ne peuvent pas accomplir leur "devoir", du coup, là, on les abat?? Pas pareil que l'avortement, hein!! Elles avaient qu'à faire leur devoir, aussi! 🤣🤣 Et celles qui peuvent mais ne veulent pas... Houuuu... Je n'ose pas y penser.... Au bûcher!! Sorcières!!... Tiens, y a pas comme 1 air de déjà vu... Le bûcher... Tt ça... Les religieux... Non! C pas possible des trucs kom ça! Ça ne peut pas exister! Ça doit être 1 film de science-fiction que g dû regarder... Ou mon imagination, je ne sais pas! 🤔... ^^

[@danieldeldaniel3919]

dans cette histoire, il faut savoir trouver le juste milieu

[@Bebopspacecowboy]

Marlon Stan quand la rivière est rouge ... Bref.

[@chechnyabest]

c'est grave quand même....

[@skidmc]

Ca fait plaisir des vrais femmes comme celles qu'il interroge, ça change des faux hommes comme lui et toute sa team!

[@sheenaielinu6651]

je pense que Skid était aussi ironique x) Enfin, je crois....

[@christelbroyeur6731]

ahaahah des vrais femmes qu'ont pas encore pondu donc des fausses

[@94jpmcc]

@@christelbroyeur6731 des vraies femmes qui ne tuent pas leurs enfants

[@MsArockh]

Je leur souhaite à ces jeunes femmes de ne pas être emmerdée par une grossesse non désirée. Vraiment. La chute sera rude.

[@choupichoupou2860]

Hélène Rock tkt je pense que papa maman pourras donner de gros chèque

[@anaelhonings8683]

C'est au contraire une porte de sortie possible pour rejoindre le vrai monde et arrêter de chanter les louanges d'une invention barbue qui sent le cadavre depuis près de 2000 ans. Amen!

[@starlightmaya7680]

Alors,faisons ça par point:monsieur l'humoriste un spz qui n'a pas fécondé d'ovule ne deviendra jamais ,contrairement à un oeuf un bébé. Manquer de respect pour faire rire est tellement peu original,évoluer un peu soyez inventif que diable! Et si vous vous intéressez vraiment au sujet et que vous lisiez les manifestes de chaque côté vous comprendriez un peu mieux que celui ci ne veut pas cessez l'avortement, mais que les femmes soient plus informées,mieux entourées et que cet acte qui n'est pas anodin ne soit pas le seul présenté. Enfin on parle de prendre ses responsabilités ,car effectivement coucher pour prendre du plaisir c'est bien beau mais ne pas oublier pour autant que c'est ce qui peut arriver. Enfin j'aimerais vous poser une question:où peut on fixer les limites? Merci d'avoir lu

[@nastatchia]

Si c'est le cas, manifestez pour plus de finances publiques pour l'éducation sexuelle et plus de caryotypes, et pour la suppression de l'aide au privé qui est en train de détruire le public. Et il y a toujours une aide psy. Certains qui manifestent sont pour la suppression de ce droit, a suppression donc de l'aide médicale et donc posent une réelle menace sanitaire qui concerne 50% de la population. Car oui, l'avortement aura toujours lieu, médicalisé (donc sauf) ou non (souvent mortel). Oui les moyens de contraception existent, c'est bien que vous le sachiez déjà, mais premièrement ils sont systématiquement pris par la femme (même la pilule masculine, l'homme non concerné du risque n'est pas si fiable), et entre le préservatif qui glisse parce que trop de lubrification, qui craque, mal mis, la pilule prise une heure trop tard (ou vomi, diarrhée), l'implant qui dysfonctionne ou le stérilet qui a bougé, ce sont des risques considérables. Plus que cela, ces moyens ne sont pas fiables à 100%. Et la pilule du lendemain doit non seulement être prise vite après le rapport, mais elle n'est pas toujours fiable. Le droit à l'IVG est crucial sur un plan sanitaire.

[@starlightmaya7680]

L'éducation sexuelle l'école nous en offre déjà une , ce qui nous sensibilise déjà.Reste donc les parents pour compléter et répondre aux questions de leurs enfants... Des caryotypes?Pourquoi faire? Suppression de l'aide au privé qui détruit le public? De quoi parlez vous? Quoi de mieux que d'interroger des "passants" pour décrédibiliser un parti/ une idée etc...si l'on s'interroge vraiment et que l'on veut être objectif il faut écouter ceux qui ont pensés et réfléchis leurs combats. Allez donc écouter l'émission du sénat le 1er décembre 2016 sur le délit d'entrave à l'IVG et vous pourrez constatez que rien n'a bougé... Les gens se battent pour rendre cet acte moins anodin,qu'il soit mûrement réflechi grâce à toutes les informations que les femmes auront pu avoir et enfin que ce ne soit pas présenté comme l'unique chemin. Où est le problème que ce soit principalement la femme qui prennent des contraceptifs?Ce sera quand même bien elle la première concernée si elle tombe enceinte..et comme vous le faites remarquer il peut y avoir des préservatifs . Je suis d'accord avec vous ,les moyens contraceptifs ne sont pas 100% fiables (c'est justement pour cette raison que l'on conseille souvent d'en avoir 2).Mais il faudrait peut être arrêter de faire croire aux gens que leurs actes n'auront pas de conséquences...Effectivement le sexe est principalement récréatif mais cela n'enleve rien à la fonction reproductrice de l'acte. Je suis moi aussi pour un droit à l'IVG et un droit de choisir, mais pas de la manière dont c'est fait actuellement...

[@nastatchia]

Non l'éducation sexuelle en France ainsi que l'accès aux moyens de contraception (dont les préservatifs) dans les établissements publiques ne sont pas assez efficaces en France (nous sommes parmi les derniers en Europe à ne pas avoir de distributeurs de préservatifs dans les lycées par exemple, et les taux d'IST s'en ressentent également), d'où le fait que nous ayons un taux de grossesses adolescentes non-désirées deux fois supérieur à l'Allemagne et plus pour la Suisse. Pareil pour les grossesses estudiantines, et certains groupes qui sont plus à risque de ce genre d'accident sont à cibler. Si vous pensez qu'il faut réduire le nombre d'IVG, c'est sur ce point-là qu'il faut se concentrer: la prévention, qui se décline en éducation, mise à disposition et accompagnement. Et effectivement, certaines familles plus conservatrices ont tendance à éviter le sujet avec leurs enfants, et ce sont des tendances qui peuvent être réglées notamment avec l'éducation. Il n'y a aucun débat à avoir sur entraver l'IVG d'une personne, et se battre "pour le rendre moins anodin" se révèle plus être la culpabilisation de la victime, qui souvent se retrouve à devoir nécessiter des soins mentaux plus importants à cause de ce type de personnes, donc plus de financements publiques. Ce n'est rien d'autre que du harcèlement, et de femme. Une femme qui a décidé de faire une IVG l'a bien réfléchi et est accompagnée durant le processus (renseignez-vous nom d'un chien). Jamais une femme n'a vécu cet acte médical de manière anodine, mais les harceleurs sont nombreux, ce qui fait que certaines arrivent tendues et quelque peu agressives à l'idée de se faire insulter une énième fois, majoritairement par des hommes d'ailleurs mais il y a aussi des femmes fanatiques. Ce ne sont ni des gynécologues, ni des psychiatres, ni des psychologues ou des infirmières, ni même des professeurs de SVT qui manifestent, pas de naïveté mal placée. Et celles qui n'avortent pas du type religieuses sont celles qui peuplent l'ASE, ce qui est assez traumatique pour les enfants de manière générale, et ces services n'ont pas besoin d'être renfloués. Le caryotype est important parce qu'une partie des personnes anti-avortement sont en fait (oui parce que c'est n'est en rien un mouvement bien défini ni fin, juste des manifestants pour la suppression de droits) des personnes qui militent pour une limitation des IMG. J'espère que vous savez ce que c'est. Et le caryotype serait important à faire pour notamment certaines maladies orphelines comme la myopathie myotubulaire, où (et c'est le cas) la femme et le père éventuels sont déjà informés des évolutions de la maladie, des méthodes d'éducation qui se sont révélés efficaces (par exemple pour la trisomie 21 qui on le sait depuis des années n’entraîne même pas d'handicap avec une prise en charge adaptée et bien expliquée, même chose pour certaines formes d'autisme, mais encore une fois la famille nécessite un accompagnement). Mais certaines maladies malheureusement sont toujours interdites de dépistage, et une adrénoleucodystrophie peut détruire une famille tant elle est difficile à accompagner et si atrocement mortelle (et l'assistance au suicide n'étant pas légal, voir son nourrisson s'étouffer est difficile), ce qui nécessiterait une information. Les revendications de peur d'eugénisme (que je comprends) n'ont rien à voir avec le droit en soi à l'avortement, étant donné que c'est là des IMG officiellement (rien à voir avec l'IVG qui est fixé à 3 mois à cause de la visibilité du sexe de l'enfant et qui pourrait entrainer le suravortement des filles. Il est bien règlementé.) Le manque d'informations dont vous-même disposez par exemple amène à des manifestations dangereuses, et si vous parliez avec certains présents dans ce type de manifestation (surtout les hommes), vous verrez que la plupart se réunit pour la suppression de ce droit, qui est en soi une menace d'ordre sanitaire et qui concerne directement 50% de la population. Quand je parlais de la suppression de l'aide au privé qui détruit le public, je parlais notamment des hôpitaux. Mais visiblement vous n'avez pas de connaissances sur la question. Allez faire un petit tour du côté de #Balancetonhopital pour commencer à vous faire une idée, et regardez les évolutions en santé aux USA pour que ce soit plus simple. Ensuite regardez la plupart des dispositions des ministères de santé et les remplacements de médecins pour la gestion d'unités par des cadres en management. C'est peut-être un peu rapide pour vous, mais cela illustre bien l'absurdité de ce genre de manifestants qui ne connaissent rien à des problématiques et manifestent du coup n'importe comment, et desservent toutes les parties concernées (l'éducation, la santé et les femmes). Par contre quand on a entendu la suppression des financements aux assos comme Aides (vous avez pris l'éducation sexuelle comme revendication alors j'espère que vous les connaissez bien quand même, ne serais-ce parce que c'est les plus importants) on ne vous a pas vus. Pareil à l'ordonnance de la suppression de l'ISF, qui va faire remonter tout l'argent dans les grosses boites privées et les cliniques, et la prévention publique va du coup prendre un coup. Et oui, cela pose un problème quand les moyens de contraceptions sont pour les femmes (vous connaissez éventuellement les effets indésirables de la pilule, qui peuvent être plus tragique que visiblement vous n'êtes informée sur la question. De plus j'ai déjà vu des femmes ayant perdu un bras à cause d'un implant mal mis, et un stérilet peut s'infecter ne l'oubliez pas) et que les hommes qui ne prennent aucun autre risque que les IST osent manifester pour la suppression d'une sortie de secours sur un sujet où non seulement ils n'ont rien à dire, mais sont éventuellement coupables. Je l'ai déjà expliqué, il y a une différence entre une éjaculation dans un vagin et 9 mois plus tard (si ce partenaire n'est pas parti) se sentir remué d'être père et le fait de vivre une grossesse (vous semblez être une femme, pas besoin de vous expliquer les nausées, les changements alimentaires et de vie, les problèmes de toilette et de repos, ce qu'est une épisiotomie ni les douleurs de travail ou la rééducation vaginale post-opératoire). Donc pas d'utérus, pas d'opinion. Parce que ces gens après ce sera quoi? Non à la pilule du lendemain? Non, c'est tout simplement du grand n'importe quoi.

[@starlightmaya7680]

J’espère que vous attendiez une réponse ^_^ Alors que l'on sache toutes les deux à qui nous nous adressons. Vous vous semblez être une femme qui travaille dans la santé(sage femme peut être,dans le public du coup)ou bien dans le social, je suis une jeune fille qui fait des études de médecine. C'est posé. Alors, l'éducation sexuelle...du coup je l'ai vécue récemment...et je peux vous dire que il y a bon nombre de jeunes qui n'écoute pas une seule chose de ce qui peut être dit.. ( et que l'on repose les bases encore une fois, j'ai une religion donc si vous voulez cesser toute lecture parce que pour vous je ne serais pas objective c'est le moment ). Excepté moi et certains autres (donc malgré le fait que j'ai une religion , je ne suis pas coincée et même plutôt "libérée" par rapport à certaines amies athées. Mais bon j'y reviendrais plus tard) Donc le manque de moyens de contraceptions, je pense que même si les lycées en avaient ça ne changerait pas grand chose parce que beaucoup n'en ont rien à faire (même si cela reste un problème je vous l'accorde). Le taux de grossesses adolescentes n'est donc pas seulement dû à un manque de contraceptions mais aussi à un manque d'éducation.Pour beaucoup de parents, qu'ils soient croyants ou pas (parce qu'il me semble que la France a quand même une majorité d'athés en son sein) le sexe est tabou.C'est un manque de prévention de la part des parents ,en premier lieu. Si on parlait plus de sexe à la maison et que l'on cessait d'apprendre à nos jeunes que le sexe est un jeu sans responsabilités ça irait peut être mieux... Je suis donc d'accord avec vous (et c'est d'ailleurs ce que je demande aussi) il faut faire de la prévention,mais il faut que les parents suivent (ceux qui sont coincés , n'en parlent pas ou ce qui disent ouvertement à leur fille que si elle est enceinte ils l'a vire (pas besoin d'être croyant je vous l'assure) alors on part mal).Donc tout ce qui est mise à disposition etc je suis d'accord avec vous. Donc pour répondre dans l'ordre et comme vous avez pu le constater pas besoin d'être une famille conservatrice pour éviter le sujet (et je dirais même que c'est l'inverse,par exemple la virginité pour le mariage qui doit être expliqué, après je vous avoue que je ne sais pas trop) Voyez vous ,personnellement je déplore le fais que l'on ne nous parle nul part de comment se déroule un IVG,dans quel cas etc (que l'on ai pas tous types de témoignages non plus) Allez donc écouter des témoignages de femmes qui déplorent que c'est acte est bien plus que ce que l'on croit et qu'il faudrait que le site du gouvernement le spécifie ( pas besoin d'aller sur des sites anti-ivg ,il suffit de taper les bons mots clés sur KZbin ou internet). Pensez vous sérieusement qu'il y ai uniquement une pression médicale?! et la pression familiale, économique,sociale? Effectivement beaucoup de médecins pensent que la femme arrive avec une décision prise,mais quand on cherche des témoignages ou simplement que l'on parle avec ces femmes on se rend compte que ce n'est pas toujours le cas (après bien sûr c'est du cas par cas). Donc Madame je suis renseignée et j'ai moi même vécue un cas similaire (une crainte de grossesse non désirée). Et si les gynécologues,médecins ,infirmières etc sont des femmes et qu'elles manifestent,elles font honte à leurs métiers?Comment pouvez vous penser qu'un métier dit ce qu'est la personne...?Je me destine donc à être médecin,est ce que cela m’empêche, madame de demander à ce que l'on réfléchisse à ce que nous sommes entrain de faire? Vous avez donc un problème avec la religion? Vous avez des études ou faites partie de l'ASE pour dire ça? Je n’enlève rien au fait que cela peut être dur pour les enfants mais ils peuvent aussi venir de parents alcooliques etc...Pourquoi ne pas allouer plus d'argent pour cette politique sociale? Donc avez vous lu,comme je le conseillais au journaliste le manifeste de la marche pour la vie? Parce que non ils ne sont pas pour la suppression des droits...(d'ailleurs vous apprendrez que par exemple l'église permet l'avortement si cela engage le pronostique vital de la mère). Sinon oui encore une fois, c'est la question qui se pose:où fixe t-on les limites (et donc ici des IMG)? Et les croyants (vu que pour vous ce sont uniquement eux) ne s'oppossent pas à l'IMG J'ai un jour parlé avec une femme qui m'a raconté que son amniosynthèse avait indiqué que son enfant était trisomique,elle avait quand même fait le choix de le garder et il s'est avéré qu'il n'avait rien...Et qui sommes nous pour dire quelle vie mérite d'être vécue? Après je vous l'accorde cela peut être difficile pour une maladie orpheline,que vaut il mieux faire...?(pour l'adrénoleucodystrophie il me semble que des traitements existe si je ne m'abuse?) Mais comme vous le dites il faudra un accompagnement. Et donc des informations (et ce sont les deux choses qui nous manque). Voilà il y a une peur d'eugénisme (et "Dieu" sait que la peur est une bonne chose en médecine:la prévision du malheur est faite pour éviter qu'elle ne se réalise). Donc l'IVG est fixé à 3 mois pour éviter un suravortement sur différent critères.Mais pour vous,la vie commence quand? Et puis par exemple les femmes enceintes n'aiment pas forcément entendre le coeur du bébé quand elles ont fait leurs choix (ce que je peux comprendre).Mais il me semble que là aussi c'est quelque chose que les médecins sont obligés de faire (et pas forcément pour faire culpabiliser la patiente).Mais comment savoir quand nous irons trop loin,comme les américains par exemple...?

[@starlightmaya7680]

Puis je savoir en quoi je manque d'informations? Pour moi un enfant se fait à deux,l'homme est donc autant concerné que la femme même si c'est celle ci qui doit avoir le dernier mot. Et puis je trouve que l'on ne devrait pas juger les hommes trop rapidement et les écarter de ce débat qui pour certaines (dont vous apparemment) n'ont pas leurs mots à dire.Mais alors qu'ils se barrent ou qu'ils restent et donnent leurs avis ça ne va pas.Alors que doivent ils faire? Pouvez vous éviter s'il vous plait de me rabaisser? Vous voulez discuter et débattre ça me va très bien ,mais utiliser plutôt le logos que l'ethos. Je déplore moi aussi l'état de nos hôpitaux(ce qui se répercute sur nos équipes soignantes et donc a fortiori sur nos patients) mais vous voyez ce qui me fait bien rire ce sont ces personnes qui disent que le personnel soignant n'a qu'à changer de métier...c'est malheureusement bien plus compliqué que ça et même si je relaie sur Facebook je doute que c'est de cette manière que les choses vont évoluer(car ce mouvement a eu une couverture médiatique nettement moins importante) Peut on réellement comparer les Etats-Unis et notre pays?Nous n'avons pas le même fonctionnement en ce qui concerne les assurances etc Si on n'augmente pas le numérus et que l'on tire les médecins de tous cotés ,notamment pour leurs demander de gérer les unités effectivement c'est impossible.Ils sont là pour soigner et on leur reproche déjà de ne pas être assez présents. Par contre je ne comprends pas comment vous pouvez relier ça aux manifestants...? Personnellement je ne pouvais pas voter et je n'aurais de toute façon pas voter pour lui...Les français ont fait un choix en Mai dernier , qu'ils assument la conséquence de leurs actes...Ils me semblaient que l'opposition serait constamment présente,mais tout s'écroule. (la majorité des français ont voté pour lui en connaissances de cause ou pas... ). Et je ne m'y connais pas encore assez sur le sujet pour aller me révolter, mais j'espère que vous vous y allez au vu de vos paroles

[@florentbureau9815]

Le débat "apaisé" proposé par le gouvernement se transforme en ricanements condescendants sur le service public. Merci @GMeurice

[@elpotetostheseal9316]

"aaa"

[@p3tarba]

Les gens ont le droit de considérer l'IVG (quand il sert de contraception de secours) comme une attitude égoïste. Ces gens pense au futur de la société quand vous êtes individualiste.

[@sheenaielinu6651]

Ou alors justement ceux qui sont pour l'IVG sont bien plus pour le futur de la société ;)

[@p3tarba]

Sheenai Elinu je ne vois pas les choses dans ce sens, pour moi le futur, c'est les enfants. Il y a trop de dérives avec l'IVG, qui sert de plus en plus de pilule du lendemain...

[@sheenaielinu6651]

Les enfants non voulus c'est le futur ? La surpopulation c'est le futur ? Je ne pense pas que l'IVG soit a ce point employé comme pilule du lendemain

[@p3tarba]

Sheenai Elinu Par pitié ne mettons pas la démographie dans le débat. Autrement on a plein de leviers pour juguler la surpopulation avant l'IVG. Mais on est sur France Inter et je suis pas kamikaze. Et peu importe que l'IVG soit peu utilisé pour pallier une négligence ou un oubli, le nombre devrait être zéro.

[@fab6135]

Tu connais beaucoup de femmes qui ont pratiqué l'IVG comme moyen de contraception ?

[@poster3384]

Bien-sûr que les femmes sont libres d'avorter ! Elles et ils sont libres aussi d'utiliser un moyen contraceptif comme la capote par exemple ! Car cette liberté coûte tout de même entre 100 et 150 millions d'euros par an ! Je ne parle évidemment pas des ivg pour raisons médicales ou viol ! Dans ce cas il est tout à fait normal d'avorter !

[@alixe9897]

Les femmes libres ouvrez les yeux bande d imbécile heureux

[@truman3012]

Quel est le but de ce genre de manifestation? Se convaincre que l'on est du "bon côté" de la morale, faire du prosélytisme ou vouloir transformer ça en idées politiques. Le fait de manifester et de dire ce que l'on pense est un droit en France, autant que le prosélytisme. Avorter, est un droit également et non une obligation, chacun reste libre de ses choix et peut vivre selon ses croyances. Par contre, des personnes à qui rien n'est imposé souhaiteraient pouvoir imposer leur vision à tous (sans choix cette fois) puisqu'ici il n'est pas question de créer un nouveau droit mais d'en interdire un. C'est le côté dérangeant du prosélytisme et en particulier celui religieux, quand il commence à se mêler de politique. Etant Athée, il ne me viendrait jamais à l'idée d'aller tenter de convaincre les gens de penser comme moi et encore moins de vouloir imposer ma vision et de la transformer en idée politique et vous savez pourquoi? Parce que je me sens en cohérence et à l'aise avec moi même et je n'ai pas besoin de transformer ça en combat. Citer le cas des femmes violées pour tenter de trouver un exemple au fait que l'avortement est justifié est également, à mon sens, une erreur. Peu importe les raisons, qu'elles soient motivées ou non, ça ne regarde personne d'autre que celle qui va subir une intervention. Et je ne parlerais même pas du manque de cohérence total des religieux sur ce coup, qui tentent d'expliquer qu'ils sont du côté de la vie alors que la religion est l'entreprise de mort la mieux rodée de l'histoire humaine, participant de près ou de loin à la majorité des carnages de notre histoire et se drapant de vertu quand ça l'arrange. Même avec ses non-dits la religion tue. Et je n'aborderais pas non plus l'idée absurde qui voudrait qu'un foetus ait les droits d'un être humain. Sinon, une pensée me traverse l'esprit, à l'attention de tout religieux fondamentaliste, si tout rapport sexuel doit nécessairement déboucher sur une grossesse, vous êtes à la tête d'une famille qui grandit chaque année (puisque pas de contraception) et vous ne baisez pas trop non plus (puisque pas de contraception), ce qui pourrait faire de vous des frustrés (c'est prouvé que faire l'amour régulièrement, outre pour le simple plaisir, évite un tas de maladies chroniques), du coup ce qui pourrait légitimer aussi l'idée, j'imagine, de polygamie.

[@collegeeuropeen5834]

Le but de cette manifestation est le même que pour tout les manifestation . La démocratie c'est imposer sa vision ( je préfère programme ) aux autres . Vous avez un problème avec la démocratie ?

[@LOrTnoK]

On peut débattre de tout, respecter les avis de tous, autoriser, interdire des choses. Mais la chose fondamentale de ce débat sur l'IVG c'est le droit de la femme. Le droit de disposer de son corps comme elle l'entend. Est-ce que tenter de se suicider est interdit par la loi ? Ou tenter de se faire du mal ? Non. Donc si une femme ne veut pas d'un enfant elle peut aller loin pour s'en débarrasser. Donc dans absolument tous les cas, l'IVG doit rester un droit fondamental pour éviter que les femmes ne se fassent avorter clandestinement et en meurent. Et ça, on ne reviendra pas dessus. Car peu importe les débats, la femme dispose de son corps que ça plaise ou pas. Y'en a forcément qui se font aussi avorter au-delà du délai légal, ben oui... Encore une fois elle peut faire ce qu'elle veut de son corps avec ou contre la loi. Donc que la loi encadre ça dans de bonnes conditions c'est très bien. Point. C'est indiscutable en vérité.

[@tomskeltor8242]

Il y a au moins cinq "acteurs" dans une grossesse : -l'enfant à naître -la mère de l'enfant -le père de l'enfant -le corps médical à qui on demande telle ou telle chose (et ce n'est pas tout à fait la même chose de demander au corps médical un accouchement... et un avortement. Entre aider une femme à donner la vie, et l'aider à donner la mort, il y a un très, très grand écart...) -enfin : l’État dans lequel l’enfant naîtra (et en France, le pouvoir de l’État émane la Nation, donc de l'ensemble des citoyens, et chacun a son mot à dire sur le cadre légal de cet État) La tendance actuelle à réduire tous les débats à des questions de droits individuels ne doit pas masquer ces réalités. Et je regrette, mais le point fondamental du débat n'est pas le droit de la femme. C'est une question périphérique, secondaire. Le véritable enjeu, c'est le droit de l'enfant à naître. Cet enfant n'est pas la "propriété" de la femme, il est le fruit de l'union de deux personnes, et il est une personne humaine. Le slogan "mon corps m'appartient" est une manière de fausser le débat et de le rendre impossible. Une manière aussi d'orienter le regard ailleurs que vers l'enfant. La vraie question est très différente, elle concerne la responsabilité, et elle regarde la société toute entière. Est-ce que les hommes et les femmes doivent assumer les conséquences de leurs actes, ou est-ce qu'on choisit de confier à la médecine et à la technique le soin de faire disparaître les "conséquences" de ces actes, même quand ces "conséquences" sont des personnes humaines ? Voila le cœur du débat, et il mérite mieux que les rires moqueurs et satisfaits des personnages grotesques qu'on voit sur ce plateau, payés par l'argent public pour se moquer de personnes qui ont pourtant une âme un peu plus nobles que la leur.

[@LOrTnoK]

Tom Skeltor mais peu importe les débats, la loi, les conséquences, les droits, PEU IMPORTE. Une femme qui veut avorter avortera. C'est tout. Car non ce n'est pas un débat secondaire. La femme est maître de son corps. Peu importe les débats. Si elle a envie de bouffer des médicaments pour s'intoxiquer et compromettre sa grossesse elle le fera. Ce que je veux dire c'est qu'on ne peut pas gérer ça dans certains cas. Bien sûr que l'avortement doit être encadré, que l'enfant a des droits, le père également. Mais la finalité de la chose, c'est la femme qui décidera pour son corps. C'est juste pure logique naturelle. Voilà pourquoi il y a encore bon nombre de femmes qui meurent d'un avortement à l'arrache. Pour ce qui est de ta frustration concernant les bobos de ce plateau qui ricanent sur ce type de sujets et payés par le service public, on connaît la chanson. On s'en BRANLE. Perso je cautionne beaucoup de leurs idées (pas toutes) et j'adore le second degré que beaucoup de personnes n'ont plus.

[@tomskeltor8242]

Votre argument est le suivant : puisque cela se fait, il faut légaliser et encadrer légalement. Cicéron a démontré la fausseté de ce raisonnement il y a plus de 2000 ans : si tout ce qui se fait doit être légalisé, au nom de quoi allez-vous interdire le vol, le meurtre, ou le viol ? Allez-vous interdire la prostitution des enfants ? Cela se fait, malgré la loi, alors voulez-vous que notre État légalise la prostitution des enfants et ouvre des maisons closes pour pédophiles ? Une femme peut toujours trouver un moyen d'avorter, évidemment. Et l'argument majeur de Simone Veil était le suivant : mieux vaut le faire sans le stress de l'illégalité, et avec un encadrement médical de qualité. Où en sommes-nous aujourd'hui ? 200 000 avortements par an en France, dans une indifférence quasi-générale. Je ne sais pas quel âge vous avez, sans doute assez jeune vu l'avatar. Si vous voulez grandir et vivre dans un pays qui laisse chaque année tuer 200 000 enfants dans le ventre de leur mère, je ne sais pas ce que vous même avez dans le ventre. Meurice n'est pas un humoriste, ses sketchs sont une tribune politique. Ce second degré là ne me fait pas rire, parce qu'il sert à humilier des personnes qui elles, ont des tripes et du cœur.

[@tomskeltor8242]

J'ai pu lire votre réponse, même si vous l'avez effacée ensuite. Je suis navré, je ne voulais pas être blessant. Nous avons à peu près le même âge et vous avez raison pour le sexe et pour la foi, mais pour la sociologie, vous vous trompez car je ne suis ni catholique de tradition ni issu de milieux aisés. Je ne pense pas non plus être d’extrême droite, c'est par les préoccupations écologiques et l'enseignement de l’Église que j'en suis venu à m'intéresser à la question de l'avortement, et que j'ai découvert ce qui se passait sous la chape de plomb que le débat public fait peser sur le sujet (les débats au temps de Simone Veil étaient beaucoup plus riches, même si déjà ils étaient faussés). Il y a tout un mouvement autour du philosophe Fabrice Hadjadj dans lequel je me reconnais pleinement. Un moine m'a dit un jour que seul un croyant pouvait regarder la réalité du mal en face, car ce qui se passe dans le cœur de chaque personne est trop horrible, et l'humanité dans son ensemble est trop horrible, pour pouvoir être vue sans avoir perçu au moins une fois le regard de pardon, de miséricorde et d'amour que Dieu pose sur nous. Je pense que c'est particulièrement vrai pour l'avortement Pour moi, ces enfants sont au ciel, configurés au Christ par leur mort sous la main de bourreaux, et admis auprès de Dieu dans la béatitude et la vie éternelle. Je n'aime pas employer le mot "enfants tués", mais nommer les choses par leur nom me semble fondamental. Cela dit, pour beaucoup de monde aujourd'hui, la réalité est trop atroce pour pouvoir être regardée en face, d'autant qu'à travers cette réalité, nous voyons aussi s'exprimer notre propre intériorité, notre propre lâcheté devant les injonctions de l'époque. Une personne comme Guillaume Meurice a trouvé une solution : il s'est placé dans le "camp du bien", et il traque et dénonce les "méchants", les "fachos", etc... De mon coté, si j'avais une devise, ce serait le mot de Soljénytsine : "Peu à peu, j'ai découvert que la ligne de partage entre le bien et le mal ne sépare ni les États ni les classes ni les partis, mais qu'elle traverse le cœur de chaque homme et de toute l'humanité." C'est pour cela que je viens débattre ici d'ailleurs... Je ne pense pas que qui que ce soit puisse être réellement "pour" l'avortement, je pense que dans ce débat, on voile la réalité pour la rendre tolérable, et donc on parle de droit des femmes, de liberté, de libération sexuelle, etc... alors que ce n'est pas le cœur du sujet. Je pense qu'il est important de dire aux gens qui se pense "pour" : voila ce que vous êtes en train de dire et de faire, voila la réalité de vos actes. C'est très, très difficile à entendre, surtout pour les personnes qui sont directement concernées par le sujet (et à 200 000 avortements par ans depuis plusieurs décennies, cela fait énormément de monde..)

[@RikusRedBlack]

Les femmes ont le "devoir" de donner la vie ? Impressionnant d'entendre ça !

[@collegeeuropeen5834]

Pourquoi ça ?

[@RikusRedBlack]

En quoi est-ce un devoir ?

[@collegeeuropeen5834]

C'est juste que pour la survie d'une tribu, les générations doivent se renouveler .

[@nyphaiea]

C'est vrai qu'avec 7,5 milliards d'individus,il est plus que temps de sauver l'espèce humaine de l'extinction qui la guette :D :D ^^!

[@collegeeuropeen5834]

L'ouganda c'est 7 enfants par femme , la Pologne 1,20 ....

[@JavelinDeMyre]

LA SOLUTION : -la création de la vie commence lorsque l'oeuf est fécondé par un spermatozoïde, à partir de là, on ne doit pas l'entraver. MAIS : -une fécondation non désirée (quelque soit la raison), amènera à un avortement, qu'il soit pris en charge ou non. Pour palier à cela, il a été conclu scientifiquement qu'il est possible d'entraver la vie par l'avortement jusqu'à un maximum de 3 mois de grossesse. Il s'agit d'un CONSENSUS. DANS LE FUTUR : -lorsqu'il sera possible de ne pas entraver la vie dès sa création (fécondation), sans pour autant subir les effets d'une grossesse non désirée, c'est à dire en étant capable techniquement qu'un foetus se développe de manière extra-utérine, alors on pourra supprimer l'avortement. Restera alors une question morale sur la naissance hors de l'utérus, mais on n'en est pas là.

[@elpotetostheseal9316]

[aaa]

[@nathanaymeric7565]

Fatigué le Meurice j'ai l'impression.

[@Wohodix]

"On peux pas être fort en catéchisme et svt" En svt on apprend qu'un moine catholique a découvert les lois de transmission des gènes.

[@Cl-LenaLou]

On est déjà beaucoup beaucoup trop nombreux sur terre et c'est de pire en pire. Le problème ce n'est pas l'avortement mais la surpopulation.

[@samsom3980]

Shoko Books La surpopulation c'est un mythe, ça n'existe pas.

[@Blackounay77]

Modèle qui va pas tenir...

[@Cl-LenaLou]

Sam Som Ben oui c'est comme dans les jeux vidéos la Terre est ultra extensible et on a des ressources inépuisables si on a le bon code. Mais bien sur.

[@g-wen6875]

On est pas en surpopulation, on peut encore avoir de la place et nourrir tout le monde decement. Si on veut jouer sur les mots on est en "surpopulation" vis a vis de l'Histoire de l'humanite vu que y a 150 ans on etait encore 1.5b. Mais on peut encore tous tenir, et on verra apres la barre des 8 ou 9 milliards si ca se stabilise ou pas. La on pourra parler de surpopulation comme une vraie problematique. Commencons pas a meler les discussions sur l'IVG avec la surpopulation car c'est tres peu pertinnent et que ca mene facilement a des derives. Restons sur la base de l'IVG, qui se suffit a elle meme pour etre ethique et legitime: Le droit de disposer de son corps.

[@samsom3980]

Shoko Books Shoko Books il y'a largement assez de ressources sur terre pour tous, le problème ne sont pas les ressources mais la manière dont elles sont réparties et comment on les utilise ( surconsommation). Une chose est sûr tout les habitants de le terre ne peuvent pas avoir le train de vie d'un occidental, qui roule en 4x4 mange de la viande rouge midi et soir , 7 fois par semaine.

[@tsht]

Je trouve quand même que ce n'est pas très sympa de se moquer des deux gamines, qui ont l'air curieuses et d'avoir un argument scientifique. On comprend ce qu'elles veulent dire, et on peut considérer que le problème se situe au niveau d'un calcul entre l'avenir de la mère et de l'enfant contre savoir ce qui fait un être humain hors du côté biologique pur. Le problème est plus le meurtre de quelque chose de conscient contre tuer ce qui ne serait considérer que comme des cellules vivantes mais sans conscience. Tourner ce débat là en dérision est dommage, je trouve.

[@PhebusdesTours]

Un argument scientifique ? Tout ce qu'elles prouvent, c'est qu'elles ont ronflé pendant les cours de SVT au collège et au lycée.

[@sheenaielinu6651]

Elles ont l'air curieuses ? KOA ?! Dans ce cas là qu'estc e qu'elles font dans cette manif avec des idées aussi tranchées ?

[@tsht]

C'est une bonne question oui. C'est dommage je trouve qu'elles s'y retrouvent finalement dans ce genre de manifs. Mais il ne faut pas oublier que ça reste un micro trottoir humoristique et qu'on ne saura probablement jamais...

[@tsht]

Bah même si les termes ne sont pas exacts elles ont l'air d'avoir déjà compris ce qu'était une méiose et une cellule oeuf... Pas mal de comprendre ça en ronflant :)

[@fab6135]

Elles n'ont pas l'air curieuses, elles sont sures de ce qu'elles pensent ....

[@ugoramassot3862]

Bof...je connais pas une religion qui soit pour,part contre on demande souvent aux mêmes.Poser la question à la sortie d'un temple ou d'une mosquée même résultat.faut visée la lune 🌙😂😂😂

[@Bebopspacecowboy]

Le jeune interviewé je croit qu’il était là juste pour faire plaisir à sa copine ou pour pecho et faire un bébé on ses pas 🤷‍♂️

[@remhach2548]

Ce que c'est glauque de faire de l'humour avec l'avortement.

[@yooooooooooooooooo73]

Ferme la

[@yooooooooooooooooo73]

Ferme la

[@angelloulou8998]

Les leçons de vie par des gamines de 16 ans 😂😂 la vie d'une femme est tellement longue....

[@dodounknow340]

Qu'est ce qu'il peut se passer dans la tête de personnes défendant des lois qui entravent les libertées d'autruis ? On est pas censé moralement suivre la déclaration des droits de l'homme ? Je ne vois pas comment penser autrement qu'en me disant que l'immense majorité de la pupolation est juste stupide.

[@tomskeltor8242]

Bonjour, je suis navré de vous le dire, mais la manière que vous avez de présenter le problème est faussée. En France, la loi interdit le meurtre et le viol, et personne ne considère que c'est une atteinte à la liberté, au contraire. Sur la question de l'avortement, nous sommes nombreux à considérer que l'enfant est vivant dès sa conception, et donc que l'avortement est un meurtre. C'est pour cela que nous voulons l'interdire. Il s'agit donc aussi des droits de l'homme, et du droit à la vie, qui nous semble plus fondamental que le droit à une vie sexuelle sans contraintes. Plus généralement, nous souhaitons que les personnes en âge d'avoir des enfants prennent conscience des actes qu'elles posent, plutôt que de demander à la médecine et à la technique de faire disparaître les conséquences de ces actes. En somme, nous souhaitons un pays d'adultes conscients et responsables de leurs actes, non d'adolescents capricieux, moqueurs et hypocrites. Pour ma part je ne pense pas que l'immense majorité de la population est stupide. Je pense juste qu'un courant idéologique a réussi à présenter ces sujets de telle manière que de vraies discussions et un vrai discernement sur ce sujet sont devenus presque impossibles pour la plupart des gens. Ils ont trop peur de passer pour des "fachos" ou des "réacs". Guillaume Meurice donne ici un excellent exemple des moyens utilisés par le courant idéologique dont je parle. Une forme de terreur molle et souriante, et la moquerie et l'humiliation en guise d'argument.

[@Nit2315]

Je ne trouve pas cette chronique franchement très fine pour une fois je suis plutôt en désaccord avec les'' arguments'' de Meurice, mais par contre je suis pour l'avortement : ça fait moins de monde sur la planète.

[@p-ebourlon6935]

Moins de con sur la planète, voilà peut être la solution.

[@retrodata3644]

Je pensais que les hommes n'avaient pas à s'exprimer sur la question et que seul l'avis des femmes compte. Ma foi, on n'est plus à une contradiction près avec les défenseurs de l'avortement.

[@tornadoandalou]

50000 mort, à considérer avec les 4000 morts sur les routes... Mais malheureusement on peut pas mettre des radars...pour ça c'est dommage...

[@jeameric]

Le type qui se cache derrière le micro pour se moquer et prendre un air hautain sur des problèmes qu'il ne connait pas: c'est très courageux

[@Ludovikokaine]

Il se cache tellement derrière son micro ! C'est honteux ! On connait seulement son nom, et son visage vu qu'il est filmé pendant ses interventions et que les vidéos sont diffusées sur un média de masse gratuit. Tant d'anonymat et de lâcheté c'est ahurissant !

[@Alx-Guitars_Luthier]

Comme le type qui se cache derrière un écran d'ordi pour parler des problèmes qu'il connait par cœur. Je veux bien sur parler d'un homme que tout le monde connait ds le milieu, je parle bien sur, de Mr Alain Michel. Un homme de courage. Standing ovation svp.

[@jeameric]

weed ça me rappelle quelque chose

[@arthur3501]

Standing ovation pour el Alain Michel, car oui, prendre un micro pour prendre position c'est très lâche, surtout face caméra. Alain, on t'aime.

[@jeameric]

ils sont tous très hautains les courageux

[@ansami2043]

il abuse dans l'ironie, son "humour" se perd en haine anti traditionaliste sans grands arguments

[@gregorybufferne7614]

entièrement d'accord on peut ne pas être d'accord mais il faut respecter

[@sheenaielinu6651]

meh

[@PhebusdesTours]

Les traditionalistes sont des réacs liberticides et sexistes, qu'ils arrêtent de semer la haine et ils arrêteront d'en récolter.

[@georgesdabilo1798]

les gens manifestent et donne leur avis, ils sont dans leur droit.

[@sheenaielinu6651]

Comme ils sont dans leur droit de donner leur avis sur eux alors :)

[@user-nk5jb8dj1s]

J'aime énormément l'équipe de " Par Jupiter " et tout particulièrement les interventions de Guillaume Meurice, mais là , je ne le suis pas. On ne peut traiter la question de l'avortement en ricanant, en faisant des jeux de mots, les rires autour de la table sont très gênants, et la façon de tourner en dérision une chose aussi complexe ne m'a plus du tout.Je me pose la question : imaginerait on le même chose à propos de la peine de mort ? NON. Je suis pour le droit légal, encadré, à l'avortement, mais on ne peut pas en rire par respect pour les femmes, pour le fœtus, pour les hommes, pour la sexualité. DOMMAGE.

[@sidbennaceur8669]

Rire des pro-life est la meilleure chose à faire quand tu supportes l'avortement justement. Ce sont eux qui essaient d'en faire un sujet noir et à lui donner des dimensions qu'il n'a pas. L'acte est lourd, mais Meurice est un humoriste, pas un scientifique ou un politique. Si la forme peut vous paraitre dérangeante, le fond est top selon moi.

[@georgesdabilo1798]

et dire qu on disait de dieudo qu'il faisait de la politique...la c est carrément le meeting pour l avortement...

[@sheenaielinu6651]

Heu... Ils se moquent des gens qui sont contre l'avortement, pas de l'avortement en lui même XD

[@georgesdabilo1798]

sheenai un journaliste devrait porter un regard neutre sur l information et non pas prendre partie comme c'est fait ici.

[@rudolfmeyer5884]

Ce n'est pas un éditorial journalistique ! C'est juste une chronique humoristique branchée sur l'actualité ! Cela me fait TOUJOURS rire par le ton et la construction même si je suis rarement d'accord sur le fond et sur l'idéologie bourgeoise de gôôche parisiano parisienne qu'elle véhicule ! Service !

[@brucekigllis6544]

Si jeune et déjà tellement cons.........!!!

[@victoireottaviani2992]

pathétique... il se croit intelligent en plus... pffff!!!

[@anaelhonings8683]

Différence avec toi : il ne "se croit" pas intelligent ; il l'est et ça s'entend :-)

[@victoireottaviani2992]

@@anaelhonings8683 intelligent? lui? heu... je ris! Il se donne un genre en méprisant tout le monde d'un petit air cynique et grinçant... Il est la mascotte du politiquement correct et l'archétype du petit bobo gaucho insupportable... une vraie tête à claques!

[@victoireottaviani2992]

Hotch Kiss Ta phrase, qui se veut pompante, comporte une antithèse grossière et ne veut ainsi pas dire grand chose... Désolée! (J’ai cependant pu mal la comprendre est en ce cas je te présente mes excuses 😉)

[@pierbebail1950]

Pouaaa c'est nul ! Il faut rire ?

[@gregorybufferne7614]

ça commence à tirer les ficelles un peu trop quand même Mr Meurice oui il y a une minorité en France de croyant anti avortement oui il y a une minorité en France de vieux réacs contre l'immigration oui il y a une minorité en France pro voiture qui ne peuvent pas faire autrement Chronique de moins en moins drole parce que toujours dans le même sens niveau politique Mais bon la gauche parisienne a toujours été sectariste, si on n'est pas du même avis c'est forcément ridicule et très drole. Le respect c'est dans les 2 sens Mr Meurice.

[@gregorybufferne7614]

Je suis pour l'avortement mais je trouve cette chronique parfaitement ridicule Pourquoi ne va t'il pas interviewer des musulmans sur ce sujet? ou sur l'homosexualité tiens, la ça serait un peu plus courageux de sa part. Venir taper sur les catholiques, c'est has been depuis les années 70/80... Mais apparemment il y a toujours un public pour ça, comme en atteste votre réponse On se demande si tout le monde trouverait parfaitement normal de venir poser ce genre de questions la à des musulmans ou à des gens issus de l'immigration Africaine.

[@gregorybufferne7614]

Bien sur l'humour de droite n'existe pas, la gauche a le monopole de l'humour, de la musique, de l'art, de l'ouverture d'esprit: bref elle est supérieure. Bravo pour cet état d'esprit.

[@georgelegrand9476]

"jeter le bébé et elever le placenta" c'était la vane dePEB ... la je suis déçu...

[@loremipsum2900]

C'est facile d'interroger des gamines pour ensuite se délecter de leur manque de précision. "Un enfant est un enfant" à partir du moment où les 2 gamètes fusionnent pour créer une cellule-œuf, qui est bien le premier stade de la vie de l'individu humain. Les gamètes ne sont pas des individus biologiques mais des cellules propres à l'Homme, comportant notamment ses propres gènes. Ainsi, on ne peut pas parler de meurtre lorsque des spermatozoïdes meurent. En revanche, la cellule-œuf est bien un individu humain donc la provocation de sa mort est bien un meurtre. C'est inquiétant de voir l'air désapprobateur que tous les intervenants font à l'écoute des extraits. Vous faites d'un sujet de société un tabou au lieu d'ouvrir le débat, voire au lieu de vous contenter de rire si l'argumentation n'est pas votre point fort. Je trouve que la ferme prise de position en fin de vidéo n'a pas sa place à la radio publique, les français ne payent pas leurs impôts pour voir des fonctionnaires donner leurs avis, aussi médiocres soient-ils.

[@Elnirath]

Ah mais tant que le service publique se moquera des antis-IVG je serai heureux de payer mes impôts ! Au pire si ces idées triomphent un jour j’achèterai des aiguilles à tricoter avec mes économies.

[@aymericmichel8802]

c'est tout la malhonnêteté des chroniques de ce meurice. il fait que détourné en ridicule les réflexion des passant il apporte strictement aucun argument...

[@cma1676]

"La cellule-oeuf est bien un individu humain" dis-tu. Pourtant elle peut être congelée. Je te déconseille de faire pareil avec un humain.

[@loremipsum2900]

Je suis d'accord, il y a manifestement toujours un jugement moral au-delà de la simple plaisanterie, et ce jugement n'est en principe jamais accompagné d'argument valable.

[@mikaelserrat1314]

Ou bien la question est un peu plus complexe que cela, et prend en compte plus de paramètre, être pour l'avortement n'est pas un avis médiocre non ... Et le fait que ces gens sortent manifester pour une cause qu'il ne comprennent pas, en tout cas c'est loin d'être suffisant vu les arguments que l'on peut entendre (et pas que sur cette chronique malheureusement ...) ça c'est un réel problème.

[@hocinearilessbouktit928]

humour nul, ridicule, ringard...