Маргинал поясняет за апелляцию к авторитету

[@thomasanderson3145]

А Маргинал сказал, что апелляция к авторитету не аргумент!

[@ВладимирРукавишников-ш4м]

Маргинал не как "авторитет", а как олицетворение татарской диаспоры в Орегоне.

[@llllNEOllllchannel]

@@ВладимирРукавишников-ш4м в чём смысл твоего комментария? Оно предполагалось быть смешным?

[@lvcivs.apvleivs.]

Цыц, всем молчать!

[@pavelmotko]

Ты, походу, прослушал тот аргумент со врачем :/

[@marisamarisa3889]

Не Маргинал, а законы логики

[@ЯрикВодила-ж4к]

-Апелляция к авторитет не аргумент -Пруфани -мне так маргинал сказал

[@ЯковМакаков]

-что у вас болит? -жопа -с вас 5к рублей

[@nicolasott3687]

У меня чмо

[@МедоедАльтаиров]

Кстати, проктологов не зря называют "доктор Золотая жопка"

[@Chaos-Rebels]

-За что? -Разговор с врачом, отдельная услуга! -Бл... -С вам ещё 5к.

[@ВиленДанилов]

Не, не так. - С вас пять тысяч рублей, что у вас болит? - Жопа!

[@МедоедАльтаиров]

Врач сказал: - У вас кифоз. Я ему: - А не лордоз? - Нет, товарищ, не лордоз! Не лордоз, не сколиоз, А типичнейший кифоз! Я сказал врачу: - А где же ваш врачебный аргумент? Где исследований комплекс, Где рентген?...я ж - пациент. Врач сказал: - А вот однажды Гиппократ сказал, что это Может лишь кифозом быть. А спорить с сим авторитетом- Это как в сгущенке плыть. Я ему: - Ты врач дебильный, Я на аргумент твой клал, Чушь отсыл на Гиппократа - Так сказал сам Маргинал!

[@ИндеецДедушка]

Этим врачом был Альберт Эйнштейн ☝️☝️☝️

[@faulertreumer]

Хороший

[@ИльяФедорец-ю4л]

получается что графоман.

[@futurerewind2410]

Алипов, тут не все биологи.

[@generalportkoff4106]

Да уж, теперь понятно, почему Россия не родит нового Пушкина

[@obyeboshen]

авторитет поясняет за аппеляцию к маргиналу

[@nekozaemon3803]

Пояснение апеллирует к авторитету за маргиналом

[@Gentraf]

Аппелитет маргинализирует авторилляцию к пояснению.

[@symbolminded5167]

Опять ты, Толя, философствуешь..... Это всё демагогия, я программист.

[@Мстящийбоксер-ъ6г]

я фотошоп ты не программист

[@nekozaemon3803]

Ты программируешь, это все Джава. Я Маляр.

[@vewutaz]

Я магог ты демагог, это всё программирование...

[@nekozaemon3803]

@Nana Nana вочё

[@Detective_Costeau]

Опять ты, Философия, толянствуешь..... Это всё программист, я демагогия.

[@rayradius984]

мне бог сказал что создал мир, но аргументы не привел

[@heileselassie148]

А Ежи?

[@פולינה-ק7ד]

"Если с Богом разговариваете Вы - это молитва; а если Бог разговаривает с Вами - это шизофрения."

[@heileselassie148]

@@פולינה-ק7ד ШУЕ ПППШ

[@Андрей-ч3ц6в]

Тебе сказал это бог, а бог безконечно добр, поэтому он не может врать. Из этого делаем вывод, что то, что бог сказал что-то дедуктивно подтверждает то, что было сказано богом

[@heileselassie148]

@@Андрей-ч3ц6в опять нашествие ШУЕ активистов

[@digrychdiwrawen4966]

14:12 Я философствовал, меня демагогили

[@人脸代过实名]

Кукеч поясняет за апелляцию к кукеритету.

[@bibsy3000]

Интересная ситуация: Согласен с Толей, но не оставляет одна мысль. В конце концов любой аргумент сводится у авторитету. Пример с тем же врачом. Да, он может тебе объяснить что и как. Но с чего ты взял, что, например, один из тезисов, которыми он оперирует является истинной? Это же тоже отсылка на того, кто установил какой-либо закон. Иначе говоря, если бы не было ссылок на авторитет, то пациенту, чтобы поверить врачу, пришлось бы изучить все связанные с врачебным делом темы, вплоть до малекулярной теории и дальше и дальше и дальше, ведь когда ты захочешь остановиться, то упрёшься в очередную отсылку на мнение. Короче да, всё, во что мы верим - это что-то когда-либо сказанное авторитетом, так или иначе

[@Тогосамогонетпока]

На то закон и закон, чтобы определять относительную истину. Основываясь на опыте + логике. А так как логика это почти матеша, которая имеет статус общезначимой, аргумент, который не соответствует логике, будет автоматически отвергнут. И при опоре на логику авторитет уже менее важен, а важна форма того или иного утверждения или научной работы.

[@diiiobrando]

"В конце концов любой аргумент сводится у авторитету" - нет. Любой аргумент сводится к логике. Эмпирические данные нужны, чтобы убедить принимать или не принимать ту или иную аксиому. А к авторитету сводится принятие или непринятие аргумента/эмпирических данных, если мы ебали в рот сами разбираться в этой хуйне. Но это проблемы наши, а не проблемы аргументации.

[@Dedent]

почему никто не зарофлил, что аналогия со врачом не является аргументом, т.к аналогия?(

[@MsAmir11111]

это пример а не аналогия

[@Мстящийбоксер-ъ6г]

@@MsAmir11111 это аналогия. аналогия это не пример?

[@MsAmir11111]

@@Мстящийбоксер-ъ6г нет. это реально объяснять надо?

[@Мстящийбоксер-ъ6г]

@@MsAmir11111 ну. он привел аналогию, которая и пример и аналогия одновременно

[@MsAmir11111]

@@Мстящийбоксер-ъ6г он блять высказал позицию что аппеляция к авторитету без аргументов этого авторитета бессмысленна. в качестве примера, НЕ АНАЛОГИИ, А ПРИМЕРА - ЧАСТНОГО СЛУЧАЯ ПРИВОДИМОГО В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ привел врачей, боже хуле ты споришь с умным видом если хотя бы учебник по логике прочесть или хотя бы определения слов которыми опперируешь не умудрился

[@ShadowIDIDreamweaver]

Приходишь к врачу, а он тебе "у вас пердоз"

[@Bielaruski-Chlopiec]

Я когда медкомиссию проходил, врач на меня взглянул и поставил мне плоскостопию 1 степени)

[@diogen_iz_bochki]

Чувак, так не работает, тебя наебали. Врач смотрит, если он замечает признаки плоскостопия, то тебя направляют в госполиклинику, где делают рентгет и определяют степень .

[@altpasteltonesmile]

Что за мужчина и почему он орёт?

[@RussiaFucksUkraine]

Нет это сходка ШУЕ ППШ

[@wg913]

Альберт Эйнштейн

[@tema7024]

Это тесак

[@АлександрВолков-с3д3к]

предположительно наркодиллер

[@3xxxxD]

злой чел негативный

[@VicodineCocaine]

4:47 "Посмотрите на своего мужчину и его регалии, а теперь на меня и мои регалии..."

[@tensaiyatsu]

Резюмирую: не верьте людям науки, они постоянно ссылаются на других людей, а люди лгут и ошибаются. Верьте пророкам! Так как их устами говорит сам -Логос- Всевышний, и только Он знает Истину!

[@odinetsthepale6581]

очень смешно ребе

[@pycckue_u4yt]

ШУЕ

[@Sandra-gv3ro]

Очень толсто.

[@diiiobrando]

Католик-минархист ссылается на хрюса в вопросе религии. Он ближе к этому резюме.

[@кусокговна-б4ъ]

Жесть он умный где вы его такого откапали тупа ведьмак, но не авторитет

[@adelfight]

Атос, Портос и Лардоз

[@РоманСкворцов-г8п]

Он демагогствует . Это философия.

[@Андрей-ч3ц6в]

Эйнштейн обычно прав, когда говорит о физике. С помощью индукции можно сделать вывод, что то, что Эйнштейн так говорил о чём-то в физике, может доказывать это заявление. А ещё во когда мы говорим о результатах каких-то исследований, то мы можем только доверять авторитету науки, потому что сами повторить это исследование не можем

[@heileselassie148]

Чел, ты в муте

[@baranovandrey9991]

Неправильная индукция. Он может быть прав только в области своей специализации. И то не всегда. Из схожей ситуации - Лайнус Полинг, чьи воззрения на тему витамина С (а он был нобелевским лауреатом по химии) оказались ложными.

[@Андрей-ч3ц6в]

@@baranovandrey9991 а я только про его специализацию т.е. физику и говорил

[@Андрей-ч3ц6в]

@@baranovandrey9991 а про то, что может быть не прав. Ну, индукция и не обязана всегда быть верной

[@baranovandrey9991]

@@Андрей-ч3ц6в Физика - это не специализация. Эйнштейн не эксперт в условной термодинамике, не считая бесчисленных прикладных специализаций, вроде сопромата. Его специализация - СТО/ОТО или теоретическая физика.

[@КирБулычев-и3е]

Низкий уровень троллинга, в восточной Европе.

[@DDDmitry78]

Если бы врач не был сам по себе авторитет, то можно было бы идти к кому угодно за диагнозом. А анализы, которые делает врач, для постановки диагноза,это лишь его инструменты, как авторитета) Для не авторитета этот инструмент бесполезен.

[@diiiobrando]

"Если бы врач не был сам по себе авторитет, то можно было бы идти к кому угодно за диагнозом" - да. Марго об этом и говорит. Как это отменяет то, что аргумент всё равно нужен?

[@Alex_Mithrin]

так то все верно сказано, если без рофлов

[@ЧимчираМацуме]

12:33 в российской медицине так бывает. Некоторые доктора не то что не читают диагностических критериев, а даже в анализы не заглядывают, выносят диагнозы и лечение назначают от балды. Как пример: один именитый доктор в авторитетной больнице сказала пациентке с удалённой щитовидкой, что та пьёт слишком много гормонов потому, "что по ней и так видно", никаких анализов на гормоны не сдавалось. Пациентка повелась на авторитет врача, перестала пить искусственный гормон и предсказуемо ушла в гипотиреоз. И такие истории в России происходят постоянно, так что аудитория из России не поймёт апелляцию к медицине

[@mehmeh2062]

Особенное ахуенно , это происходит в платных клиниках . Типа ты платишь за прием врача он такой: " Ну вот кароч куча анализов , вот прайс на них ( обычно всякая рандомная хуйня типа общего анализа крови и тд , а ты пришёл с травмой локтя ) . НО! Вообще я думаю что это вот %name%болезнь , прайс на лечение такой-то, понимаешь что пахнет какой-то хуетой .Идешь в другую платную клинику , а другой врач : " не ну у вас совсем другое вам надо вот это и вот это" , - и опять дает прайс лист . В итоге у тебя сгорает жопа от платных клиник , ты идешь в бесплатную , в надежде что великий бог рандома пошлёт тебе нормального врача . А там сидит такой же 3й пидарас , которому впадлу напрягаться и в чем-то там разбираться , да ещё и за бесплатно , и поэтому все по новой только без прайс листа и с расписанием анализов/врачей после пасхи на 3е полнолуние , 2го воскресенья .

[@ЧимчираМацуме]

@Салим Абдуллаева где я писал обратное? Можно цитату?

[@diiiobrando]

Там же дальше есть, что гугл выступает вместо аргументов врача.

[@ЧимчираМацуме]

@@diiiobrando мой комментарий не об этом

[@diiiobrando]

@@ЧимчираМацуме, а о чём? Люди реально верят врачам на слово и не гуглят нихуя когда? Ну тогда люди долбаёбы, с ними бесполезно обсуждать, что апелляция к авторитету не канает.

[@maksymkovalchuk92]

2007 - я эмо, я гот, я панк. 2020 - я католик, я атеист, я философ, я меритократ

[@prosto1076]

И к сожалению на всех этих аппеляциях к авторитету, без раскрытия сущности, строилась вся наука и философия в тупом советском союзе

[@philosopher-omsk]

Рациональное звено в этом есть, но ссылка на авторитет - это ссылка к экспертному мнению. Когда исследуешь какой-либо вопрос, то есть куча людей, которые разбираются в этом вопросе лучше тебя. И игнорировать их мнение - это ненаучно. Чувак использует научный подход, пытается, во всяком случае. Но авторитетное мнение - это не панацея. Поэтому - дело каждого.

[@stevenuniverse1218]

Проблема не в ивпользовании экспертного мнения. Проблема в том что он аппелирует к АВТОРИТЕТУ человека,к его регалиям,статусу. А надо: сказать кому принадлежит аргумент,озвучить аргумент и разложить все по полочкам. Упор должен делатся не на авторитет человека,а на теорию/аргумент что он изложил. Гипотеза/мнение/предположение не станет истиной просто от того что их озвучил эксперт,академик,еще какой-то важный хуй.

[@АрЛекин-ы8ю]

Но как мы понимаем что они разбираются лучше, чем мы? По их аргументам. Авторитеты есть и они работают, но не в отрыве от своих мнений. Суть аргумента в том, что ты не можешь прийти к врачу, чтобы он поставил тебе диагноз, а на вопрос почему ответил бы, потому что я врач нахуй. Авторитет или специалист являются таковыми из-за своих мыслей, опыта, доводов и тд. а если попытаться отделить одно от другого, то нужно решить что всё же важнее. Кто-то говорит, что авторитет, а убермаргинал считает важнее то что аргументы.

[@odinetsthepale6581]

Может мне кто-нибудь пояснить почему в комментах под видео Маргинала один кринжовый спам? Ладно еще под чисто юмористическими видео, но тут то зачем срать?

[@TwisterSchnitzer]

Сармат приучил

[@heileselassie148]

Чел...

[@raphraph1873]

люди устали писать натужные шутки наверное, хотя я тоже заметил в последнее время нашествие олегаторов

[@odinetsthepale6581]

@@raphraph1873 Как по мне, если нечего сказать лучше промолчать. Ну или просто сказать спасибо хайлайтеру и Маргиналу как это обычно делая Я

[@raphraph1873]

@@odinetsthepale6581 вот такой ты молодец!

[@Heming2000]

А если Аллах так сказал? думаю всё же это исключение.

[@АлександрБабичев-х6т]

точняк, не надо мыслить тезисы метафизически, они всегда конкретны и заданы исторически.

[@wanderer_and_his_shadow]

Ты философствуешь, это всё демагогия

[@user-SupremeConstructor]

Маргинал подсказал нам что если вас нет своей интеллект- базы то аппеляция к умным источникам бесполезна, и по логике с ним нельзя не согласиться.

[@БабЯгун-й1с]

"Атеизм ближе к христианству относительно язычества потому, что там ноль боков, потом в христианстве идёт один бок, а в язычестве их мнооого." Эт троллинг?

[@sgorgardr227]

...я... не думаю.

[@alexeygumenyuk8510]

С твоей стороны - да. С его стороны - хз.

[@diiiobrando]

Нет, лол. Теизм - вера в существование богов. Чем в большее количество богов ты веришь, тем больше ты теист. Язычники верят и в Иисуса, просто не верят в Библию и не поклоняются обычно Иисусу. Хоть поклоняться и могут.

[@БабЯгун-й1с]

@@diiiobrando а чё, вера бывает половинчатой? типа почти теист, совсем теист, очень теист? а с трупами так же? наполовину умер, умер на 75%, умер, умер совсем...?

[@diiiobrando]

@@БабЯгун-й1с, бывает разная степень теизма и дальности от атеизма. 75-летний старик ближе к смерти, чем 5-летний мальчик, есть такое, да.

[@differentone_p]

когда начинается спор на тему религии у меня в голове появляется сравнение этой темы с "моча сьела говно". ну или как мы в детском саду друг между другом спорили.

[@beforethenight]

У Марго не бомбит! Не бомбииииииииииииииииииит!

[@ЮкиоМисима-54]

Теперь осталось доказать, что аргументация важнее апелляции к авторитету...

[@a-project-96]

этот чел из чата вконце буквально самый глупый человек, которого я видел...

[@illiadyno5539]

Мне определенно нравиться этот парень. 5 баллов)

[@Синяяборода-ф6м]

Что там он говорит про левоглазость и правоглазость... :D

[@PRO100Dreik]

это у Бояршинова спрашивай

[@Larsen992]

Это демагогия. Я философ, меня не наебёшь.

[@webmcollection2983]

аргумент Эпштейна

[@ИзносостойкаяСелёдка]

Разве он раньше не утверждал противоположное?

[@eraser0artem]

нет

[@Nikitosss91]

А как эта Светлана в плане пажилых рыгалий, не брыкаеца? Мм, не слышу?

[@Leonidos2009]

А отсылка на научную работу Эйнштейна тогда что?

[@diiiobrando]

Отсылка на аргументы и эмпирические исследования Эйнштейна.

[@aDushandrii]

Но ведь в его же примере со спидом так и работает, только 1 лишний шаг есть. Ты пришел к врачу, он отправил тебя сдать тест, тебе приходят результаты теста и там написано, что у тебя спид. И дальше ты веришь лаборанту или кто там его делает, на основании того что у него образование, опыт и т.д. И с любыми анализами примерно так.

[@aDushandrii]

Ты не можешь в любом случае сам брать и разбираться в каждом анализе, что значит та или иная запись, на рентгене непрофессионал нихуя не поймет, и врач может что угодно по нему напиздеть, а даже если ты сам углубишься в книги и попытаешься разобраться, что значит то или иное кол-во условных тромбоцитов в крови, то ты должен выбрать книгу и поверить определенному автору или группе авторо, или поднять исследования, на которые они опирались, но опять же, ты же не присутствовал на этих исследованиях, может там 100 лет назад врачебное лобби хуй знает что написало и всё подделало. Путь вникуда.

[@a.l.1700]

FiLiN, это чуток разве вещи: есть данные, и есть интерпретация данных. Данные можно без проблем экспериментально перепроверить сколько нужно раз. Банально идёшь в другую поликлинику с другим лаборантом и смотришь, сколько тромбоцитов насчитает тебе он. Если столько же, то всё объективно. И далее врач тебе будет ставить диагноз по объективно проверяемым доводам и не будет скрывать логику. А не просто скажет: так сказал Я.

[@diiiobrando]

Там не написано, что у тебя спид, там написано, почему у тебя спид. Если ты не можешь понять, почему - это твои проблемы. Аргументы и эмпирические исследования у них есть и они тебе их предоставляют по мере требований. То, что ты в чём-то не разбираешься, не значит, что аргументы и эмпирические исследования не нужны, блять.

[@aDushandrii]

@@diiiobrando Ну подавляющее большинство населения не обладает достаточными знаниями чтобы это интерпретировать, т.е. для них на листке написана чистая ахинея, и можно с +- тем же результатом писать, что у тебя там ретроградный меркурий в 7 доме

[@diiiobrando]

@@aDushandrii, это проблема людей, а не аргументации. Аргументация про ретроградный мерукрий можно быть сложнопониманиемой, но она обязана быть. Хуйня эта аргументация или нет - другой вопрос. Она может быть хуйнёй или нет. И ты можешь с ней согласиться или не согласиться. Но она обязана быть.

[@nickellium300.]

А что вы ожидали жемайта перевертыша

[@stereolyne]

На 4:48 патогномоничный признак синдрома трёх всевышних.

[@pierredachello3558]

Мне сколиоз показали! Да я позвонки в руках держал!

[@alexlemonn1]

После инсульта с результатами КТ, МРТ, кардиограммами и анализами крови дохуя я понял в этом говне.

[@yarikxxx5127]

Академики ничего не знают,будто постсовковые,будто зарубежные!

[@14deadboy]

16:38 человек узнаёт что у него ленивый глаз

[@АртурКовалев-з2б]

Ребят, зачем католику на заднем фоне унитаз? Объясните плиз

[@ТомасШтрудельмайстер]

Ну ок, ты пришёл к врачу, сдал анализы. А вот интерпретацию их результатов ты оставляешь на врача, потому что сам нихуя в них не понимаешь, что чего значит. Или если это психиатр и никаких анализов тупо нет. Что тут остаётся, кроме как довериться авторитету врача?

[@ДмитрийДадеко-г4ж]

Можно сходить к другому врачу

[@ТомасШтрудельмайстер]

@@ДмитрийДадеко-г4ж и чем другой врач будет позитивно отличаться? Только авторитетом

[@ДмитрийДадеко-г4ж]

@@ТомасШтрудельмайстер выборкой

[@ТомасШтрудельмайстер]

@@ДмитрийДадеко-г4ж ну ок, пойдёшь к 6 разным врачам. 3 говорят что у тебя есть пролапс какая-то болячка, а ещё 3 говорят, что нету. Среди первых есть врач из мажорской частной клиники, а среди вторых - одни только тёти Оли с поликлиники обоссаной. Кому поверишь?

[@ДмитрийДадеко-г4ж]

@@ТомасШтрудельмайстер тому, у кого стаж больше

[@ГнейПомпей-з7х]

4:40 Апелляция к чмоитету

[@ulysses3686]

а помните треш смеша против савельева

[@alexh9156]

Логика - наука (мерило) о познании новых знаний.

[@MrSam1804]

Авторитет =/= компитенция.

[@libeded9793]

0:30 извините, но он не рофлит? Это же логический трюк! Как он на истинность вообще претендовать может?

[@jjdhdh16]

ты о чем

[@libeded9793]

@@jjdhdh16 почему, если христиане верят в одного бога, а язычники во многих, то христиане меньше верующие? Индекс веры не может изменяться количеством богов, в которых ты веришь. Если твоя вера включает веру во многих богов, то её не становится больше, она просто рассеивается на многие элементы. При этом, христиане, по моей логике не большие верующие, просто их внимание и вера более сконцентрирована. А математическое суждение "1

[@jjdhdh16]

@@libeded9793 индекса веры нет, потому что веры нет, без разницы, что является критериями веры

[@drygan9456]

как думаете марго устал от всего этого?

[@oldmann240]

Зависит от определения..

[@derekfume8810]

Хочу записаться к коврачу

[@грамзапись1586]

Марго на Балабанова похож

[@SheppardGSG]

иоан златоуст получил образование в ссср? нихуя себе

[@Tikvinka]

Простейший пример. Вызываешь терапевта из поликлиники, к которой привязан, температура горло болит, хуё-моё. Он тебе прописывает тебе какие-нибудь норм препараты, антибиотики может, а сверху накидывает ещё гомеопатию. Может просто гомеопатию, такое тоже видел

[@Tikvinka]

@Gleb I Я к тому, что гомеопатия в любом случае не поможет, и надо в конечном итоге уже думать своей башкой, что ты принимаешь, не опираясь на авторитет врача. Он разве что может подсказать что-то плюс-минус полезное

[@alexcomrade3482]

@@Tikvinka, бывает, что накидывают гомеопатию потому что пациент ипохондрик.

[@НаталяМартиненко-с1о]

Ребят, у меня игровая импотенция. Посоветуйте игры(на пк) которые вам помогли.

[@Олег-ж9е8к]

Прятки

[@ИванЕлисеев-п5й]

Это неплохо, если тебе надоели игры, то возможно это знак, что надо найти иное занятие в жизни?

[@myanmarcool]

Ундертале оаоаоа ммм))

[@odinetsthepale6581]

Geneforge

[@subhuman2675]

dota 2

[@heileselassie148]

Это демагог, это демагог, это демагог, это демагог, это демагог.

[@CodeRush2025]

Справедливости ради: кому-то достаточно сокрального "авторитета врача". Но не для тех, кто является полномочным представителем хомо-сапиенс. ; ) (bent thumb)

[@tsi4923]

Пацаны, посоветуйте чипсончики

[@lowestpoint1047]

Русская картошка

[@burevij0ld]

Где аргументы, что апелляция к авторитетам не аргумент? Где аргументы, что что-то нужно аргументировать? Утверждаешь - аргументируй. бесконечно

[@eraser0artem]

книжка про логику, объясняет что такое аргументы, выводы, и т.д. так что ничего бесконечного нет

[@burevij0ld]

@@eraser0artem каковы ваши аргументы, что книжка про логику, объясняет... ?

[@vagabond5707]

Аллах так сказал

[@animalcrossing4952]

Пиццу кто хочет?

[@WWDGames]

3:03 моему отчиму так сказали)

[@otpezdal]

Жаль отчима, здоровья ему

[@WWDGames]

@@otpezdal не он зек, все 90-ые просидел в белом лебеде

[@otpezdal]

@@WWDGames ох

[@WWDGames]

@@otpezdal при неоперабельном раке всегда 2 выбора, даже 3 (1: ты ходишь в онкологию для того чтобы почучуть становиться овощем) (2: тебе выписывают химию надом и ты становишься овощем на грядке) и (3: автоназия)

[@Медиаедподселинатрубу]

Слышали ли вы о том безумном человеке, который в светлый полдень зажег комментарий, выбежал на канал хайлайтера и все время кричал: “Я ищу Олегатора! Я ищу Олегатора!” - Поскольку там собрались как раз многие из тех, кто не был согласен с Олегатором, вокруг него раздался хохот. Он что, пропал? - возразил один. Он заблудился, как маслёнок, - сказал другой. Или спрятался? Боится ли он нас? Пустился ли он в плавание? Эмигрировал? - так кричали и смеялись они вперемешку. Тогда безумец вбежал в толпу и пронзил их своим взглядом. “Где ОЛЕГАТОР? - воскликнул он. - Я хочу сказать вам это! Мы его убили - вы и я! Мы все его убийцы! Но как мы сделали это? Как удалось нам прочесть Ленина? Кто дал нам диалектику, чтобы стереть ножку со стула?

[@crazygramaffects9793]

Я хочу чтобы мои рассуждения не воспринимали как несогласие с его позицией, но вот какая загвоздка. Почему они не могут опираться на доводы какого то хуя если ему прислали видео, где челик этим же и занимается? Т.е не является ли Маргинал авторитетом, который указывает нам, что мы можем, а что нет?) А могут ли быть аргументы в принципе, которые могут нам указывать, что мы можем, а что нет ? (пока мы этого не попробуем и не убедимся в этом или обратном) ?Я в том плане, что маргинал, выступая скептиком, не докручивает до конца =)

[@al_kudash]

Чего нахуй

[@diiiobrando]

"Т.е не является ли Маргинал авторитетом, который указывает нам, что мы можем, а что нет?)" - является. Марго не говорит, что авторитет не играет никакой роли. Марго не говорит, что авторитетов не существует. Марго говорит, что авторитетности недостаточно для истинности суждений. Авторитетность нужна для того, чтобы начать читать или слушать аргументы именно этого человека, а не иного. Хотя и не является обязательным условием. Просто часто встречающимся у людей. " А могут ли быть аргументы в принципе, которые могут нам указывать, что мы можем, а что нет ?" - могут, иначе не имеют смысла. "Я в том плане, что маргинал, выступая скептиком, не докручивает до конца =)" - Марго не выступает скептиком, Марго выступает разумным человеком. Если для этого нужен скептицизм - Марго его использует. Если не нужен - не использует.

[@ЛеснойСтрелок]

Филокукич, это всё филогокия, филообосрался кукеч

[@ИванЕлисеев-п5й]

2:50 ахуенно, а как тогда работает? Ля, ну да, ставь лайк если смотря на результаты анализов сам можешь поставить себе предварительный диагноз и сравнить его с хуйней от врача:D Но думаю многие согласятся, что цитирование зачастую - бессмысленная хуета, чтобы понтануться умением читать и повторять буквы из этих книг, не составляя своего мнения. Особенно бесит, когда человек на твой вопрос кидает ебаную цитату из фильма, книги, песни... Спрашиваешь блять мнения собеседника, а слышишь слова другого чела.

[@diiiobrando]

"Ля, ну да, ставь лайк если смотря на результаты анализов сам можешь поставить себе предварительный диагноз и сравнить его с хуйней от врача:D" - я могу опровергнуть его херню, если у него есть логическая ошибка, для этого медицинское образование не нужно.

[@faralowie7752]

сказал раб мэда

[@GGGrono]

Аналогия между "Эйнштейнт - теория относительности" и "Врач - диагноз рака". Во-первых, мы не ссылаемся к врачу, как авторитету (то есть на его труды) - мы обращаеимся к нему, как к специалисту (это разные вещи.. например, к сантехнику мы тоже обращаемся, как к специалисту). Во-вторых, Эйнштен придумал теорию относительности, поэтому вполне закономерно, что ссылка на Эйнштейна в разговоре о теориии относительности будет релевантна. Доктор-онколог НЕ открыл рак, поэтому не является авторитетом в области теории диагностики рака. Да и, вообще, это аналогия настолько же релевентна, как сравнивать Марго с проституткой. Им обоим донатят? - донатят.. официально не оформлены? - нет. Работают на дому? - да.. проститутку могут звать Марго? - элементарно.. блииин, да эта аналогия намного точнее, чем аналогия с врачом ))

[@Diqkcvizn]

Маргинал платит налоги за заработок со стримов, если что. Про проститутку в законодательстве какого места мы говорим? Она может быть и легально оформлена.

[@heileselassie148]

Чел, ты же в курсе, что когда мы ссылаемся на авторитет какого-то человека мы не ссылаемся на его труды, а называем его имя и его мнение должно убедить оппонента. Ну и Марго привел аналогию, этот не аргумент, а просто попытка объяснить позицию. Поэтому иди стирай штаны

[@baranovandrey9991]

Проблема в том, что нельзя ссылаться на Эйнштейна без его непосредственных тезисов. Тезис в духе "ОТО верна, потому что так сказал Эйнштейн, признанный физик" - не тезис, а говно. Но тезис, что "ОТО верна, т.к. в работах Эйнштейна мы можем найти такие то и такие то данные" уже будет работать. На первое можно смело отвечать в духе Ожерельева, что, дескать, ваш Эйнштейн уёбок и не доказал нихуя и будет прав.

[@heileselassie148]

@Nana Nana ну это не противоречит тому, что он сказал. Мы обращаемся к врачу потому что он специалист и может читать снимки. По этой же причине мы не чиним сами автомобиль, а идём к механику, ведь если бы механик чинил автомобили хуже чем его владелец или другой человек мы бы не доверяли авторитету механика.

[@pycckue_u4yt]

Ты сам эту аналогию придумал?

[@Ruofer]

болезни и здоровье дарует бог за деяния человека. а ты марго людей пытаешься запутать!

[@diiiobrando]

Какой именно?

[@АлександрМорозов-в6ь]

1478 раз убеждаюсь, что если человек не владеет логикой/математикой, то скорее всего это идиот. И таких идиотов 96%~97% человечества, и порой они носят регалии академиков, уберпреподов и т.д. Ave Марго.

[@llllNEOllllchannel]

Ну ты-то у нас точно в тех самых 3-4% неидиотов.

[@АлександрМорозов-в6ь]

@@llllNEOllllchannel так точно!

[@АлексейЙазь]

@@АлександрМорозов-в6ь у меня было то же предположение. но майкл наки читал учебник по логике

[@АлександрМорозов-в6ь]

@@АлексейЙазь вот это я понимаю. Вот это ты меня уделал(без шуток). Хотя читать и понять разные вещи... Ну это как двойное время, понимаешь?))))

[@АлексейЙазь]

@@АлександрМорозов-в6ь я не пытался тебя уделать. просто это такой панлогистский манямир. чтобы утверждать, что если человек не владеет логикой/математикой, то скорее всего это идиот, тебе надо доказать наличие между невладением логикой/математикой и идиотией отношение правдоподобного следования. сделать это можно, например, с помощью условия позитивной релевантности. но это сложно, легче высрать безапелляционно коммент про то, что логическая интуиция как-то влияет на наличие или отсутствие идиотии. т.о., твои познания в логике не более внушительны, чем у майкла наки. без негатива ХЫЫЫ ЕП

[@Сергей-с3б7х]

Ipse dixit!

[@architer2696]

Найс рекурсия лол

[@yutamura7475]

Лардос Фон Триер

[@CAVPV]

Нет ни одной пары мусульман или христиан, у которой один и тот же Бог, один и тот же Христос, одна и та же Библия.. А так называемые "неверующие" - это те же верующие, только в другую хрень, как Маргинал например.. Марго, вообще лох в этих вопросах.. Та

[@mynameisslimshady8797]

скрынник заблудился

[@Kilill_Siniy]

Аналогия с врачами - это хороший аргумент. Так, стоп...

[@odinetsthepale6581]

это не аналогия, а пример.

[@Kilill_Siniy]

Это не аналогия, это другое

[@odinetsthepale6581]

почитай определение-потом говори. Маргинал не говорит что слепо верить регалиям это как верить врачам. Он приводит пример того как даже люди с регалиями (врачи с образованием) всё равно обязаны аргументировать свои слова (чем-то большим чем их регалии)

[@СинийЕгипетскийКот]

@@Kilill_Siniy когда выучил что "аналогия не аргумент", но не выучил что такое аналогия. Понимаю.

[@gadukagnidapadlapops]

Это не пример а контраргумент

[@kokosiki40]

На самом деле с врачом хувый пример

[@heileselassie148]

Ну есть такое, надо было распаковать, что типо не надо верить Елене Малышевой только потому что она доктор. Или что-то такое.

[@whaleswmpivo]

Кто понял ставь +

[@g_reen_1823]

Киевлянка

[@luxaeterna9711]

Киевлянка

[@counterr6750]

Киевлян очка

[@ivann.8342]

Одододододо

[@niko_manhattan]

Про философствуевшь это всё демагогия правильно сказано. Так в реальном мире это и выглядит. Болтавня без объективных знаний

[@muradabbasov7822]

Второй(

[@warlord112]

первый

[@АлександрСоник-ш8и]

Слышали ли вы о том безумном человеке, который в светлый полдень зажег комментарий, выбежал на канал хайлайтера и все время кричал: “Я ищу Олегатора! Я ищу Олегатора!” - Поскольку там собрались как раз многие из тех, кто не был согласен с Олегатором, вокруг него раздался хохот. Он что, пропал? - возразил один. Он заблудился, как маслёнок, - сказал другой. Или спрятался? Боится ли он нас? Пустился ли он в плавание? Эмигрировал? - так кричали и смеялись они вперемешку. Тогда безумец вбежал в толпу и пронзил их своим взглядом. “Где ОЛЕГАТОР? - воскликнул он. - Я хочу сказать вам это! Мы его убили - вы и я! Мы все его убийцы! Но как мы сделали это? Как удалось нам прочесть Ленина? Кто дал нам диалектику, чтобы стереть ножку со стула?

[@cocker9663]

Слышали ли вы о том безумном человеке, который в светлый полдень зажег комментарий, выбежал на канал хайлайтера и все время кричал: “Я ищу Олегатора! Я ищу Олегатора!” - Поскольку там собрались как раз многие из тех, кто не был согласен с Олегатором, вокруг него раздался хохот. Он что, пропал? - возразил один. Он заблудился, как маслёнок, - сказал другой. Или спрятался? Боится ли он нас? Пустился ли он в плавание? Эмигрировал? - так кричали и смеялись они вперемешку. Тогда безумец вбежал в толпу и пронзил их своим взглядом. “Где ОЛЕГАТОР? - воскликнул он. - Я хочу сказать вам это! Мы его убили - вы и я! Мы все его убийцы! Но как мы сделали это? Как удалось нам прочесть Ленина? Кто дал нам диалектику, чтобы стереть ножку со стула?

[@ХайлайтыБорисаМорозова]

Слышали ли вы о том безумном человеке, который в светлый полдень зажег комментарий, выбежал на канал хайлайтера и все время кричал: “Я ищу Олегатора! Я ищу Олегатора!” - Поскольку там собрались как раз многие из тех, кто не был согласен с Олегатором, вокруг него раздался хохот. Он что, пропал? - возразил один. Он заблудился, как маслёнок, - сказал другой. Или спрятался? Боится ли он нас? Пустился ли он в плавание? Эмигрировал? - так кричали и смеялись они вперемешку. Тогда безумец вбежал в толпу и пронзил их своим взглядом. “Где ОЛЕГАТОР? - воскликнул он. - Я хочу сказать вам это! Мы его убили - вы и я! Мы все его убийцы! Но как мы сделали это? Как удалось нам прочесть Ленина? Кто дал нам диалектику, чтобы стереть ножку со стула?