Маргинал разбирает спор про неравенство и левую политику

[@leenbait2693]

Одни дебаты ахуительней других. Обожаю нижние интернеты.

[@tigrosabertooth4757]

низкая культура дискуссии в восточной эвропэ. эвропа. эвропу.

[@cuprum-is1655]

Нф

[@kabalit8811]

Почему мы должны равнять сильных и умных к слабым и тупым? А если наоборот, попытаться подтянуть слабых и тупых к сильным и умным - это уже нарушение прав? Современная уравниловка вынуждена подтягивать одних, и урезать других к усредненному знаменателю, но никакой справедливости то тут нет.

[@ДмитрийАлександрович-я6д]

А за чей счет по твоему слабых и тупых подтягивают?

[@НефритоваяЗвезда-б5б]

давай вместе людей есть

[@chert6668]

ну хз, брат безумно можно быть первым ну некоторых людей просто физически невозможно сделать умнее (я хз какой критерий) ну и мои интуиции мне говорят, что таким образом мы породимм некую несправедливость, если найдется хотя бы один челик, который потел, бабки тратил, планировал для того чтобы стать там умным, чи шо, и если найдется челик который всего этого не делал, а за него чисто левачки добазарятся

[@МаксимЙовенко-в4у]

Нифига он умный

Потому что по матчасти это сильные и умные являются привилегированным классом-угнетателем, а тупые и слабые являются угнетёнными. У угнетённых всё плохо из-за угнетателей. Смекаешь?

[@Elwartsk]

Неплохо было бы заказать маргиналу дебаты этого левачка с красконшей в кепке-конфедератке :)

[@regieegseg8588]

А где они?

[@regieegseg8588]

Это где?

[@Elwartsk]

@@getit4595 kzbin.info/www/bejne/d2mXgKqcecutabs

[@dmitrozavgorodniy448]

Среда это Один. Все согласны ?

[@noticeme503]

Он же в конце сказал, что бог виселиц

[@lodiel140]

@@noticeme503 На Игдрасиле висел и нам велел.

[@Olegator777B]

Это: Ноль Целковый Чекушка П*рнушка Жучок М*дачок Х*й на воротничок Дурачок Кабачок Харчок Кончок

[@ДанилоФедотов88]

Кто этот ваш "неравенство"?

[@orestsorokovyi189]

@Politikofrenik Neravs Vinstvo* budte dobry

[@АнтиБиотик-х7з]

это воспитание

[@ЧимчираМацуме]

У Капелюшникова были дебаты с каким-то фриком на эту тему, и он наглядно показал, что в мире нет единого понимания, что такое "неравенство"

[@ЧимчираМацуме]

@123 123 то есть не существует прописанных определений, утверждëнных терминов?

[@ЖидкоеЗолото-д2ц]

причём здесь.... гены нахуй?

[@arte0021]

Смотрим 3 минуты Хайлайт час Это будет хорошо

[@смертникпоследнейволны]

Чувак ссылался на книгу Франса де Вааля - Истоки Морали , мораль без религии. Книга неплохая, автор - приматолог , работающий с обезьянами и наблюдающий за ними годами .

[@INPUTLAGPEEK]

А что, звучит вполне морально👍🏻

[@elsordo8197]

Тот неловкий момент когда Марго больший марксист чем тупой левак

[@merjo6394]

ШУЕ-ППШ

[@oceantale2168]

Это когда ?

[@Olegator777B]

По-хорошему, чтобы приравнять 95% индивидов и 5% индивидуумов надо избавиться от этих самых 5% индивидуумов, чтобы оставшиеся 95% стали 100% Все согласны.

[@Цезарь-д9б]

Попробуй теперь со 100% точностью всех отсей.Тебе будут сопростивляться и опять -15 миллионов Русских.Никогда такого не было, и вот опять нахуй.

[@Olegator777B]

Ну типа да, если 95% плебеев, допустим, отправить далеко в космос, чтобы остались только относительная элита, то это уже будет 100% людей, но это цикличность чертова, что из этих 100% также будет 5% ещё более элитных элит, ладно, эти 95% интеллектуалов тоже отошлем в космос, но и среди этих 5% от 5% найдется 5%, по сравнению с которыми все остальные меркнут...

[@armenka1990]

А если 95% индивидов уничтожить, то также получится что оставшиеся 5% станут 100%. И не надо никого подтягивать.

[@D4rkn3z.]

Все согласньІ.@@armenka1990

[@avoidsadness]

@@armenka1990 по Гитлеру, нормал

[@hurtme5286]

Нужно равенство --> что такое равенство? --> базовые потребности: покушать, поспать, жить --> По-этому левая идеология "переустройства мира" ( ни разу не сектанство ), это всеобщее равенство. --> благосостояние - это не равенство. Люди могут удовлетворять эти потребности, не будучи равны в доходах. --> Нет, без этого равенство не возможно. --> Теперь у нас равенство - это и выполнение базовых потребностей и одновременно с тем без этого невозможно "настоящее равенство". Это равенство и неравенство одновременно, во оно как. Так что такое равенство? --> Равенство, это мироустройство левого движа, новая парадигма мышления. Равенство - это базовая потребность: владеть собственным телом, распоряжаться им, это будет более эффективно, чем капиталистическая утопия ( Родился на улице Герцена, в гастрономе номер двадцать два. Известный экономист, по призванию своему - библиотекарь ). И после этого мне говорят, что нельзя проводить тесты на вменяемость для предоставления права голоса. А СУДЬИ КТО А СУДЬИ КТО? Боже, когда уже левые идеи признаю религией. Челу сложно сформулировать, что он чувствует, буквально же на уровне умственной отсталости.

[@kak7]

маргинал: случай в казино

[@egors1453]

Свобода, равенство, прогресс...а может лучше аборты...

[@oceantale2168]

Аборт левых - не убийство

[@Olegator777B]

@@oceantale2168 зигота не аргумент, все согласны.

[@oceantale2168]

@@Olegator777B да

[@spaceinside8490]

46:03 Церебральное поражение вот примерно так выглядит.

[@davefield5604]

Я поясню, в каком смысле проводится дихотомия среды и генов. Пусть есть некая человеческая особь A. У неё есть набор генов А' и среда в которой они проявляются А''. Теперь мы смотрим на отдельное проявление(свойство) этой особи и математически прикидываем возможность проявления этого свойства при всех возможных остальных комбинаций "сред" и "наборов генов". Вот пример: у особи нет хвоста. Перебираем все " среды" при одинаковых "генах" и варианта с хвостом мы не находим. А вот при определённом наборе генов у этой особи уже будет хвост в большинстве вариантов "сред". В таких случаях и говорят, что это "свойство" особи обусловлено "генами". Обратный пример: особь воспитанная в послевоенном блокадном Ленинграде, а проявление следующее - особое отношение к черствым горбушкам хлеба брошенным в унитаз. При тех же генах, но переборе различных " сред " это проявление часто пропадает. В таких случаях мы говорим что это свойство результат среды.

[@davefield5604]

Аналогия с пирогом: да мы не можем говорить, что важнее для пирога, время проведённое в духовке или ингредиенты. На это никто и не претендует. Другое дело, что мы можем сказать: "Мясной это пирог или яблочный определили именно ингредиенты". Да, не поставив пирог в духовку мы бы не получили вообще никакого пирога употребимого в пищу, но разве в таких случаях говорят: Этот пирог не яблочный потому что его не приготовили?

[@yevheniyv1601]

@@davefield5604 Збс аналогия, блять, с учетом того, что ты свел все к одной среде (духовке) и лишь компоненте времени, а вот про пироги в тандыре (которые превращаются в Самсу), микроволновке, на костре, на солнце - не упомянул. Уже глядишь разница дохрена какая проявится и окажется так, что меньше нравящийся кому-то пирог в творогом при одинаковом приготовлении в духовке, будучи приготовленным в духовке же, будет сильно выигрывать у мясных, картофельных, яблочных, вишневых, приготовленных, нахуй, под солнечным светом. Вот такая аналогия куда как интересней.

[@Vlad-sw4zd]

Перечитав раз 5 эту ветку и некоторое время подумав, я прям преисполнился от полученной информации. Все так,а Маргинал сосет член.

[@hurtme5286]

Дело в том, что в той дискуссии в которой вообще возникают спорты про среду и гены для доказательство определенной повестки, все выглядит следующим образом: люди не благополучны потому, что у других - есть преимущество в виде денег, семьи, работы итд. И, что все беды людей из-за неравенства. Вот начни все с "нуля" или "распределяй все то, что мы считаем дает то самое неравенство" --> люди перестанут быть бедными, глупыми, маргинализоваными итд. Тобишь повестку уравниловки, причем везде - пытаются оправдать через неравенство, а нужно - равенство вооот. Людям тут - главное оправдать повестку равенства. повысить налоги, дать больше полномочий государству на этом формальном оправдании итд. Вообщем, все сводиться к принципам гос-ва и права: повышать налоги или не повышать, дать право гос-ву заниматься цензурой или не давать. Усиливать федеральную власть или нет. А все формальности вокруг среды и генов - уже так, демагогия с софистикой. После чего, когда тем, кому вопросы про повышения налогов и всего, что я описал выше - не нравятся. По экономическим причина, не эффективности/ не работоспособности этих методов, бессмысленности суждений о полном и тотальном контроле под предлогом "нужно равенство", начинаю обращаться к биологии и генетики. Т.к сама причина для реформирования гос-ва/права/экономики - исходят из этой самой демагогии про равенство. После чего, защитники "равенства" цепляются уже не за идее, экономические/практические, которые были либо уже доказаны эмпирически, либо уже есть достаточное кол-во примеров исторических и правовых, решающих спектор "проблем", связанных с бедностью, преступлениями, коррупции итд в отличие от других, которые повестки равенства просто отвергают. И начинают вцепляться за "несовершенство идеи, что все люди разные: вот видите, вот вы говорите гены, а есть еще и среда, вот поменяй среду - изменятся и гены и тогда и мир измениться и вообще все - это социальный конструкт, все можно менять, переделывать ИЗМЕНЯТЬ МИР, вооот". После чего дебаты заканчиваются. Просто происходит смещения разговора с вещей практичных в философию. - Вот представьте, что приходите вы к врачу, он выписывает вам таблетки, которые должны помочь в лечении желудка, вам доктор говорит, что таблетки - имеют доказанный эффект, хотите поправить здоровье - начинайте пить. - Но, тут пациент встает и говорит, что все болезни - они от бедности и неравенства, не будь человек бедным он бы не оказался на этом кресле, а таблетки ваши - не больше чем попытка нажиться на его страданиях. Вообще, таблеток - быть не должно, нужно общество в котором таблеток не будет, нужно менять мир, где люди не будут их пить. Я отказываюсь пить таблетки, т.к их эффект не более, чем социальный конструкт, сделанный врачами для наживы. Не хотите считать себя больным - не считайте, болезни - это социальный конструкт. Давайте отменим врачей. - Затем доктор а***ев от шизы, говорит, что болезни - не являются соц.конструктом, а в полне себе доказуемая вещь в биологии, вот там исследования, их выявления итд, что вот есть вероятности с которыми болезнь развивается и проходит. Вам нужно ее пропить. - После чего шиз заявляет, что то, что нужно, а что не нужно - решать будет он, то, что нужно пить - это социальный конструкт врачей. Если бы врачи хотели ДУМАТЬ ПО ДРУГОМУ, они бы не навязывали таблетки свои пациентам. итд Собственно это весь дискуc "шизы" с "санитарами". Только в вопросах права/экономики/политики/истории итд

[@Fredflinstone0901]

Леви Стросс - это который джинсы шил?

[@asargon868]

Мне на самом деле пятница больше нравится.

[@wedxwefd3880]

38:49 про воспитание Чёт дико орнул в голос про волков

[@BuddhaGuantanamo]

А что насчет идеи, что под равенством понимать помощь инвалидам и гибкие социальнве лифты ? Ведь когда чел который родился не дворянином/буржуем, добился успеха, так кау ему не ставили палок в колеса, хорошо же

[@n0ups492]

"Стройная женщина - понятие, само по себе растяжимое"

[@unabomber7492]

По поводу nature и nurture...смысл в том, что гены имеют большее влияние на поведение человека нежели воспитание, и это можно выразить процентным соотношением

[@ИванВолков-к2з4д]

Тебе же полчаса поясняли, несколько раз повторили. Воспитание на 100% определяет поведение человека. А гены на 100% определяют воспитание. Именно поэтому nature и nurture это дебильный спор о тёплом и мягком. Чё не понятного, я в шоке просто.

[@unabomber7492]

@@ИванВолков-к2з4д Ты идиот ? Это не моё мнение, я привела тезис любителей этих двух теорий

[@unabomber7492]

@@ИванВолков-к2з4д И когда я это написала, я ещё не досмотрела ролик, позже Марго сказал то же самое, а потом опроверг

[@ИванВолков-к2з4д]

@@unabomber7492 Отлично. А мне значит надо угадывать, твое мнение это или чье-то другое. Обычно в таких случаях уточняют, чей это тезис, иначе он по умолчанию твой. И зачем вообще писать что-то, не досмотрев? И исходя из этого идиот здесь, надо понимать, я. Не ты. Нет.

[@unabomber7492]

@@ИванВолков-к2з4д Бля ты принадлежишь той касте людей, которые оскорбляются в интернете, я поняла, разговор на этом можно закончить )

[@GillesLouisReneDeleuze]

33:25 Маргинал ссылается на меня. Держу в курсе.

[@Gavrik_Korogodskiy]

Самое забавное, что это настоящий Жиль Делез

[@khamuil]

@@Gavrik_Korogodskiy Жмиль Дележ

[@somethinghigher8804]

@@khamuil Кукич Чмиль-Сходка

[@marisamarisa3889]

Какой же хаос. Хочу чтобы Васил и Маргинал помирились

[@онименноон-ц9ж]

Лол а есть такой? я видел только васил/ваган

[@PRO100Dreik]

Дим Юрич х шота Анатолий мой любимый пейринг.

[@exalted_kitharode]

Варгинал. Марсил.

[@sanjsad2375]

В библии описовался период когда евреи собирали манну. Там бытовая принцип перераспределения когда собирали кто как мог но никто не голодал

[@salamantha5876]

43:38 на хтой минуте мы слышим как разум кукеча литералли поплыл

[@khjkut]

Да не дебаты, а проектная работа на задних партах

[@SN-dg2ug]

Людоеды здесь?

[@oceantale2168]

Да

[@Vozdux_gor]

Ну да 80 и 20 же нету. Начинается же. Влияния среды нету вовсе.

[@TheMrsuperhesoyam1]

Ставровского на стрим бы

[@TheMrsuperhesoyam1]

@@dushnilbek Андрея Таркова

[@АрчиСизов]

Как показывает практика именно левые первыми запретят душу и будут уничтожать религии,

[@tarasvlasiuk3382]

Мне стыдно что маргинал не знает Франца Дэвааля.😢

[@nilfgaardec]

Вот ты говоришь среда среда среда влияет, а как же четверг или понедельник?

[@Olegator777B]

Не надо всех приравнивать к одному оптимальному знаменателю. Надо просто всех лишить любых прав, чтобы не спорили про неравенство прав. Также надо избавиться от классов и возможностей к потенциальному развитию, т.е. избавиться от любых сегментов общественного образования, чтобы не жаловались на эксплуатацию и различие в умственных способностях. А также надо создать монополию на рабство всего населения, представив это, как абсолютную свободу, при этом всех несогласных расстреливая. Поздравляю, вы остановили прогресс, да и вообще во многом деградировали, но зато будет коммунизм на четыре года! Все согласны. Это не вопрос, кстати.

[@Цезарь-д9б]

Даёшь родоплеменной строй!

[@ОлегПрикол-ю9э]

Бля, поясните мне, я похоже тупой и эта мысль за пределами возможностей моего дряхлого мозга, но мне правда очень хочется понять. Типа, а разве аналогия Маргинала не некорректная? Как можно среду заменять временем? Время оно для пирогов (если говорить в общем) линейно и не имеет качеств, один пирог не может простоять качественно лучшее время, чем другой, а среда, как мы понимаем, может быть лучше или хуже для проявления в ней человеческих генов. Тогда почему бы не сравнить среду не с временем проведенным в духовке, а с самой духовкой? Пирог же не во времени печется, а в духовке. Таким образом мы можем спорить на тему того, что больше влияет на вкус пирога: ингредиенты из которых он сделан или духовка в которой он приготовлен. Отойдем от аналогии, возможно я её как-то неправильно понял её суть, а её целью, например, была замена выражения "путаешь теплое с мягким". Гены проявляются в среде, в которую погружается человек, проявляются по разному в зависимости от самой среды, Анатолий сам об этом говорил. Ну типа да, в обществе есть люди, у которых так же гены проявляются в этой же самой среде, таким образом можно сказать, что мы не можем посмотреть, что больше влияет на общество в целом: среда или гены всех вместе взятых людей. Но почему я не могу сравнить на сколько сильно человека определяют его стартовые гены, данные ему родителями (которые в свою очередь тоже были определенны средой), со средой в которую он попадет и будет воспитан? Да, гены у всех разные, они по разному будут раскрываться в разной среде, но я могу выводить какие-то общие закономерности, допустим: "это был хороший ребенок, пока его не научили втыкать нож в пузо собаки", у ребенка были норамальные гены, но в силу того, что среда была хуевой, они раскрылись так, а не иначе и теперь он плохой человек.... А что тут больше повлияло?.. хм... Блин, а вот хз, я не знаю) Похоже начинает доходить или я где-то ошибся.. А может пример херовй.. Зачем я это всё писал?

[@ОлегПрикол-ю9э]

Решил оставить это здесь чтобы такие же плебсы как и я могли, возможно, прийти к пониманию) #Наподумоть

[@ОлегПрикол-ю9э]

@@ТвойДом-м1ь вообще не вижу смысла в твоем дефе кукича, когда я досрочно признал, что это я чего-то не понял, а не он. Ты разумист похоже.

[@ОлегПрикол-ю9э]

@@ТвойДом-м1ь и да, мне таки удалось понять, что имелось ввиду, рассуждая именно так. Так что не знаю почему мои вопросы "даже не близко", если, когда я сам ответил себе на них, все встало на свои места. Видимо тебе просто нужно было что-то высрать, но ты не особо думал над тем, что именно.

[@aquinsky]

10 минут орёт, делая вид, будто кто-то спорит с его интерпретацией генетического детерминизма (в которой гены есть у среды), а не с тем, что гены индивида (!) на 100% определяют его поведение в среде.

[@human_dasein]

какой же ты идиот

[@lodiel140]

У людей есть гены, люди формируют среду. Хули не ясно?

[@aquinsky]

@@lodiel140 бля, спасибо что объяснил братан. А я то не понял. (ещё раз прочти че я написал)

[@lodiel140]

@@aquinsky >гены есть у среды На какой минуте он это сказал?

[@aquinsky]

@@lodiel140 я там ещё восклицательный знак поставил, для самых невнимательных

[@videodub2]

Где тут про приемлемое воспитание и поведение в определённых классах общества? Ааа? В некоторых культурах и обществах, возможно, воровство и убийство ценится как достойное поведение. Так что в данном случае оба хуже.

[@dubrovskiy_channel]

И как то, что воспитание детерминировано генами, мешает использовать эту концепцию? Может ребенка-гения воспитывали два араба, и мне нужно узнать, насколько это повлияет на его интеллект Какая мне нахуй разница в этой модели, что арабов тоже гены детерминируют..

[@mersertem]

Голодный маргинал сыпет терминами и бомбит на левых

[@LoveandCreativity-pc8ny]

04:10 забавно, учитывая то что Марго вытирает жопу владными салфетками

[@spaceinside8490]

Марго надо бы меньше энергетиков пить

[@OTWALLEHAX]

Зря Абдуль завязал, сейчас бы мог дебаты вести/разбирать

[@nepredumalima1003]

В последних двух видео просто смотрю первые две минуты, и дальше все очевидно. Жаль, что людей до сих пор не заебала тема про аборты и обсирание всяких набожных

[@inexvasnetsov9596]

Ты нахуя казарму расстрелял?

[@dmitrozavgorodniy448]

Это было на твиче после падения паучительных?

[@styxsix6]

Маргинал скорее всего имел в виду транспозоны, а не прионы

[@user-dz3bi7qt6i]

Надо было в среду выложить

[@DeV-2323]

Пошучу ... Марксизм и капитализм, в некоторых аспектах похожи на христианство и мусульманство( или атеизм, как пример антоганизма).. есть те кто верят в одно и те кто в другое, хотя , тех кто во всем следуют по жизни своему предпочтению практически нет, зато найдётся куча народу кто будет использовать эти идеи для того что бы попытаться реализовать свою потребность в какой либо доминации..

[@DeV-2323]

Даже Маркс признавал , что буржуи в виду необходимости заботятся о своих батраках , что выражается в доплате рабочим на всякие ништяки типа услуг и развлечений, то есть проклятые буржуины (при "цивилизованном" капитализме)де факто все же выполняют некую социальную роль.... и вот тура у меня есть один вопросец... а нафига мне ,как работяге, менять одного двух буржуев на целую ораву партийцев разного уровня , которые к тому же для устойчивости своей власти опираются на всяких бездарей и бездельников , раздавая им часть заработанного мной? Ну вот нифига мне, как квалифицырованому и усердному рабочему , такой обмен не выгоден и это подтверждает исторический опыт.. Ребя объясните мне , простому парню, в чем я не прав...

[@DeV-2323]

о ,"среде".. явление формы жизни это реализация потенциально возможного в рамках необходимого, определяется средой существования и заложенными в сущности потенциями.

[@oceantale2168]

Атеизм - верят. Ладно до связи

[@DeV-2323]

@@oceantale2168 Атеизм это так же вера, потому как , что наличие , что отсутствие не доказуемо

[@oceantale2168]

@@DeV-2323 чел, ты дурак. Вера это признание чего-то истинным не зависимо от фактического и логического обоснования, у атеизма есть фактическое обоснование.

[@rat864]

Я знаю только неравенство коши

[@Цуко́р-ч7м]

Ну хуй знает. Я например имею овчарку и пересмотрел уйму роликов про дресеровку воспитание, и сам всё это опробывал (на этом канале "Цукор" даже видос есть кому интересно). И на примере собак я заметил что каких бы голубых кровей не была собака, без социализации выростит ужас. А даже если какуюто убогую собаку правильно воспитать то она будет лучше среднестатистической хаски. Но приэтом если убогую собаку и собаку "голубых кровей" воспитывать в одинаковых условиях вторая будет ощутимо лучше.. Поэтому не однозначно. Гены важнее, но соц фактор необходимое условие чтобы гены проявились.

[@inexvasnetsov9596]

Попробуй воспитать дикого волка , ауф

[@34-ctp74]

Скорее, вторая будет лучше для вещей, которые тебе требуются. Дворняги иногда делают необыкновенные вещи, даже если плохо поддаются дрессировке.

[@Цуко́р-ч7м]

@@inexvasnetsov9596 лол)

[@enigma_host]

@@inexvasnetsov9596 ну если ему предоставить на воспитание дикого волченка, то возможно что-то стоящее получится.

[@oceantale2168]

Чел, ты споришь с несуществующей позицией и несёшь хуйню. Гены определяют как те или иные условия среды будут воздействовать на организм.

[@СмелыйГёз]

Да я слышал про "неравенство"...

[@Kain9111]

Послушав леваков, сложилось впечатление, что они против свободы, а не за. ( и вообще людоеды в этических и моральных принципах)

[@mishawuwei]

давно абортов не было

[@YGNETATEL_3000]

Наконец-то Марго пришел к выводу что дихотомия ложна.

[@reasontry744]

1,38 зе бест момент

[@ЮкиоМисима-54]

Как думаете, Марго вообще знает, что такое ген как таковой? Из чего он состоит, для чего нужен, как работает при совмещении генетических кодов родителей в зиготе и т.д.? Для антисциентиста (не уверен), критика идеи прогресса (уверен) и примитивиста (уверен), его фап на гены и рассказы про "когда-нибудь технологии смогут изымать плохие гены" выглядят как просто манямечта, обусловленная выбранной парадигмой генетического детерминиста, которая противоречит, как минимум, его луддистским и примитивистским взглядам. Не говоря уже, что индоевропейская языческая теология (платонизм) на хую вертела любую мнимую значимость проявления в мире вещей (гены в том числе), хотя мб Марго и в языческой картине мира себя не мыслит, а просто почему-то себя позиционирует язычником. Кто много его смотрит, поясните за противоречия, как он это всё синтезирует?

[@marisamarisa3889]

Нормально синтезирует)

[@yurij3323]

сложные вопросы через донат)

[@34-ctp74]

@@yurij3323 ответ будет примерно такой: - Маргинал, отдельная клетка это тоже организм - Нет

[@baranovandrey9991]

Юкио Мисима Вот только с его же слов он антипрогрессивист с культурных, а не технологических позиций (прогресс тут как "прогресс человечества" у манямарксистов). Против технологий он не высказывался. Поэтому противоречие тут мнимое.

[@ЮкиоМисима-54]

@@baranovandrey9991 Он же Унабомбера фанат, не?

[@katjie]

Ставровского не узнать даже

[@TLV_Enjoyer]

Я не могу. Надо подписаться уже на маргинала. Сижу и ржу с задач про русских, которых не будет в дано, но будет в итоге потеряно ещё 15 миллионов.

[@Dima-ox2ss]

35м аналогия с пирогом

[@IvanKeats-q3q]

одобряем гомофобию радиканльно.

[@LisPolice]

Вот по поводу сухой тряпки да)

[@YtkaHleb]

Криндж переростает в "пальцы сдались в кулак"

[@moonleader3915]

Про какую лекцию про неравенство чел внизу слева говорит в начале? Знающие, скажите плиз

[@spurdanbenis8787]

Васил левый?

[@fridaymorning582]

христианский социалист

[@tigrosabertooth4757]

Православный гей-сталинист какой нибудь. Сейчас это модно.

[@Vlad-sw4zd]

Бля,я нихуя не понял генетического детерминизма:D Почему дихотомия воспитания и врожденного ложна то? Если я правильно понял Маргинала,он говорит о том,что социальная среда генетически детерминирована совокупностью нынешнего и всех предыдущих поколений каждого отдельного общества или национальности. То есть он просто эту дихотомию переформулировал как гены индивида и гены общества,которые формируют среду,от чего дихотомия то никуда не делась и вот эти процентные отношения предполагать это никакое не оскорбляющее чей-либо интеллект размышление.

[@grenadier4702]

Гены определяют воспитание, то есть то, насколько ты будешь ему поддаваться. Если ты генетически имбецил, то в тебя сложнее будет вбить определенные ценности, то есть воспитать

[@semenb9763]

Бульмени

[@doomsayer1489]

Либераху порвало

[@Математиканапять]

14:30 нет, в силу переменчивости внешней среды (сюда входят очень многие аспекты). Такое утверждение верно только в постоянной среде. Завязываю с просмотром гуманитариев..перекатывать из пустого в порожнее с кучей логических ошибок- это их любимое занятие, но от этого зритель может только отупеть))

[@kirillpop6227]

А почему переменчивая среда не повторится в бесконечности?

[@Математиканапять]

@@kirillpop6227 Время существования Земли конечно, поэтому невозможно выполнить бесконечное количество раз ни одно действие, связанное с Землей)

[@inexvasnetsov9596]

В пределах бесконечности, любое явление повторится бесконечное число раз, т.е. эта самая среда повторится бесконечное число раз

[@Математиканапять]

@@inexvasnetsov9596 Это, конечно, прекрасный аргумент, но в теории. Бесконечное число раз наблюдать восход солнца с Земли не получится, если нам нужна именно эта Земля , а не та, что будет в следующих циклах вселенной (аргумент утверждает об этом априори).

[@inexvasnetsov9596]

@@Математиканапять Ну сформируется такое же солнце до последнего атома гелия, почему нет?

[@Vadim_mandarin]

😢

[@КириллЛигачёв]

*

[@justanamateur6129]

Левые тоже создают неравенство. Нужно не о равенстве волноваться, а о культуре. Вот на пример можно забирать всех детей из семей в академии где их будут учить до совершеннолетия и только после полного прохождения курса выдавать гражданство, а тех кто не прошел департировать. Тогда бы у всех граждан был необходимый набор знаний для правильного анализа поступающих высеров о равенстве. Марго говорит о том что если жить бесконечно, то можно сделать все вещи бесконечное количество раз, но он не учел что количество возможных действий всегда растет, поэтому нельзя сделать всё даже если ты бессмертный.

[@БаракОбама-о8б]

В смысле? Количество возможных действий растет,да,но если ты являешься бессмертным,то у тебя бесконечный запас времени.

[@justanamateur6129]

@@БаракОбама-о8б ты хоть сам понял что написал? Если количество возможных действий постоянно растет без остановки то это значит что делать что-то новое можно бесконечно.

[@БаракОбама-о8б]

@@justanamateur6129 Тебе об этом и сказали. Посему сделать можно все,что только возможно. Из чего следует,что количество возможных действий постоянно растет?

[@justanamateur6129]

@@БаракОбама-о8б из логики, если постоянно появляются новые объекты и явления, люди изобретают и изучают, значит что и действия совершаемые с этими объектами появляются. Из чего следует что вариативность действий бесконечна как время.

[@justanamateur6129]

@@БаракОбама-о8б дословно пишу "если ты бессмертный, то ты сможешь сделать все вещи, бесконечное количество раз" А я говорю о том что это так же невозможно, как достижение горизонта.