Мария Фаликман: "Что такое когнитивная психология, откуда она взялась и куда идёт"

[@MarxOnMars]

Оставлю комментарий, дабы поднять видео в рейтинге. АРХЭ и его лекторы заслуживают известности и уважения. (2)

[@АллаИс-ц4г]

Эээ

[@АлександрБанщиков-о8б]

Крайне удивлен некоторым комментариям под видео! Оказывается, часть аудитории перепутало научно-популярную лекцию со стендапом и сетуют на харизму лектора, на позу, на жесты. Обращаю внимание зрителей на то, что лекцию вам читает выдающийся ученый и профессионал своего дела. Тут уже вопрос к вам, как к слушателям, вы пришли чтобы учиться у лучших, или просто скоротать свой досуг под видосик и хавчик?

[@AlinaDubovskaya]

А причем тут интеллект и тд.?))Да умная женщина.Но она не может донести информацию..не возможно это слушать.40 минут я пытаюсь включить свое внимание.Остановиоа лекцию и поняла что даже не смогу пересказать о чем тут речь вообще.Вот Петухов, профессор ,да шикарно читал ,хоть и сложно периодами,а тут..

[@АлександрБанщиков-о8б]

@@AlinaDubovskaya Если вы слушали так же, как читали мой комментарий, то вопрос исключительно к вам, ибо даже в пересказе моих слов допустили неточность - про интеллект я ничего не говорил. Есть лектор, есть учёный. Петухов, действительно, потрясающий лектор (в свое время считался лучшим) и реализовал он себя преимущественно как лектор, преподаватель. Фаликман, в первую очередь, учёный, профессионал в обсуждаемой области. У вас, как у вольного слушателя, есть выбор: получать информацию из первых уст, или в "пережеванном виде" в пересказе педагога. Первый пусть, справедливо, требует бОльших когнитивных усилий, нежели второй, требует устойчивой личной мотивации, дисциплины и усердия.

[@AlinaDubovskaya]

@@АлександрБанщиков-о8б я студент..я только учусь мне нужно в пережеванном виде как вы выразились ,да и 50% слушающим так же ))Просто у человека либо есть дар доносить информацию либо его нет,это не значит что он плохой,глупый или люди слушающие его неадекватные _просто нет способности заинтересовать своим спичем и донести информацию..все.

[@AlinaDubovskaya]

@Руслан , Она лектор и она должна удерживать внимание аудитории...разве нет ??Это женщину не возможно слушать..не смотря на ее знания".Айфон для быдла" это вообще к чему ?

[@ГерхардАлекс]

Она скучно говорит, трындит чето, трындит. Я устал на работе эту хрень слушать.

[@andreydenisov6350]

Большое спасибо за то, что выложили видео. Зовите Марию почаще на лекции

[@juliadarmante5009]

Отличная лекция, прекрасный обзор. Спасибо! Не понимаю отрицательные комментарии.

[@nataliasolntseva4718]

Спасибо за лекцию! Очень ценно!

[@ИринаИцкович-к2р]

Как доступно понятно и грамотно!!!👍

[@СамсунгСамсунг-у2х]

Очень интересно

[@CHANEL25-f9c]

еще не смотрел, но знаю, что круто жду курс по когнитивной психологии с ироническими отступлениями по поводу психоанализа и прочей эзотерики

[@Natalia-yc1gb]

лектор прекрасна, очень интересно!

[@ЖанарАКаримова-р6н]

Здравствуйте! Спасибо большое, познавательно, интересно!

[@mariiatr]

спасибо!

[@ЯнаТолстых-о9ц]

Спасибо, отличная лекция.

[@ТатьянаТарапата-ф1д]

Что за посторонние звуки? Ибыточное слюнотечение, невроз? что?

[@Roman_Kabanov]

Мои заметки, возможно кому-то тоже будет интересно 25:40 когнитивная наука объединяет в себе следующие дисциплины

[@NormIridium]

1,25 скорость облегчает восприятие ;)

[@EE2501]

Бывает, что и 1,75 в самый раз, особенно если в теме

[@vantablack9817]

Всегда пользуюсь этим лайфхаком смотря лекции

[@art2365]

большое спасибо

[@kuzmich2707]

Знающие соционику, подтвердите пожалуйста, социотип лектора робеспьер? Для всех остальных комментарий для развития канала. Благодарю.

[@arhecenter]

Поблагодарить за видео и поддержать проект: Яндекс-деньги: 410012365721741

[@BalynOmavel]

Купите микрофон, если поддержу?

[@sukachpro]

Даже психологу нужно выговориться :) Особенно психологу)

[@SergioPalich]

При всем уважении к выдающемуся ученому: так что такое понимание, когнитивный акт? Как человек переходит от созерцания трех яблок к понятию числа три? Хотя бы в самом популярном изводе изложили.

[@АленаВзорова]

За 5 лет Мария приросла как лектор, конечно. Манера у нее специфическая, некоторые не выносят ее совершенно. А мне норм) Я адаптировалась к ней. Зато масса полезной и малоизвестной инфы.

[@СергейЛогинов-у4ъ6к]

вроде серьёзные люди там сидят, о высоком говорят, а слайды подготовить не могли. в такие минуты - зе державу обидно.

[@НикитаГрецкий-д1ж]

Интересно было бы послушать лекцию - как мозги меняются у людей живущих в разных культурах.

[@fromberlinwithlove6889]

Смотрите Лекции Жака Фреско. Всю необходимую информацию о том, как среда влияет на мозг человека - вы получите оттуда.

[@psihologika1]

Спасибо автору за ролик! По моему мнению, советы могли бы принести гораздо больше пользы если их использовать как вспомогательное средство! Хотя это и не все могут принять!

[@2ryzh40]

Тяжело смотреть... может слушать получится?)

[@AlinaDubovskaya]

Тот случай когда зритель второго шанса не даст ..я просто 40 мин пыталась хоть как включить свое внимание .. ну не возможно это слушать.Остановила лекцию и поняла что просто ничего не помню из нее.

[@alste9494]

на 28:54 Убило фраза что человек ошибается потому, что у мозга не хватает мощностей, а как же когнитивные искажения, и стремления мозга не тратить энергию следовательно как можно меньше работать, то есть встроенный механизм лени, еще можно добавить не достаток информации в причины ошибок, а так же отсутствие у человека механизмов обработки данной конкретной информации, то есть отсутствие опыта обработки информации данного типа. Если у человека не происходит ошибок под действием когнитивных искажений, у него достаточно информации и он умеет анализировать информацию данного типа то есть он делал этого раньше, а так же ему не мешают любые другие факторы то ни о какой нехватки мощностей речи идти не может так как он уже совершал подобную обработку информации. Короче причину ошибок сведена к какой-то ошибочной фразе. Да и вообще какая-то вечная у психологов однобокая попытка объяснить поведение человека с точки зрения психологии, и постоянно у них выбрасываются чисто биологические факторы действующие на принятие решения, видимо поэтому психологи с хорошей точностью не могут предугадать поведения одного человека, хотя у них иногда получается угадывать поведение толпы.

[@alste9494]

Профессор Савельев забавно про психологов говорит что это люди с псих. отклонениями которые идут учится на психолога чтобы понять что с ними не так, в итоге себе не помогают и других учат этому. Конечно это больше шутка, но глядя как это женщина бегает перед доской как бешеная, возникает подозрение что это про нее.

[@Serg_M_]

У Савельева тоже достаточно бредовых идей и высказываний. Особенно идея сортинга и с какой целью это делать. Но у меня вопрос - а как называются адекватные дисциплины, изучающие связь физиологии мозга с поведением? Например, это могут быть эволюционная психология, психофизиология, эволюционная биология и этология. И почему тут нет лекций Константина Анохина? А вместо этого всякая чушь прошлого века?

[@alste9494]

Как бы да, Савельев еще тот сказочник, мне у него больше нравится как он сказал что никаких стволовых клеток не существует, а все эти открытия это просто способ откачки грантовых денег, хотя он в своих лекциях про развитие эмбриона опять же говорит о клетках которые могут превратится в любую клетку пройдя специализацию. Еще прикол был как ребята ученые с антропогинес.ру его книгу критиковали за кучу ошибок, а он потом критиковал работу одного из них. Я прям люблю за таким понаблюдать как дофига умные дрючат друг друга и меряются у кого длиннее.

[@alste9494]

может Нейропсихология? как бы тут возникает обычная проблема для науки что каждое направление копает в свою сторону, но с соседним направлением науки дружит как правило не очень хорошо.

[@Serg_M_]

Да, так и есть. Наиболее интересны и адекватны люди, охватывающие картинку целиком, а не частями. Но таких ученых, наверное, не бывает. Всегда нужно все оплачивать. Широкий взгляд оплачивается невозможностью заглубления и поэтому невозможностью признания коллегами, то есть проблема репутации. Например, я бываю в ЖЖ А.Маркова. И там как-то в разговоре высказали мысль, что он просто обязан тщательно следить за своей речью и не говорить ничего лишнего, ничего такого, что можно было бы использовать в политических целях. Поэтому высказывания ученых выглядят лишенными привязки к реальности и практике, нудными и интересными только специалистам и особо продвинутым слушателям (речь про этологов, то есть изучающих человека как особое, но животное). А вот с Савельевым все противоположно. Он именно подчеркивает практику эпатажностью. Это другой перегиб. Он краев в фантазии не видит и не ищет. Ему аудиторию нужно удержать. Это все в ущерб истине происходит. У него даже не стоит вопрос критерия для развития. Как же можно столь радикально менять вектор развития, если нет четкого критерия? У него нет ни слова про это, а вообще он есть.

[@tatnet4865]

Когнитивно🎉

[@rewuve]

Я уже слюни вместе с ней подбираю, информация интересная , спору нет . Но вечное это затягивание слюней , не даёт мне покоя. Очень отвлекает почему то.

[@full2717]

Звук не так уж откорректируйте пож

[@Grek_UK]

Психолог с двадцати летним стажем, сгорбился и обхватил себя руками во время доклада.... Когнитивный диссонанс))

[@newage7412]

Как это отражается на докладе по Вашему?)

[@Grek_UK]

@@newage7412 вызывает недоверие к докладчику)

[@newage7412]

@@Grek_UK прикольно)) Если будет написано аптека пока что не работает, вместо аптека закрыта, я ведь не пойму, что она не работает, надпись не привычная, следовательно не стоит доверять)....как бы суть содержания не меняется, дифференцировать по некоторым особенностям доклада, саму суть информации несколько странно.

[@Grek_UK]

@@newage7412 если Вы попадаете на лекцию по зарабатыванию денег, а лектор не опрятный в дешёвой одежде с не уверенным голосом и т.д. то сначала Вы теряете доверие. Я же не говорю о сути информации, а только о внешнем впечатлении. К тому же считаю, что любой психолог, на подкорке должен держать общие правила восприятия, а в данном случае психолог выступает перед публикой. Думаю пора закончить спор ради спора)

[@newage7412]

@@Grek_UK Благодарю за обратную связь.

[@ZUNESHA1]

не стоит резко высказываться о психологе, как лекторе...Возможно что-то ей мешает вести лекцию тем образом, которым мы хотим, здесь лишь суть и она ясна "У неё есть знания, она их передаёт"

[@victoriadonsova9543]

Информация интересная ,но невозможно слушать психолога которому самому нужен психолог

[@ФилиппШувалов-щ7и]

вам бы, очевидно, он тоже не помешал.

[@olddiablo7297]

Топ!

[@alt_RU_i5t]

С первой же секунды темп и без остановок. Я люблю говорить быстро, когда мне всё равно поймет ли меня собеседник, но ведь лекции не для того? Очень быстро говорит, не давая отложиться понятиям и терминам. Да и собственно количество спецтерминов несколько удручает. #Сергей Попов, дайте человеку несколько уроков ведения диалогов с неподготовленными людьми, пожалуйста. =) Научно - да, популярно - нет.

[@xaydanxt]

Ну все разные, мне нормально было. И мало терминов было.

[@volgshtein]

мне кажется что все очень понятно доступно последовательно и достаточно медленно. скучновато даже порой. а вот если смотреть на лектора - то трудно сосредоточится потому что бегает постоянно.

[@TwilightSun32]

я наоборот на 1.25-1.75 скорости смотрел

[@MyEvalution]

Вот о том и лекция. Я наоборот ускоряю темп на 1,25 чтоб именно уловить смысл. Восприятие субъективно.

[@НосиковЕвгений]

20:33 Это Винер!

[@Yastrebica]

Нда дикция и ораторское искусство кошмар,слушать невозможно,хотя думаю интересно могло бы быть

[@pants-on-head4368]

старик Резо Оккам не одобрил был такой поход к изучению нецелесообразно и ненаучно выглядит использование пыльных гипотез, основанных на сравнении мозга с компьютером, когда уже можно(и нужно) ознакомиться с современными данными по морфологии, физиологии и связанными с ними особенностями работы мозга тем более, что наша страна передовая в этой области получается больше философия, чем наука

[@letitgo4279]

не досмотрел, уснул. уважаемые преподы по психологии, развивайте харизму и ораторское мастерство. а то а.... а.....

[@jordanobruno4973]

как обычно , ничего не листается)

[@ПохорДеркий]

Sorry!😁

[@krasav4ik131]

Не смогла дослушать лекцию, очень неприятная речь.

[@akkaynt8910]

Еще не возможно слушать

[@LiveMusicMind]

я извиняюсь, но как лекция - это полный провал.

[@TheOksanaBh]

Ужасная рассказчица

[@VasiliNikolajev]

Всецело присоединяюсь к комментарию двухлетней давности. Господа лекторы!... Коль говорите перед аудиторией - развивайте ораторские навыки!... Ваши тягомотные а-а, э-э, ау-у-э-эм-м нагоняют сон и скуку.

[@lewzimoy]

Ужасная дикция! Слышны все вдохи и посвистывания, какие-то дыхательные звуки, какое-то почти чавканье! Ладно бы она в повседневной жизни так разговаривала, но сейчас она ориентирована на чтение лекции перед аудиторией! Как можно такое допустить! + прямо постыдная техническая подготовка!

[@antonshkrunin5482]

отличная лекция, спасибо!