Mario A. Bunge - On Michel Foucault, Friedrich Nietzsche, Bruno Latour and other 'Impostors' (2013)

Visit Agathonia Media for the Archivo Digital homage to Mario A. Bunge, one out of just a few in English, and more: agathoniamedia.com/2020/04/17...
The Archivo Digital Mario Bunge tries to collect lectures, interviews, informal talks etc. by the world-renowned scholar, physicist and philosopher Mario A. Bunge. We also try to preserve the files and to improve their audio quality if necessary (which works at times, at others it doesn’t, which is explained by our amateurism).
If you happen to be able to contribute a file to the archive, please let us know. You can contact us here: [e-mail]
For sketchy information on Mario A. Bunge consult the following links:
en.wikipedia.org/wiki/Mario_B...
es.wikipedia.org/wiki/Mario_B...
fr.wikipedia.org/wiki/Mario_B...
de.wikipedia.org/wiki/Mario_B...
Anyway, the best way to get to know Mario A. Bunge is to take some time to read one or more of his books. Unforunately, the list has 165 items today (including translations), so it is too long to fit into this box.
Borlinsky has made some apposite remarks on youtube ( • Interview with Mario B... ) which we therefore quote:
“Bunge's achievement is unique: he provides a systematic and comprehensive philosophy that is conversant with all the contemporary sciences from physics to the social sciences and deals with the entire range of fundamental problems in ontology, epistemology, semantics, ethics, and logic. Those who have studied some of his work either consider him an intellectual terrorist to be feared or a philosophical freedom fighter who sheds bright light on the fundamental questions of scientific knowledge. He takes no prisoners. He exposes obscurantists, names charlatans, and levels scathing criticisms at the scholasticism of academics content to study each other's works rather than engage with reality. There is no one who comes even close to matching what Bunge has managed to do in a long life of scholarship. Perhaps this is why his work is not much more widely celebrated. Maybe the fact that he has neither a British nor American accent or habitus plays a role - even a French or German accent might have helped in the shallow real world of twentieth and twenty-first century philosophers. Lest this conjures up an image of a virtual unknown: Bunge ranks 112th in the new Science Hall of Fame, which measures the frequency with which the full names of scientists appear in books published between 1800 and 2000.”

[@corsariorhythms6819]

Mario Bunge: simply the best; no contest!

[@amilcarcarro2709]

Ya había visto este video hace tiempo pero lo vuelvo a ver ahora porque por desgracia tengo que leer a Latour para la facultad y necesitaba volver a escuchar la claridad y sensatez del genio de Bunge al respecto. Pd: igual con respecto a Nietzsche creo que lo está criticando sin entenderlo bien del todo

[@corvo1225]

Gracias por subirlo, Bunge siempre lúcido

[@mariateresadiaz358]

Excelente!!

[@eduardosunderland97]

Muchas gracias por subir este video. Saludos.

[@kanikama9579]

Solo Mario tiraba la posta, en 13 minutos te aclara la búsqueda vacía de los pobres estudiantes en argentina, frustrados y desesperados buscando una interpretación a textos que no tienen sentido.

[@MARTINNOT1]

Fobósofos, buen neologismo. Nietzsche cuestiona la racionalidad, pero no es el único irracionalista (Podemos verlo en Contra la Corriente de Isaiah Berlin). Sin embargo si a Bunge le dicen que es un positivista se pone violento. Me gustó la frase: Sin conducta moral no hay convivencia posible, sin embargo las bases de esa moralidad no se deducen tan claramente de la razón, si así fuera no tendríamos tantos conflictos permanentemente. El egoísmo puro para algunos es su moralidad , pienso en Robert Nozick por ejemplo.

[@mikesevekh6049]

¿Alguién sabe en que libro Bunge trata el tema del la falsificación de Foucault?

[@urielrodriguez2459]

Genio.

[@TerapiaCarrillo]

La fobosofia es un mal difundido

[@markcorrigan3930]

1:50

[@zpamto8980]

Qué poco entendió a Latour. “Nos hemos vuelto muy dogmáticos,” dice Bunge, pero su comentario no pasa de lo anecdótico.

[@capsulalunar8224]

Lo puedes verificar, hay fuentes documentales. Más bien te ardió el trasero

[@zpamto8980]

@@capsulalunar8224 Un comentario muy acertado. Gracias por compartirlo.

[@capsulalunar8224]

@@zpamto8980 Cuando quieras

[@tiagushermanusinthearmarius]

Me parece que Bunge no entendió bien a Foucault y a Nietzsche (a Latour no sé porque no lo leí). Nietzsche es un autor que mucha gente entiende mal porque su imagen y sus ideas fueron muy tergiversadas y sus escritos muy manipulados, véase por caso cómo su hermana lo reconstruyó en favor del nazismo. Me recuerda un poco al escándalo Sokal, está bien, sokal tiene razón en algunos puntos sobre los autores posmodernos, y yo también creo que suelen ser dogmáticos y hacer exageraciones pero también creo que Sokal no entendió mucho a algunos de esos autores.

[@robertodiazlizarraga5072]

Militarists?

[@hapoviportilla3786]

Nietzsche era militarista, bajo la afiebrada concepción política del Estado griego que sin resquemores idealizaba al Estado como culminación de los sacrificios y deberes de los individuos, éstos un instrumento y la esclavitud lo toleraba como base para la perfeccion de los pocos, son los que alimenta el florecimiento del artista y de la cultura creadora que añade valor a la existencia y elevación inspirada en el volver a lo clásico para que la vida, resurga, recrear el presente, innovar, todo esto en un renacimiento de la vida (espíritu alemán). El genio militar (castas guerreras) la dictadura o el ídolo que ha de gobernar en la lógica de la fuerza, del poder, de conquistar, el medio por el cual creía en la era de las grandes guerras. La virtud no podía nacer sino del conflicto y de la lucha, "liberar a la sociedad de los males del «soldado» del dinero, esa ideología burguesa, producto de la modernidad, afianzado en la cultura racionalista que legitima el ser económico de las grandes industrias que hacen del Estado y la sociedad las piezas para para imponer un régimen bursátil a la vida. He ahí que reniega del positivismo como ciencia justificadora de esa realidad. Detestaba a las masas y a las mayorías porque detestaba a Rousseau por su creencia en la voluntad universal que origina la democracia y los derechos de mayorías. Su aristocratismo extremo, egoismo radical por antonomasia, le hace autonombrarse como el portador de una nueva fe. La existencia por sí misma no tiene ningún valor en rechazo al hombre moderno que cree en la igualdad y en los derechos fundamentales que no son más que conceptos alucinatorios, decía. Conservador de una filosofía de poder, terrorífica, visceral, eugenesista, narcisista, antiliberal, tiránico, y su antihumanismo contra la democracia, desemboca que no es su intención en una negación a la vida, que lleva consecuencias e interpretaciones relativistas y cretinas. Como pensador agudo, visionario, es fascinante que por cierto queda en uno saber distinguir sus límites y sus imposibilidades.

[@eckhartmaister4404]

Con todo respeto al señor Bunge que en paz descanse. Pero la filosofía no es sierva de nadie; como lo quieren hacer ver los filósofos dogmáticos. La filosofía está en el borde: entre la literatura y el conocimiento; entre el arte y el saber. La vida es difícil de llevar, y la verdad no se puede afrontar sin más, se necesita ese arte, esa sublimación: ahí es donde llega la filosofía. La ciencia es sierva, la filosofía no.

[@camilo_chacon_s]

Bunge no veía así las cosas. Para él la filosofía debe trabajarse haciendo uso de las mejores herramientas formales disponibles en su tiempo. Tratando problemas novedosos no comentando autores. Por ello, las ciencias son fundamentales para hacer filosofía. El resto, para él solo es ambigüedad e imprecisión.

[@eckhartmaister4404]

@@camilo_chacon_s Lo entiendo y hasta cierto punto lo comparto; pero después de Nietzsche y Marx la filosofía ya no podía ser una teoría del conocimiento. Y hay que recordar que Bunge antes de ser filósofo era físico.

[@kanikama9579]

La filosofía es aquello que se sale de los bordes sin caer en el centro, ya que el centro solo es la periferia inducida por la necedad del sabio. Ya Platón se refirió al problema de los gnósticos, el fundamento del demiurgo que hace filosofía desde el descentramiento de los mundos posibles, con todo esto no pretendo hacer apología de lo ontológico. Se podría articular el proceso decontructivo de las naturalizaciones fruto de la modernidad con el concepto filosofar como forma de expiación secular, Nietzsche diría que es una corrupción de las religiones latinas, corrupción en tanto pérdida del espíritu vital de los bárbaros que en algún punto se encuentra dormida en los protestantes, la parte nórdica del cristianismo, modificado y virilizado por los nórdicos al ser adoptado desde sus inicios, léase en mas allá del bien y el mal. Para Lacan este tipo de filosofía positivista y cientificista es el discurso del amó que se actualiza en el desposeimiento del goce por extracción de los saberes antitecnocraticos, la causa del goce mortífero de la gaya ciencia??

[@kanikama9579]

Nietzsche precisamente habla de eso en el capítulo de los prejuicios de los filósofos, en mas allá del bien y el mal. La filosofía no es sierva de la verdad, es decir de los prejuicios del filósofo, mucho menos es sierva del miedo a la verdad y a la vida, los debiles deben seguir el camino de la religión o de la filosofía, solo los fuertes se adentraran en la fisiológia llendo mas alla de la verdad

[@eckhartmaister4404]

@@kanikama9579 ¿Entonces Nietzsche hizo filosofía por la verdad o por algo más?

[@nicolasguzman2013]

Todo mi respeto y admiración por el profesor Mario Bunge, pero hay un pequeño error. En 7:45 se dice que las farmacéuticas tuvieron que pagar multas no ya millonarias sino billonarias. Luego se dice que pagaron 3 mil o incluso 6 mil millones. Pero eso aún ni siquiera es un billón. Esto se debe a un anglicismo que ha esparcido el malentendido según el cual un billón es simplemente mil millones, cuando lo correcto es que un billón es un millón de millones.