Marx's Theory of Value | Michael Heinrich

[@TVBoitempo]

☝🏾NÃO ESQUEÇA DE ATIVAR AS LEGENDAS AQUI NO KZbin ☝🏾 Legendamos em português todos os vídeos em língua estrangeira aqui na TV Boitempo. Para visualizá-las, basta ativar as legendas no botão (c: "Legendas/Legendas ocultas") na parte inferior de seu tocador de KZbin. Se você estiver visualizando este vídeo no celular, o botão fica no canto superior direito da tela!

[@leilaangelaalvesfraga9502]

Bom

[@leilaangelaalvesfraga9502]

O trabalho o produto e a mercadoria vale a pena quando esqueci a água potável que perde?

[@luizhumberto8802]

O Heinrich é bom demais, seria ótimo se a Boitempo publicasse A Ciência do Valor e Uma Introdução aos Três Volumes do Capital.

[@tricolor_sociologo]

quando o cara é bom o cara é bom.

[@paulomontini2598]

a biografia do Marx escrita por esse sujeito é espetacular

[@teapacks]

Já quero!

[@kawaii14do]

Que explicação esplêndida. Heinrich foi muito didático! Agradeço a ele e a vocês, camaradas da Boitempo, pelo vídeo!

[@demersonbrit0]

Puts... Que explicação fantástica!! E feita em tão pouco tempo, nem da pra acreditar ;-;

[@touriangar]

Excelente entrar num canal, olhar a sessão de comentários e ver que ela esta completamente limpa de qualquer bozoloide, chega a dar uma paz

[@onatanoliveira]

Excelente! A Boitempo bem que poderia publicar os outros livros do Michael Heinrich: o Die Wissenschaft vom Wert (A ciência do valor) e o "Introdução aos 3 volumes de O capital" bem como o "Como Ler o Capital de Marx: comentários e explicações sobre os primeiros capítulos", além das biografias que já estão em curso. Seria ótimo!

[@TVBoitempo]

Opa, taí uma ótima sugestão, Natan!

[@onatanoliveira]

@@TVBoitempo Acho que vale muito a pena. Vai ajudar muito os leitores e leitoras. É certo de ser sucesso de vendas também. E o Heinrich traz considerações muito interessantes. Enfim, tá aí a sugestão. Agora é com vocês!

[@georghetonmelonogueirafilh1267]

Apoiado!

[@pablosoares5781]

Outra sugestão para a Boitempo seria a publicação dos livros de Fred Moseley.

[@gui020oliveira]

Eu sugeriria também o “Complementos e Alterações à primeira edição de O Capital” (Ergänzungen und Veränderungen zum ersten Band des “Kapitals”), MEGA v.II/6, que é um ponto de partida para as reflexões do Heinrich e da Nova Leitura de Marx.

[@carlosSantos-rg5rr]

SIMPLESMENTE GENIAL!!!

[@corintomartins467]

Bom dia 🌞

[@gabrielgalvao3846]

Ótima explicação, infelizmente comprei o livro do Harvey e tá sendo duro ler ele junto ao capital, mas em 12 minutos conseguiu mostrar de forma muito clara principalmente a definição de trabalho concreto e abstrato, além de sua importância pra compreender o duplo carácter da mercadoria (valor de uso e valor)

[@TVBoitempo]

Que bom que gostou, camarada! Daqui a pouco publicamos uma continuação deste vídeo, explicando o conceito marxiano de DINHEIRO. Mas, puxa, o Harvey também é uma ótima companhia de leitura da crítica da economia política de Marx... Certamente vale o esforço!

[@gabrielgalvao3846]

@@TVBoitempo eu achei Harvey ruim mesmo kkkk, ele fala que valor é tempo de trabalho e junta valor de uso, valor de troca e valor, tudo junto. Foi bom ler no sentido de já argumentar contra

[@adrianoserrat2254]

Assista o canal orientação marxista, ele aprofunda bastante e tem uma leitura muito clara do capital, e uma crítica sincera.

[@gabrielgalvao3846]

@@adrianoserrat2254 Eu assisto, foi ele que me fez comprar e ler o capital, só que eu comprei o livro do Harvey junto, pensando em ter outra perspectiva, porém é muito ruim, atrapalha mais o estudo do que ajuda

[@leomontovani]

@@gabrielgalvao3846, mas se vc estiver lendo o livro I do Capital, vai ver que é próprio Marx quem diz que as mercadorias possuem valor de uso e valor. Essa que me parece que é a grande contribuição do Marx. Quem dizia que as mercadorias possuíam valor de uso e valor de troca, eram os economistas políticos clássicos (Smith e Ricardo) e a teoria do valor de Marx, surge justamente para apontar esse equívoco. O Michael Heinrinch é um intelectual muito bom, um estudioso da tradição marxiana/marxista, mas nesse video, eu confesso que fiquei decepcionado com a confusão que ele fez, permitindo, inclusive, te confundir em relação aos valores da mercadoria (valor de uso e valor). Eu, inclusive, gostaria de te sugerir que vc assista à aula da Leda Paulani (inclusive o nome da aula é teoria do valor), aqui mesmo no canal da Boitempo. Lá, isso me parece muito melhor explicado, e muito mais de acordo com o que eu leio em Marx, do que aqui, onde um intelectual integrante da Mega 2, comete essas imprecisões. E sim, o David Harvey (eu imagino que vc esteja se referindo ao Condição Pós-moderna) é problemático mesmo, embora seja uma leitura necessária. Não tem jeito, em algum momento esse livro tem que ser lido. Por isso que acho que o melhor autor, até hoje, para compreender o sociedade estruturada no modo de produção capitalista ainda seja Marx. Ao contrário dos que defendem que Marx é um autor ultrapassado, eu acredito que ele é um homem à frente do seu tempo até hoje, Inclusive pensando nos nossos tempos de hoje.

[@fmarinhoufabc]

Vim por indicação da Ritinha do Tempero Drag

[@TVBoitempo]

Rainha da classe operária

[@Juu_lenin6514]

​@@TVBoitempoSimm :3

[@mariana.b.]

marx se revira no tumulo com esse bando de liberaloide identitario lacrador

[@Ademar10100]

Clareza fenomenal

[@marciosoares427]

Parabéns a Michael Heinrich e a Boitempo. Até que enfim alguém vem a público explicar a grande descoberta da Marx, pedra angular de sua crítica da economia política burguesa, de forma rigorosa, porém compreensível até para os não iniciados, com objetividade, sem firulas ou repetições exaustivas de frases retiradas de O Capital para supostamente oferecer ao público legitimidade interpretativa. Infelizmente, as explicações da “teoria do valor” de Marx costumam enveredar por dois caminhos distintos, mas praticamente iguais em inutilidade. O primeiro, são as explicações acertadas do valor, porém enevoadas com esoterismo linguístico, típico de decoradores de fórmulas bem aprendidas, mas pouco capazes de pensar por si mesmos. A segunda senda, ainda mais contraproducente, costuma trazer uma exposição supostamente clara, porém sobre um assunto que não entendem corretamente, ou apenas parcialmente. O primeiro, pauta-se ou pelo pedantismo, ou pela inabilidade em expor pensamentos complexos. O segundo, pela ignorância supostamente bem informada, ou por equívoco insconsciente. Michael Heinrich consegue escapar a estes dois descaminhos teóricos, oferecidos por muitos “mestres do pensamento” de Marx.

[@marcelovictorgomes]

Concordo plenamente.

[@genossenpedro]

mto bem explicado, fundamental

[@jamesamorimaraujo2939]

Excelente explicação da diferença de entendimento sobre a teoria do valor entre Marx e Adam Smith/David Ricardo. Há muitos que opõem liberalismo e marxismo em um antagonismo superficial, mas a economia política e a crítica a ela partem do valor. Parabéns a Boitempo pelo vídeo mini palestra de Heinrich!

[@suelenpinheiro9516]

no começo da minha graduação de Serviço Social, dando graças a deus por esse vídeo

[@ben_leite]

Cheguei aqui pelo Tempero Drag. Muito bom!

[@TVBoitempo]

Maravilhosa Ritinha

[@walterschwarz4734]

Explicação muito clara! Obrigado!

[@stellasettew.ferreira6237]

MUITO boas informações. Obrigada! Continuem! Vocês são úteis!

[@Ocaraque_odeiacomuna]

Marx realmente delirava 😵‍💫😵‍💫

[@tomkelly6361]

Awesome primer for understanding Marx's critique of capitalism. An awesome video for a new comer.

[@jorgemachado5317]

Esta confusão sobre a qual o professor Heinrich fala a respeito do valor (abstrato) e do valor de uso é notória entre liberais. Liberais acreditam piamente que não há diferença entre maximizar a utilidade (valor de uso) e maximizar o valor econômico (valor). Esta confusão, que assume que o capitalismo é uma espécie de ordem natural eterna e não uma manifestação social específica, é o que faz o liberalismo parecer correto. A própria teoria liberal utilitarista está correta na sua aparência e errada na sua essência. Não é possível maximizar o valor e o valor de uso ao mesmo tempo porque um tem a tendência de negar o outro dialeticamente

[@marciosoares427]

Isso mesmo. Marx apresenta o capitalismo como uma forma social histórica e contraditória, tudo que os teóricos burgueses não conseguem compreender ou admitir. As categorias “valor de uso”, “valor”, “valor de troca”, “trabalho concreto”, “trabalho abstrato”, etc., revelam o conteúdo históricos destas formas, ao mesmo tempo em que expressam a concretude da crítica de Marx do valor, do capital, do modo de produção capitalista, do trabalho abstrato, do feitiço da mercadoria...

[@luigeribeiro]

Que didática, camaradas!

[@TVBoitempo]

👨🏻‍🏫

[@rebecacunha7728]

incrível!

[@edumeireles9980]

Muito bom!

[@fernandovidalmesquita211]

Obrigado boitempo por existir

[@lauaf]

Mas teve muita parte boa na explicação! Valeu pelo vídeo ❤

[@gabriellacarvalho1643]

Quem veio pelo Tempero drag??

[@Juu_lenin6514]

Euu

[@marcelovictorgomes]

Tudo bem explicado com clareza e distinção. 👏👏👏

[@maumyranda]

Aqui estamos finalmente num outro patamar de discussão marxista, muito distante de Lênin, Gramsci, Losurdo, e toda a ontologia do trabalho, obras que hoje só podem ser analisadas como história e não nos ajudam na luta contra o capital. Existe um bom debate entre o Robert Kurz e o Michael Heinrich acerca da teoria do valor, que a grande maioria dos marxistas ainda insiste em chamar de "teoria do valor trabalho", como aponta o Heinrich.

[@michaelsantos6213]

bela explicação

[@jainenascimento9191]

Que didático hein?! 👏🏾👏🏾

[@hugocosta96]

em 10:29, pelo que entendi, ele diz cooperação “planejada” [planned cooperation], e não “plena”. alguém poderia verificar?

[@tutuangolano8029]

Só uma pergunta como a teoria do valor trabalho refuta as vendedoras de pack nas interuebs, sendo q elas ñ trabalharam e mesmo assim tão ganhando mto dinheiro

[@MarcusWilheim]

valor não é o mesmo que preço.

[@jorgemachado5317]

Não há oposição entre valor objetivo e valor subjetivo necessariamente. O valor não é objetivo como uma lei da natureza porque senão o próprio capitalismo seria a única forma de organização social, o que não é o caso. O valor também não é subjetivo porque não depende de nenhum indivíduo se as coisas valem ou deixam de valer. O valor é uma relação social que nos determina. Assim como Deus foi uma força social que nos determinava enquanto indivíduos na antiguidade, o valor é uma força social que nos determina enquanto indivíduos na sociedade capitalista. Por isto Marx escreveu que a "crítica do céu" deve se tornar a "crítica da terra". Nós extirpamos a ideia de Deus como lei geral que pesava sobre toda a humanidade com o secularismo. Mas não extirpamos o valor como lei geral que nos determina a todos através da forma mercadoria. Só com a abolição do valor que a humanidade poderá deixar para trás a sua pré-história

[@taisbaldon]

Gostei muito do teu comentário. Parabéns.

[@rosequerosene2424]

Que maravilha.. tudo em inglês..

[@kawaii14do]

Tem legenda! Basta ativá-la na parte superior à direita (:

[@harrisonbezerra59]

Depois de uma explicações dessas, como voltar às explicações simplistas onde "o trabalho produz valor" e ponto final???

[@thallysmiguel6245]

A mercadoria é dividida em valor de uso e VALOR, o valor de troca é apenas uma expressão do valor. Quem não compreede isso, não entendeu a teoria do valor.

[@milhoancestral6282]

Eh então, fiquei pensando nisso tbm. Marx deixa claro isso (eh o nome do PRIMEIRO capítulo) kkkkkk

[@hellenmeirelles5086]

Nao tem legenda?

[@TVBoitempo]

Tem sim, Hellen. Precisa habilitar nas configurações do seu KZbin. Todos os vídeos em língua estrangeira aqui do canal têm legenda!

[@Fernando-xo5dv]

mercadoria= valor de uso e valor de troca é na sua forma de aparência mercadoria é = valor de uso e valor na sua essência

[@milhoancestral6282]

Mas gente kkkkk. O básico não eh saber que o duplo caráter da mercadoria eh Valor de Uso e Valor (e não valor de Troca, que eh apenas a expressão do Valor)?? Fiquei confuso agr. Ou ele n sabe Marx ou sla kkkkk

[@MarcusWilheim]

pqp, tu q não sabe

[@lauaf]

Complicado ver o trabalho como categoria a-histórica…

[@igorstudart]

então em resumo o valor só é produzido se alguém comprar o commodity, ou seja, o mercado dita o valor daquele produto, então Marx pega o valor que foi atribuído apenas na última etapa do processo, que é a troca por moeda corrente, e deduz que o que deu valor foi a primeira etapa do processo, o trabalho despendido na produção do produto... Como alguém consegue levar isso à sério? Mises estava certo.

[@dbs545]

Liberais tem dificuldade de ir do simples ao complexo, bem como disse Elias Jabbour.