MARX se EQUIVOCÓ (?) // REFUTACIÓN de 3 objeciones de *EL GENTILHOMBRE*

[@juliancastillo2410]

No me extrañaría que los nuevos liberales digan en algún momento que enajenación es estar enojado porque la palabra lo dice. Aunque libertad y lo que Surja se adelantó en twitter diciendo que el cambio climático es conservador porque se busca conservar el medio ambiente 🙄

[@DerNurio]

Y hacer Hincapié es poner el pie en tierra de Incas

[@alienbacterium8518]

@@DerNurio Les luthiers? Un pueblo incan sable, con riquezas incal culables y canciones incantables?

[@pavelm.gonzalez8608]

Eso dijo el imbecil?? xd

[@juliancastillo2410]

@@pavelm.gonzalez8608 See, y hasta el dia de hoy lo afirma

[@neoestebandido]

​@@juliancastillo2410 entonces por logica los ecologistas serian conservadores y el seria progre? (no que clase de falacia seria). no e pidas mucho, el tipo distosiona peliculas, se que creo una realidad alternativa diciendo que parasyte es un homenaje al capitalismo y una critica a la envidia de los "rotos" , cuando el creador ha aclarado mas de ua vez que es una critica al sistema capitalista y hasta en los creditos sale una cancion afirmandolo. falta que diga que chaplin no es de izquierdas

[@ElFundido]

Alguien puso "dislike" Y EL VIDEO TODAVÍA NO SE ESTRENÓ. ¿Mentalidad de tiburón?

[@sebastiansosa4152]

Lo que pasa es que ella es fanática de lo sensual. Ella tiene una foto mia, y ya me la puedo imaginar lo que hace cuando está solita...."

[@jonathansegura3435]

El fundido deberías hablar en un vídeo de las consecuencias desastrosas que tendría el programa económico de los liberales como Milei si se aplicara. Uno lo oye hablando de eso, y, aún cuando reconoce abiertamente que su programa económico quebraría a Argentina, el dice que es lo mejor. De miedo, la verdad.

[@sebastiansosa4152]

Che, podes hablar de los subsidios de Milei porfa?? que solo encuentro a libertarios diciendo zurdos empobrecedores mal informados.

[@fruss740]

XD

[@libertadacuba265]

según vos, los que no creemos en Marx, es porque lo malinterpretamos? si o no?

[@El_Noctívago]

Bueno, una de las frases celebres de gentilhombre es decir que Marx niega la oferta y demanda... ahí es cuando suena la alarma "he leído esto y no tengo ni puta idea de lo que acabo de leer" 😂😂😂

[@nahuelaguirre3846]

Lo peor es que le mete retórica intelectualoide y suena bien pero en el fondo se cansa de decir boludeces xdd En el caso del anarquismo lo mismo, dice que los primeros anarquistas eran capitalistas y que Proudhon no se oponía a la propiedad privada XD

[@El_Noctívago]

@@nahuelaguirre3846 Su razonamiento es que los capitalista son aquellos que viven en las capitales ? 😂😂. Dejando la broma de lado, habría que preguntarse que entiende por capitalista gentilhombre, aunque viniendo él, no espero una respuesta coherente.

[@willoughbykipling]

@@nahuelaguirre3846 es que de todas maneras, tambien volvemos al uso coloquial de la palabra, cuando hablamos de propiedad individual, es decir, que vos tengas un perrito, y el de propiedad privada, que sobre todo es usado para expresar la propiedad de medios de produccion, no? el anarcap no sabe como hacer para justificar el "anar" del nombre.

[@slightlyaccurate8539]

@@nahuelaguirre3846 es que propiedad no es lo mismo que posesión

[@rigeldoom9068]

Por una extraña razón, se me antojaron unos alfajores, aunque soy de costa rica y ni tengo muy claro que son 😹

[@MetallikoHermetiko]

¿No saben lo que son los alfajores? Mi más sentido pésame (?)

[@federicomanuelolveira7658]

es.wikipedia.org/wiki/Alfajor acá explican lo que es.

[@cadmielsantos4824]

X2 🤣🤣🤣

[@rigeldoom9068]

@@federicomanuelolveira7658 gracias, amigo.

[@rigeldoom9068]

@@MetallikoHermetiko 😹

[@edgyboi8121]

¿Cómo reaccionarán los libertarios al enterarse que los marxistas también cuestionamos a Marx? 😱

[@alienbacterium8518]

Yo les digo seudo libertarios. Usurpan la palabra libertad, por su good will. Son una secta! Solo espero que aparescan para agarrarme con ellos y reirme de las babosadas con las que salen!

[@alexandred.1614]

Sólo ellos? Xd

[@alienbacterium8518]

@@alexandred.1614 Si claro quien mas?

[@alexandred.1614]

@@alienbacterium8518 Facistas,Nacional socialistas,peronistas,Falangistas y conservadores ¿me faltó más?

[@alienbacterium8518]

@@alexandred.1614 a si, ten entiendo, siga!!!! Los facistasn nohablan mucho de libertad Ellos hablaban era de disciplina y de deber Pero te entiendo.

[@nectar9245]

Que gran video Pensé q el gentilhombre era el q mejor entendia sobre las diferentes corrientes políticas Me equivoqué

[@ledssenrese2616]

Buenísimo el vídeo!!! Marx NO buscaba un elemento común por las que se cambiaban las mercancías, que supuestamente era el trabajo. Marx tenía el objetivo de encontrar la razón por la que la riqueza de nuestra sociedad se presentaba en forma de un inmenso arsenal de mercancías, y de dónde salía el atributo de cambiabilidad de las mercancías que aperecía al estar el trabajo realizado de forma indirectamente social, donde el metabolismo social es realizado mediante unidades aisladas e independientes. Se trata de explicar la existencia de algo llamado "cambiabilidad" por la existencia de una relación social histórica llamada valor, no explicar el valor por la cambiabilidad. Aquí los austriacos pierden la cabeza. Como muestra Starosta: "Marx no está tratando de demostrar lógicamente la existencia de una propiedad común, sino que la propia mercancía, en su inmediatez, muestra que tiene esa ‘propiedad común’ inmanente en ella. [...] Marx no está buscando una propiedad común en las mercancías. Más bien, está buscando (es decir, todavía no ha desplegado) la determinación específica que define la potencialidad de la mercancía como forma histórica de riqueza social." "Marx muestra que lo que determina la mercancía como forma de riqueza social no es sólo que, como cualquier producto del trabajo, posea un valor de uso, sino que éste actúa como portador material de un segundo atributo, a saber, el valor de cambio. El análisis ulterior de la mercancía revela que el valor de cambio es en realidad la forma de expresión de un contenido distinguible de ella, la forma de valor, o el atributo de intercambiabilidad general de la mercancía, cuya sustancia reside en el trabajo abstracto cristalizado en ella, y cuya magnitud está consecuentemente determinada por el tiempo de trabajo abstracto socialmente necesario para su producción." Sobre lo que dice Rallo, es básico. Rallo no comprende el método dialéctico y continuamente cae en abstracciones y en naturalizar la forma valor. "La introducción de términos específicos después de que se haya desplegado el contenido de sus respectivas determinaciones es un aspecto de la exposición de Marx que se repite a lo largo de El Capital. Esta estrategia de presentación se sustenta en una cuestión metodológica sustantiva que diferencia la dialéctica del pensamiento representacional. Mientras que este último parte de ‘conceptos’ o ‘categorías’ (es decir, abstracciones puramente ideales o mentales) y sus definiciones, en la ciencia dialéctica las definiciones no determinan de antemano el contenido de un término y, por tanto, no pueden ser el punto de partida de la exposición. Por el contrario, sólo encapsulan determinaciones que ya han sido elaboradas laboriosamente. En otras palabras, se llega a las definiciones y no se parte de ellas." (Starosta)

[@sebastiansosa4152]

Si

[@coyuyo3135]

Chad CICP

[@nahuelaguirre3846]

Libertarios: oye, oye, despacio cerebrito

[@ElFundido]

Excelente comentario. CICP ♥♥♥♥ FOREVER

[@andresvacca3361]

Sabes algo sobre eso que dicen de que el valor trabajo se sustenta en una falacia circular al decir que el valor de una mercancía depende del trabajo socialmente necesario para producirla y que a su vez el trabajo vale tanto como las mercancías necesarias para producir los medios de existencia y reproducción del trabajador. Es decir, que el valor del trabajo se explica por el valor de las mercancías y el valor de las mercancías se explica por el valor del trabajo.🤔

[@XavierFernandez8509]

Amigo, la respuesta la dan los mismos gurús del capitalismo. Si el valor de los bienes es subjetivo, si dependen de las preferencias: deseos, gustos y simpatías, la pregunta obvia es cómo se monetiza ese valor? Porque el sistema capitalista no existe ni habría existido sin monetización. Lo reafirmó Milton Friedman con sus ideas sobre monetarismo. Cuánto de simpatías, gustos y deseos se necesita para inferir el precio de un bien? Porque, obvio, los productos no salen al mercado con un precio cero. Existe un precio inicial que el productor/dueño del producto decidió a priori. Precio que, obviamente, lo determinó teniendo como base el capital variable y el capital constante de Smith y Marx. Este es el razonamiento que el economista y sociólogo sueco Göran Therborn, hizo sobre la plusvalía, hace años en una de sus clases. Göran Therborn es autor del libro "La desigualad mata."

[@MartinWheels]

Salta a la vista que este es un gran video. 😉

[@didiermonsalvejaramillo9176]

No a ni empezado y ya le di el like que se merece.

[@touloncozzetti-stopfensmat5479]

usted si que le sabe maestro

[@inakinahuelsantosangel3460]

Excelente, que difícil encontrar creadores de contenido ya sean de una corriente ideológica o la otra que NO busquen validar sus ideas gritando, calumniando y/o negándose al diálogo con la contraparte. Sigan así muchachos, hagan más coloquios/debates con gente que adhiera a otras corrientes, ya que así podremos despejar dudas sobre ciertos conceptos, aprender y en el mejor de los casos, encontrar puntos en común. [Edit] Estaría más que genial que hagan una serie o lista de libros que recomiendan leer, tanto de la corriente marxista como de los contrarios. Me refiero a libros que aporten, más allá de que no coincidimos en algunos aspectos, hay que leer al adversario... Gracias.

[@ElFundido]

Gracias por el comentario! Vamos a hacer algún video sobre bibliografía. No te olvides de ver y compartir todos los videos del canal, eso nos ayuda mucho!

[@pabloandrescorreacabrera5623]

Las valoraciones las hacen las personas. El dinero es un medio para medir un valor. El valor es subjetivo a la necesidad del individuo o su objetivo. Una computadora vale menos que una manzana, si la persona así lo considera. Si tiene hambre, no va a comer componentes de computadoras.

[@mariofaridreyes]

Excelente explicación para "destrozar" "humillar" y "aplastar" los argumentos libertarios (nótese que se utiliza el lenguaje de sus videos que con esos títulos es la única forma en que logran que el algoritmo les permita tener más alcance).

[@GiorgiMamaladze]

Ya te echaba de menos! Tus videos son oro! Necesitamos de la labor que llevas a cabo!

[@nahuelaguirre3846]

Si quieren reírse vean el video de gentilhombre sobre la TVM y sobre anarquismo, risas no le van a faltar xd

[@fabianmelo3035]

Muy buenos argumentos fundido, también me gustó la refutación y la conclusión: hay que leer el capital de Marx completo sin importar la corriente ideológica para iniciar un debate.

[@jortor376]

Haces un trabajo increíble, por favor sigue así. Pronto tendrás mi aportación económica a tu proyecto, por modesta que sea. Anyway, tienes previsto hacerte patreon?

[@CarlosGarcia-mi6et]

Justo hace 6 dias un "libertario" repetía ese argumento de que los intercambios se dan gracias a las valoraciones desiguales. Lo hizo en un grupo llamado "Debates la purga de ares".

[@nahuelaguirre3846]

Es que Marx dice que debe haber desigualdad en el valor de uso para que se de el intercambio, para que se de el intercambio, ambos deben ganar valor de uso, pero no se gana valor de cambio. De hecho, ahí caen en un problema que ellos mismos tienen. En su lógica, es imposible explicar la igualdad de valor de cambio por una desigualdad en el valor de uso (utilidad) ya que ellos sostienen que la utilidad es la que determina el valor de cambio.

[@supermisteryroot730]

@@nahuelaguirre3846 no entendi

[@RoterOperator]

No me voy a cansar de decir que hacía falta una iniciativa como ésta. Los sigo desde hace muy poco. Mil gracias por el laburo. Una bocanada de aire renovado. Por favor sigan así.

[@ElFundido]

¡Gracias!

[@romanscarcella]

Impecable la explicación, Fundido! Cuando escucho a los liberales, me convenzo cada vez de que no leyeron a Marx, y se rigen por "supuestos" dichos de Marx. Me parece excelente desmontar los "argumentos" que exponen los liberales, y sobre todo evidenciar que se basan en palabrerías. Abrazo!

[@alexiskevinvelasquezricald5027]

Depende a q liberales te referis!! A falsos liberales o verdaderos liberales como nicolas moras??? A ese no le pueden rebatir nada!!

[@touloncozzetti-stopfensmat5479]

No me canso de repetirlo, logran una excelente labor pedagógica ante tanta vulgaridad chocolatadera libertaria o paternalista keynesiana peroncha. Seguid asi carajooo!!!!

[@thebr4ve]

Excelente!!! Por fin usan un vídeo el gentilhombre! Muchas gracias amigos! Son los mejores

[@Leviathan666_]

Sin duda uno de los mejores canales de divulgación marxista. Muchas gracias por tomarse el tiempo de crear este tipo de contenido. Siempre espero con ansias sus videos. Les agradezco por enseñar. Un saludo.

[@supermisteryroot730]

un terraplanista económico...

[@osmarosbourne5985]

@@supermisteryroot730 los liberales/libertarios no quedan nada atrás 🥵👌

[@aguadoquintanilla]

Me encantó el repollo y el rebaño jajaja. Expropiado!!! La voy a aplicar cuando molesto pubertarios jeje Según los austriacos las cosas no vale más por el trabajo, la tecnología, el almacenaje, la transportación, ni la publicidad... sino por que la gente quiere pagar más. Delirantes jejeje

[@puertousbmonkey]

y si, una remera de algodón vale 5 mil , la misma pero con el logo Lacoste 10 mil. Si, la gente paga más y los precios no los determina los costos

[@aguadoquintanilla]

@@puertousbmonkey Lacoste ha gastado millonadas en horas-nalga de diseñadores y mercadologos. Claro que hay trabajo ahi.

[@elrama8291]

@@puertousbmonkey Estas confundiendo precio con valor, el precio si lo determina, en parte no al 100%, el mercado, pero el valor real de una mercancía son las horas trabajadas socialmente necesarias.

[@puertousbmonkey]

@@elrama8291 no, eso es el costo. El valor es otra cosa

[@puertousbmonkey]

no entienden la diferencia entre costo y valor

[@Fanothesilly]

Mises humilló a Marx cuándo dijo que la teoría valor trabajo es invalida porque es TEORÍA valor trabajo, no HECHO valor trabajo. Admitamoslo chicos, perdimos la batalla 😞

[@ElFundido]

JAJAJAJAJAJA

[@tomasRodriguez-jx4by]

Yo soy zurdo zurdo, quizás muy facho para puán (ni de cerca el más facho), pero cada vez que los veo en video tengo ganas de invitarles una Brahma tibia escuchando "grandes exitos de los redondos". Traducción para los no argentinos/porteños: los amo como uno amaría a un cantante/actor.

[@rockingrollin425]

Aparte que fue Adam Smith el que se dio cuenta que el trabajo es el que determina el valor de la mercancía, Marx simplemente lo retoma y lo profundiza. PD: para el que quiera fuentes, La riqueza de las naciones tomo I.

[@Daniel-pu6pl]

aquí pareciera que hay cero pensamiento crítico, ignorar por completo el carácter dinámico del pensamiento humano es propio de integristas religiosos y fundamentalistas y dogmáticos. En aquellos tiempos podía ser razonable pensar que el valor de las cosas viene determinado por el trabajo puesto que era esto último el principal factor de producción. No obstante, con el paso del tiemplo, viéndose claramente en la obra de Menger, la teoría subjetiva del valor cobró más fuerza y terminó siendo la que mejor explicaba la realidad. Fue precisamente por el hecho de librarse de dogmas que se consiguió un avance en el entendimiento de la economía, al igual que sucede en todas las áreas del conocimiento humano. Aferrarse a lo que dijo tal o cual autor en su "biblia" sin cuestionarse nada ni estar abierto a nuevas explicaciones nos lleva al estancamiento intelectual.

[@rockingrollin425]

@@Daniel-pu6pl no dije que debiera aceptarse solo porque Adam Smith lo dijo. Eso sí sería pensamiento religioso. De todas formas es claro para cualquier persona que se internalice sinceramente en el tema que el valor es objetivo y todas las teorías del valor subjetivo (incluyendo la de Menger) son intentos espurios por derribar la teoría marxista del valor, la forma más acabada de entenderlo cientificamente disponible aun en la actualidad.

[@michaelalva2885]

​@@rockingrollin425 La teoria valor trabajo ya ha sido refutada, no solo por Menger,sino por varios otros economistas en el tiempo. No sólo liberales, también keynesianos,economía conductual y estructuralista. Aunque se apele para defender esta teoría que Marx no habla de valor en sentido subjetivo o "valor de uso",aun así esta teoría tiene muchas deficiencias. Para empezar, lo que definen como tiempo socialmente necesario como variable para tal valor trabajo no sería más que los costos de producción (promedio de trabajo + insumos +capital + naturaleza) ,el cual aparentemente le da al supuesto valor trabajo característica de objetividad. Pero tal valor en realidad no existe, lo que existe objetivamente es el costo de esos productos, los cuales ni siquiera determinan el precio ni tampoco el precio gira sobre ellos, sino por el contrario, esos costos están determinados por el precio determinado por la demanda, la cual tampoco se reduce al "valor de uso". Por otro lado,el supuesto valor de cambio o proporción de intercambio para que exista realmente y sea demostrable debe poder cuantificarse y la única forma es a través del precio. Pero todos sabemos que el precio no refleja ni es el valor de cambio. Por tanto, no es más que un valor metafísico

[@pepsi9829]

El que lo profundiza fue David, no Marx. Marx simplemente se basa en esas ideas, nada más.

[@nicolasdreizik5532]

vaaaamos fundido!!!! los conozco hace poco...me encana el laburo ue hacen, y me recuerdan lo muchoq ue tengo que estudiar todavia... tengo la expectativa de que cuando agarre los libro me va a resultar mas sencillo..gracias!!!

[@alexmedina2153]

Esperaba este vídeo con ansias camarada :') muchísimas gracias, espero con ansias que desmontes todos los puntos que el resto de los puntos del vídeo del gentil :v

[@pedrojstorres5477]

Muy bueno chicos. Un pedido. Podrían hacer un vídeo sobre el problema inflacionario. Cómo Marx lo trabaja?. Saludos. Sigan así.

[@ElFundido]

Totalmente, es un tema importantísimo. Vamos a hacer algo sobre el tema.

[@mariofaridreyes]

Like si te gustaría ver un debate fraterno entre Christian Castillo, Jorge Altamira, Luis Zamora y El Fundido, debatiendo sobre marxismo, comunismo y el futuro del capitalismo.

[@victoralfonsoguzmanbotero3971]

¿Osea, que los creadores de la muletilla 'hombre paja' para desacreditar cualquier argumento como falaz, caen en él una y otra vez, pero no se dan cuenta y tiene el tupé de señalárselo a los demás? Vaya ironía más sabrosa.

[@ElFundido]

Lo peor es que nombran falacias como si eso en si fuera un argumento.

[@federicomanuelolveira7658]

Literalmente uno de sus mayores ídolos, Mises, escribió un libro entero que se puede ser el hombre de paja más largo de la historia para atacar al socialismo.

[@blaisemelquisedec7397]

Un libertario es alguien que se sabe el articulo de falacias de la wikipedia de memoria pero que no sabe aplicarlas ni fundamentarlas, ni hablar de si han tomado algun libro de logica clasica.

[@guadaluperinaldi1259]

@@blaisemelquisedec7397 marcan las falacias en todos, pero no las detectan cada vez que Milei desacredita con su maltrato a un interlocutor sin dar argumentos.

[@nectar9245]

Miy buena la parte de los repollos y esa parte Habiliten la opcion de crear clips Mepa q de a poco va a ir cayendo el relato "liberal"

[@juancarlosamadortorres281]

No me considero de izquierda pero personas como tu ayudan a crear pensamiento critico excelentes vudeos

[@Moderfoker119]

Saludos desde México, Fundido, país que vivió de primera mano el capitalismo rampante en los 90, que dejó unos niveles de pobrezas 20% mayor de los que había , cientos de miles de desempleados con la privatización, país que vendió telemex argumentando que ya no era sostenible para el estado y que la persona que la compró mágicamente se volvió la persona más rica del mundo unos años después (Carlos Slim).

[@carlosmisolovic7965]

Literal, confirmo. Otro mexicano

[@benitoromeromartin5124]

Lo que hay en México es capitalismo de amiguetes. Es un feudalismo 2.0 así que no es válido para argumentar en contra del sistema. En países donde no hay clanes mafiosos que manejen a los políticos el capitalismo se desarrolla proporcionando bienestar a sus ciudadanos, ej. Canadá, Australia, Alemania, Noruega, Suiza, etc, etc.

[@eduardoaguilar2275]

@@benitoromeromartin5124 en Argentina tambien y calculo que en muchos países de Latinoamérica. Debe ser los genes españoles e indigenas

[@benitoromeromartin5124]

En México no ha habido nunca capitalismo ni libre mercado, solo oligopolios de amiguetes y corrupción a mansalva. En Iberoamérica nunca prosperará un sistema capitalista hasta que no extirpen ese tumor de la corrupción institucional. Por contra, los sistemas socialistas y totalitarios son ya corruptos per sé. Véase Nicaragua, Venezuela o Cuba, sistemas podridos donde además no puedes ni opinar y mucho menos criticar. De modo que el que defienda este tipo de organización social, es un ingénuo o un perverso. No hay más.

[@Moderfoker119]

@@benitoromeromartin5124 el problema en tu argumento, es que la corrupción siempre es consecuencia de un sistema en donde los intereses monetarios se imponen ante todo, en el caso de México se firmó un tratado de “libre comercio” en donde las empresas estadounidenses en Detroit se fueron a la quiebra porque en México era mucho más barato producir, trajeron empleos con remuneraciones ofensivas y obvio que el gobierno no hizo nada, pues estaban a disposición de los intereses de esas empresas. En su mundo ideal, de fantasía pues eso no debería existir, pero la realidad es muy clara, en un sistema donde prevaleces esos intereses monetarios, en otras palabras, capitalista, siempre va a existir la corrupción.

[@MentOS756]

Hay que ser racional, y si en algún momento así como Marx aplicó algunos conceptos en su libro o sus obras, también hay que saber que pudo estar equivocado y pudo darse cuenta de esto, en ciertos puntos así dándose cuenta del motivo, y por consiguiente eso no lo colocaría como el montón lo haría, alguien muy irracional que en realidad muchos de sus conceptos estaban fuera de sus manos o eran demaciado erráticos.

[@cris200282]

como siempre un lujo!

[@robbereinstein]

Pensé que era uno de los tantos que se ponen a criticar a Marx sin siquiera leerlo.

[@AndresAesEconomia]

EQUIVLENCIAS EN EL INTERCAMBIO: Nuevamente el disertante se equivoca. Ello producto de no comprender economia basica y el correcto sentido del concepto de valor. Al no ingresar a su razonamiento la logica de la accion humana (toda conducta deliberada a por un fin) sus conclusiones fatalmente termina siendo erroneas. Es tanto como no comprender los concepto basicos de las matematicas y pretender resolver limites o derivadas! En todos los intercambios interpersonales, al momento de perfecconarse , se estable un PRECIO. El precio, por tanto es una RELACION HOSTORICA DE INTERCAMBIO. Es decir es un ratio que establece o informa "que" se cambio por "que". Si por ejemplo se cambian (es decir se "vende") un chancho por tres patos, pues el precio del chancho seran tres patos, y el de tres patos un chancho. Por supuesto puede decirse que el precio de un pato (EN ESE INTERCAMBIO) es un tercio de chancho. Desde ya si lo que se cambia es un chanco por dinero pues pues podra expresarse dicho precio en la moneda que se trate. Es decir si por el chancho se entregaron 3 Unidades Monetarias (um.) pues ese sera el precio. Por supuesto puede afirmarse que el precio de 1 tercio de cerdo es 1 um. Ahora bien, como es que surgio el intercambio? Pues por que el dueño de los patos valora mas el cerdo que sus patos y viceversa, el del cerdo valora menos el cerdo y mas los patos. Es decir que el precio surge de las yuxtaposicion de valoraciones subjetivas. Ahora, que esto implique una equivalencia esta muy lejos de ser real. Puede ser que el nuevo dueño del cerdo lo cambie ahora por una horma de queso, pero eso no implica de forma alguna que una horma de queso "equivalga" a tres patos. Por que? Por que los precios se "diuyen", solo se dan historicamente, y dan informacion practica, dispersa y no formal de ESE HECHO HISTORICO E IRREPETIBLE. Un segundo despues del intercambio el precio puede ser otro, por lo que no hay forma de realizar realaciones constantes o biyectivas algunas. Es mas, la persona, que vendio un cerdo por tres patos, puede que haya visto al de los patos muy urgido y pidio (a fin de realizar el intercambio) tres patos... cuando quizas con dos le alcanzaba! Pero puede que otra persona, tres patos le parezca excesivo y el trato no se haga... ( viceversa, puede que haya mucha demanda de cerdos que hagan que el precio, es decir la cantidad de patos o um. necesarias para que se realice el intercambio suban). En suma, el precio de la venta CAMBIA de intercambio en intercambio, de segundo en segundo, no hay en el mercado real un precio UNICO para cada bien ya que.el SISTEMA DE PRECIOS ES DINAMICO (producto del cambio de valoraciones subjetivas cambiantes) . NO exite, por tanto, nada que permita establecer una equivalencia (tal como podria planterase en el ambito de las ciencias naturales donde alli SI hay CONSTANCIAS y se puenden medir magnitudes) constante o fija en el ambito de la accion humana. En resumen eso de la equivalencia es un absoluto disprate en esta disciplina. Estas absurdas ideas solo entran en la mente de las personas que ven el valor (y los bienes) como una magnitud OBJETIVA. Lo cual es absurdo en el campo de la ciencias de la accion humana. Saludos

[@pabloandrescorreacabrera5623]

Cómo será que está maravillosa teoría es válida que hasta el mismísimo Marx dijo en una oportunidad: "la prosperidad económica en Inglaterra es tal que hasta la clase trabajadora se ha vuelto acomoditicia"... 🤷🏻‍♂️

[@AndresAesEconomia]

VALOR SUBJETIVO VS VALOR TRABAJO Vamos a analizar esta cuestion. Un aire acondicionado. el cual conlleva una gran cantidad de trabajo en su produccion, desarrollo y transporte, en alaska...en un iglu esquimal, pero....a que no tiene ningun valor para los lugareños? A que no? Un equipo de computacion.... a que no tiene ningun valor, en el momento en que no hay electricidad? A que no vale nada!? Un dibujo de un hijo... a que la valoracion que le da el padre, es bien distinta a la que le da otra persona? A que si? " Por lo que cualquier mercancía tiene un valor subjetivo, si yo fabricó un auto de madera, estéticamente horrible; nadie lo va a querer ... Los diamantes son caros porque son escasos" Asi estamos bien de acuerdo. Como, sea, el punto que estoy especificamente, es la ABSOLUTA FALSEDAD de la ley del valor trabajo de Marx, la cual no supera el mas elemental analisis. Los seres humanos no valoramos las cosas (los bienes economicos) de forma objetiva, por el trabajo que lleven insertos o el trabajo que conlleve producirlos. Si esto asi fuese todos los jugadores de futbol, que regulamente juegan partidos con la misma cantidad de horas, deberian ganar todos lo mismo! (eso sin contar con el entrenamiento... donde evidentemente hay jugadores que entrenan 10 veces mas que Messi, y gana una infima parte de su sueldo!) Si la ley del valor trabajo fuese cierta la concha de la ostra deberia valer lo mismo que la perla! al fin y al cabo el trabajo por cogerla fue el mismo! El vino joven deberia valer lo mismo que el vino añejo... o mejor aun TODOS los vinos (de forma independiente a la marca) deberian valer lo mismo! al fin y al cabo el proceso, y el TRABAJO de hacerlo fue el mismo! (esto seria muy bueno para los supermercados, los cuales en lugar de tener que poner en la gondola de vinos, 800 precios distintos, podrian poner un solo cartel: "VINOS 3 Euros la botella"!, claro, y nosotros podriamos coger sin miramientos CUALQUIERA DE ELLOS... a los cuales segun Marx valoramos lo mismo!) CONCLUSION En fin, Si la ley del valor trabajo (la cual apadrina la peregrima idea de la explotacion captalista y el concepto de plusvalia) fuese cierta NO ADMITIRIA UNA SOLA EXCEPCION o CONTRADICCION A LA REGLA... y como veras, en 5 minutos ya hemos escrito mas de 5 ! En suma: La ley del valor trabajo hace mas agua que el titanic! Y lo que es mas importante, se lleva a pique juntamente con ella a la teoria de la plusvalia y la explotacion. Hacer lo que hace Marx cuando escoje a las "mercancias" para justificar su teoria del valor trabajo es tal como afirma Böhm-Bawerk "hace pasar por su criba aquellos objetos susceptibles de cambio que poseen la cualidad que de antemano está decidido a destacar como el «algo común» que busca, descartando desde el primer momento todos las demás . Procede como aquel que desea sacar de la urna una bola blanca, para lo cual procura que sólo sean bolas blancas las que entren en ella. " Es (y usando otro de sus ejemplos) tal como para probar la ley de gravedad en los cuerpos selecciono solo objetos transparentes... los cuales obiamente caen en las consecuencias de la ley de la gravedad, para luego sentenciar que lo que explica la ley de la gravedad es la transparencia! Es, de alguna forma, logico que si de antemano seleccion objetos creados por el trabajo del hombre pueda luego decir que el valor es fruto exclusivo del trabajo. Sin embargo esto no verifica un apice, ya que por mas trabajo que algun bien lleve "inserto" es bien claro que aun asi estos objetos pueden ser pacibles de otro tipo de valoracion que ninguna relacion lleven con el trabajo (ya vimos los ejemplos de ello). Por contra, cuando la ciencia economica, explica que el valor (es decir la apreciacion psiquica que el actor le da al fin o al medio) es subjetivo, y que es diferente para cada actor en su contexto de accion, no esta dejando afuera a NINGUN ser humanos. TODOS los seres humanos valoramos las cosas mas o menos intensamente, de acuerdo a nuestras particulares circunstancias, y ordenamos estas valoraciones en nuestra mente, de manera que vamos actuando y persiguiendo los fines de acuerdo a esta escala de valores... la cual es dinamica y cambiante... Algo que hoy valoro mucho, quizas mañana ya no lo haga... un fin al que daba una gran prioridad o urgencia (es decir al que le di un gran valor) quizas, mañana, con otra perspectiva, o con la aparicion de un nuevo fin (mas valioso) ya no lo tenga... incluso hasta llege a desecharlo! Lo seguro, por otro lado, es que esta valoracion es bien distinta a la que tenga otra persona. Asi razonamos (TODOS) los seres humanos. De momento que somos humanos! En suma, que la valoracion sea objetiva, y mas aun, que dependa del trabajo, o de los costes de produccion... no solo no explican nada, sino que no describen la realidad tal cual ella es. Saludos

[@elrama8291]

Marx escribió tres tomos explicando y apliando la teoria del valor trabajo. Junto con investigaciones que le llevaron años, marco teórico y marco metodológico. Vos llegaste a La conclusión final sin nececidad de semejante analisis en un simple comentario de youtube. Capo, genio, superdotado. Decime donde compro tu libro?

[@AndresAesEconomia]

@@elrama8291 Bueno, la teoria del valor trabajo, no es una idea exclusiva (u original) de la mente iluminda de Karl Marx (de la misma forma que la teoria de la explotacion ya estaba desarrollada en su totalidad por Rodbrtus, y Marx, solo se remitio a dar una version propia de la misma teoria) . Tanto es asi, que no solo Adam Smith o David Ricardo ya la habian desarrollado, sino otros autores como John Locke tambien comulgaba con esta peregrina (y absurda) idea: En su libro Segundo tratado sobre el gobierno civil afirmaba: "Pues es el trabajo lo que introduce la diferencia de valor en todas las cosas. Que cada uno considere la diferencia que hay entre un acre de tierra en el que se ha plantado tabaco o azúcar, trigo o cebada, y otro acre de esa misma tierra dejado como terreno comunal, sin labranza alguna; veremos, entonces, que la mejora introducida por el trabajo es lo que añade a la tierra cultivada la mayor parte de su valor. Pienso que sería un cálculo muy modesto decir que, de los productos de la tierra que le son útiles al hombre, nueve décimas partes son el resultado del trabajo. Pues si estimamos justamente las cosas tal y como nos llegan para nuestro uso, y sumamos los diversos gastos que se han invertido en ellas, esto es, lo que estrictamente deben a la naturaleza y lo que deben a nuestro trabajo, nos daremos cuenta de que en la mayor parte de ellas el noventa y nueve por ciento debe atribuirse a nuestro esfuerzo " (Segundo ensayo sobre el gobierno civil, Locke, 2006, pág. 46). Por supuesto Adam Smith decia: "Por lo tanto, el VALOR de cualquier mercancía, para la persona que la posee y que no pretende usarla o consumirla sino intercambiarla por otras, es igual a la CANTIDAD de TRABAJO que le permite a la persona comprar u ordenar. El TRABAJO es, así, la MEDIDA real del VALOR de cambio de todas las mercancías. El PRECIO real de todas las cosas, lo que cada cosa cuesta realmente a la persona que desea adquirirla, es el esfuerzo y la fatiga que su adquisición supone. Lo que cada cosa verdaderamente vale para el hombre que la ha adquirido y que pretende desprenderse de ella o cambiarla por otra cosa, es el esfuerzo y la fatiga que se puede ahorrar y que puede imponer sobre otras personas. Aquello que se compra con dinero o con bienes se compra con trabajo, tanto como lo que compramos con el esfuerzo de nuestro propio cuerpo. Ese dinero o esos bienes en realidad nos ahorran este esfuerzo. Ellos contienen el valor de una cierta cantidad de trabajo que intercambiamos por lo que suponemos que alberga el valor de una cantidad igual." (La riqueza de las Naciones, Adam Smith, p.43) Ricardo: "Si la cantidad de trabajo incorporada en las mercancías regula su valor de cambio, todo aumento en dicha cantidad de trabajo debe elevar el valor del bien al que se incorpora, y toda disminución debe reducirlo. (Principios, David Ricardo. p,36) Por supuesto, Karl Marx, toma estas ideas (sobre las cueles estos mismos autores confesaron no saber como sostenerlas), y la lanza sin mas, pretendiendo que esta sea una ley (la cual no admite contradiccioes). Dice Marx: "Por tanto, un valor de uso, un bien, sólo encierra un valor por ser encarnación o materialización del trabajo humano abstracto. ¿Cómo se mide la magnitud de este valor? Por la cantidad de “sustancia creadora de valor”, es decir, de trabajo, que encierra. Y, a su vez, la cantidad de trabajo que encierra se mide por el tiempo de su duración, y el tiempo de trabajo, tiene, finalmente, su unidad de medida en las distintas fracciones de tiempo: horas, días, etc." Ahora, desde ya podemos entender hoy dia que todo esto es absurdo y falso. Y mas absurdo es tratar de MEDIR EL TRABAJO EN UNIDADES DE TIEMPO!! Eso es tan idiota como tratar de medir una distancia en litros o en kilos!! Olvidate de mi, piensa tu mismo. Tu puedes medir el trabajo en unidades de tiempo?? Puedes hacer eso??? Tu puedes, con solo mirar la lata (la cual esta en un escaparate del supermercado) saber fehacientemente el trabajo incoporado ("cristalizado" o "materializado") que conllevo producirla, y de ahi saber el VALOR, y por ende poder discernir cual lata (de un conjunto de 100 latas de marcas y calidades distintas) escoger (la que mas valor, es decir la que mas trabajo, tiene) una?. Es que puedes hacer eso?? Pues si la respuesta es afirmativa, pues Marx tiene toda la razon del mundo! Yo no puedo. Ahora, en cuanto al tiempo que le llevo a Marx, escribir el Capital (publicado en 1867)... pues, lo lamento por el. Los escolasticos españoles tales como San Bernardino de Siena (8 de septiembre de 1380-20 de mayo de 1444), ya formalizaba correcta teoria del valor MUCHOS AÑOS ANTES!!. La teoría del valor, basada en la utilidad subjetiva, que se encuentra en las obras de San Bernardino, es copiada literalmente de la de Pedro Juan de Olivi. Dice San Bernardino: "en cada cosa que tenga un valor se pueden observar tres calidades o características: su virtud, su escasez y su capacidad de satisfacer las necesidades humanas". Alejandro Chafuen explica en su libro esta cuestion: “Entre los escolásticos, Olivi fue el primero en delinear la relación existente entre la escasez y la utilidad objetiva y subjetiva. [..]. En su propio tratado, San Bernardino estableció que las cosas tienen dos valores: uno objetivo, basado en la naturaleza, y otro basado en el uso e influido esencialmente por su utilidad subjetiva. Los bienes vendibles se valoran de acuerdo a esta última. Tal valor en uso puede ser considerado desde tres perspectivas: 1) Virtuositas, valor en uso objetivo. 2) Raritas, escasez. 3) Complacibilitas, deseabilidad”. (Raices de la Economia de Mercado en la Escolastica CatólicaChafuen A. , 2009, pág. 180) En fin, no es que sea un superdotado, sino que hice un breve comentario de una obviedad. Saludos PD: lamentablemente yt prohibe publicitar libros propios... Lo siento. Pero puede leer los de otros autores, como por ejemplo Capital e Interes de Bohn von Bawerk O La conclusión del sistema marxiano (en alemán: Zum Abschluss des Marxschen Systems) publicada originalmente en 1896 del mismo autor. Donde se critican y demuelen punto por punto las ideas de Marx expuestas en el Capital.

[@AndresAesEconomia]

@@elrama8291 Vamos a ver capo. Puedes tu medir una distancia en litros? y... desde ya que no, porque los litros son una unidad de VOLUMEN. Puedes tu medir el ruido en pascales? y... no ... porque los pascales son una unidad de PRESION. Puedes tu medir el peso de una persona en decibeles? y... claro que no? porque? Pues porque los decibeles NO SON UNA UNIDAD APTA PARA MEDIR PESO, sino quelo son para medir la INTENSIDAD DE UN SONIDO. Puede medirse el TRABAJO en segundos? OBVIAMENTE QUE NO! porque razon? PUES PORQUE EL SEGUNDO es una unidad de TIEMPO (que expresa la duración de 9.192.631.770 períodos de la radiación correspondiente a la transición entre los dos niveles hiperfinos del estado fundamental del átomo de cesio 133). En suma las horas, los minutos, los segundos SOLO PUEDEN MEDIR TIEMPO. Mas no trabajo. Puede medirse la CANTIDAD DE TRABAJO en JOULES? Por supuesto que si! !! Por? Pues, por que las unidades de trabajo en el Sistema Internacional son los julios (J). 1 julio es el trabajo realizado por una fuerza de 1 N en un desplazamiento de 1 m, y su nombre fue elegido en honor del físico inglés James Prescott Joule (1818-1889), que estudió la naturaleza del calor y descubrió su relación con el trabajo. Entonces que es esto? "Por tanto, un valor de uso, un bien, sólo encierra un valor por ser encarnación o materialización del trabajo humano abstracto. ¿Cómo se mide la magnitud de este valor? Por la cantidad de “sustancia creadora de valor”, es decir, de trabajo, que encierra. Y, a su vez, LA CANTIDAD DE TRABAJO QUE ENCIERRA SE MIDE POR EL TIEMPO DE SU DURACIÓN, Y EL TIEMPO DE TRABAJO, TIENE, FINALMENTE, SU UNIDAD DE MEDIDA EN LAS DISTINTAS FRACCIONES DE TIEMPO: HORAS, DÍAS, ETC." (El Capital. Karl Marx. p.28) Pues una autentica burrada. Ah! Pero si nos referimos al trabajo humano? no le cabria una absurda medicion como esta? Podriamos MEDIR el trabajo humano en horas?? Pues.... la respuesta es obvia, no? Saludos

[@AndresAesEconomia]

@@elrama8291 y capo??

[@rigeldoom9068]

No puedo dejar de notar atrás tuyo eso que dice 'Hitchcock' 😹

[@felipefranco7274]

Espero con ansías el video. Voy tomando asiento por acá.

[@zarazum11]

creo entender la teoria del valor trabajo gracias a Juan Kornblihtt hablando de la necesidad de expansion del capitalismo y la explotacion de la mercancia del trabajo por medio de la plusvalia relativa y extraordinaria que permite una mayor optimizacion de las capacidades productivas de un trabajador a traves del desarrollo tecnologico. Lo que me cuesta es entender al analizar autores posmodernistas como Baudrillard por ej. es la distorsion que ejerce el propio capital sobre la valoracion de cambio de una mercancia al acentuar su valor de status mediante la manipulacion del deseo.

[@alienbacterium8518]

Basicamente El mercado es muy manipulable. y el precio del mercado esta cada ves mas alejado del valor verdadero del bien. Usando un ejemplo bobo al estilo seudo libertario. Asi es como llegamos a una banana pegada en una pared " valiendo " cientos de miles de euros. Hay miles de ejemplos bobos de como el mercado esta tan manipulado y distorsionado que ya el precio no representa el valor verdadero de los bienes y servicios.

[@zarazum11]

@@alienbacterium8518 u otro ejemplo una empresa que emprieza a cotizar sus acciones en los mercados financieros en los que la especulacion relacionada a su potencialidad de rentabilidad hace que se produzca una distorsion entre el valor utilitario de la empresa y lo que esta dispuesto a pagar cada persona por una accion en el mercado, mismo caso bitcoin por ej. que con un flujo infimo de un 30% de circulacion de la moneda en los exchange cotiza a valores irrisorios generando capitalizaciones de mercado desmedidas, si a una infima fraccion del 70% restante se le ocurre realizar una corrida los precios pueden variar desmedidamente a una pulverizacion de fondos. O lo mismo los valores de monedas stables a traves de los que cotiza el btc (usdt, usdc), los cuales poseen una infima parte de fondos reales para responder ante una corrida, y devaluacion. Que decir tambien de la manipulacion del deseo a traves de la publicidad, eso si mas honesta que las manipulaciones financieras.

[@alienbacterium8518]

@@zarazum11 O los vivos, que se ponen a manipular instrumentos finacierons, burbujas, hasta que estallan, con la crisis de las sub primes en usa. Practicamente mente todas las crisis financieras gringas ultimas ocurrieron asi.

[@federicoarraras]

Recién estoy por el minuto 4:35, pero ya te ganaste mi like por lo del repollo o el rebaño, jejejejejej me morí de risa, esa gente seguro tiene la incapacidad de entender el sarcasmo, las metáforas, ya ni hablemos del pensamiento científico o filosófico.

[@valentinapirotzky5071]

Siempre interesante

[@Alegenzek]

Muy buen vídeo la verdad. Aunque no entendí muchas palabras tecnicas de Gentilhombre, sí entendí muchas de este vídeo. El final me sorprendió xD

[@nyauni]

Videazo!!!!

[@MetallikoHermetiko]

Me encantaron los ejemplos de rebaño y repollo. Agregaría el caso de deforestación ambiental de Tierra del Fuego, donde los incendios son constantes y se abalanzan constantemente sobre la vegetación y la población y Groenlandia, la tierra donde todo es verde, nada de blanco

[@ElFundido]

Ahhhh el de Tierra del Fuego es excelente, te será expropiado de manera inmediata.

[@fruss740]

Hola, podrían hacer un video refutando la imposibilidad del calculo económico en el socialismo?

[@ElFundido]

Si, por supuesto, vamos a hacer un video sobre eso.

[@federicomanuelolveira7658]

Ha un canal que se llama Diálogo Marxista y tiene 2 buenos vídeos sobre ello.

[@APOKOLIPS_]

@@ElFundido 🤣🤣🤣😂😂

[@nahuelaguirre3846]

Se van a morir los austriacos cuando vean que Cockshott ha refutado el problema del calculo económico xd

[@alienbacterium8518]

Lo de nazis socialistas por nacional socialista es como decir que el Lord's Resistance Army de africa es cristiano o la rda republica democratica alemana era una democracia

[@federicomanuelolveira7658]

Lo del LRA es muy turbio.

[@alienbacterium8518]

@@federicomanuelolveira7658 Por eso, un nombre no significa nada!

[@josegallireconstruccioncom6130]

VIVA EL MARXISMO LENINISMO

[@locuraromantica]

Juan Ramón Rallo y sus intentos de que la Escuela Austriaca sobreviva al siglo XXI...Eso sí, el extremo detalle que tienen con las palabras de Marx va a hacerme pensar que no nos hallamos con una vertiente proveniente del liberalismo, sino con unos discípulos de los filósofos post-estructuralistas. Derrida iría encantado a la presentación del nuevo libro que quiere sacar Rallo criticando a Marx.

[@Megaghost_]

Muy bien hecho, genio! A muchos les hace falta LEER antes de ponerse a parlotear y dárselas de "libertarios".

[@TomlinsonFiuFiu]

Son anarco-capitalistas.

[@DiegoRA8]

No entendí mucho. Me quedé viendo la buena colección de dvds que tenés 👀 Nah mentira, buen vídeo como siempre.

[@facundodrab2583]

Buen video, seguí asi!

[@arielbarrios863]

Buenas. Algo que siempre me genera duda de la teoría del valor-trabajo es que tan aplicable es digamos. A lo que me refiero es que por ejemplo cada vez que la escucho me resulta bastante complicada de entenderla mientras que la teoría del valor subjetivo es bastante simple de entender y aplicar a pesar de los puntos oscuros o inconsistencias. Ahora, mi duda es si esto es porque estoy recontra educado en el valor subjetivo desde wachin o si es por una complejidad intrínseca de la teoría del valor-trabajo. A lo que voy es que mucho de nuestra sociedad funciona en relación a la aplicación de cierta teoría pero si la cambiamos por otra (otra teoría del valor) debería ser igual de funcional en términos de aplicación/comprensión/interiorización. Otra cuestión que me viene a la mente ahora mientras escribo esto es si ¿la teoría de Marx está planteada como algo cerrado, es decir sin inconsistencias? porque la del valor subjetivo se aplica a pesar de las inconsistencias. ¿consideran que hay inconsistencias en la teoría del valor de Marx y que eso afectaría a su aplicabilidad? espero se entienda lo que pregunto, saludos

[@ElFundido]

Hola Ariel, cómo estás? Fijate que en el canal hay una secuencia de videos que te pueden servir para ir entendiendo lo que planea Marx (también hay otros canales muy buenos, incluso mejores que este). No es tan difícil como parece. Te tiro una idea para que vayas pensando a ver qué opinás: si el valor (el valor de mercado, es decir, cuánto tenemos que dar para recibir una mercancía que queremos) es subjetivo, cómo puede ser que en realidad cuando uno va al supermercado el valor de mercado ya está fijado sin importar nuestras preferencias, y en todo caso nosotros terminamos ordenando nuestras preferencias subjetivas (personales, individuales) en base a los valores que ya están determinados, en lugar de llegar al mercado con nuestras preferencias y determinar los valores en base a eso? Cualquier duda o consulta, escribinos.

[@maxber4424]

DENOS DINERO JAJAJAJAJAJA ENTENDI ESO ESTE CANAL ES UNA MARAVILLA, NO ME CANSO DE VER LOS VIDEOS QUE SUBEN CHICOS SIGAN ADELANTE ¡¡

[@teximagino]

Esa "refutación de la Teoría del valor marxista" Rallo la saca de Bhöm-Bawerk que es una especie de carta bajo la manga académica de los liberales. Lo curioso es que se pretenda decir semejante huevada académicamente.

[@ToniCo146]

¿Dónde está la huevada de Bawerk?

[@federicomanuelolveira7658]

Gran video. Mises fue una de las peores lecturas que tuve, era muy bobo ese tipo.

[@jorgeconstantino1194]

Lo entendiste?

[@federicomanuelolveira7658]

@@jorgeconstantino1194 Sí, Mises es muy fácil de entender. Además me pareció muy divertido como reemplazo a Adán por un hombre en una isla. Sus críticas al socialismo están repletas de falacias. Puedo entender que te gusten autores como Menger pero ¿Mises?

[@jorgeconstantino1194]

@@federicomanuelolveira7658 Ok. No lo entendiste

[@federicomanuelolveira7658]

@@jorgeconstantino1194 Sí lo entendí, Mises es intelectualmente pobre.

[@jorgeconstantino1194]

@@federicomanuelolveira7658 Mira vos

[@catholica5776]

Interesante Canal, acabé de ver este vídeo y me gustó bastante. ¿Qué autores académicos marxistas recomiendas(actuales)?. Muchas gracias.

[@ElFundido]

Nosotros recurrimos mucho a Rolando Astarita, al todo grupo del CICP, a los trabajos y publicaciones de Razón y Revolución, también podés visitar el canal de Jesús R. Rojo donde vas a poder conocer a referentes actuales del pensamiento marxista y luego buscar sus materiales.

[@catholica5776]

@@ElFundido Perfecto, esto me sirve bastante. Thank you 👍🏻💯

[@mariofaridreyes]

Yo te recomiendo a Paula Bach, economista y analista geopolítica contemporánea. Escribe en el semanario Ideas de Izquierda.

[@catholica5776]

@@mariofaridreyes Perfecto!, Ahora mismo la estaba buscando y el contenido que tiene se ve bastante interesante. Ya que estamos tengo una pequeña duda, ¿es necesario leer un libro en específico de hegel antes de entrar a marx? y si es así, ¿Cuál sería?. Gracias por tu comentario.

[@mariofaridreyes]

@@catholica5776 yo no diría que es necesario leer a hegel antes que a marx, aunque si puede ayudar a comprender mejor el método dialéctico.

[@marcelomendoza1836]

Gran canal muchachos. Sigan asi.

[@zarazum11]

tienen material para recomendar acerca de marxismo, capital financiero y criptomonedas que es el estadio que estamos transitando ahora? tambien de automatizacion, cibernetica?

[@pavelm.gonzalez8608]

Estaria bueno que también hablaras de que tan acertada o falsa es la comparación y/o similitud entre la economía social-demócrata y la economia Fascista/Nacionalsocialista (ya que hay gente que compara el comunismo / socialismo soviético y sus derivados, con el fascismo o el fascismo con el "Liberalismo Autoritario" tipo Pinochet o Videla).

[@ktdramc5981]

Uso estos videos para tareas de mis estudiantes de colegio, para reforzar la lectura ¡Aguante El Fundido carajo!

[@AndresAesEconomia]

EL valor no es subjetivo por que "el valor de lo que yo valoro es distinto a lo que valoran los demas" (lo cual es obvio), tal como afirma el autor del video, sino porque somos NOSOTROS MISMOS (el sujeto que actua) los que apreciamos los fines que buscamos alcanzar. Cada uno de nosotros establece una escala valorativa en nuestra "mente", en la la cual ordenamos CADA UNO DE NUESTROS FINES en cuanto a su importancia o urgencia, es decir su valor. Perseguimos fines por que creemos (ex ante) que nuestra accion (es decir con nuestro comportamiento deliberado) podremos cambiar una situacion insatisfactoria A, por otra mas satisfactoria B, una situacion A peor, por una B mejor. En suma actuamos por que no estamos nunca totalmente satisfechos. Aquel que tuviese todo resuelto y satisfecho, no tendria incentivos para variar de estado, no actuaria, solo viviria. El ser humano actua, persigue fines que valora. De dos cosas que podria disfrutar al mismo tiempo (ver Netflix o jugar al tenis con amigos) elige una y rechaza la otra. Y cual es el criterio para poder decidir cual de ellas realizara finalmente? Pues el valor que le asigna. Si no valoraramos subjetivamente nuestros propios fines no podriamos actuar coherentemente, actuariamos al azar. No hacemos eso. Si estamos en un incendio o en el Titanic, es poco probable que valoremos mas un bote salvavidas que el no estar despeinados! Toda nuestra vida esta marcada por esta logica. Nos despertamos y vamos a trabajar por que valoramos mas el ganar dinero que el descansar... Estudiamos mucho ante un examen, por que valoramos mas aprobar que reprobar la asignatura... Valoramos mas una chica que otra para casarnos... por alguna razon (aunque ex post) nos equivoquemos!! Desde ya al momento del intercambio, no valoramos lo mismo lo que el otro posee, que lo que pretendo dar a cambio (por mas que Aristoteles lo haya dicho (Moral a Nicómaco · libro quinto, capítulo V), si esto sucediese no habria intercambio. El intercambio SOLO se produce si ambos intercambiantes valora MAS lo que el otro tiene y MENOS lo que piensan dar a cambio. Es por esta razon, a su vez un hecho que es una de los corolarios mas importantes de los intercambios y es que EN TODO INTERCAMBIO VOLUNTARIO AMBAS PARTES SALEN BENEFICIADAS, si esto no sucediese el intercambio no se llevaria a cambio. Esta, dicho sea de paso, es una de las razones por lo cual la Teoria de la explotacion de Rodbertus (y la de Marx, la cual es solo otra forma de exponer la misma teoria) es manifiestamente falsa. Pues asi es el ser humano, y asi es el concepto economico del valor. Otro punto importante es que los seres humanos tambien poseemos la misma logica mental para apreciar los medios. Esto se denonomina en economia como UTILIDAD. Es decir la utilidad es la apreciación psiquica, subjetiva, mas o menos intensa que el actor (es decir todos nosotros) le da al medio, es decir a aquella cosas que cree o piense le servira para alcanzar su fin. En suma el VALOR es la apreciación psiquica, subjetiva, mas o menos intensa que el actor le da al FIN Mientras que la UTILIDAD es la apreciación psiquica, subjetiva, mas o menos intensa que el actor le da al MEDIO. Claro esta que usualmete los fines se transforman en medios para una accion mas amplia... el fin aprobar un examen de economia, es un medio para recibirme de economista... y ser economista es un medio para ganar dinero, para viajar a Austria! TRABAJO HUMANO (nuestra biologia como medio) Ah! por supuesto el valor, ni la utilidad, NADA TIENE QUE VER CON EL TRABAJO HUMANO!! (el cual, por otro lado es imposible de medir). Nadie en su sano juicio se para frente a una estanteria del supermecado, y coge un frasco de cafe por el "trabajo que lleva inserta su produccion"! Elegimos una u otra marca, uno y otro, por su sabor, aroma, textura... es decir por que "nos gusta mas". Punto. Y por que nos gusta mas?? por que valoramos mas un cafe suave que uno intenso? (o viceversa)... pues la ciencia economica no tiene respuesta a esa pregunta... No podemos definir (matematicamente, ni formalizar) por que valoramos un dibujo de nuestro hijo...o el consejo de un amigo, o un dia de pesca con nuestro padre... Lo que si podemos hacer es: Si el mismo dia nuestro padre nos invita a pescar... y unos amigos a jugar al poker... si elegimos el dia de pesca, es por que lo valoramos mas que el poker... Y si alguien dice que valora mas pescar con su padre, pero va a jugar al poker con sus amigoes, pues MIENTE, por que el valor queda de manifesto con la accion. Saludos

[@ivansalazar1532]

Lo voy a gozar, como no lo puedes imaginar

[@sebastiansosa4152]

*desaparecia a medio universo*

[@ElFundido]

Nuestros videos suelen provocar ese efecto (?

[@Fernando-xo5dv]

@@ElFundido sou brasileiro, recomendo ver vídeos do marxista reinaldo carcanholo. É um ótimo marxsta brasileiro

[@ElFundido]

@@Fernando-xo5dv un gran marxista, lo tenemos muy en cuenta. ¡Gracias!

[@ManuelSanchez-vp9qg]

Me he descubierto esperando video de El Fundido como espero nuevos episodios de Rick and Morty. Capos. Saludos desde Perú.

[@danieldiazpostigo4345]

arequipa paisa , ahora te das cuenta si les hablas de esto a los mermeleros de la prensa nos llamarian terrucos

[@ministerio996]

@@danieldiazpostigo4345 Cómo quieren que les dejen de terruquear si no leyeron, menos comprendieron a C. Marx, siendo uds "marxistas"(o eso quiero creer), porque justamente en el "Manifiesto del Partido Comunista" (1848) se afirma de manera inequívoca la legitimidad del uso de la vi0lenci4: *“Los comunistas proclaman abiertamente que sus objetivos sólo pueden ser alcanzados derrocando por la vi0lenci4 todo el orden social existente”*. De algo que siempre es sabido es que no son nada Democráticos o su intención no es llegar al poder por vías Democráticas, o me equivoco?.

[@ministerio996]

Un comunista fanático de series producidas por "imperio capitalista" 😂😂😂 vaya incoherencia.

[@danieldiazpostigo4345]

@@ministerio996 osea según tu lógica el comunismo nació con marx ? Bahhh estos brutitos como digo no leen y joden , quieres debatir hazlo con argumentos , te doy una bicoca para ese limitado cerebro , todo cambio de (sistema )se impulso por revolucionees violentas si lees un poco te darás cuenta , es naturaleza humana , yo no se si esta bien o mal , lo que si se es que se estudia para comprender el desarrollo humano ,su dinámica y fricción ,no lo entenderias como no entiendes por que nacen tipos como abimael y sucede lo que sucede cuando se da el caldo de cultivo para eventos que vistos , a leer mocoso

[@fruta2997]

El Ministerio De La Verdad Pobres si los capitalistas del medioevo hubieran dejado de comer porque la comida estaba hecha por el régimen feudal, viviríamos quemando “brujas” y muriendo a los 30-40 años. Mejor andá aceptando a la contradicción como parte natural de la vida, porque gracias a ella existimos

[@alienbacterium8518]

De hecho la idea de cuantificar el valor de las cosas por el trabajo = Fuerza /Distancia en joules, no es tan loca. Seria una medida mas precisa. ero seria equivalente al trabajo social aplicado Porque habria que tener en cuenta todos los julios gastados por toda la sociedad para lograr un producto. Es decir el trabajo social aplicado.

[@federicomanuelolveira7658]

Tengo que decir que los fans de los neoclásicos me irritan un poco.

[@alienbacterium8518]

Ojala fueran fans de neo clasicos es peor es basura libertaria la peor escuela extremista de economistas. lo que no este con ellos es socialismo!!!!

[@juanmanuelleon3138]

Podríais decir donde puedo comprar el capital porfa ?

[@coyuyo3135]

Depende de que pais seas. Asumo que sos de españa, la editorial siglo XII tiene a El Capital.

[@juanmanuelleon3138]

@@coyuyo3135 muchas gracias :))

[@federicomanuelolveira7658]

@@coyuyo3135 Siglo XXI. Igual Siglo XXI españa no es lo mismo que Siglo XXI México/Argentina. Yo antes de comprarlo me vi el video de Jesus Rojo

[@coyuyo3135]

@@federicomanuelolveira7658 a fines practicos son lo mismo. E igualmente yo recomiendo mas la version moderna del Fondo de Cultura Economica (FCE), pero bueno, la de siglo 21 es mas accesible a nivel disponibilidad. Aunque si el amigo quiere le puedo pasar un Drive del primer tomo de la version moderna del FCE.

[@alxass5380]

Recuerdo cuando el petróleo llego a tener valor negativo, y la explicación fué que cambiaron las condiciones, con la cuarentena, él uso del combustible bajó tanto que no había dónde almacenar el excedente producto de comprás anticipadas. Creo que eso confirma que el valor sí es subjetivo y cambiante.

[@ElFundido]

Acá lo explicamos -->kzbin.info/www/bejne/Z4XNd6CIad6Hmbc Por cierto, que el valor sea objetivo no significa que no sea cambiante, todo lo contrario.

[@JuanPVolpin]

si te dejan encerrado un par de semanas en una carcel con una computadora, sin comida ni bebida, y despues te ofrecen cambiarlas por una manzana, vamos a ver que haces...

[@ElFundido]

Ah, y seguro que ese ejemplo tirado de los pelos de algo que no sucedió nunca es generalizable y sirve para explicar el sistema que rige la economía del mundo.

[@JuanMendez-bz7ff]

Buen vídeo y ese "salta a la vista" es diferente en inglés o en alemán, pegarse de eso como lo hace Rallo es pura flojera intelectual de solo encontrar una traducción, ¿se tomaría la tarea al menos de revisar otras fuentes antes de hacer esa aseveración? Por lo visto y lo que dice, no. PD: "por lo visto" = evidentemente u obviamente en caso que algún gil fan de Rallo venga a corregir.

[@gerihutchins]

Los amo. Y los amo en forma de platita. Yo puse 500 pesitos camaradas, uds?

[@fedemanzone]

bien fundido BIEN

[@maximilianoperugini1268]

Pueden algún día hacer un vs entre Marx y Keynes?

[@ElFundido]

Si, vamos a empezar pronto una serie de videos hablando del keynesianismo.

[@linuxnormie]

Enséñenle la palabra fungibilidad a estos libertruchos (tanto que les gusta la economía y el capitalismo)

[@tanque728]

Si el Valor existe... no es como Objeto... Sino como objetivado por el Sujeto, resultado de las condiciones de producción material... por lo tanto en Marx el valor no es Objetivo... el Valor es una objetivación de las condiciones de produccion, que en la forma Capitalista se da a partir de las relaciones entre las categorias que implican la producción.. o sea, la relacion entre el trabajo y el Capital..

[@rubentala4762]

Estaría bueno un video de las cosas en las que Marx sí se equivocó. Por lo menos estimularía la lectura rigurosa de su obra.

[@josetinoco941]

Es la primera vez que veo a alguien basándose en las obras marxistas, estoy haciendo una tesis que explica al comunismo como una economía de mercado sin explotación (lo que quiso hacer Marx realmente) y no como economía centralizada, felicitaciones

[@ElFundido]

Hay una discusión sobre qué implica la categoría de "mercado", porque en general se utiliza para hablar del conjunto de lógicas que están implicados en una economía donde los intercambios son intercambios de trabajos privados e independientes, y algunos lo ven de una manera más amplia pensándolo como el lugar social del intercambio de trabajo en general, que podría incluir formas de asignación directamente sociales y no indirectas como en el capitalismo

[@josetinoco941]

@@ElFundido formas de asignación directamente sociales ¿como cuales?

[@dante.paradiso]

Marx dice "salta a la vista" para indicar la "superficie" del mercado. Un funcionamiento oculto "salta a la vista" en el mundo de los fenómenos del mercado, donde se da el cambio. Habría que ver qué dice en alemán. Excelente video.

[@ElFundido]

Alguien nos hizo el comentario sobre que cambia en la traducción.

[@inoldocastaneda8521]

Afirmar que Marx se equivocó, tiene que ser muy excitante. Para mí, su mayor aporte fue la predicción que hizo sobre el capitalismo y su proceso de cambio, o forma de existencia. Por otro lado, ¿Que beneficio les aporta el expresar sus equivocaciones? ¿ Creen que al desacreditarlo, se perdería su presenci?

[@ElFundido]

No viste el video ¿No? Es muy importante ver los videos antes de comentar, porque podés quedar mal.

[@inoldocastaneda8521]

@@ElFundido si lo observé, quise resaltar esa necesidad de algunos en atacar la figura de Marx, asumo que no me supe explicar.

[@ElFundido]

@@inoldocastaneda8521 ah, entonces me disculpo, pensé que te referías a nuestro video! Con tanta gente que comenta sin leer a veces a uno le gana el prejuicio, fui yo el que no entendió tu comentario!

[@inoldocastaneda8521]

@@ElFundido por dios, recién descubrí sus videos y asumo que cuesta seguirlo, pero igual los disfruto. Es interesante como hacen una territorializacion al marxismo.

[@alejandroyacovone9897]

¿Jodeme que tenés una colección del maestro del suspenso en el fondo? Si, claramente vine a prestar atención al más mínimo detalle que no sea la discusión.

[@ElFundido]

Por supuesto que si.

[@karinasantarelli4868]

Alguna vez intenté estudiar licenciatura en economía... pero me cansé de que me mientan donde deben formarme (univ nacional de rio cuarto). La cuestión es que en lo primero que te enseñan, y te repiten en cada clase, es que "el valor de un producto está dado por el deseo de la gente de obtenerlo" (o algo por el estilo, ese era el sentido) -además de martillar que la economía está en manos de las pymes, otra mentira- La burguesía lleva 150 años tratando de refutar el marxismo sin lograrlo. En particular, la teoría del valor que es la que denuncia el robo a la clase Teoría que, por cierto, ya habían descubierto Smith y Ricardo; sólo que se cuidaron muy bien de decir lo que se seguía de ello (hay una parte de "manuscritos filosóficos y económicos" en que Marx toma las conclusiones de estos economistas burgueses, y las lleva a sus últimas consecuencias.. .imperdible!) La cuestión es que si ellos pueden hacer esa afirmación, es por el grado de monopolización que, hasta cierto punto, les permite imponer precios monopólicos Pero como la monopolización de la producción no anula la competencia sino que la exacerba, lo cierto es que, en el tiempo (tal como Marx lo planteaba DIFERENCIANDO precio de valor), se verifica que no, como ya sabíamos, Marx no se equivocó

[@monotomia6037]

Oye hermano y cuanto tiempo duro la acumulación originaria ?

[@nahuelaguirre3846]

Aguante Hitchcock vieja😎 Vértigo es mi favorita por si acaso xd

[@federicomanuelolveira7658]

Yo prefiero "Con la muerte en los talones".

[@nahuelaguirre3846]

@@federicomanuelolveira7658 peliculón también, pero vértigo se me hizo más especial porque fue la primera que vi, me cambió la forma de ver cine.

[@ElFundido]

"The Trouble with Harry", "La Ventana Indiscreta", "Family Plot", "Sabotaje" y "El número 18" creo que son mis preferidas.

[@ernestoplay1]

Increíble video. Muchas gracias

[@nacho1500]

Excelente video, muy buen explicado

[@angeleswozniak]

Es increíble que ni siquiera el tomo 1 del libro 1 sean capaces de leer, ya ni esperar que lo lean completo pero, eso sí, las críticas que no falten... aunque sea sin documentación.

[@caludiocaballeria7399]

Me encanta como ew posible seguirle la pista a los argumentos más comunes de los pubertarios a través de puros videos de youtube. Ahi quedan en evidencia de no agarrar nunca un puto libro

[@DaveWiesner]

Confirmo, si leyeran al menos un puto libro (como los de Robert Leeson) sabrían que Adelsaufhebungsgesetz es el trauma fundacional austriaco de "igualar hacia abajo" cuando les quitan los títulos nobiliarios, que Leube describe que tanto Mises como Hayek promovían Anschluss y que la membresía 282632 del Vaterländische Front de Mises existe.

[@ingevique]

Estaría bueno enfatizar q la teoría del valor de marx explica la evolución de los promedios de los precios, la tendencia a la caída de las tasas de ganancia, las recurrencias de las crisis de sobreproducción, la desventaja en el comercio internacional de los países con economías primarizadas, etc. En cambio con la teroría del valor subjetivo uno puede explicar... que todo es subjetivo

[@ElFundido]

Lo que decís es muy subjetivo (?)

[@APOKOLIPS_]

Refutación número 2. ¿Cómo pueden las horas de trabajo requeridas para producir una unidad de un bien compararse con las horas de trabajo necesarias para fabricar un bien de un tipo completamente diferente? ¿Cómo puede compararse ti trabajo como adoctrinador y mentiroso con el trabajo de Michael Jordan en una pista de baloncesto? (¿Y por qué el resultado de esa comparación tiene que ponerte en una situación tan desventajosa?) ¿Cómo comparamos el trabajo de un cirujano con el de un albañil? Intenten adivinar la “solución” de Marx. Exacto: afirmó que las muy diversas formas de trabajo podían también reducirse a una medida común. ¿Cómo? Bien, ¡tomando como referencia los precios de mercado de los tipos de trabajo, por supuesto (Afortunadamente, no voy a explicar la complicada forma en que trató de hacer esto). De nuevo, identifico la falacia. Usar precios de mercado para reducir los tipos de trabajo a una medida común es razonar en círculo descaradamente. La falacia en que incurre Marx es exactamente la misma en la que cayó al definir el trabajo “socialmente necesario”. La situación es como para no creérsela: Marx hizo todo lo posible para obtener una teoría supuestamente científica que explicase por qué los bienes se intercambian a los ratios que lo hacen. Pero su teoría, como él mismo admitió, no hace eso. ¿Y ahora qué? Marx contestó así: es verdad, la teoría del valor-trabajo no explica los precios reales; pero si tenemos los precios del trabajo, la teoría puede mostrar cómo se derivan de ellos los precios reales. De esta forma la teoría se justifica: a pesar de todo. Supongamos que Marx pueda deducir los precios reales a partir de los valores del trabajo, es decir, supongamos que las cuentas de Marx eran correctas: ¿qué cambia esto? Marx afirmaque puede mostrar cuáles son las “leyes del movimiento” del capitalismo: otros se quedan en la superficie; pero él se sumerge en las profundidades. ¿Pero cómo el deducir una cifra de la otra cumple con un requerimiento tan exigente? Un ejemplo ilustrará el problema. (Naturalmente, volvemos a las naranjas y las manzanas): Una naranja se intercambia por una manzana. En este caso (un ratio de intercambio de 1:1), el precio (en manzanas) de una naranja es una manzana. Dado el precio (en manzanas) de las naranjas, podemos deducir de inmediato el precio (en naranjas) de las manzanas. Pero con ello no hemos demostrado que el precio (en manzanas) de las naranjas sea de alguna manera la base de, o más fundamental que, el precio (en naranjas) de las manzanas: una conexión numérica no es una explicación genuina. Como espero que ya nadie dude, la teoría del valor-trabajo no ofrece una alternativa aceptable a la teoría austriaca

[@alienbacterium8518]

Y dele con el mismo ejemplo. Que son los precios "Reales" Unas zapatillas valen mas porque dicen Nike??? El precio del mercado es solo una fantasia. El valor real de algo es incalculable, lo dice todos los economistas, de cualquier escuela.. El precio del mercado es solo una proximacion y bastante mala debido a la especulacion. Por eso es que tienes bananas pegadas a una pared valiendo miles de dolares ( ejemplo idiota al mejor estilo libertario ) Si esta por debajo de costo ni siquiera puede existir, no hay mercado. Todo inversor vive de eso. Comparando el valor real de las cosas vs el precio del mercado. Comprando lo que ve subvalorado Y vendiendo lo que esta sobre valorado. Preguntale a cualquier millonario, si cree que las cosas valen lo que dice el mercado! Todos son Marxistas!!!

[@Joel-eu6vt]

Toda tu diatriba rabiosa libertaria se basa en una mala interpretación de la TVT, la teoría del valor de Marx trata sobre las "leyes internas" de los precios de equilibrio en torno a los cuales los precios de mercado fluctúan. Marx también comentó que estos precios de equilibrio son el principal determinante de las decisiones de inversión de los capitalistas y, por lo tanto, son más importantes que los precios de mercado. Por "valor" se refería a la precios medios alrededor de los cuales fluctúan los precios del mercado, no es sinónimo de precio. Hay que ser muy orate para basar una "refutación" en un error de interpretación tan básico.

[@eduardovasquez8787]

Si (hoy) eres pobre es porque quieres, si eres infeliz es porque quieres. Si no eres pobre y no eres infeliz haciendo ningún daño a alguien pues cumples con la condición moral, de otra manera no. Algunos y muchos hacen de la encarnizada lucha marxista-capitalista, su método para dejar de ser pobres y/o infelices… dejando de lado la condición moral (hacer ningún daño a alguien). Sin hacer daño a nadie, esfuérzate por no ser pobre y ser feliz. Está en nuestras manos. No en las de Marx… o en las de Hayek.

[@ElFundido]

¿O sea que el pobre es pobre porque quiere?

[@felipeescarraga5517]

Creo que la teoria del valor de Marx tiene serias inconsistencias por ejemplo en su solución del problema de la transformación de valores a precios de producción en donde Marx no logra transformar el precio de coste de los diferentes sectores de la economia en precios de producción sino que se quedan en Valores cosa que tambien dicho problema le paso a David Ricard que este señala muy en el capítulo 1. Años despues vino el intento de solución de Von Bortkiewicz donde se plantea un sistema de ecuaciones 3×4 de la siguiente forma: 1.(Ac+Bv)(1+g)=Hc 2.(Xc+tv)(1+g)=Qv 3. (Ic+Ev)(1+g)=Tz (g) es la tasa de ganancia igual para toda la economia. En donde (c) es el capital constante y (v) el capital variable, y la variable (z) es el valor del oro en el sentido de Von Bortkiewicz, se tiene que encontrar (c,v,z,g) como ven el sistema es incompatible por lo que Von Bortkiewicz supone que z=1, es decir, que el valor del dinero es constante supuesto Ricardiano. Por lo que tienes (m) ecuaciones y tienes (n-1) incógnitas Ahora bien la solución del sistema se hace primero sacando la tasa de ganancia, para eso sacas los auto valores asociados a la matriz, el auto valor Maxino es el que sacas y te queda que g=(1/Auto-Valor Maximo)-1 esa es la tasa de ganancia, obtenido eso puede perfectamente resolver el sistema de ecuaciones, ya sea por cualquier metodo que quieras para resolver (Reducción, igualación, sustitución etc....) Recuerden que el ejemplo de Von Bortkiewicz se da en el supuesto de reproducción simple, si no suponemos eso, la solución del sistema te dara que tanto valores y precios de producción no coinciden, ni tampoco coinciden la plusvalia agregada y con la ganancia media agregada. Mientras que no supongamos que las composiciones organicas del capital de los tres sectores sea iguales, para que te salga arbitrariamente el resultado de que valores y precios de producción son iguales (En el agregado) y que al mismo tiempo ganancia media agregada y plusvalía agregada sean iguales, les dara que solo se podra cumplir alguna de las igualdades en el caso de Von Bortkiewicz se iguala la plusvalia agregada con la ganancia media agregada. El problema de esta inconsistencia la intentado de solucinar varios teoricos como Natalie Moszkowska, planteandon el siguiente sistema de ecuaciones: 1.(Ac+Bv)(1+g)=Hc 2.(Xc+tv)(1+g)=Qv 3. (Ic+Ev)(1+g)=Tz 4. Hc+Qv+Tz=M Esta solución vuelve al mismo problema que Von Bortkiewicz donde alguna de las igualdades no da, en este caso Natalie Moszkowska le da prioridad a la igualdad de valores y precios de producción a diferencia de Von Bortkiewicz, el sistema se vulve consistente ya que tiene un sistema 4×4 y por lo tanto tiene (n) ecuaciones y (m) incognitas. Y bueno asi tienes muchas intentos de soluciones. Por lo cual se puede afirmar como dice Bawerk que el sistema de Marx es inconsistente, en tato que no logra explicar los precios relativos de los bienes (Suponiéndolo el valor del dinero constante), solo es posible que que los valores y precios de producción sean proporcionales si no existe una tasa de explotación (p/v) positva como bien dice Samuelson o que las composiciones organicas del capital sean iguales en todo los sectores (c/v) como ya habia señaldo Joan Robinson. Con gusto acepto un debate en vivo sobre el tema.

[@ElFundido]

Acá te dejamos unos materiales sobre el tema de la transformación desde distintas perspectivas. --> cicpint.org/es/2591-2/ --> kzbin.info/www/bejne/oZqleqxjpKiHr7M --> kzbin.info/www/bejne/pnTPcqxjprFqptU --> kzbin.info/www/bejne/Y3-cqmCbebxne5I

[@clowdylol9779]

Buen video

[@nicolasatuestadimian7104]

Me llama la atención lo importante que es para Rallo la existencia o no de justificación en las afirmaciones de Marx, pero no tiene problema con la falta total de base de los principios de la praxeologia, fundamentales para la escuela austriaca

[@octaviocontini6495]

La verdad que me parece muy bien. No se si pudieron ver las "chicanas" de Levinas a una candidata trotskysta aduciendo una supuesta idea de que "consumiendo lo que el capitalismo produce contradecís con tu práctica tu ideología". Lo tomo porque sé que les interesa esto de derribar mitos. La elección de los cafecitos está bien. Yo hubiese ido por tanquecitos soviéticos. Nada que no se pueda resolver en el politburó.

[@jonathansegura3435]

Eso no tiene nada que ver con el Trotskismo. Eso es una reverenda estupidez. Son los trabajadores bajo el régimen capitalista los que producen las mercancías de las cuales el capitalista obtiene sus ganancias. Esa es la contratación del proceso. Producción socializada pero regulada en función de beneficios privados. No sociales. El objetivo del socialismo es simplemente coordinar la producción socializada según los beneficios y necesidades sociales; según lo determinen los productores y consumidores en libre asociación.

[@jonathansegura3435]

O sea, la que contradice su "práctica ideológica" es esa supuesta "Trotskista" que no tiene la revolución socialista como programa político.

[@octaviocontini6495]

@@jonathansegura3435 pero por supuesto! Lo que pasa es que a partir de esos "mitos" es que se construye ideología capaz de desprestigiar al pensamiento de izquierda y desplazarlo.

[@jonathansegura3435]

@@octaviocontini6495 Eso es como el argumento ridículo de la derecha de que los socialistas van a "expropiar" tu propiedad. Cuando eso sólo se refiere a los medios de producción. Que los trabajadores expropien una fábrica de iPhones, no significa que será legal que te quiten tus iPhones. Eso es ridículo.

[@octaviocontini6495]

@@jonathansegura3435 tambien! Además ahí hay que contestarles con el Manifiesto Comunista y la separación entre lo que es Propiedad Privada de la Propiedad Personal que hace Marx: fundamental, porque se pienso que todo aquello que no sea del Estado es "Propiedad Privada".

[@MrRenardbleu]

me gustaría que hablaran de criticas al marxismo que enriquecen y construyen la teoria comunista a demas de las que intentan destruirlo. como es la observacion de silvia federicci que critica que marx al hacer una teoría sobre el valor trabajo en un contexto meramente productivo, olvida el lugar de las tareas reproductivas en el capitalismo

[@miguelvf3764]

El susi es más caro que el pescado cocinado

[@MrRenardbleu]

@@miguelvf3764 entonces?

[@ElFundido]

vamos a hablar de esos temas más adelante. En el canal Filosofía de la Historia, Amilcar tiene un video sobre el trabajo de Silvia Federicci muy bueno. El tema es que primero hay que tener muy en claro las categorías del marxismo para pasar a estudiar las corrientes internas del marxismo, por eso queremos ser ordenados en ese sentido.

[@MrRenardbleu]

@@ElFundido si, lo sigo, es muy bueno

[@saitam89]

Marxismo, critica marxista, los sinso y buena onda, me suscribo

[@ElFundido]

Gracias! Y no te olvides de ver todos los videos y sobre todo compartirlos.