Massimo Cacciari nell'Officina della Metafisica

[@maurom9654]

Straordinario Cacciari. Grazie per la condivisione.

[@claudiadifonzo]

Grazie infinite professore.

[@fede1662]

Qui abbiamo un parallelo tra molteplici costruzioni metafisiche dall'occidente greco al '900, Ha citato persino Carnap, studiato anche in alcune materie giuridiche. Mi ha colpito la frase, in riferimento al capolavoro platoniano citato da Heidegger, "Sofista", al min. 38:30: " a parte il fatto che in Platone è tutto emozionante, dalla prima all'ultima riga" , che ho ascoltato con molto piacere, essendo il filosofo del quale ho letto ed apprezzato di più.

[@bartolomecano4422]

Grazie, bella conferenza

[@carmeloguarini9597]

Gregorio di Nissa traduceva doxa (presente nel vangelo di Giovanni) con Spirito, prima ancora che con gloria. Traduzione ardita, ma questo ardimento (fronema) Paolo l'aveva presentato come la forza della sarx e del pneuma.

[@caterinagianni7584]

Ευχαριστω

[@carmeloguarini9597]

Duns Scoto è stato un esistenzialista kirkegardiano ante litteram. La differentia individualis predice la libertà moderna.

[@francescoc.6592]

53:29 non l’ho capito..che intende con effetto qua?

[@lapiquredesocrate6041]

Ma quid della metafisica concreta? Che cos' è? Una rinascita della metafisica dopo la filosofia smantellatrice di Nietzsche? Una metafisica con un abito nuovo, l'identificazione dell'essente e dell' essere? Posizione anti- heideggeriana. Una metafisica dunque dell' al di qua?

[@hijodehombre]

Questa metafisica concreta è in realtà la stessa filosofia, che sarebbe diversa della scienza ma non contraria, nel posto dove la scienza non riesce ad arrivare ma sempre dentro le conoscenze scienfiche attuali. Il discorso di Cacciari è trovare un senso particolare a una filosofia forte, mica una filosofia critica di qualcosa o qualche altra, cioè, la sua singolarità (il suo essente).

[@lapiquredesocrate6041]

@@hijodehombre Grazie per la gentile risposta. Ed è un bene, penso, ricercare une nuova forma di metafisica. Ma personalmente, ho l'impressione, che dopo il fallimento o l'inaridimento del positivismo o dello scientismo estremo, si ritorna alla riesumazione della domanda metafisica, tanto sprezzata e perseguitata. Dopo aver pedalato nel vuoto per circa 300 anni, di colpo si riscopre la metafisica. Cosa che è anche positiva, ma che dimostra ancora una volta e con più forza che l'uomo non può fare a meno della trascendenza, neanche la scienza!

[@hijodehombre]

@@lapiquredesocrate6041 Altretanto. L'uomo ha bisogno sempre di qualcosa trascendente sia un dio religioso, sia un dio umano (Nietzsche), sia un dio essere, simile a un dio laico (Heidegger). Diversi sono i materalismi (Marx, Husserl, Deleuze,...).

[@davideinchierchia8013]

@@lapiquredesocrate6041Come ha ben spiegato il prof. Cacciari, qui come in ogni suo intervento, una metafisica che non sia "metafisica dell'essente" è una leggenda heideggeriana, e ancor prima nietzscheana, non è mai esistita storicamente: perché sia la metafisica classica greca platonico-aristotelica, sia le metafisiche trascendentiste, di età medievale e di età moderna, sono metafisiche in cui la trascendenza è il "trascendersi" DELL'essente. Basti riferirsi al Dante del Paradiso: il viaggio dantesco nell'Al di là si realizza nell'Al di qua, fino al culmine nell'ETERNA ORA dell'essente, l'autentico Principio-Dio essendo "NON-ALTRO" dall'essente pienamente MANIFESTO in quanto "singolo nella singolarità" della nostra coscienza (come l'antica tradizione teologica della cristianità fin da Boezio e Agostino ha sempre saputo).

[@stefanosimeoni9896]

Riprende il progetto di Florenskij ed al di là di quel sistema di pensiero è impossibile inquadrarla

[@sergiogiudici6976]

Ottimo Cacciari, come sempre! Però mi chiedo cosa ci guadagna a fare prendere sempre a "pugni" ascoltatore. Cosa ci guadagna con quel livore?

[@antoniobini3357]

E' necessario capire che cosa è la metafisica concreta. E' tardi? Ascoltiamo.

[@marinacesanelli1363]

Inizio cacciari min 24

[@brucatomassimo5816]

Squisita conversazione........