Уважаемый Александр Николаевич, огромное спасибо! Всегда с большим интересом слушаю Ваши лекции. Такой глубокий, основательный разбор произведения. Благодарю!
@lc69073 жыл бұрын
Очень познавательно! С удовольствием слушаю ваши лекции!
@ЕленаМананникова-е8х9 ай бұрын
Роман потрясающий! Читала его не несколько раз, а несколько лет. Это была моя настольная книга. В результате пришла в церковь
@ИринаМерцер-й6з3 жыл бұрын
Сердечно благодарю за раскрытие символического аспекта романа, который помог понять его глубины!!!
@janeborisova7583 Жыл бұрын
Большое спасибо профессору Ужанкову и организаторам за этот цикл лекций!
@milanaivanova53737 ай бұрын
Спасибо, профессор, вы настоящий профессионал и большая умница. Ваше видение романа обсолютно созвучно моему пониманию онного. Живите долго и счастливо, продолжайте радовать и делиться вашими знаниями!
@ИринаТатаева3 жыл бұрын
ГОСПОДИ, сотвори чудо: пусть наши дети услышат проповедников, начнут читать Святое Писание и стоять на Литургии! Благодарю за лекцию!!!
@TinTaBraSS7772 жыл бұрын
и чего произойдет ?
@Goriy12 Жыл бұрын
@@TinTaBraSS777 че, че... путин пойдет на шестой срок, страна нищать, а всех кто несогласен, будут жечь как еретиков
@ЛораЛи-ш4ш Жыл бұрын
Зачем в каждую щель вставлять Бога? Вы вообще верующий человек? Что сказано:" не употребляй напрасно имя Бога твоего " откуда Вы берётесь псевдоверующие? Ничего не знающие и считающие себя православными.
@mixfight2082 Жыл бұрын
А я в Деда Мороза верю! Он хоть подарки под ёлку кладёт! Не то, что ваш мифический бог.
@ОльгаАлександровна-ч8б Жыл бұрын
@@ЛораЛи-ш4ш вы к кому обращаетесь: к пу, его друзьям, в храмах со свечками?
@d.a_romanova2 жыл бұрын
Очень люблю лекции Александра Николаевича! Благодарю от всей души!
@ГалаКизляр Жыл бұрын
Огромная благодарность за интересную лекцию. Сама бы я не разобралась в этих хитросплетениях.
@ЮлияАдина-г2г8 ай бұрын
Спаси Господи!!! Уважаемый Александр Николаевич, многая Вам и благая лета!!! Как помогают Ваши лекции для анализа произведений нашей богатой русской литературы!!!
@ВераСедогина3 жыл бұрын
Спасибо большое за интересную лекцию!!
@ОльгаРижская Жыл бұрын
Слушатель так невежественен в наше время и амбициозен одновременно. Но он не понимает, не признает своей слабости и имеет смелость спорить. Лекция Ужанкова четко обозначает то, чего не договорили другие, сдевшие долго и упорно на этой теме. Радостно слышать правильное научное прочтение сложного романа.
@НаталияГульванская-ж8ш9 ай бұрын
Я вот осознаю, что весьма невежественна и малообразованна. И мое высшее экономическое образование является десь не при чем. Библию не знаем, сифы не знаем, философов не знаем Скажите, кто посмотрев МиМ, взялся за доказательства Канта существования Бога, коих, как известно, пять? То то же.
@lidiyalivenskaya9 ай бұрын
Послушала с огромным удовольствием и благодарностью за прекрасную лекцию.Обратилась к леции после просмотра последней экранизации,совсем под другим углом перечитываю книгу.
@ТатьянаЧерникова-п4ш8 ай бұрын
И как вам экранизация?
@Мезгирь Жыл бұрын
Замечательный разбор, спасибо!
@TV-fr7kb9 ай бұрын
Уважаемый профессор я благодарю Вас за эту лекцию. Мне 60 лет. Я не могла осилить этот роман, у меня было много вопросов, я пыталась вновь перечитывать, но мне не зашло. Но вы мне сейчас многое раскрыли. Благодарю Господа, что попала на Вашу лекцию. Храни Вас Господь
@user-ue2xs3ge3q9 ай бұрын
Я тоже, порывалась дважды читать этот роман, потом было совсем неинтересно это читать.
@ЛЮБОВЬИЛЮШИНА-я4у3 жыл бұрын
Благодарю вас за ваши труды!
@irinausievich41549 ай бұрын
Спасибо Вам за этот разбор романа! Смотрела последнюю экранизацию, вызвавшую множество восторгов и одобрение... Вы очень точно охарактеризовали любую экранизацию как создание комиксов на тему произведения как произведение понял режиссёр,создатель фильма. После Вашей лекции купила книгу и решила прочитать. Ещё раз спасибо!
@ИринаСахарова-т8б Жыл бұрын
Спасибо!!!Замечательный разбор!
@АннаМельникова-е6б3 жыл бұрын
Спасибо за ваши просветительские труды!!!🙏🏻
@Hel12643 жыл бұрын
Спасибо, Александр Николаевич! Как глубоко Вы видите мир и нам помогаете....
@Lina-js5qg3 жыл бұрын
Спасибо большое за лекцию. Пожалуйста, побольше таких лекций.
@НинаСоловьева-я8и Жыл бұрын
Спасибо за интересную лекцию,, все стало ппонятнее, лично для меня.!
@любовьдегтярева-ю9о2 жыл бұрын
Добрый вечер, многоуважаемый профессор. Огромное спасибо за лекции в Духовно-просветительском Центре, на которые (совершенно случайно) наткнулась в период очень сложных жизненных испытаний. Вижу в моей встрече с таким глубоким знатоком и ценителем классики Божий промысел. Я учитель литературы со стажем 23 года. Но Вы смогли расставить такие точные акценты, которые от меня ускользали. Обязательно поделюсь с учениками. Желаю Вам благополучия и здоровья.
@poetry_galochka Жыл бұрын
Спасибо вам большое! Сколько нового я узнала, сколько важного и интересного.
@sochinika Жыл бұрын
Огромное спасибо за лекцию🙏 .. просветительская ценность знаний в контексте первого вопроса , в моем понимании, состоит в варианте превнесения антиромана ( если таковой имеется) в виде анимации , кино или хотя бы комиксов .. дабы нынешняя молодёжь заинтересовалась сутью Евангелия 🙏❤🕊
@olgaparshina87303 жыл бұрын
Спаси Господи за лекцию, очень интересно!
@Ирина-ь5д7ь7 ай бұрын
Очень интересно! Спасибо!
@МишельМакарова Жыл бұрын
Коротко и понятно. Спаси, Господи, за труд!
@ЕленаК-ц9ф Жыл бұрын
Спасибо! Интересно как всегда.
@НатальяВладимировна-и5з8 ай бұрын
Спасибо профессору Ужанкову А.Н. за его лекцию 🎉
@ЛюбовьКалинина-в7к8 ай бұрын
Потрясающе глубокий анализ верующего человека романа М. Булгакова ! Самый лучший разбор произведения.! Огромное спасибо! Поставлены все точки над и... , все недоумения разрешены!!!
Как к чистому источнику, возвращаюсь к Вашим лекциям
@janeborisova75839 ай бұрын
Потрясающе интересно! Спасибо!
@user-sx5os1vn9h Жыл бұрын
Спасибо вам огромное за лекцию, согласна, что роман «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова очень трудно экранизировать и ставить спектакль
@КонстантинЛукин-з7ж Жыл бұрын
Прекрасная лекция !!! СПАСИБО !!
@russkichetnik Жыл бұрын
Спасибо, очень интересный разбор
@МихаилМ-э7т8 ай бұрын
Живи с Совестью и по Совести и будет тебе Радость.
@МихаилИльин-с7п4 ай бұрын
Очень интересно. Спасибо. Перечитаю роман еще раз.
@ВалентинаОбодзинская-щ4р Жыл бұрын
😅Огромная благодарность профессору за такой глубокий анализ этого произведения такого сложного и многогранного.
@meelisseppar15719 ай бұрын
спасибо! очень познавательно и актуально!
@НадеждаПшеничная-ы6г3 жыл бұрын
Спасибо за разъяснения очень тяжёлый роман, несколько раз начинала читать дочитаю до 24 стр. и все как кто-то недает читать дальше , еле посмотрела фильм и то с третьей попытки.Спасибо за ваши труды
@vadimrzaev90533 жыл бұрын
Надо до конца читать
@TinTaBraSS7772 жыл бұрын
@@vadimrzaev9053 нужно а нЭ нАдА )
@АннаУварова-е6щ4 ай бұрын
Очень интересно, супер, спасибо
@olkomm3 жыл бұрын
Спасибо!!
@АннаКорнева-й7н8 ай бұрын
Храни Вас Господь
@ИринаИльинова-ч8т Жыл бұрын
Какие светлый умы!
@dantess2312 жыл бұрын
Многим очень нравится мистический роман Булгакова Мастер и Маргарита. Смотрела по Ютубу передачу разбора этого романа - это АнтиЕвангелие. Полностью согласна с Сергеем Ярцевым. Советую посмотреть тоже эту передачу. Но все равно роман мне нравится.
@OlesyaSav Жыл бұрын
А можно ссылку на эту лекцию?
@Студияза3006 ай бұрын
Однозначно, серьёзные произведения надо читать. Экранизация многое упускает
@АннаКорнева-й7н8 ай бұрын
Булгаков писал во время нарастания атеизма, но сказав перед входом, чтобы помнили, обращаясь к нам, помнили, что без Бога все пустое не до порога, все ничтожно и разрушительно, мы это сейчас проверяем
@ЛидаМаксимова-з8б3 жыл бұрын
Спаси Бог!
@АннаКорнева-й7н8 ай бұрын
Михаила не судим, а молимся о его и нашем спасении Богу
@АльбинаРевенко-т7й Жыл бұрын
Очень интересно!
@ЛюдмилаБуянова-э4п Жыл бұрын
Благодарю!
@argument2219 ай бұрын
Главный грех в христианстве не страх, а гордыня. А вот Мастер этому греху как раз и подвержен., как и Маргарита.
@Адиапазон8 ай бұрын
страха вообще среди смертных грехов нет.
@ЕленаБелозерская-р2л Жыл бұрын
Спаси Господи!
@ЕленаИвакина-ч3ъ2 жыл бұрын
Спасибо
@Verbena64 Жыл бұрын
Если кому-то неинтересно,послушайте лекцию Кураева на эту тему.
@МадинаСабирова-р2м Жыл бұрын
Сказано, что Маргарита выполняет ту же функцию, что и Гретхен, т.е она служит орудием Сатаны, чтобы Мастер совершил грех. И в общем вся лекция закручена на том, что роман представляется собой святотатственное произведение, выполненное по наущению дьявола. И общество в принципе заслужило это произведение, т.к оно потеряло веру. Однако мы не можем забыть эпиграф: «я тот, кто хочет зло, но вечно совершает благо». В конечном итоге мы сталкиваемся с идеей о том, что как бы дьявол не старался вершить свой замысел он потерпит неудачу. Это прослеживается и в тексте произведения (Маргарита и Мастер получают покой) и в принципе в жизни - вы, по вашим словам, углубились в Евангелие после прочтения книги.
@ТатьянаЧерникова-п4ш8 ай бұрын
А Булгаков слушает все это и улыбается улыбкой Джаконды))
@Сурет-ю1и8 ай бұрын
Один сочинил , и множество кормятся за счёт этой выдумки.,, профессор,, с безапелляционным видом,, щас я вам растолкую,,.😊
@ЛюКХ8 ай бұрын
И не говорите. А главное перевирает роман и передергивает как может.
@Maria-Krivosheeva Жыл бұрын
Да, этот роман можно читать только после Евангелия, иначе можно принять неправильные идеалы, увлечься этой дьявольщиной...
@НаталияГульванская-ж8ш9 ай бұрын
Я роман читала первый раз в 1971 году, крестилась в 2005,и как то ничего, живу.
@Татьяна-п6ч7п2 жыл бұрын
На вопрос женщины ответ интересный, думаю действительно, боялись что даже упоминание Христа поведет людей к Нему. А так оно и было, я сначала ничего не поняла, только... очарование. Но правильно сказано "нам не дано предугадать, как наше слово отзовется". Вот это точно про МиМ. Меня интересует другое - почему Булгакова, снявшего крест и ставший атеистом, так тянуло к этой теме? Ведь вроде был атеистом, увлекался Дарвином? Но! Даже если им двигали темные силы, роман многих привел вовсе не к ним, а наоборот, к Христу и к Евангелию. К настоящему, а не выдуманному.
@TinTaBraSS7772 жыл бұрын
с чего вы взяли что роман кого то куда то привел ?
@Вот-э5ы Жыл бұрын
В 20-х годах он уже не был атеистом. Он отошёл от веры во время учёбы в университете, но уже в начале 20-х это было не так. В его дневниках есть записи.
@TinTaBraSS777 Жыл бұрын
@@Вот-э5ы есть доказательства что то его дневники ?
@TinTaBraSS777 Жыл бұрын
@@Вот-э5ы в слове отошЕл нет буквы Ё ты бы себе словарь русского языка купила )
@Вот-э5ы Жыл бұрын
@@TinTaBraSS777 конечно, есть. Набери в поисковике "Булгаков дневники". А потом "орфографический словарь". И всё увидишь.
@alyulka9 ай бұрын
Когда уважаемый лектор рассказывает, чтО думал и хотел якобы Булгаков... Это выдаёт его непонимание литературы вообще и данного текста в частности. Грустно.
@НатальяВербицкая-з3з3 жыл бұрын
А знаете, Александр Николаевич, я ведь тоже, когда впервые столкнулась с этим романом в виде небольшой выдержки в каком-то журнале, подумала, что это об Иисусе Христе. Именно поэтому захотелось найти эту книгу (а тогда это было непросто). И ведь какое упорное атеистическое воспитание у нас было…Жива русская душа, раз мы в тех условиях и при всей красочности языка и повествования наше сердце откликнулось именно на образ Иисуса Христа и что он Был… Храни Вас Бог! и с Воскресением Христовым!
@TinTaBraSS7772 жыл бұрын
что написала сама не поняла небось ) главное к месту и не к месту вставлять слова христу и господи
@МаргаритаКолчина-щ6п9 ай бұрын
Наука и религия должны идти вместе.❤
@ТатьянаЧерникова-п4ш8 ай бұрын
Наука - на доказательствах, религия - на вере. Как они пересекаются?
@ШинкаренкоСнежана3 жыл бұрын
Спасибо большое, Александр Николаевич! Я занимаюсь работой о состояниях души и сознания. Начинала с поэтов, нашла цикличность. Стала вести хронологию событий, чтобы разобраться и пришла к тому, что объясняет причины происходящих событий, только Евангелие, т.е. Закон Божий. Ведя хронологию, я пришла к тому же, о чём Вы сейчас рассказали. Образы событий романа и религиозных циклов совпадают, как разница между духовным законом и материальной жизнью, в которой они не соблюдаются. Евангелие и объясняет причины. Роман Булгакова экранизируется в реальной жизни! Образы те же, меняются только лица, личности, герои. При этом я не думаю, что Булгаков хотел кого-то "переплюнуть", просто он хорошо знал Евангелие и даже больше, чем многие священники, я думаю, это был его духовный труд, он видел эти мистические тайные законы, ему было самому интересно, он творил, а может, пророчил? Сталин тоже ученик Духовной Академии, падший Ангел, он тоже эти законы знал, он не мог не понимать того, что написал Булгаков, однако сам попросил его написать роман (Радзинский "Сталин"). И Булгаков понимал, кто такой Сталин, он владел Москвой и страной, как Воланд... Мне кажется, что Сталин в этом романе увековечил своё истинное лицо, он сам предал Христа и мстил всем атеистам, как искуситель Сатана, сам поддавшийся искушению и вставший во главе оппозиции Богу (власти). Я заметила ещё, что когда приводишь сравнение образов событий Мастера и событий реальной жизни, приходящихся на религиозные циклы (хоть и разные даты, например Пасха 2013 приходилась на 1-5 мая, тогда то я и пришла к Страстной Среде, Четвергу, шабашу (1-2 мая), ретроградному Меркурию), - то это никому не нравится, складывается впечатление, что люди этого боятся, будто "мастерю" я, а не герои событий. (Я делюсь некоторыми примерами в коротких твитах и словно предупреждаю, поэтому что это закономерность) А я не могу оторваться от этого труда,. потому что каждый раз открываю для себя что-то новое в духовных знаниях, они объясняют что и почему происходит, т.е. сам Божественный Разум. Потому что всё, что происходит, в конечном счёте, происходит по воле Бога, кто бы ни был демиургом. Сами события помогают разобраться в законе Божьем, увидеть его правильно во всех аспектах. И наоборот. Только смотря с обеих сторон можно увидеть истину. Хочется, чтобы священнослужители не были фарисеями, но летописцами Сейчас же они наоборот, призывают не смотреть новости.
@vadimrzaev90533 жыл бұрын
Воланд это не Сталин это выдумка Быкова
@TinTaBraSS7772 жыл бұрын
*все происходит по воле бога* это первый постулат сатанизма и сатанистов ) даже не удивлен встретить его у вас человека так путанно и лукаво изъясняющегося
@TinTaBraSS7772 жыл бұрын
@@vadimrzaev9053 быкову главное тролить ) так держаться на плаву
@ШинкаренкоСнежана2 жыл бұрын
@@TinTaBraSS777 И бесы веруют и трепещут
@michaelsidorov5508 Жыл бұрын
Есть много интересных и глубоких исследований "Мастера и Маргариты".
@zenyaz9 ай бұрын
В начальных редакциях "Толстый художественный журнал" назван, как есть: "Безбожник".
@ТамараВоропаева-т6р Жыл бұрын
Да, я не думала никогда, что ПРЕЛЕСТЬ, ПРЕЛЕСТНЫЙ - это означает ОБМАН..
@anlim911 Жыл бұрын
Довольно точное объяснение романа) Идиот Достоевского тоже впечатляет) кстати, где-то то на востоке тоже если жена достанет мужа он тоже вроде 3 раза говорит какое то слово и официально они уже не муж и жена -тоже, как у берлиоза -типа отрекается?)
@НаталияГульванская-ж8ш9 ай бұрын
Талак, талак, талак
@АлексейШустов-к4в9 ай бұрын
Да, кстати, про телеграмму в Киев Коровьев спрашивал не у мессира, а у самого Берлиоза!
@Dianam42109 ай бұрын
Мастер и Маргарита страшно наказаны за свой лжесвидетельский роман и страсть .. Неподходящие друг другу люди - НАВЕЧНО - вместе... Ужас.
@KNG-oo1wl9 ай бұрын
Здорово!
@Demira768 ай бұрын
Да, это интересная мысль!
@Marina_Travova8 ай бұрын
Хм... Это, как минимум, интересно...
@DANIYAROVA7 ай бұрын
Согласна с Вами. И к тому же в таком месте, где Мастер не сможет творить. Это ли не мука для творческих людей, когда не возможности писать, выражать свои мысли и чаяния.
@ТатьянаШелковникова-э8м2 жыл бұрын
Роман мастера о человеке, это понятно. Но о ком тогда говорит Воланд, когда говорит мастеру, что его Роман имел успех? И от кого он получил указание насчёт мастера? Что имел ввиду, или кого имел ввиду Булгаков? Извините, не поняла.
@ЭдуардЮзбашян-ь8ъ8 ай бұрын
Как приятно слушать грамотного человека, с грамотной речью, думающего, имеющего свою точку зрения и с умными глазами. Действительно профессор. Не то, что самодовольный Осипов с хитрыми и нечестными глазами, с заученными фразами и предложениями.
@ЛюдмилаПаршина-ъ8м9 ай бұрын
Сколько злобы и ненависти в комментариях
@НатальяВладимировна-и5з8 ай бұрын
Спасибо за лекцию 🌹👍фильм и роман мне не понравились. Лекцию вначале слушала и было не интересно, а потом, по мере понимания сути романа, раскрытой в этой лекции, она мне понравилась.😊 Очень интересная и познавательна лекция, спасибо. Поняла теперь почему мне не нравились книга и фильм 😂
@ЛюКХ8 ай бұрын
Какой фильм? Какой из 3? Новый или телесериал 2005г? Есть еще "Мастер и Маргарита" , снятый в 1990х годах.
@p1950ster8 ай бұрын
Смешно. Своего мнения нет, нужен авторитет? И да, вообше-то роман противоречив, он не был закончен, вдова кусочки смонтировала
@НатальяВладимировна-и5з8 ай бұрын
@@p1950ster я написала что мне не понравился роман и кино изначально, и это и есть моё мнение. А из лекции поняла нюансы романа🤷♀️ А вы, написав свой комментарий, поставили себя умнее. И это грустно, что вам надо за счет кого-то сделаться значимее
@ЛюдмилаБондаренко-м7ж Жыл бұрын
Образ Фриды трактует однобоко. Маргарита просит простить, потому что прошла через подобное. Правда, убила своё дитя в утробе. Это подтверждается текстом, когда Маргарита разговаривает с мальчиком, подлетев к его окну. Прощение Фриды для неё - надежда на своё прощение. И не вижу нигде подтверждения мнения о том, что жёлтый (цветы Маргариты) - цвет сатаны, нет такого нигде. Жёлтый - символ зрелой любви. Так пишут.
@ГалинаИванова-э9л Жыл бұрын
Жёлтый-цвет измены. А для меня советское время самое правильное и достойное, и священники тогда были настоящие
@panikoleso138 Жыл бұрын
С чего вы взяли что Маргарита делала аборт?По роману она замуж вышла в 19 лет.Какие аборты? А Фриду она не пожалела а наказала.У неё забрали платок которым она затыкала рот своему ребенку
@ЛюдмилаБондаренко-ш7у Жыл бұрын
@@panikoleso138 да вы роман-то читали? "Я тебе сказку расскажу, - заговорила Маргарита и положила разгоряченную руку на стриженную голову, - была на свете одна тетя. И у нее НЕ БЫЛО детей, и счастья ВООБЩЕ тоже НЕ БЫЛО" Надеюсь, заметили разницу? Я для вас сделала всё, что смогла. А про Фриду вы, конечно, отмочили!! Прочитайте роман внимательно, получите удовольствие.
@panikoleso138 Жыл бұрын
@@ЛюдмилаБондаренко-ш7у Читала и не раз.И где там написано что Маргарита делала аборт?
@panikoleso138 Жыл бұрын
@@ЛюдмилаБондаренко-ш7у А про роман , так кто И отмочил так это вы , особенно про Маргариту и её аборт которого в романе нет и е нем не написано
@marinaprokofeva826511 ай бұрын
Спасибо за лекцию, но всё-таки масло купила и разлила Аннушка, а не комсомолка
@ЕвгенияКуликова-я5л9 ай бұрын
перечитайте, в романе - комсомолка - водитель трамвая @@Татьяна-н3я8э
@meelisseppar15719 ай бұрын
Анна Каренина?
@AlopexLagopus4139 ай бұрын
@@ЕвгенияКуликова-я5л Сами прочитайте, да, в романе : комсомолка отрежет, Аннушка разольет😆.
@АлексейШустов-к4в9 ай бұрын
Почему же Воланд в Варьете не радуется атеизму москвичей и даже не упоминает его как достижение? Он с некоторым сожалением говорит о том, что квартирный вопрос их испортил? Испортил, Карл! Да он должен быть прыгать от радости от этого! И про милосердие он говорит с удивлением, отмечая его яано как положительную черту москвичей. Как так?
@Татьяна-н1ж9н9 ай бұрын
Атеизм отрицает существование самого Воланда
@АлексейШустов-к4в5 ай бұрын
Я не про атеизм, а про литературного персонажа, коего все почему-то отождествляют с сатаной. Если взять на вооружение мысль профессора о перевертышах, отчего бы ее не применить и к этому герою?
@margaritadolukhanova3878 Жыл бұрын
Создается впечатление, что Мастера и Маргариту написал Булгаков- Ужанков
@alyulka9 ай бұрын
Слушать интересно, но печально становится. Литературоведы сами не знают свою специальность - литературоведщину всякую. Уважаемый господин Ужанков умный и начитанный,но лучше бы рассказывал о древнерусской словесности, в каковой он специалист. Хотя это лучшее, что прозвучало про роман, но некоторые моменты, увы, выдают примитивное понимание...
@ОльгаКороткевич-й5ч9 ай бұрын
Совершенно верно, но лекция очень глубокая, по сравнению с другими знатоками Там высокопарно про героев и критично про Советскую власть. Булгаков не критиковал Советскую власть, он философ и мистик.
@ГалинаРубинова Жыл бұрын
Немного послушала и, почему- то, вспомнился отрывок из фильма "По секрету всему свету: как учитель географии (Ахеджакова) комментирует строки Пушкина. kzbin.info/www/bejne/hV7Nh4Rqe7-dfMU Ещё, почему- то, вспомнился анекдот: "Встречаются два еврея.Один другому говорит: - Не понимаю почему все так восхищаются этим Карузо? Слуха у него нет, голоса нет, картавит, шепелявит, пришептывает. - Оооо, а вы слышали Карузо? - Да нет. Мне Рабинович по телефону напел." "Берлиоз попросил разрешения присесть к ним..." "Ясно, что такого подарка Воланд не ожидал, он опешил..." После "пролившей масло комсомолки"пошла читать комментарии...
@ВалерийГригорьев-с1е Жыл бұрын
Да, Галина, было, но это оговорка, сложный разбор, заговорился лектор!👍🙋
@ГалинаРубинова Жыл бұрын
@@ВалерийГригорьев-с1е Многовато оговорок. Довольно странные ассоциации и выводы.
@НиколайТимин-и7р Жыл бұрын
Комментатор, сказав, что нужно обращать внимание на мелочи сам грешит не точностями, не за ужином у Канта, а за завтраком. Хотя познавательно.
@ninarand4834 Жыл бұрын
А можно без вот этих мелочных комментариев
@ruslan7451 Жыл бұрын
@@ninarand4834 Не мелочи, Унжаков сам говорит, что детали важны. И фишку в том, что Кант не завтракал - он принимал пищу только раз в день в обед. Так Воланд врать начинает с самого начала.
@СветланаМакарова-м5ж1ю Жыл бұрын
Дьявол в мелочах! Хахаха!!!👺👹👿
@ninarand4834 Жыл бұрын
@@СветланаМакарова-м5ж1ю а Бог вездесущ 🎉 с Крещением Вас!
@anatolia4687 Жыл бұрын
Слушаю "Преступление и Наказание" Ф.М., начало мне кажется подозрительно знакомым 😶 Где то говорится об отношении Булгакова к Достоевскому? Пушкин, Гоголь, Бунин - есть цитаты в текстах Про Достоевского у Булгакова ничего не знаю
@АлексейШустов-к4в9 ай бұрын
Кто-то тут, на Ютубе, говорил про то, что Булгаков следует больше за Достоевским, а не за Гоголем. Может, тот же профессор. Или Чудакова. А насчёт ПиН Вы правы, жара, солнце, жёлтый цвет домов...
@АлексейШустов-к4в9 ай бұрын
И обои жёлтого цвета в комнате Раскольникова.
@K_Laura9 ай бұрын
Булгаков продолжает линию Гоголь - Достоевский - Булгаков в деле исследования зла.
@Memchick-li4qi Жыл бұрын
Почему желтый - цвет дьявола?? Может всё же Солнца?
@InessaBeach-jv2ex10 ай бұрын
Конечно, жёлтый цвет --- это свет Солнца!
@ОксанаМаркова-н2л Жыл бұрын
На 20 минуте - захлебнулся..
@nikolay_demidov7 ай бұрын
Неверующий, но это интересно.
@МаринаПавловская-ь7ф9 ай бұрын
💐🤝 А разве заповедей 19 ? упоминается везде 10 заповедей. А Почему Вы назвали 19 их ? Можно узнать ? 💫✨🙏🙏🙏
@ИннаС-ц9ъ9 ай бұрын
Возможно 10 ветхозаветных, данных через Моисея и 9 заповедей блаженств, данных Христом в Нагорной проповеди.
@galinafo26722 жыл бұрын
Фоменко Галина Алексеевна, вношу существенное доказа- тельство того, что разделение слов "Иисус" и "Христос" под разными предлогами, включая "скрытое" умаление его истори- ческого значения Так вот Публий Леонтул, предшественник П Пила- та в управлении Иудеей, так начи- нает свой текст:"В настоящее вре- мя явился у нас в Иудее, и ещё жив Человек весьма добродете- льный, именуемый Иисусом Хри- стом...."
@АндрейГрунтовский-р4г Жыл бұрын
Нельзя согласится, что Булгаков делает Христа просто человеком. Конечный суд в романе за Христом, а не Воландом. Воланд только исполнитель, как в книге Иова
@МаринаПавловская-ь7ф9 ай бұрын
💫✨ А почему Левий Матвей заслужил Свет ?? 🤔🙏
@katrina66288 ай бұрын
Это если читать только роман, то непонятно, а если читать Евангелие, то его выбрал Сам Христос, когда шел мимо него, сидевшего у сбора пошлин.
@АндрейСмирнов-э9е5ч2 жыл бұрын
У проф. Ужанкова я заметил 2 ошибки: Кумранские свитки никакого отношения к христианским общинам не имеют, кумраниты были одной из сект ессеев, и ближе всего к ним из евангельских персонажей стоял Иоанн Креститель (если он не был сам представителем этой секты). Евангелие от Никодима - это поздний западный апокриф, возникший около 10 века. По сути, это свод страстных Евангелий с добавлением сюжетов и персонажей более поздней христианской литературы. Никаких надёжных сведений о Христе он дать не мог. Булгаков это должен был знать.
@Goriy12 Жыл бұрын
Если Иоанн Креститель мог быть ессеем... то почему им не мог быть Иисус? Они вроде "за одну партию" топили, не?
@СветланаКучер-ч3б3 ай бұрын
Надо вводить в школьное образование учения православия,Библию,что бы дети с детства впитывали в себя Бога-любовь.
@tractorrussia85378 ай бұрын
Наконец то среди комментариев от фриков, городских сумасшедших и инфоциган, появилось очень близкое к Булгакову понимание романа.
@Людмила-ш5ж3с7 ай бұрын
Красный цвет-цвет Иуды.
@dostoevskyFD7 ай бұрын
С чего вдруг? Красный цвет это цвет Пасхи, Воскресения Христова.
@Vrezun7 ай бұрын
1:34:11 "- Королева, - вдруг заскрипел снизу кот, - разрешите мне спросить вас: при чем же здесь хозяин? Ведь он не душил младенца в лесу! " а кто душил? Марго и душнила. Себя прощаед кому должна
@ИринаАникина-ю2ю3 жыл бұрын
Скажите, пожалуйста: лекции окончены?
@ГригорийНиколаев-з4й Жыл бұрын
Роман - зеркало. Что в тебе есть, то и увидишь. Но как же кто-то боится за христиан! Вдруг они усомнятся...Вдруг они посмотрят по-иному! Не читайте, никогда не читайте Булгакова!))) А то еще поймете что-то такое, что за гранью слов! А надо оно Вам?))))
@Татьяна-п6ч7п Жыл бұрын
Да и так понятно, что роман - описывает идеи ереси манихейтва. Сколько их было, ересей - не счесть. А христианству хоть бы что -))
@ГригорийНиколаев-з4й Жыл бұрын
Роман описывает абсолютно все! Все, что есть в душе человека, и как оно там уживается и взаимодейтсвует.@@Татьяна-п6ч7п
@МилашкамМамуля9 ай бұрын
Знаете, а я увидела в романе своеобразный гимн вере. Ешуа, при внешней слабости, обладает такой непоколибимостью в торжество добра и любви, что внутренне его не сломить. В нем такая гармония с самим собой и миром! Поэтому он светел и спокоен. А Волонд, обладающий внешне колосальной магической силой, внутрене мятежен У него есть все. Но нет того чего он жаждет - близкого общения со светом, он тоскует по этому. Тот Пилат, что ждёт большой Луны - это он внутри. И он мечется потому, что знает, без этого покоя у него не будет. Он обретает его лишь на той лунной тропинке. Но Булгаковский Волонд кажется с этим смирился и воспринимает как свою юдоль. И ещё, мне кажется, показано, что люди ищут зло везде, да только не в себе самих. И истинное зло смёёться над их мелочностью, абстрогируется от них с лёгкой брезгливостью. Так странно, что люди знакомятся с литературным произведением и начинают трепать его в сторону религии, политики и еже с ними. А наслаждение языком, стилем...А потешить эстетику...А поразмышлять без шаблонов... Эх, да " Ну что ж, они люди, как люди...".
@Татьяна-п6ч7п9 ай бұрын
@@МилашкамМамуля ну отчего же не поразмышлять. Просто каждый видит в романе то, что хочет. Да, Булгаков конечно владеет пером так, как никто ныне не владеет. И почему Вы считает, что люди ищут зло только вовне себя? Это как раз прекрасно показано в романе. Если коротко - Маргарита САМА вызвала Воланда. У ушла с ним во тьму - причем Воланд открытым текстом определил ее как "гордую женщину". Отчего то просто люди не хотят замечать очевидного. Как например того, что Иешуа не имеет никакого отношения к Христу - это просто обман. Так как Христос НИКОГДА ничего не просил у сатаны. И того, что Воланд ....театрально поклонился перед атеистами, еще на Патриарших. -))
@МилашкамМамуля9 ай бұрын
@@Татьяна-п6ч7п Я не очень поняла ход ваших мыслей. У меня вообще нет отсылок к Христу. Я считаю роман исключительно о людях.
@АннаКорнева-й7н8 ай бұрын
Булгаков показал в романе страну-вавилонскую блудница, развратную предательницу, а себя с Михаилом Берлиозом, потерявшим голову, последствия, атеист ического наследия пожинаем поныне, ищем потерянную голову, об этом роман, он пророческий
@СергейАкимов-о9в Жыл бұрын
Пора говорить ПРЯМО. ВСЁ ИСКУССТВО: КИНО, ТЕАТР, МУЗЫКА, КНИГИ, ПОЭЗИЯ, ЖИВОПИСЬ имеет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДВА ГЛОБАЛЬНЫХ СМЫСЛА , либо служит ПРОСЛАВЛЕНИЮ БОЖЬЕГО СЛОВА , либо дьяволу. СЛУЖИТЬ БОЖЬЕМУ СЛОВУ это значит , каждым КАДРОМ, РЕПЛИКОЙ, КУПЛЕТОМ и т.п. "ПРИВОДИТЬ" НАС, ЗРИТЕЛЕЙ, СЛУШАТЕЛЕЙ к ПОКАЯНИЮ, СПАСЕНИЮ ДУШИ, и соответственно наоборот, максимально удалять от него. МЕРЗКОЕ сатанинское ПРОИЗВЕДЕНИЕ. ДЬЯВОЛЬСКАЯ НАСМЕШКА, а ПОЧЕМУ надо понимать следующее. ВСЁ что ПРОИСХОДИТ В этом РОМАНЕ , а всё тоже самое происходит и в реальной жизни в отношениях между людьми, ЯВЛЯЕТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ НАШИХ духовных болезней или ПОРОЧНЫХ СТРАСТЕЙ, КОТОРЫМИ мы ВСЕ БОЛЬНЫ. Духовные болезни или ПОРОЧНЫЕ СТРАСТИ это ГОРДЫНЯ, ТЩЕСЛАВИЕ, ЛУКАВСТВО, СЕБЯЛЮБИЕ, ТРУСОСТЬ, ЧЕЛОВЕКОУГОДИЕ, ЗАВИСТЬ, ЖАДНОСТЬ, ОСУЖДЕНИЕ, АЛЧНОСТЬ, СКУПОСТЬ, СРЕБРОЛЮБИЕ, ЛИЦЕМЕРИЕ, УНЫНИЕ, ЧРЕВОУГОДИЕ, ГНЕВ, РЕВНОСТЬ, ВОРОВСТВО, РАЗДРАЖЕНИЕ, ВЛАСТОЛЮБИЕ, ПОХОТЬ, ЛЮБОПЫТСТВО, ПЬЯНСТВО, КУРЕНИЕ, ПРЕЛЮБОДЕЯНИЕ, ОБИДЧИВОСТЬ, ЗАСТЕНЧИВОСТЬ, ХИТРОСТЬ, РАССЕЯННОСТЬ и т.д. и т.п. И у КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА своя(СТРАСТЬ), так сказать, ЛИЧНАЯ. И ЭТО всё БОЛЕЗНИ, но БОЛЕЗНИ ДУХОВНОГО ПЛАНА. И ПРОЖИВАЯ свою земную ЖИЗНЬ ВО ГРЕХЕ, А ГРЕХ это РАНА которую человек наносит прежде всего сам СВОЕЙ ДУШЕ. РАНА которая ОТКРЫВАЕТ ДУШУ ДЛЯ ДЕМОНОВ МУЧИТЕЛЕЙ, БЕСОВ других ПОРОЧНЫХ СТРАСТЕЙ, слуг дьявола, МЫ И ВПУСКАЕМ В СВОЮ ДУШУ очень сильных ДЕМОНОВ МУЧИТЕЛЕЙ той или иной ПОРОЧНОЙ СТРАСТИ. ВОТ как раз ОБРАЗ ЭТИХ основных ДЕМОНОВ МУЧИТЕЛЕЙ И ДАН В этом ПРОИЗВЕДЕНИИ . ЭТО ДЕМОНЫ МУЧИТЕЛИ ЛУКАВСТВА (Воланд), ТЩЕСЛАВИЯ(Фагот), ЧРЕВОУГОДИЯ(Кот Бегемот), ПОХОТИ(это Гелла), и ДЕМОНА МУЧИТЕЛЯ всегда ПРИВЛЕКАЮЩЕГО человека К БЕСОВЩИНЕ(Азазелло). Да И НЕ надо ПУТАТЬ. ВОЛАНД ЭТО НЕ образ ДЬЯВОЛА, ЭТО ИМЕННО образ ДЕМОНА МУЧИТЕЛЯ ЛУКАВСТВА , который в дьявольской иерархии стоит «выше»(в кавычках потому что это требует особого понимания) всех других. Ну А «ОБЩЕНИЕ» С любым ДЕМОНОМ, причём как в прямом так и в переносном смысле , в произведении это образ Мастера и Маргариты, где Мастер это образ человека, в жизни во что-то верующего, но не понимающего истинного положения дел, а Маргарита это образ человека осознанно в жизни служащего сатане, «ПРИВЕДЁТ» любого ЧЕЛОВЕКА, рано или поздно, только к одному, К ПСИХИЧЕСКОМУ РАССТРОЙСТВУ, УБИЙСТВУ, или САМОУБИЙСТВУ, И к АДУ для ДУШИ после физической СМЕРТИ тела. И почему НАСМЕШКА. ПОТОМУ ЧТО МАЛО кто ПОЙМЁТ ЧТО реально ПРОИСХОДИТ В этом ПРОИЗВЕДЕНИИ. А вот как БЫЛО БЫ ХОРОШО, ЧТОБЫ КАЖДЫЙ читатель наоборот ПОНИМАЛ это. НО ЭТО очень «тонкие» моменты, ПОНЯТЬ которые МОЖНО будет ТОЛЬКО ЧИТАЯ, И ГЛАВНОЕ, ИЗУЧАЯ КНИГУ ЖИЗНИ, СВЯТОЕ ЕВАНГЕЛИЕ. А ПОЧЕМУ мы ВСЕ БОЛЬНЫ. После ГРЕХОПАДЕНИЯ АДАМА и ЕВЫ они были ИЗГНАНЫ ИЗ РАЯ. ДО грехопадения они ЖИЛИ В РАЮ подобно АНГЕЛАМ. После, БОГ одел их в «одежды» что значит в тела, и ДАЛ ЗАПОВЕДЬ «ПЛОДИТЕСЬ и РАЗМНОЖАЙТЕСЬ» и заселяйте Землю. НО для размножения, В ПОЛОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПРИХОДИЛОСЬ ВСТУПАТЬ БРАТУ С СЕСТРОЙ. И ЭТО было вызвано необходимостью а НЕ ПОХОТЬЮ . И ВОТ ПОЧЕМУ КАЖДЫЙ рождающийся ребёнок уже ГРЕШЕН. Только не физическое(физическое если вызвано похотью), а так называемое ПЕРВОРОДНОЕ (ДУХОВНОЕ , ПРИЧИНА которого ГРЕХОПАДЕНИЕ) ПОВРЕЖДЕНИЕ(ГРЕХ, ПОРОЧНАЯ СТРАСТЬ) НА КАЖДОМ человеке при рождении. И У КАЖДОГО человека своя СОБСТВЕННАЯ СТРАСТЬ. И ЭТО БОЛЕЗНИ , но БОЛЕЗНИ прежде всего ДУХОВНОГО ПЛАНА. И именно ПОРОЧНЫЕ СТРАСТИ людей являются ПРИЧИНОЙ ВСЕХ БЕД, СТРАДАНИЙ, и РАЗРУШИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ на Земле. А вот условия ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ этого ПЕРВОРОДНОГО ГРЕХА(ПОВРЕЖДЕНИЯ, СТРАСТИ) как раз и ЗАПИСАНЫ в КНИГЕ ЖИЗНИ, СВЯТОМ ЕВАНГЕЛИЕ. НО СНАЧАЛА , чтобы донести их людям, сам СЫН, БОГ СЛОВО ВОЧЕЛОВЕЧИЛСЯ(ИИСУС ХРИСТОС, имя ИИСУС означает СПАСИТЕЛЬ). А ЕГО за это РАСПЯЛИ. Но ОСТАЛОСЬ СВЯТОЕ ЕВАНГЕЛИЕ. Вот ЭТО и есть БОЖЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ , во первых ИЗБАВЛЕНИЯ ОТ ПЕРВОРОДНОГО ГРЕХА(а правильней сказать от ПОВРЕЖДЕНИЯ), И во вторых ДЛЯ СПАСЕНИЯ ДУШИ человеческой, ПОЛУЧЕНИЯ ЖИЗНИ ВЕЧНОЙ для ДУШИ, ПОСЛЕ физической СМЕРТИ тела , В ЦАРСТВИЕ НЕБЕСНОМ. И поэтому ИСТИННАЯ ВЕРА В БОГА, в первую очередь ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В «БОРЬБЕ» каждого ЧЕЛОВЕКА, ПРИ ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ, СО своими собственными ПОРОЧНЫМИ СТРАСТЯМИ, И только ТАК можно получить СПАСЕНИЕ для своей ДУШИ. Ну И ЕСЛИ каждый человек захочет "БОРОТЬСЯ" СО своими ПОРОЧНЫМИ СТРАСТЯМИ , ТО для начала, НУЖНО ПОВЕРИТЬ В БОГА, ПРЕСВЯТУЮ ТРОИЦУ: ОТЦА(СОЗДАТЕЛЯ ВСЕГО ЖИВОГО И НЕ ЖИВОГО, ВИДИМОГО мира и НЕ ВИДИМОГО), через СЫНА, БОГА СЛОВО(ИИСУСА ХРИСТА), СВЯТОГО ДУХА. А ЧТОБЫ "ПРИЙТИ" к БОГУ или ПОЗНАТЬ БОГА необходимо ПОКАЯНИЕ. Ну А для того ЧТОБЫ ПОНЯТЬ ВСЁ что написано выше , И для ИСКРЕННЕГО ХРИСТИАНСКОГО ПОКАЯНИЯ, которое необходимо УСПЕТЬ(потому что ВРЕМЕНИ осталось очень МАЛО, возможно даже примерно 7 МЕСЯЦЕВ, И ВСЁ(смотри СВЯТОЕ ЕВАНГЕЛИЕ от МАТФЕЯ, ГЛ. 24)) СДЕЛАТЬ при ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА, ПЕРВЫМ "шагом" будет (и как об этом уже упоминалось выше) ЧТЕНИЕ и ГЛАВНОЕ, ИЗУЧЕНИЕ КНИГИ ЖИЗНИ, СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ НОВЫЙ ЗАВЕТ. ✋🏻
@TheEgorvasilich Жыл бұрын
Радикализм, вот что убивает человечность.
@СергейАкимов-о9в Жыл бұрын
@@TheEgorvasilich Ну вообще ГЛАВНЫЙ смысл выше записанного сообщения, это то что необходимо ЧИТАТЬ и ИЗУЧАТЬ КНИГУ ЖИЗНИ СВЯТОЕ ЕВАНГЕЛИЕ(БОЖЬЕ СЛОВО). Тогда ГЛУБОКОЕ ПОНИМАНИЕ самого НОВОГО ЗАВЕТА и ДАСТ понимание, как говорится, ВСЕГО и ВСЯ , в том числе и смысла этого мерзкого произведения ✋🏻
@НадеждаЕпифанова-б2м Жыл бұрын
Написанное вами, понимают единицы. К сожалению. Нежелание думать, духовная слепота, и тд. Буд то литаргический сон, повсеместно.
@СергейАкимов-о9в Жыл бұрын
@@НадеждаЕпифанова-б2м Тогда можно ЧИТАТЬ хотя бы то что ЗАПИСАНО БОЛЬШИМИ БУКВАМИ. ЭТО сделано ДЛЯ ЛЕНИВЫХ , или НЕ СПОСОБНЫХ ВОСПРИНИМАТЬ информацию людей. Можно прочитать только то что ЗАПИСАНО БОЛЬШИМИ БУКВАМИ и понять СУТЬ✋🏻
@АсяРуденко-ь1ю Жыл бұрын
Огромная благодарность за разъяснение истинного смысла этого произведения. Когда прочитала книгу получила какое то мерзкое послевкусие. Возникло впечатление что с содержанием что то не так. Казалась бы автор открыто повествует о Господе и где же подвох и благодаря вам все прояснилось. Исказить и умалить события происходившия 2000 лет назад.
@AndrejJazenko3 жыл бұрын
Уважаемый проф. Ужанков, обратите внимание на деталь, к чему вы призываете слушателей. Жаль, что в романе вы обошли эпизод, в котором не просто показано крестное знамение, а крестное знамение, которое разоблачило обман, и заставило нечистую силу принять свой настоящий облик. Ведь это указывает на существование Иисуса Христа Сына Божьего, не смотря не все рассказы и сны в романе о существовавшем в «действительности» Иешуа Га-Ноцри и даже представлении Понтия Пилата в последней главе. «Буфетчик что-то буркнул и быстро пошел вниз. Голове его почему-то было неудобно и слишком тепло в шляпе; он снял ее и, подпрыгнув от страха, тихо вскрикнул. В руках у него был бархатный берет с петушьим потрепанным пером. Буфетчик перекрестился. В то же мгновение берет мяукнул, превратился в черного котенка и, вскочив обратно на голову Андрею Фокичу, всеми когтями вцепился в его лысину. Испустив крик отчаяния, буфетчик кинулся бежать вниз, а котенок свалился с головы и брызнул вверх по лестнице». (глава 18 «Неудачные визитеры») Почему же у проф. Ужанкова роман продолжает оставаться «прелестным», а не «прелестным изображением на холсте на стене в каморке у папы Карло, скрывающим отнюдь не стену»?
@АндрейСмирнов-э9е5ч2 жыл бұрын
Потому что Булгаков, возможно, неосознанно, создал притягательные образы зла в своём романе. Поэтому его роман справедливо назван прелестным.