Мастер и Маргарита 2024 - Обзор фильма

Мастер и Маргарита 2024 - Обзор фильма - Новое видео на канале.
Мой телеграм: t.me/millagrosik
00:00 - Вступление, немного о книге и что вас ждет в данном видео
04:32 - Начало обзора. Про сюжет. Три основные линии повествования
14:06 - Персонажи фильма + актёры, которые их играли
26:05 - Взаимодействие персонажей
31:27 - Визуал фильма
36:16 - Что понравилось
38:57 - Коты
42:32 - Театр и костюмы
44:21 - Минусы фильма
49:32 - Смерть Берлиоза, выдуманность происходящего
51:30 - Обобщение минусов фильма
53:14 - О концовке фильме
55:03 - Как поменялось мое мнение о концовке истории спустя 10 лет
57:31 - Подводя итоги
Мастер и Маргарита - российский фэнтезийный драматический фильм режиссёра Михаила Локшина по мотивам одноимённого романа Михаила Булгакова.
#millagrosik #мастеримаргарита

[@VLIS54]

Это не Мастер и Маргарита. Это фильм про Булгакова, а не про его роман. Возможно роман и автобиографичен. Но назовите фильм тогда иначе, но нет, новоделы от современного кинофастфуда применили маркетинговый ход, чтобы привлечь внимание. Подождите, через пару месяцев об этом "творении" забудут. Шума больше кино.

[@kristina362]

По поводу дублежа. Уже у нескольких блогеров видела замечание о том, что артикуляция актера не совпадает с тем что он говорит. Но в фильме же слышно, что мастер и воланд разговаривают на немецком языке и сверху наложен русский дубляж. Мне кажется авторы специально сделали озвучку таким образом, что была слышна и немецкая и русская речь, что лишний раз подчеркивает тот факт, что Воланд - иностранец. В целом, мне экранизация понравилась. Но расстроило, что они отказались от идеи поставить Воланда в центр сюжета и оставили мастера и Маргариту как главную сюжетную линию. Порадовал Аугуст Диль, который воплатил на экране образ наиболее близкий к книжной версии особенно в сравнении с экранизацией 2005 года. Спасибо за ваш обзор, лучший из тех, которые я видела на ютюб по этому фильму.

[@Millagrosik_]

На самом деле в некоторых моментах Воланд и Мастер говорят на немецком и там немецкий слышно, но на некоторых актёр Воланда говорит на немецком, но его вырезали, как будто он говорит на русском и вот наверное об этом моменте говорили некоторые люди, что не сочетается, это как раз потому, что актёр не успевал выучить роль на русском) Спасибо за отзыв)

[@user-wd8xl6ps1y]

​@@Millagrosik_за такие деньги актëр не успел выучить роль как следует ? Блиииин, позорище какой 😢 Потому и получился у него недоВоланд какой то....

[@nadyavishnyakova8297]

@@user-wd8xl6ps1y какие деньги? Если бы до съёмок раньше сказали ему, что хотят его 100% на роль, он бы успел выучить текст на русском.

[@nadyavishnyakova8297]

@@user-wd8xl6ps1yкакие деньги? Если бы до съёмок ему раньше сказали, что надо, он бы выучил полностью на оригинале текст. Язык, вообще-то, учить, особенно на добротном уровне, прилично времени занимает, а продакшн фильма ждать не будет. Решили сыграть полностью на образе иностранца-туриста.

[@bajanka6854]

Авторы фильма явно вхохновлялись черновиками Булгакова. Так как большинство зрителей в лучшем случае читали только окончательную версию (а обычно просто смотрели сериал Ботко и уверены, что Воланд это 70-летний старик), то фильм нещадно подвергнут критике.

[@dmitrinikiforaki4416]

Авторы просто украли сюжетные ходы фильма Петровича 1972, но не смогли в силу бездарности и тупости правильно распорядиться украденным. ))

[@user-ow9fk7ye7z]

авторы вдохновлялись безразмерным госбюджетом

[@user-ms9ks2nb5j]

Что значит - вам показалось, что Маргарита умерла в конце романа? Она и Мастер умерли. Это есть и в самом романе прямые цитаты и понятно из того что они вместе со свитой Воланда направляются куда-то. Понятно куда...

[@sofiapotter6867]

Здравствуйте! Даю, такую желаемую вами, почву для размышлений и споров. Буду рада это обсудить.) Так вот, я посмотрела этот фильм буквально вчера и мне показалось, что на момент написания Мастером романа, это происходило под контролем Воланда и его свиты, и на это намекает кот Бегемот, который жил во дворе Мастера, и которого он же назвал бродячим. То есть, это не его кот. К тому же, стоит отметить, что момент знакомства Мастера и Маргариты происходит на а год до того, как первый попадает в сумасшедший дом, что доказывает наличие в том же доме Бездомного, который явно попал туда на днях. В общем, мне показалось, что все то, что произошло на Паатриаршиах прудах, было год назад записано Мастером под контролем Воланда, а позже произошло в реальности под тем же чутким глазом Сатаны. То есть, я считаю, что дьявол действительно посетил Москву, но еще раньше он посетил Мастера и управлял его мыслями.( что, кстати, показывалось в романе, ведь, когда Мастер говорит с Бездомным, он уже прекрасно знает, с кем тот столкнулся и жалеет, что такая честь выпала не ему.) В общем, как-то так. Если заметите этот комментарий, буду рада услышать ваше мнение)) Спасибо.

[@Millagrosik_]

Довольно интересная интерпретация фильма, если так разобраться, то действительно странно выходит неувязка по времени. Мне нравится данная версия, даже как то спорить не хочется)

[@ryushik1129]

Смотря фильм я все ждал и ждал взрыва эмоций, ввиде шикарного бесноватого бала Воланда. Иии... его небыло. Этого момента я тоже немножко не понял, так как считаю что само действо бала одна из важнейших составляющих ЧЕГО ЛИБО что называется: "Мастер и Маргарита"

[@marlengaf9226]

Фильм набрал за выходные дни в России и СНГ 428 млн. рублей. Но активнее, чем сам фильм, в соцсетях обсуждают антивоенную позицию режиссера Михаила Локшина и тот факт, что деньги на картину выделил государственный Фонд кино.

[@mashaegorova8680]

Фильм НЕ снят по книге Булгакова и это самое главное! И создатели сего даже не удосужились приблизится к пониманию произведения. Просто красивая голливудская картинка со спецэффектами, больше говорить не о чем.

[@innasnow9706]

А ты и не говори. Тебя кто-то спрашивал?

[@user-dp5cx7os6f]

Начало фильма ещё давало надежду . Но такое ощущение , что меня завлекли визуалом и +- актеры . Все остальное так смазано . Не считаю что в оригинале прямо Мастер такой ужас какой гениальный персонаж, но здесь Показали поехавшим . Вся история взболтали в миксере полвину пролили ,выпили и блеванули на экран . Декорации красивые в фильме , но неуместные . Кот-Бегемот мой кот органичнее смотрелся бы 😅 и сам мог походить , прыгнуть и стрельнуть .( графика кота кривая . Рада что в кино сходила , но фильм 8 Кринжа из 10 все смазали

[@Millagrosik_]

Про то что истори получилась сумбурная и хаотичная, это да На монтаже изрядно постарались все перемешать)

[@izakarroziewa9802]

Хороший разбор) Благодарю вас) ❤

[@user-ms9ks2nb5j]

Говорить о том, что название фильма сменили для того чтобы улучшить его продвижение так же странно как говорить о том, что красивая дама надевает кольцо с изумрудом для того чтобы быть привлекательнее. Название "Воланд" привлекло бы больше людей на фильм нежели "Мастер и Маргарита".

[@Millagrosik_]

Я не утверждала что его сменили для этого, я сказала, что мне так кажется лучше А сменили его мб потому, что режиссёр менялся, я не знаю

[@user-ms9ks2nb5j]

@@Millagrosik_ Хорошо. Но, чем название фильма "Воланд" хуже чем "Мастер и Маргарита"? При том, что фильма с таким названием в отечественном кинематографе два.

[@Millagrosik_]

​@@user-ms9ks2nb5j фильм получился не про Воланда, было бы странно, будь он с таким названием Это как кликбейт

[@user-ms9ks2nb5j]

@@Millagrosik_ Во-первых, в принципе не понятно про что фильм. В нем нет какого-то стержня, на котором держалась бы всё повествование. Он не о Воланде, не о Любви, ни о Советской Власти (хотя Булгаков именно её сделал главным героям. Именно ей посвещен эпиграф взятый из Гёте), ни о Мастере, не о Пилате. Так о чём она? Я не смог понять. Во-вторых, а разве название "Мастер и Маргарита" не является более кликбейтным чем первоначальное? Это всё равно что выпустить книгу: "Вронский" вместо "Анна Каренина".

[@Millagrosik_]

​@@user-ms9ks2nb5j фильм получился о Булгакове, об авторе А еслиб его назвали бы Воланд, зрители бы пришли ожидая в основе именно его, а такого там нет, получается доверие зрителей обмануто

[@user-ur5sr4dg7s]

уважаемая катя.я бы очень хотел бы увидеть обзор не столько на книгу мастер и маргарита.сколько на черновые рукописи и редакции первых 4 книжных вариантов произведения не попавших в официальный роман.сам роман я читал в молодости и поэтому знаю сюжет.сможешь ли ты выполнить мою просьбу?

[@Millagrosik_]

Это довольно интересное предложение, в ближайшее время не обещаю, но вообще можно будет провернуть

[@anastasiamakeeva7533]

Подписываюсь под вашим пожеланием - я тоже за черновики.)

[@user-lz2wb9lw7g]

Спасибо!!!!!!!!!!!!!!

[@nikolayusov4158]

Благодарю за обзор! Данная экранизация мне не понравилась. На мой взгляд она самая наихудшая на сегодняшний день. Олег Басилашвили в образе Воланда - это самое то! В десятку! На мой взгляд. Книга супер! Читал много раз. И сериал 2005 года "Мастер и Маргарита" с Абдуловым, Галкиным - тоже СУПЕР!

[@user-np8zf4lx5o]

Спасибо, очень толковый и подробный анализ. Вы умничка

[@Millagrosik_]

Спасибо)

[@NiKA-wn1qy]

Очень хороший разбор! Во многом с Вами согласна

[@user-ms9ks2nb5j]

Маргарита готова на всё не ради Мастера, а ради того чтобы продвинуть роман Мастера. Она его PR-менеджер Мастера. Маргарите необходимо чтобы роман был напечатан.

[@user-if4oz6lo5x]

она согласилась быть хозяйкой на балу у сатаны, только чтобы вновь увидеть мастера, а не ради того, чтоб роман был напечатан

[@user-fg4kp9li5z]

Классный разбор! Эта книга и фильм, которую нужно много раз перечитывать, пересматривать, и открывать новые выводы.

[@Matryoshka20]

Исходя из обзора , филь далек от книги. И зачем его называли мастер и маргарита. 🤷‍♀️

[@Millagrosik_]

Он далек от книги совершенно, он скорее показывает написание Булгаковым романа Мастер и Маргарита, поэтому так и назвали)

[@user-if4oz6lo5x]

@@Millagrosik_ причем показывает написание романа так, как это себе представляют вот эти конкретные люди, Лакшин и Кантор

[@dmitryfilinskij4157]

Никогда и Ничего ни у кого не просите!!! Сами всё дадут и сами всё предложат!!! ❤😊золотая Цитата из Книги😎✌🏻

[@bajanka6854]

Хотя в жизни больше люблю собачек, но в романе мой любимый герой Бегемот.

[@user-mi9ie7wc4o]

Пилат и Иешуа говорили сначала на арамейском, а потом на латыни.

[@MaryGoldShows]

*Обзор интересный. Книгу не читал, но собираюсь. Новый фильм тоже глянуть охота, сравнить с предыдущими вышедшими экранизациями*

[@user-ei7nx4nf3s]

Книга - невероятная и прекрасная

[@user-pi6vs9jz4k]

Верно Вы подметили про сюжетные линии, думаю, что авторы фильма сознательно сократили упоминание о Иешуа, даже не упомянув, что распятие им привиделось. Как для меня, это основной смысловой посыл Булгакова в этом произведении. Увы и ах.

[@Atf58]

Народ! Фильм - шедевр! Пока не запретили, бегом смотреть. Картина для тех, кто наизусть знает роман, биографию Булгакова и хлебнул нашей действительности. Все предыдущие экранизации ушли в архив. Такого Воланда вы ещё не видели!

[@user-ow9fk7ye7z]

и чего ты хлебнуло в "нашей действительности"??? пироженки кончились???

[@Atf58]

@@user-ow9fk7ye7z гавк засчитан. Погавкай ещё! :)

[@user-jg1cf3om3u]

По сюжету мастер видит Воланда постоянно, он к нему является, т. е. Он Воланда не придумал. Мастер играет здесь, скорее, роль самого Булгакова, который пишет роман о дьяволе

[@Ju73liaft]

Книга вышла в Советском издательстве в 70-е, а продавалась в "Березке" (валютный магазин, для элиты).

[@marlengaf9226]

Напечали книгу во Франции в 1967 году, а экземляр книги появился в 1973 году в СССР.

[@user-ir3qe9cz5x]

Зачем снимать то ,что и так было снято гениально ..Сравнение с версией Бортко. Фильм оставил неоднозначное впечатление .На мой взгляд , рядом с версией Бортко даже рядом не стоял. Такое ощущение ,что фильм снят на спех,и в попытке переиграть,не повторяясь, актеров предыдущей версии "Мастера и Маргариты" ,некоторые актеры срывались просто на визг и писк. Нет ощущения глубинности игры ,как это было в версии Бортко .Начну с Маргариты. Фигура Снегирь прекрасна. Но достаточно было нескольких кадров полностью ее обнаженной. Например ,груди Ковальчук у Бортко на балу были прикрыты волосами ,что создавало загадку и совершенность образа . Здесь же Снегирь сверкала весь бал голыми сосками. Касаемо игры. Превратившись в ведьму,Снегирь так и не вышла из образа усташей от жизни Маргариты и ничуть не помолодела, то есть ведьма из нее никакая. Если "до" ведьмы она отыграла хорошо ,то тут провал полный. И браво Ковальчук ,которая сумела раскрыть ведьму в Маргарите,ее улыбки ,шалости ,веселость,шикарна на балу. Касаемо Мастера.Мастер в новой версии мне ПонраВился БОЛЬШЕ. Актер сыграл отлично,более убедительно, но концовка смазана , толком не показано продолжение,когда они вместе. Мастер, разговаривающий на немецком с Воландом пол фильма и прямая аналогия с Булгаковым- в этом что - то есть. Мастер новой версии более глубинный ,в нем присутствует сарказм и презрение к системе.что и было на самом у деле у самого Булгакова. Далее роль Воланда . В новой версии Воланд нервный и с тысячелетними подглазинами и дергающимся глазом, в нем нет уверенности ,как в Воланде Басилашвили. И тут браво Басилашвили ,который сыграл в версии Бортко, все фразы четкие ,как отрезаны ,уверенные. И не надо при этом ехидно щуриться,дабы стать страшнее,изображая нечистую силу. Далее игра Бегемота , Коровьева, Азазело. Коровьев в новой версии ( прошу прощения ,не изучила фамилий актеров) - чекнутый джокер-клоун,срывающийся на писк. Совсем не то. У Булгакова Коровьев- шут , это рыцарь ,который сочинил неудачный каламбур про силы тьмы и света ,и за это прошутил тысячи лет ,но в конце фильма закрывает свой долг и делается серьезным . Как и было в версии Бортко . Азазело в новой версии совсем мало показали, хотя персоналия та ещё . У Бортко актер Филипенко справился на 5+. Он сыграл прям настоящего устрашающего Азазело без битья стекол. Одним взглядом пугал .Кот в обеих версиях не плох,но у Бортко голос кота более "мяукающий". Далее Иешуа га Ноцри (прототип Христа) . В новой версии Иешуа мелкий карлик с писклявым голосом. Опять же у Бортко Безруков сыграл очень достойно и "без писка". Что ПОНРАВИЛОСь в новой версии. Понравилась игра актеров на итальянском языке - прокуратор и ТД . Очень понравилась игра первосвященников .они отлично справились с этой ролью, убедительно. понравилось ,что в новой версии затронута проблема "мастера " , присутствует сарказм у мастера по отношению к системе ,к литераторам.чувсивуется изначальный характер мастера, его гениальность,ум. у Бортко это отсутсвувало.В его версии мастер вялый ,тяжело больной изначально, без глубинного характера и гениальности. Понравилось ,что в новой версии затронута проблема элиты - бедные. Система - человек. У Булгакова как раз было 3 смысла в книге . Номер 1. смысл в книге: высмеять с сарказмом систему с ее бесконечными до блювоты "заставляющими " элементами ,будешь делать то и то ..писать се и сё ...и травлей неугодных ... Смысл 2. Вечная тема бесконечной любви вне законов ,правил.любви,заслуживающей уважения и даже снисхождения,любви заслуживающей покоя,которая никогда не перестает . 3 смысл : смысл добра и зла. Я та сила ,которая вечно хочет зла ,и вечно творит добро .то есть, что сила зла подчинена добру и в конечном итоге творит волю добра.хотя зло выглядит в книге слишком уж привлекательным и сострадательным ,поэтому многие священники не благословляют читать ее. Понравились декорации Москвы в новой версии,квартира Мастера , съемки кота, монументальное здание лечебницы для душевно больных . Что касаемо музыки. Тут и сравнивать нечего . Музыка в экранизации Бортко гениальна и подобрана со вкусом , создаёт атмосферу той силы ,о которой идёт речь.

[@palomnikdv9111]

Не забывайте о том, что есть версия, что Маргариту Булгаков написал с жены дальневосточного исследователя Арсеньева - почитайте о его судьбе. Тетку сгнобили в лагерях, но она успела встретиться с Булгаковым и рассказать ему..он как раз находился в кризисе - не мог роман дописать. Как раз после этого он вводит любовную линию в роман и у него все боле-менее срастается в произведении.

[@Millagrosik_]

Первый раз слышу такую информацию, очень любопытно)

[@marcd8881]

35:39 Алло, какие экскурсии, там компьютерной графики 90%

[@katyafil89]

В целом, классный фильм! Очень злободневный. Радуют Снигирь и Цыганов - красивые, яркие. Но тему с Пилатом могли бы лучше раскрыть. Чуть больше дать на это времени. Ну, я просто фанатка этой линии. А здесь на массолиты уж очень много отведено, а на библейскую тему - мало совсем. Изначально её вообще не было, как я понимаю.

[@Millagrosik_]

Не думаю, что темы с Пилатом изначально не было, но видно, что они хотели ее ужать настолько, насколько это возможно. Мне бы тоже хотелось, чтобы этой теме уделили больше времени)

[@KhZina]

​@@Millagrosik_Про ударение : Ха НоцрИ , а не Ха НОцри -

[@kolga7319]

Дааа....нет слов))))))

[@ilyasgasanov3620]

Я читал МиМ в школе и смутно помню что и как там было, потому начало фильма я не понял. Я догадался что прозрачная женщина быда Маргаритой, а вот про психушку понял только ближе к середине фильма

[@Millagrosik_]

А я как раз прямо сейчас переслушиваю, ещё не успело забыться ничего)

[@ilyasgasanov3620]

@@Millagrosik_ Я в Букмейте уже поставил в закладки МиМ, после фильма желание поближе познакомиться с оригинал возросло в разы.

[@Millagrosik_]

@@ilyasgasanov3620 это кстати здорово, что благодаря экранизациям у людей появляется интерес к литературе)

[@izakarroziewa9802]

Здравствуйте) скажу на счёт кота. Это не совсем то, что кажется выдумкой мастера) Есть информация, что у самого Булгакова был кот по кличке Бегемот, так как он был очень толстый, писатель и дал ему такое прозвище, что в последствии и повлияло на облик персонажа книги. А так как книга как бы от лица Булгакова о самом себе, то это многое объясняет)

[@Millagrosik_]

Это еще раз указывает на то, что фильм все таки о Булгакове)

[@user-if4oz6lo5x]

Нет, кота Булгакова звали Флюшка, а Бегемот это демон чревоугодия. В романе Бегемот не совсем кот, как выразился мастер. Хотя и предстает в облике огромного черного кота, "самостоятельно ездящем в трамвае".

[@Millagrosik_]

@@user-if4oz6lo5x про кота булгакова я вообще не в теме, поверила на слова) А вот что свита Воланда все не те, кем кажутся, это в конце книги показывается)

[@user-if4oz6lo5x]

@@Millagrosik_ так я потому и восстановила правду, что вижу ,что не в теме)) Про Булгакова очень много врут, спецом захожу в ролики - у одних он пешком в Москву пришел, у других сам жене аборт делал. кто во что горазд.🤦

[@Millagrosik_]

@@user-if4oz6lo5x да наверное так не только про Булгакова, а про известных личностей вообще) бремя известности так сказать

[@user-bx5yt7bb7t]

"Пилат летел к концу,к концу,и я уже знал, что последними словами романа будут:".. Пятый прокуратор Иудеи, всадник Понтий Пилат."Это слова мастера Иванушке.В книге.А в кино...Ну кино..

[@dmitryfilinskij4157]

У меня есть вопрос к Вам.. я как человек творческий хотел бы узнать Ваше мнение - мог ли реально сам Булгаков встретить настоящую так сказать Нечистую Силу? Ведь если почитать мемуары Булгакова и реальные черновики и письма то можно узнать очень много интересного... Он реально писал о том, что Что то заставляет его писать этот роман... Биография Булгакова тоже очень интересна и полна мистики если глубоко покопаться в жизни великого писателя. Мне очень интересно Ваше мнение😊

[@Millagrosik_]

Мог ли или нет Булгаков встретить нечистую силу зависит от того, верит ли в неё человек, который отвечает, как мне кажется. Я не верю, поэтому и не считаю, что Булгаков что то такое испытал в реальности. Но у него могли быть галлюцинации, например, под воздействием чего то, болезни или каких то веществ, такое я допускаю конечно.

[@dmitryfilinskij4157]

@@Millagrosik_ спасибо большое за Ваш Ответ!!! 👍🏻👌🏻😌🙏С читающим Мудрым Человеком Всегда Приятно Общаться!!!

[@GoodwinO3]

Первые 15 минут, это экспозиция,о чем будет фильм . Поэтому история начинается с мистики и так же с псих больницы,показывая нам двойственость миров. Знакомят с авторам вкладывая мысль,что якобы Булгаков писал это все под чемто и вообще его считали психом в свое время. То есть разгром квартиры Латунского это тот момент о чем в данный момент писал Булгаков,и лишь потом он представляя себя мастером проникает в камеру где нас окунают в начало истории. Это все прекрасная экспозиция.(ИмХО) Спасибо Обзор понравился.Да считаю действително глупым сравнивать данный фильм с книгой,ибо это не совсем о ней Сериал был по книге,поэтому они и разнятся Выдумка ли это,скорее да вспомнить сцену в театре,где Писатель сидит и представляет как Воланд и его свита устроило шоу,а на самом деле подобного и не было,а все это в голове. Существует ли Воланд на самом деле хороший вопрос. Но так как нам говорят что это произведение ЖИЗНЬ как для Маргариты так и для Мастера. Иная жизнь,где любовница Королева тьмы и безумно сексуальна,где все чиновники получают по заслугам. И сознание Автора и Мастера переплетается в одно,где сам Автор уже будучи пойман на сжигании Романа,говорит словно ВОЛАНД ,а не мастер. Что вы Умрете на Бале самого Сатаны. И из черепа выпьет вашу кровь королева Тьмы. Так как ВОЛАНД говорил в начале,что никогда не знаешь что случится с вами,вот Вы например не доживете до вечера и будете обезглавлены т.к Аннушка разлила уже свое масло на пути. То есть сам Автор позицианирует себя как доброго человека (Мастера) и как справедливого открывающие пороки людей и показ их истиного лица (Воланд)

[@user-ms9ks2nb5j]

Нет. Лучше ТикТок смотреть чем этот разбор. Меньше половины ролика смог посмотреть.

[@comrade_grandpa]

Зачем спамить? Написали бы лучше один большой комментарий с расстоновкой вместо кучи отдельных.

[@_chouette]

​@@comrade_grandpaзато видео продвинул 😅

[@user-ms9ks2nb5j]

@@_chouette так для этого и сделал так.

[@user-ms9ks2nb5j]

Да. Роман этот о взаимоотношениях Булгакова и Власти.

[@barboris257]

Роман о любви. О власти там чуть-чуть. У Булгакова были хорошие отношения с советской властью.

[@olenaruty4389]

@@barboris257 да, очень хорошие, что его постоянно запрещали и не давали работать

[@user-vt2bn7jn5j]

И какие же у них были отношения?

[@user-vt2bn7jn5j]

​@@olenaruty4389кто Вам про это рассказал? Локшин некий?

[@olenaruty4389]

@@user-vt2bn7jn5j при чем тут Локшин?))) Я в школе хорошо училась, в отличие от вас. Там мы изучали творчество Булгакова и его биографию, книжек много читала, исследователей, лекции слушала. Попробуйте, может и у вас получится что-то узнать, кроме пропаганды

[@zaenkaseriy]

Хочу котиков чтобы было побольше❤❤❤

[@Millagrosik_]

Я тоже)

[@user-vw8bm7fe4c]

Да жалко что они мало времени показали свиту, много другому посвятили.

[@Millagrosik_]

Вот бы сняли отдельно ещё фильм, где в основе будет как раз Воланд)

[@user-ms9ks2nb5j]

Девушка! Вы вообще сами то читали роман? Что значит, как Вы поняли о том, что сказала Маргарита? В романе есть прямая речь Маргариты где она говорит, что если бы в тот день, когда она встретилась с Мастером, ничего не произошло она бы совершила самоубийство.

[@Millagrosik_]

Читала роман, два раза Я знаю что она сказала про это Не совсем понимаю суть комментария, в чем собственно вопрос ко мне?

[@user-vt2bn7jn5j]

Вот "девушка" как раз и читала.

[@zaenkaseriy]

А как же быть с тем, что режиссёр не собирался показывать Иешуа? Как он вдруг решил всё таки показать?

[@Millagrosik_]

Я не думаю что он совсем не собирался, я говорила, что еслиб можно было, то его бы вообще исключили из фильма, но тогда многое потеряло бы смысл

[@zaenkaseriy]

@@Millagrosik_ Реклама была года два назад(примерно). Там сказали что фильм будет назван Воланд и темы Иешуа не будет вообще. Будут только про Воланда рассказывать совсем не так как в оригинале романа. Я тогда подумала, что это будет совсем уж ерунда.

[@Millagrosik_]

@@zaenkaseriy аа, эту рекламу я не видела даже

[@user-vw8bm7fe4c]

Понтий Пилат сыграл хорошо.

[@Millagrosik_]

Для меня не очень)

[@user-os7xl2gc8p]

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[@user-ms9ks2nb5j]

Маргарита НЕ МУЗА для Мастера. Когда они встречаются роман УЖЕ НАПИСАН. Читайте внимательнее что обозреваете.

[@katyafil89]

в фильме она его муза)

[@Millagrosik_]

В фильме он написал два романа, один до встречи с Маргаритой, а другой уже после и вот во втором случае она как раз его муза

[@user-if4oz6lo5x]

не-не, они встретились в марте, а роман был дописан в августе

[@marcd8881]

32:59 Всех посодют с конфискацией за нецелевую растрату средств налогоплательщиков 🤗🤗🤗

[@user-vt2bn7jn5j]

Если бы...

[@svetak7206]

С котом пока никто не смог попасть в образ

[@user-co8nz1hn1e]

Очень интересный разбор. Вы правы, фильм 2024 г. это не про "Евангелие от Волонда", а про фантазии: мастера о Володе, а режиссёра о тоталетарном прошлом. И да, с этим я тоже соглашусь, Август Диль играет, а большинство отигрывают роли или вообще кривляются. Пример:припомните встречу Мастера и Маргариты на параде, вы верите что перед этим оба они потеряли смысл жить? Я не поверил. Слишком часто в последнее время актёры говорят в кадре о чувствах, а не играют. Финал? Его нет. "утро после бала" с его разговором "о прощении и воздоянии" мне показалось неуместно вклейкой части материалов снятых для экранизации, в то время как нам показали "по мотивом" с финалом-фантазии о сгораемом оплоте тоталетаризма. В целом фильм хороший👍

[@user-vt2bn7jn5j]

И что же в нём хорошего - темень, грохот и клевета?

[@user-ms9ks2nb5j]

Первый раз слышите о Евгении Цыганове? Правда? Вы последние лет пятнадцать где находились? В глухой деревне? В лесу? В коме? С этим актёром много фильмов. В конце прошлого года вышел фильм "1993 год". И вы о нем ничего не слышали. Странно.

[@katyafil89]

Я тоже о новых фильмах ничего не слышала)))) Цыганова помню по одной из его первых пролей - в фильме "Питер ФМ", ну ещё парочку могу назвать)) Но я, в принципе, ничего особо не смотрела за это время

[@user-sx8ix4cq3v]

Дети Арбата, сериал по роману Рыбакова, ещё где-то в начале нулевых сняли, он главную роль Саши играл...

[@user-kk9pz2er3c]

Ну и что. Я тоже не слышала о таком актёре, потому как очень редко смотрю современное кино. Может автор канала тоже не смотрит всё подряд.

[@KhZina]

​@@user-kk9pz2er3cДа Оттепель по- моему смотрели ВСЕ

[@user-vt2bn7jn5j]

Небольшая потеря - не слышать о Цыганове.

[@user-vw8bm7fe4c]

Мастер без имени. Да как Булгаков.

[@user-bx5yt7bb7t]

На момент встречи Мастера и Маргариты, книга была почти написана.Мастером.Так что Маргарита не могла быть его музой, вдохновитель ницей.

[@Millagrosik_]

Когда они втсрителись, то он только придумал в фильме свою идею, рассказал про сцену на патриарших и на этом все, так что конкретно в фильме она как раз его муза

[@svetlanakravtsova85]

Это какие такие «столбы на которых наказанные висят»? Кто такие приспешники Воланда? Например, если говорить о Бегемоте, то это демон-паж, если читать текст романа… И где автор ролика «увидела » дружбу между Мастером и Воландом? Каким словом заканчивается роман? Это слово: «свободен!» у каждого героя романа свобода своя… Аккуратнее надо быть и точнее… а если и домысливать, то в рамках романа

[@Millagrosik_]

Во первых в самом романе написано черным по белому: столбы. Во вторых демон паж и приспешник сатаны - одно другому не мешает. В третьих, я говорила, что дружба между Воландом и Мастером есть в фильме, а она там и есть.

[@katyafil89]

Про двух мастеров тоже не поняла момент

[@Millagrosik_]

Не смотрели фильм?) Я мало уделила этому времени, там когда мастер встречает бездомного, нам показывают, как будто он подсматривает за этим самым бездомным и представляет что общается с ним, а на самом деле наверное создатели хотели показать, что он не общался и так появилось два мастера одновременно

[@katyafil89]

@@Millagrosik_ смотрела, но этот момент вообще не поняла

[@katyafil89]

@@Millagrosik_ ну, может, он себе придумал в лечебнице Бездомного, Лиходеева...

[@Millagrosik_]

@@katyafil89 я думаю создатели фильма таким образом подчёркивали нереальность происходящего, а то что мастер все это действительно только придумал)

[@katyafil89]

@@Millagrosik_ это они зря)

[@user-ow9fk7ye7z]

до современных киноподелов никак не дойдет, что спецэффекты не заменяют актерской игры. актеров явно набирали на помойке...

[@carbonaterocks8394]

Серьёзно? Да актёрская игра в этом фильме классная! Это как раз одна из его сильных сторон. Кого набрали на помойке, Аугуста Диля, Леонида Ярмольника, Юлию Снегирь? Все артисты шикарно отыграли

[@user-ow9fk7ye7z]

@@carbonaterocks8394 ну, если снегириха с застывшим от ботокса лицом - для тебя классная актриса - разговаривать больше не о чем. Иди - смотри мультики про барби.

[@carbonaterocks8394]

@@user-ow9fk7ye7z ахах, окей, разговаривать не о чем😂😂😂

[@user-qv6ng2xz1g]

Коммент про актеров с помойки не от большого ума написан!

[@user-qv6ng2xz1g]

Если девушка не знает Цыганова, какой их нее кинокритик?

[@wolandfm1599]

Булгакова за этот роман, где он Сатану превратил в правую руку БОГА - при советской власти вообще за человека не считали. А тут вдруг фильмы стали снимать!)))

[@WhiteBriar]

Фильм "Мастер и Маргарита" оказался буквально лучше книги.

[@Millagrosik_]

Для меня нет)

[@user-jd8pd8nq1m]

Фильм слабый, книжный оригинал тоньше и совсем про другое. Фильм напоминает пропаганду, в стиле, как в тоталитарном совке гнобили художников и не давали свободы. Наверное это должно было создать контраст, как сейчас хорошо и свободно, только снять и сочинить, ничего не могут. Всё стало глубоко вторично. Этот фильм, для меня, больше про сегодня. В книге нет положительных персонажей, это сатира на часть общества. В наше время таких явлений гораздо больше.😁

[@KhZina]

А может это параллель с тем как сейчас ?

[@user-jd8pd8nq1m]

@@KhZina Именно так я и воспринял. Особенно эпизод с недоплатой денег и попыткой митинга 😁

[@user-ms9ks2nb5j]

Сразу хочу сказать, некий дисклеймер, обычно я пишу комментарии и стараюсь вести себя корректно. Но, в комментариях к этому видео, ещё и идёт долго, я отрину эту свою привычку. Если у меня не пойдёт кровь из ушей от бреда, который несёт автор (хотя думаю, что нужно назвать Авторка), то досмотрю до конца. Итак начнём. Да, есть люди, которые не читали этот роман. Но, этот роман настолько растиражирован, распиарен, что даже если ты его не читал, ты знаешь, пусть и в общих чертах, о чем он. Точно так же как и "Анна Каренина", "Преступление и наказание". Таких произведений мало в отечественной литературе. Но, они есть. Но, что касаемо этого Фильма, то моё стойкое мнение - на него нужно приходить уже прочитав несколько раз роман. Иначе ничего понять будет не возможно.

[@barboris257]

Авторка как и прочие новоязные женские окончания теперь запрещены и приравнены к пропаганде ЛГБТ.

[@barboris257]

На этот фильм вообще ходить не стоит. Он бездушный.

[@user-ms9ks2nb5j]

@@barboris257 ничего себе! Нет, я слышал. Но, считал, что это просто шутка.

[@anastasiadubrovskaya9393]

Какие такие 40вые годы, когда Булгаков умер в марте 1940 и к тому времени практически ослеп.

[@Millagrosik_]

Не знаю о каких сороковых ты говоришь, в видео я сказала, что роман писался с 1928 по 1940, что не противоречит смерти Булгакова в 1940 году

[@user-fx7rs8yr9d]

не может быть обзора на, обзор чего ~ фильма. рецензия на.

[@user-ey4ts8st1k]

Надо сравнить с фильмом 1994 г

[@Millagrosik_]

Вот эту киноадаптацию я кстати никогда не смотрела, надо глянуть)

[@user-kx3qy9fv4z]

там Иешуа играет Николай Бурляев -- он родился для этой роли. однозначно это его миссия! но Маргариту сыграла Вертинская это ГРОМАДНЫЙ минус.... фильм не пошел в массы потому что там Маргарита это тоже что и курица из "Безымянная звезда " с Костолевский.... пустая дурная и старая откровенно! а фильм жалко там замечательный состав((((@@Millagrosik_

[@Millagrosik_]

@@user-kx3qy9fv4z чтож, думаю посмотрю обязательно в ближайшие дни)

[@evgenzloy]

​@@Millagrosik_аккуратнее. Берегите психическое здоровье. Это даже хуже чем экранизация Роковых яиц

[@Millagrosik_]

@@evgenzloy чтож, так даже интереснее)

[@user-ms9ks2nb5j]

Автор, вы серьёзно говорите о том, что не знаете кто скомпелировал роман для печати?! Любовница?!! Какая-то жена??? Да, только благодаря Елене Сергеевне, к слову сказать, третьей жене Михаила Афанасьевича, мы имеет возможность его читать. Конечно Симонов тоже сильно помог для того что роман увидел свет.

[@Millagrosik_]

Я знаю благодаря кому вышел роман, я про это ничего не говорила Я говорила, что точно не уверена с кем киносоздатели ассоциировали Маргариту в фильме

[@user-ms9ks2nb5j]

@@Millagrosik_ А с кем кроме Елены Сергеевны можно ассоциировать Маргариту?

[@zaenkaseriy]

Не придирайтесь

[@KhZina]

Ударение : ИЕшуа Ха НоцрИ , а не ИешУа Ха НОцри .

[@Millagrosik_]

Спасибо, буду знать

[@KhZina]

@@Millagrosik_ Извините за занудство ... :))

[@KhZina]

@@Millagrosik_ НоцрИ - говорит о том , что он жил в Нацрате , т.е. в Назарете ..

[@Millagrosik_]

@@KhZina о нет, наоборот хорошо что исправили, это все таки имя, нужно ставить ударение правильно

[@KhZina]

@@Millagrosik_ Посмотрите " Человек , который обманул всех " с Цыгановым . :)

[@user-im9pq6tf2t]

Словарный запас автора видео - приводит в депрессию. Ну и биографию можно было бы прочитать, чтобы не говорить цитирую "я слышала"

[@user-jt9hz8zs1w]

Але, народ, этот фильм вовсе не новое и оригинальное прочтение, а наглый плагиат. Киноделы не придумали ничего. Основные сюжетные ходы тупо своровали из малоизвестного югославского фильма Мастер и Маргарита 1972г, реж. Александр Пéтрович. Вот, нате вам, кушайте не обляпайтесь)

[@PETERSSERG]

"Москва выглядит чересчур модернистской". В эпоху-то модерна, действительно, как так XD. Не претензия, просто позабавила фраза)))

[@innasnow9706]

Да вы сговорились все что ли? Какой еще "обзор НА фильм"? Или вы хотели слово из трех букв употребить? 😂 Так привычнее? Обзор фильмА, деточка. Родительный падеж и никаких предлогов!

[@svetushok]

А вы правда кинокритик? Более кринжового обзора (и комментариев, кстати) я еще не видела. Ощущение, что разжевываете для первоклассников и от фильма того же самого требуете - разжевать и в рот положить. Когда люди научатся думать уже? "Сумбурно", "ничего не понятно", но судить беремся. Мдаа

[@user-ly7ig5qg8f]

Давно пора ввести жанр ,,чушь,, фильм позорный и как экранизация, которой он не является, как и биопик которым он тоже не является, это не ужасы и не драма , это полный .... да простят меня создатели, из хорошего только хорошая картинка и отличный звук

[@user-lw1md3fj8f]

Чем больше слушаю, разные мнения, тем меньше хочется смотреть. 😢

[@Millagrosik_]

Ну так бывает, разные мнение это даже иногда здорово, рождается повод для дискуссии)

[@anton130887]

Фильм глубоко антисоветский и во многом сатира на текущие времена в рф

[@user-ms9ks2nb5j]

Маргарита такая и в романе. Она страдает. Ей нечем заняться. В прочем как и вам. Обозревать кино не ваше. Оставьте это. Либо, перед тем как говорить о каком-то фильме, учите мат.часть. А так получается, что я слушаю мнения девушки, которой не о чем поговорить. Но она сходила на Фильм по известному произведению которое тоже не читала и начинает рассуждать чтобы не молчать и выглядить читающий.

[@barboris257]

Маргарита не такая как в романе, Снегирь не тянет эту роль.

[@InnaKowalska]

Роман - не просто фантазия автора) Булгаков наркоманил с 26 лет.

[@larissaguerassimuk285]

Если бы все норкаманы наркоманили такие романы на все века

[@InnaKowalska]

@@larissaguerassimuk285 понятно, что морфий раздвинул границы фантазии автора, основанной на его академических познаниях религиозных догм и каббалистики.

[@olgamarenkova1285]

Анализ ужасный( Как и речь( Учитесь у Антона Долина.

[@KhZina]

Обзорщица фильма ни разу не видела Цыганова ?

[@palomnikdv9111]

А это преступление ?? Не все смоирят современный киношный шлак ))

[@KhZina]

@@palomnikdv9111 Нет конечно,не преступление но Цыганов как раз не в шлаке снимался . А вы смотрите только Мосфильм советского периода ?

[@user-mv9od1oj8g]

Фильм полная параша.

[@user-ms9ks2nb5j]

Автор! А ты точно умеешь читать книги?! Сомневаюсь. О какой любви ты говоришь между Мастером и Маргаритой? Любви нет. И её никогда не было. Маргарита не любовь Мастера. Она, и это в лучшем случае, его Страсть. Потому что Маргарита - это Фан Фаталь. И она не может быть ничьей любовью. Такую женщину нельзя любить. Она для этого не приспособлена.

[@user-os7xl2gc8p]

Фам Фаталь

[@user-tc9nd4qd4i]

Воланд это царь тьмы ,они противоположность Иисусу, он не хороший и не плохой,он царь тьмы и по роману делает счастливой и Мастера и Маргариту. Это и есть добро ,что князю тьмы не приемлемо. Значит князь тьмы не такой уж плохой,у него есть какая то позитив к любящим друг друга людям. Как говорит Христос бог ,это любовь. ЭТО САМОЕ ГЛАВНОЕ,ЧТО ЕСТЬ В ПОАВОСЛАВИИ.

[@IrinaZlatoyct]

Он делает добро тем, кто встает на сторону тьмы . И еще потому что Мастер написал о Христе. А веря в существование Бога, он « проталкивает» и веру в другие силы.

[@user-lh1kd2sl6t]

Он не делает Мастера и Маргариту счастливой. Он не может этого сделать, потому что не он определяет где быть душе. Единственное,что он делает не затаскивает их в ад в полное отчаяние и ощущение вечных страданий. Но они и света не получают,а только небытие. Обычно Маргариту представляют такой милой. Доброй и немного печальной. И все желают ей счастья с Мастером. Но она прежде всего не верит в жизнь и хочет уйти из неё. И вдруг находит близкого по духу Мастера. Им хочется укрыться от этого мира вместе. Возможно это единение и можно назвать любовью от отчаяния. Маргарита в принципе волевая и активная легко становится ведьмой и не пугается этого. Это её суть. И романтики в этой сюжетной линии я не вижу. Здесь больше ощущения опустошения души и злобы,желания покарать и отомстить всем обидчикам,а не любви. И в этом она близки адовым силам. Ведьма, одним словом😮

[@user-tc9nd4qd4i]

@@user-lh1kd2sl6t Марго ни в коем случае не ведьма, она сделала этот шаг из за любви к Мастеру, любая настоящая любящая женщина поступила бы так . Ну что из того ,что она была и принимала гостей на этом балу КНЯЗА ТЬМЫ? Она даже пострадала от этого , у неё распухла конечности,но она преодолела эту боль. Это всё ради любви к своему Мастеру. Небыло бы её ,КНЯЗЬ нашёл бы другую. Её нечем осуждать. Да и БОГ не осудил её по тому, что не наказал . Ведь БОГ И ЕСТЬ ЛЮБОВЬ.

[@user-lh1kd2sl6t]

@@user-tc9nd4qd4i Каждый имеет право на свое видение данного произведения. Согласна с Вами, и такое мнение существует,но я считаю,что не нужно ничего просить у злобных сил,чтобы им не уподобляться. Они прельщают человека,потом разрушают. А раз начала просить у них, то ничего хорошего не жди. Есть главная сила истиной любви, это тот,кого не приняли,распяли и он стоит где-то в стороне,не он основной герой в этом романе, но ведь он Главный,который и есть любовь. А Маргарита,да ей был подарен покой, но бытие вне Благодати Бога,вне света и радости. И она всё таки ведьма. Но не спорю,просто высказываю свое мнение. И уважаю Ваше.

[@user-lh1kd2sl6t]

Это прельщение нечистого. Он знает все движения души человеческой. Он не может быть хорошим,он может притворятся но должны понимать что нечистый это АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО. Без присутствия добра. Он обманывает и путает но добро он не может творить. Он может потворствовать прихотям и желаниям человеческим. Но потом он своё получает. И забирает то,что якобы дал. И Вы не прельщайтесь в своих рассуждениях о снисхождении бесов. Дарить любовь и помогать человеку они не могут по своей природе. Это исключено совершенно.

[@erikstein100]

жертва еге )

[@user-sz4lr8dh9e]

Обыкновенный американский блокбастер