Материалы оптики бинокля - BK-7, BaK-4, ED, Eco-Glass | Выбираем бинокль - ЧАСТЬ 3

[@observermsk]

🔹 Бинокли со скидкой: observer-msk.ru/catalog/binokli/? Telegram t.me/observermsk/ Дзен dzen.ru/observermsk/ VK vk.com/observermsk/

[@Mercuri1950gm]

Годный выпуск! Давно искал объяснения, спасибо автору за труды!

[@volgograd3480]

Артëм молодец👍, очень понравилось это видео! Хорошо подготовились и получился очень интересный и познавательный материал!!! 👍👍👍👍👍

[@Александр-н5м6в]

Неделю назад купил за 7 000руб трубу левенгук дискавери 50 (15-45х) заявлено стекло вк-7. Картинка "мыльная" до безобразия. Сравнил со своим старым биноклем БПЦ3 12х45 (КОМЗ) на нем изображение просто идеальное!!! Бинокль покупал в 2003-м году, за 1400руб, материал стекла в паспорте не указан, указано только "рубиновое покрытие - улучшающее изображение в сумерках". Сделал для себя вывод: на сегодняшний день -все что стоит меньше 10 000руб будет мягко говоря "не очень".

[@igoreremin9370]

Я купил levenhuk atom 8-42 монокуляр. Советский из 90-х "Беркут" 8-50 во многом проигрывает. Желтит и трясётся. Четкость у обоих отличная, но у "Беркута" более плоская картинка.

[@alexeyu3626]

Ну здесь не могу согласиться. У меня есть 2 бинокля, про которые могу сказать г... где я раньше был, когда их брал? У них у обоих правая труба не фокусируется. Подстройка ничего не даёт. Мыло. Когда первый покупал, в биноклях был ни бум-бум. В интернете искал, ничего подобного не нашёл. Второй дефектный выиграл в халяву на али. Грех возмущаться. Сам бинокль показывает объёмное изображение, в отличие от других. Но поверьте - они не все такие. Просто, как и Вам, попались дефектные. Есть цифровой бинокль. И юстировка сбита была, и фокусировки вдаль не было. К сожалению, совместить оптические оси не получается, предел регулировки. Трубы помяты, дальше некуда закручивать и откручивать регулировочные винты. Но в целом смотреть можно. Если не очень долго. Тоже дефектный.

[@Zhekamen-j6k]

На днях заказывал трубу levenhuk blaze base 100 за 20 тысяч бк-7, такая какашка, сделал возврат и заказал бинокль Celestron skymaster

[@Olegovich-147]

У меня бинокль той же модели, КОМЗ 12х45. Купил в 1990, с зеркальной полоской амбушурой на объективах. Узнал, что эти бинокли выпускались на обудовании Лейка, которое было завезено в 1946 с территории Германии. После 91 года они видно продали, либо сменили, либо проиграли. Качество замечательное, в других таких биноклях, а я поменял их множество, я не наблюдал, картинка как подсвечивается, резкость потрясающая.

[@MCmix64]

Купил китайскую реплику Байгыша на ВК7 и скажу вам намного чище, четче и не желтит как оригинал хоть и стоит всего 2000. А оригиналы за десятки тысяч просто распиаренные бренды, не один не переплюнул моего китайца, вот так...

[@user-ILIA-B]

Ну, вот более конкретные видео. Спасибо. Я вот не знал, что бинокль за 10т. р. у Levenhuk это бюджетный вариант. Потому что там присутствуют хроматические оберации (цветные ореолы вокруг контрастных объективно). Это наблюдается в линейке Nitro. Лучше бы доплатил и взял Шерман Про. У меня есть и второй бинокль с BK-7 Veber 20x50 так он даже лучше показывает.

[@kuservik]

В начале видео у Вас ошибка. Свет через призму проходит совсем не так. Скажем так - совсем под другими углами, элементарная же физика. А вот в середине видео уже все норм, правильный ход лучей.

[@isopranors]

Здравствуйте! Что скажете про популярный SVBONY SV202?

[@andrew_palpatin]

Купил?

[@МаксимНовиков-д6т]

Скажите пожалуйста,в чём существенная разница между levenhuk karma pro 10*50 и levenhuk nitro ED 10*50?

[@andreysviridov4950]

Nitro ed мне показалось что картинка яснее четче и чище. Сопоставима с шерман про .

[@АминКаримов-п7з]

Хороший обзор ! Нужно добавить для тех кто покупает для охоты рыбалки и итд ю Важна прочность и дуракоустойчивость прибора ! Цеис и и сваровки гражданские модели очень нежные !

[@evgenykoshkarov8652]

Молодец! Все чётко и понятно

[@ИгорьЖарков-о6о]

6:51 тогда вопрос: зная апертуру и увеличение, по тому, насколько сильно выражена ромбовидность выходного зрачка, можно определить фокусное расстояние объектива?

[@alexeyu3626]

Боюсь что не точнее, чем вычислить цвет автомобиля, зная дорожный просвет и скорость его движения.

[@Painter-g4u]

Лучший способ определить качество стекла и изображения той или иной оптики это непосредственно самому взять в свои руки оптический прибор и посмотреть своими глазами

[@megavolt7414]

Спасибо Дружище!

[@paulvinogradov1096]

Здравствуйте! Кто нибудь может подсказать что будет лучше fuji FMTR-SX 10х50 или АРМ 12х50 ED APO?

[@vanowaska2440]

Познавательно !👍

[@sharano54]

Спасибо большое за обзор! Кажет что человечество дошло до края в сфере оптикостроения и самолётостроения, и упёрлось в стену непреодолимых препятствий. Нет далее серьёзного развития. Надо ждать очередных прорывных технологий и пока пользоваться тем что есть.

[@Samael7890]

Дальше только электроника.

[@pavelz4299]

@@Samael7890 дальше всех загонят в виртуальное пространство

[@alexeyu3626]

Есть у меня оптика и с пластиковыми стёклами, и ED. Естественно, покупал не наугад. В конечном счёте, как сказано в видео, немалую роль играет конкретная оптическая схема прибора. С пластиковыми линзами зрительная труба лучше, чем советская Турист-4. Ну это например. Хроматические аберрации не наблюдаются. И если у советской трубы резкость в радиусе процентов 40 от центра, у трубы с пластиковыми стёклами до 70 процентов. Бинокль с линзами BAK-4 хороший, но... бинокль ED даёт просто фантастическую картинку. Контрастная, красочная, резкая. Большой динамический диапазон. То, что плохо можно увидеть в тенях в бинокль 7х50 (или вообще не увидеть), в ED 10х50 просматривается хорошо. Точно так же больше звёзд видно, хотя, казалось бы, 7х50 предпочтительнее для наблюдения за звёздами. Но, как ни странно, хроматические аберрации при определённых условиях заметны только с биноклем ED. Помимо этого есть ещё бинокль, зрительные трубы и телескоп. ED, по-моему, единственный, который напоминает о наличии у оптики хроматических аберраций. И при том, повторю, у него резкость выше, чем у другой оптики, которая имеется у меня. Как так получается - не знаю. Есть ещё лазерный дальномер с оптикой, там, похоже, тоже ED. Именно про его оптическую часть, по-моему, ничего не сказано. Использую как монокуляр. И лучше всё-таки консультироваться у продавца при покупке оптики. Иногда о чём-то забываешь. Да, и просветление оптики, безусловно, играет огромную роль. У ED все линзы с просветлением. Насчёт моей остальной оптики не знаю.

[@МаксимВолков-в2ф]

А какой у Вас бинокль с ED?

[@alexeyu3626]

@@МаксимВолков-в2ф Eyeskey ED 10x50 Хочу Saga ED 8x56 Для наблюдения за звёздами.

[@alexeyu3626]

@@МаксимВолков-в2ф если есть деньги, попробуйте у этого магазина заказать с объективами 100 мм. Ну или хотя бы 80. Можно б/у, но сомневаюсь, что от хорошего астрономического бинокля будут избавляться. Поэтому только новый. Да и смысл есть, если есть возможность наблюдать за городом. В городе и раньше ничего толком не было видно, сейчас - тем более.

[@nomars4827]

А гдет будет лучше изображение в брендовом 8x21 с fmc ed или в китайском бюджетном 8х50 ?

[@docnikitin]

Посоветуйте бинокль подешевле с хорошим полем обзора и четким изображением для верхних ярусов стадиона и балконов театра.

[@СаркисСаркис-н3ъ]

Маленькое увеличение и окуляр с большим угловым полем.

[@AleksandrKireev84]

Китайский театральный бинокль

[@Virus-ug6cn]

​@@AleksandrKireev84😂😂😂😂😂😂🎉🎉🎉🎉🎉

[@Foks909]

Почему-то на Ваш сайт зайти не получается. Пишет "вы заблокированы". Живу в РК.

[@observermsk]

Включите российский ВПН

[@alexandrsv2596]

У меня Kowa BD-XD 10*42 Prominar,когда-то брал за 400 евро... стал присматриваться к более дорогим Meopta,Leupold,Kowa Genesis( более 1000 евро). Но вот думаю,будет ли разница в качестве изображения,как в цене...

[@cilma82-chuprov]

Отличное и полезное видео. Кто смотрел на звёзды в бинокль?

[@alexeyu3626]

Все смотрели. Есть бинокль с переменным увеличением 10-30х60, есть 7х50, есть 10х50 ED. Хотя у первого самый большой диаметр объектива, у второго диаметр выходного зрачка, ярче всего видно в ED. А, да. Есть зрительные трубы с объективом 21, 30, 40, 70 мм и телескоп с зеркалом 130 мм. Лучше в телескоп.

[@cilma82-chuprov]

@@alexeyu3626 Благодарю

[@ВячеславЧукаев-х9и]

Я много раз смотрел на звёзды и на луну в ТПБ, когда служил на заставе, огромная разница с биноклями.

[@lex4860]

Класс! Еще в чем отличие антибликового покрытия от просветления( в телескопах и т.д) было бы интересно

[@observermsk]

Следующее видео будет как раз про покрытия оптики. А антибликовое и просветляющее покрытие - по сути, одно и то же

[@maxusgladiussimone3100]

в чем отличие антибликового покрытия от просветления а что в них общего?

[@vmyk6816]

“Больше уменьшить»?

[@Billy_Benzopilly]

Подскажи пожалуйста Konusarmy 7x50 подойдёт наблюдать за птицами и дикими животными?

[@СергейМихайлович-о9с]

Бинокль для птиц имеет параметры 8*40.Konusarmy фирма плохого качества.

[@alexeyu3626]

Для наблюдений за птицами лучше 8-24х40, 8-24х50, или 10-30х60 Хотя можно взять ED 12x50 Обычно птицы далеко находятся. У биноклей с зумом есть минус - поле зрения 2/3 от обычного. У никона есть с полем зрения до 150м/1000м (на дистанции 1000 метров обзор 150 метров) за более-менее вменяемые деньги.

[@userName0O1]

​@@alexeyu3626 подскажите, говорят что кратность 12х очень большая для наблюдения с рук, будет тряска... Рассматриваю монокуляр bresser wave 12x50, но не знаю чего ожидать от такой кратности. Смотрел только в совецкий 8х кратность, тряски почти небыло, но 8 и 12 разница большая))

[@alexeyu3626]

@@userName0O1 здравствуйте! Да в принципе не должно быть дрожание. Описания нормального не нашёл на него. Но должен был лёгким и сбалансированным. Насчёт качества изображая не знаю. К пластиковым стеклам относился с предубеждением, но... китайский монокуляр с пластиковыми стёклами лучше советской зрительной трубы со стёклами Турист-4. Да и лучше монокуляра МП 8х30. Лучше прямо в магазине покупать, чтобы была возможность посмотреть в него. От некоторых очень глаза устают. Поэтому хотя бы минут 5 минимум не мешало бы посмотреть в него. Есть дискомфорт - лучше не покупать. Зрение испортить плохой оптикой можно в любом возрасте.

[@Virus-ug6cn]

Возьми посп 8*42,главное чтоб фотоаппарат был надёжен,думаю семья оценит за вечерним ужином.

[@evgenykoshkarov8652]

Сейчас купил Nikon стекло ed glass в bak 4 теперь не охота смотреть

[@GILSON300LBM]

So binóculos top top 👏👏👏 e eu aqui me divertindo com Svbony que é o unico que posso comprar😂

[@canopus7777777]

Увлекался раньше биноклями, трубами и телескопами. Штук 15 разных бинов у меня было. Смотрел, сравнивал. Так вот, лучше чем дешёвый Олимпус DPS 7Х35 картинки в них я не видел. Не смотря на то что там стоит ВК-7. Напрямую сравнивал. Нет там ни тонировки, ни размытости и тд. В итогу все остальные бины я продал. А с Оликом этим путешествую и балдею. Так что не советую вестись на ВАК-4.

[@MCmix64]

Точно! У меня реплика Байгыша на ВК7 тоже все оригинала натягивает только так...

[@ЮрийМаркин-з4й]

Чушь не неси а то народ поведётся.

[@canopus7777777]

@@ЮрийМаркин-з4й это не чушь, а опыт.

[@rinzler5131]

Bk7 темнее

[@АндрейЕремин-ч7б]

От Левенгук у меня было два прибора самый топ Монако ED 12х50 и зелёный про. 6х35 или 6,5 не помню точно . Брал ради любопытства . Первый сборка норм. Хрома нет картинка мыло . Второй сборка на 4 ку хрома нет картинка бритва но изображение плоское не объёмное .

[@ЮрийМаркин-з4й]

Кто объяснит почему Левенхук Карма про 10х50 ( Бак 4 ) на восьмёру дороже чем Нитро ED 10х50 ну как бы с лучшими стёклами.

[@andreysviridov4950]

У модели нитро ED там 50/50 тоесть часть из Ед часть из BAK4

[@СаркисСаркис-н3ъ]

Луч преломляется к широкий грани.

[@evge8479]

Мне одно не понятно,на трубе левенгук за 20 тысяч стоит бк7,а на трубе sv bony за 9 тысяч рублей бак 4,где подвох?может за тясячу рублей еще круче труба будет,что за бред не пойму

[@alexeyu3626]

Много написал, но так и не понял, где что Вы собираетесь покупать. SVbony далеко не всегда BAK4.

[@VyacheslavIsakovSlavic]

Поражаюсь над видами из окна в Москве, Питере......... - Рассея🤔 Ни рек, ни озер.............. Сплошные дороги и шкафы как мятые пачки сигарет.....

[@ПользовательЖизни-л8з]

А что ножек нет или денежки на билетик за город? Еблан блять.

[@_Ghost__]

В Нью-Йорке лучше, правда?

[@007mauser]

класс!!

[@МихаилПастушков-з5м]

спасибо!

[@ГансФоральберг-м1р]

Levenhuk Karma PRO 12x50 - ахромат или апохромат?

[@ishido70]

Бихромат калия 😊

[@evgeniynaumov8568]

Посоветуй бинокль до 100 доларов для работы на воде.

[@Virus-ug6cn]

Посадкой риса занимаешься что ли.

[@evgeniynaumov8568]

@@Virus-ug6cn Можно смеятся? Ха-ха-ха. У тебя такой плоский юмор

[@Virus-ug6cn]

@@evgeniynaumov8568 да ладно,не стоит благодарности, кушаете не обляпойтесь,ты просто поясняй что за работа на воде,мне лично только этот вариант подошёл,подумал рис то мелкий.

[@АЯН-ж9т]

Интересно читать комменты людей, купивших оптический прибор по цене гранёного стакана, и предьявляющих претензии к качеству изображения🤣Вот уж воистину- "Лох, не мамонт. Лох, не вымрет" 🤣. От себя лишь хочется добавить, что они так ничему и не научатся. Так и будут экономить на спичках, покупать дешёвки и ныть. Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус...

[@Виталий-ф9ф8ф]

Немного занимаюсь фото. Цены на объективы просто космос. А когда бинокли или труба стоят 10, да и 20 т.р . думаю, что за г. там стоит.

[@alexeyu3626]

Лох тот, который покупает бинокль за 150 тысяч только для того, чтобы один раз на что-то посмотреть. Для таких задач самый дешёвый пойдёт. Зачем покупать бинокль, даже если пользоваться каждый день, со стабилизатором изображения, чтобы смотреть только на звезды? И диаметр объектива маленький, и для звёзд лучше со штатива смотреть. Для каждого бинокля найдётся своя задача.

[@ivandogshit7880]

👍

[@ТипаДостоевский]

Типичный блогер. Недопустимое количество ошибок

[@observermsk]

Просьба указать ошибки, спасибо

[@ТипаДостоевский]

1. линзы называются не флинт и крон, это типы стекла. Далее позже

[@savagors1052]

владельцы канала, наберите слово observer в google translate и прослушайте 100 раз как оно произносится. А то постоянно произносите "обсервер".....и кого вы там обосрали.......... а должно слышиться ка "Абзёрвер". Уловите разницу!

[@observermsk]

Владелец комментария вбейте в гугл слова BMW Mercedes и другие иностранные слова и послушайте 10 раз потом выключите и не пишите всякую ерунду.

[@savagors1052]

@@observermsk Ваша ремарка мистер "Обсер" неуместна. Ни по немецки, ни по анлглийски слово observer и близко не звучит так, как его у вас произносят. Любите именоваться заморскими словечками, так извольте не поганить их своим корявым языком. Жаль, умер М. Задорнов, было бы ему в копилку, в раздел "БЛЮ-ВОТА"

[@observermsk]

@@savagors1052 Почему не уместна, как раз кстати. Хорошего дня

[@evgenykoshkarov8652]

ВАК 4 желтит . ВК 7 более синяя картина. Холодные тона. Но у ВАК 4 картина резкая по всему полю зрения, а у ВК 7 резко только посередине. Например bresser 10 ×42 ВАК 4. 98метров на 1000 м выигрывает у бинокля с ВК 7 10×50 . 115 метров на 1000. Про что и говорил Артем. За счёт качества он переигрывает при меньшей аппертуре. По факту в него получаешь больше информации при меньшем поле зрения .

[@alexeyu3626]

От оптической схемы резкость от центра зависит. У меня зрительная труба с пластиковыми стёклами показывает резко до 70% от центра. У биноклей не смотрел, честно говоря актуально это, наверное, только при просмотре со штатива.

[@evgenykoshkarov8652]

@@alexeyu3626 от стекла. ВАК 4 резко по всему полю зрения

[@alexeyu3626]

@@evgenykoshkarov8652 у меня BAK4 ED. Спорить не готов, смотреть лениво, но более чем уверен, что не 100% И ещё - при меньшем диаметре объектива и меньшем увеличении чаще поле зрения выше, чем у оптики с бОльшим диаметром объектива и увеличением. 8x32 можно найти со 132м/1000м Нормальная оптика содержит стекла с различными добавками для разного коэффициента преломления. Поэтому так много линз.

[@evgenykoshkarov8652]

@@alexeyu3626 знаю . Никон 8×32 144 метра. Я имею ввиду что. 115 метров на ВК 7 хуже чем 98 метров на ВАК 4. У меня по всему полю зрения резко и это фак. С удовольствием дал бы тебе посмотреть и убедиться самому .

[@MCmix64]

У меня дешёвый китайский на ВК7 и картинка ни как не меняется ни по свету ни по цвету от реальной. Четкость прекрасная свободно различаю людей на расстоянии 4-х километров, и это при том что у меня зрение +4,5. Смотрел в Вак4 на Байгыше казанском показалось хуже и явно желтее, неприятное зрелище хваленого стекла...