Hobbes: il materialismo gnoseologico, l'intelletto computazionale e il linguaggio come convenzione

Per ordinare "La filosofia non è una barba":
bit.ly/Barbasof...
bit.ly/Barbasofia
Per ordinare "Il prof fannullone":
www.amazon.it/...
Per la maglietta di Barbasophia
barbasophia-sh...

[@charmolupe8299]

Grazie infinite prof! Sono incinta e in questo periodo di quarantena mi ha fatto riscoprire l'amore e la passione per la filosofia. Grazie a lei le giornate scorrono più lievi e più ricche. Ascoltarla è un piacere! Continui così! 🥰

[@mirtovigna8836]

Grazie, prof. Ascolto le tue lezioni e mi preparo al concorso per l'abilitazione. Un pensiero da mamma "Il bavagliolo del prof fannullone è adorabile".

[@gianpierofaravelli8195]

sempre presente, grazie infinite professore, per rendere con le sue preziose lezioni le giornate meno tristi e preoccupanti

[@occasorosa8379]

Un genietto questo Hobbes. Stupendo.. . Grazie mille prof

[@Marco-yg7lj]

Spiriti che chiudono la porta!!!!

[@mmorelli2007]

Ottimo,!!..finalmente una lezione che non analizza il "solito" hobbes dell homo homini lupus!!..anche se questo materialismo gnoseologico non mi convince per niente...

[@andreasapienza7935]

Grande lezione prof!! Come sentirsi i pink floyd! Complimenti Andrea da Livorno

[@aportechiuse]

Ma quando si parla di emozioni? Sono risultati di ragionamenti? E nel loro manifestarsi, sono corpo (lacrime, innalzamento della temperatura corporea, sudore, ...)? Riguardo, poi, alla comunicazione: se il mittente non ha linguaggio ricco quanto quello del comunicatore essa è considerabile, effettivamente, andata a buon fine? Grazie mille per i suoi video prof, sono 4 anni ormai che la seguo e non penso potrò mai ringraziarla abbastanza.

[@gianlu6398]

Prof avevo appreso da fonti esterne che Spinoza fosse "panenteista" e non "panteista", dato che lei ha citato il panteismo di Spinoza volevo sapere cosa ne pensava. Grazie.

[@siiacova]

Grande, grazie

[@vincenzoanzoletti1296]

Splendida lezione come al solito, mi sono sempre chiesto quando avrebbe fatto una lezione sul pensiero non politico di Hobbes. Vincenzo. Buona pasqua a lei e a tutta la sua famiglia.

[@daniell-naturaesplosiva1076]

Fantastico lo leggerò

[@katiusciapoliti2947]

Sei fantastico... Nella padronanza linguistica.

[@yasmin5121]

La prospettiva materialistica: Secondo cui l uomo puo conoscere solo i corpi. Dunque le funzioni umane sono ricondotte alla dimensione corporea e materiale. La conoscenza umana parte dalle sensazioni che ha a che fare con il movimento. Esempio:i miei sensi vengono colpiti da un oggetto esterno che sollecita i miei sensi che percepiscono l oggetto, l oggetto mette in moto i miei sensi che producono un immagine dell oggetto. Poi nella mia facoltà intellettiva Gli oggetti sono collegati nella memoria dell uomo. Dunque le immagini sono prodotte dai corpi, l immaginazione altro non è che una connessione di corpi. A questo punto l intelletto pratica l attività di ragionamento. I ragionamenti sono collegamenti tra immagini. Il ragionamento procede Abbinando qualità e caratteristiche ai singoli ogetti. Ma il tutto avviene grazie al linguaggio, in cui sommo e sottraggo qualità

[@francescacarrino5947]

grazie perchè se non fosse per te avrei fatto causa all'autore del mio libro di filosofia

[@flaviasabino2461]

HAHAHAHAHAH kekka ti amo

[@danielepucci1142]

Grandissima

[@andrekrasic]

Si può dire che sia un degno successore del pensiero di Guglielmo da Occam?

[@MatteoSaudino]

Si può

[@cosimo936]

Hobbes rispetto a Cartesio è molto più avanti e non capisco perchè sia meno studiato.

[@cosimo936]

@Kleo Kodheli Grazie

[@melaniacostantino9730]

🌸👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻💐

[@MatteoSaudino]

😘😘

[@morsellifranco6684]

Questo intervento non ha niente a che vedere con Hobbes, il suo pensiero e il dibattito sulla gnoseologia meccanicistica. Poco padrone del mezzo, semplicemente, entro da qui per manifestare tutto il disappunto per la scuola che feci, tutta sapienza, controllo e selezione. Di professori come lei, impegnati a contagiare i ragazzi di conoscenza, a migliorarli e appassionarli, neanche l'ombra. Grazie

[@wolff984]

Professore le scrivo per un consiglio. Spinto dalla curiosità ho iniziato a leggere la critica della ragion Pura di kant, dopo aver studiato il pensiero del filosofo dai suoi video e dal mio vecchio manuale delle superiori. Sono ancora solo all'analitica dei concetti. Riesco a seguirlo abbastanza bene nei ragionamenti e a riconoscere i temi fondamentali della sua filosofia. Fatico però a cogliere dettagli e minuzie. Lei mi suggerisce di arrivare fino in fondo (sinceramente penso di farcela, sono sempre stato abituato alla lettura) oppure di sospendere, confrontarmi con altri testi di filosofia e riprendere poi in un secondo momento?

[@wolff984]

Il dubbio è dovuto al fatto che io capisco globalmente i suoi pensieri, ma credo di non riuscire ad apprezzare i gradini che lo portano alla loro formulazione.

[@MatteoSaudino]

Ti consiglio di sospendere e goderti altri testi

[@pan3511]

Degli appunti per me mentre sono in treno e non dove scrivere Materialismo gnoseologico (o corporeismo): con pensiero e sensi possiamo conoscere solo i corpi. La conoscenza umana parte dalle sensazioni, e le sensazioni si devono al movimento: il corpo con il moto colpisce i sensi, producendo un'immagine del corpo. L'immaginazione rievoca sensazioni avute in precedenza. I ragionamenti sono collegamenti di immagini: l'intelletto calcola i rapporti tra immagini, ma lo può fare solo attraverso il linguaggio. L'intelletto è un computer!! (Anticipa computazionalismo). Animale-uomo=irrazionale, +quadrupede=non uccello, ecc. L'attività di calcolo (ragionamento) ha bisogno di segni: i segni sono il linguaggio. Le scienze sono naturali (fisica biologica, fisica astronomia) che hanno una causa esterna che però non conosciamo in ultima istanza. Della scienza naturale abbiamo sempre un margine di errore: sono scienze probabilistiche, perché non conosciamo le cause prime. Poi, scienze che hanno a che fare con i corpi artificiali: siccome li produciamo noi, la causa è nota, la scienza è certa. Entrambe le scienze sono possibili con il ragionamento, quindi con il linguaggio, il codice più importante inventato dall'uomo. Il linguaggio ha funzione mnemonica (segni più generali bastano per parlare di tante caratteristiche) e comunicativa (per non essere ambigui). Un buon linguaggio è ricco e chiaro. La res cogitans è corpo. Tutto è corpo.

[@camilla4116]

Sappi che mi hai salvato per la verifica che ho domani

[@emanuelevasina1813]

2 cose: - sarebbe bello che le neuroscienze intervenissero in alcuni ambiti della filosofia, tipo la gnoseologia, per ribadire alcuni concetti e confutarne altri. - non so cosa pensasse il caro Thomas della matematica, ma Einstein la relatività la pubblicò nel 1915 tramite equazioni che facevano supporre l’esistenza dei buchi neri, che però non erano mai stati osservati. Nonostante non avesse potuto osservare ciò di cui parlava, ebbe ragione e ciò fu confermato 4 anni dopo e negli anni sono stati scoperti e fotografati i buchi neri. Le che ne pensa? Grazie per i video

[@simonecapone2885]

Ma sulla base di questa concezione gnoseologica come spiegare dio Saluti

[@MatteoSaudino]

Fede

[@simonecapone2885]

@@MatteoSaudino Ma la fede astrae dalla materia dai corpi diventa metafisica Non entra in contraddizione con questa gnoseologica? Grazie

[@orlandodimola378]

Perdoni l'intrusione.. Proporrei ai balconi non di cantare come in passato ma un applausi indirizzato " bravi abbiamo capito ma quando finisce questa farsa"

[@francescocurto3149]

Si conosce solo quello che si fa