Межа знань: нова лекція Лоуренса Краусса

Лоуренс Краусс розкриває таємниці науки та підводить нас до межі знань.
Наш проєкт ПОТРЕБУЄ фінансової підтримки 💰:
🏦 Переказ з будь якої картки: flandings.io/khmarynka_scienc...
💳 Картка МОНО: 5408 8100 4000 6347
☕ Coffee - www.buymeacoffee.com/KhmarynkaUA
🍩 Patreon - / khmarynkaua
💸 Pay Pal: [e-mail]
"Межа Знань" так професор Краусс назвав цю захопливу лекцію, яка перенесе нас через віки та глибини космосу.
Лоуренс Максвелл Краусс - америко-канадський фізик-теоретик та космолог. Професор-засновник відділу земних та космічних досліджень Університету штату Аризона. Засновник ASU's Origins Project, що присвячений дослідженню фундаментальних питань.
Завітавши до віддалених галактик через призму його подорожі у минуле та майбутнє, Краусс розповідає історії змін у нашому сприйнятті глибин космосу. З використанням захоплюючих фотографій галактик, віддалених на мільйони світлових років, тут ми роздивляємося не тільки віддалені об'єкти, а й своє власне минуле.
Лоуренс Краусс закликає нас думати про час як про загадку, яку ми завжди намагаємося розгадати. Від запитань про ілюзію часу до розгляду його фундаментальності у Всесвіті, лекція відкриває новий погляд на те, що ми вважаємо невід'ємною частиною нашого життя.
Приєднайтеся до Краусса в цьому захоплюючому відео, де він розкриває загадки часу, долає ілюзії та спонукає нас шукати відповіді у величезному і багатогранному Всесвіті.
Дякуємо за озвучку студії RadioSound
www.rspro.studio/
e-mail: [e-mail]
Оригінальне відео - • (Exclusive) Lawrence K...

[@e1of]

колись мені прийшла думка, можливо хтось десь це описав грамотно і науково... Кожна людина має свою власну машину часу. Це очі. Достатньо подивитися на зорі в небі щоб стати мандрівником у часі. Мілльярди зірок, світло яких прийшло до нас з неймовірною різницею у часі, і бачимо ми минуле зірок, яких можливо вже і не існує. А перевівши погляд з однієї зірки на іншу ми подолаємо миттєво відстань між ними, яка насправді є неймовірно велетенською... все відносно!

[@thholub4937]

Часу не існує у природі. Всесвіту він не потрібен. Існує тільки матерія у різних своїх формах і процеси, які відбуваються в ній. Щоб якось систематизувати своє життя люди «привʼязувалися» до циклічності якихось процесів (сонячного, місячного, добового), а вчені, щоб вивчати природу, удосконалили цю «лінійку» взявши за еталон швидкість світла. Якщо позбутися цієї лінійки, тоді неможливо стане визначити швидкість (дійсно «відносну» величину) і як похідну її прискорення. Всесвіту нема потреби себе вивчати. Тому і всі ці «розумові експерименти» з хронометрами - не більш ніж корисна для людини забавка. А ми бачимо не «минуле» зірок, а той «слід» який вони залишили. Надибавши скамʼянілі рештки мамонта ми нажаль не переносимося в минуле. І не можемо «подорожувати» тільки завдяки тому, що переведемо погляд з однієї частини неба на іншу. Це - претично, але..

[@adrianify]

Наприклад Стовпи творіння, скоріш за все уже не існують, тому що "поруч" спалахнула наднова яка з великою ймовірністю змела їх на наш час.

[@volodymyrquail4994]

Якщо вірити Нілу Деграсу Тайсону, то щось подібне говорив Уільям Гершель до свого сина Джона Гершеля.

[@mikhajlogrebeniuk8172]

рідна душа!)@@thholub4937

[@olegprokopenko7074]

На що б ми не дивилися - зірки, що далеко, чи авто, що проїхало поруч - це сліди подій. А якщо сюди додати те, що і швидкість передачі сигналу в нарвових волокнах, максимальна,трохи більше 100 м/с... Сліди слідів... )))

[@master_sergik]

крутезний переклад і озвучка, дуже приємно і цікаво слухати 😎👍👏

[@MrBibobs]

Дуже радий що знайшов вас з цим контентом української! Дякую!!!🎉

[@UA_Science]

У нас багато цікавого! )

[@mikhajlogrebeniuk8172]

та антинаучного)@@UA_Science

[@user-lh2dk1vx9t]

дякую за цікаві відео + ще й українською мовою 👍

[@user-jt4js7ed3e]

Спасибі за УКРАЇНСЬКУ МОВУ! І взагалі - дуже цікаво.

[@Wolfig123]

А навіщо ви російською розмовляєте?)

[@iamfromua100]

Коментар у підтримку відео!!!!!!😊

[@danachemodanova7054]

Дякую ! Дуже раді бачити такі матеріали на україньскій мові 🎉❤

[@2difficult2do]

Дякую за лекцию Лоуренса Краусса. Лайк та комент 👍

[@mido-gq3xe]

Виглядає інтригуюче

[@Syoss1989]

Одна з кращих лекцій

[@viacheslavshevchenko5639]

Дякую за крутезний контент 👍👍👍

[@denissir]

Дякую. Дуже цікаво.

[@user-rt4im8us7e]

Дякую Вам за працю та цікаве відео.

[@Vic-Ukraine]

Нарешті дослухала. Дуже цікаво, але розбиваю для себе на частини

[@An-dr7uy]

Дякую за переклад та озвучення ❤❤

[@IvLasti]

Мені подобаються слова лектора: Моя відповідь - я не знаю. Але, можливо, вам буде цікавим моє міркування.

[@Drogogogo]

Щиро дякую за роботу над відео!!! Маю надію що це не останнє!

[@nickborzov4521]

це як завжди , щось неймовірне !

[@ivanfedak4517]

Дякую за роботу... Чекаю на переклад подкасту з вченим про штучний інтелект...(або оригінал...)

[@wTr17ljKdUXZop64]

Дякс дякс

[@OneSievertOfJava]

Панове, дякую за вашу працю. Всім приємного перегляду!

[@richardgoldman4832]

Слава Україні 🇺🇦🇺🇦🇺🇦

[@blairaz1983]

Дуже дякую за цікавий випуск 😊

[@avitalsky5343]

Дуже цікава лекція, дякую)

[@DinaraKomiss]

Дуже крута робота, дякую 🙏 Хай квітне український ютуб🇺🇦

[@niknik6230]

Дякую за переклад!

[@serjomahoni175]

Хей Хей, давайте починати 🙂

[@obessa67]

Наука понад усе. Слава Україні.

[@jan2ary]

Панове, дякую за нове цікаве відео. Про фармана нижче вже написали. ❤

[@igorkozar9600]

Дякую за вашу роботу)) P. S. Нарешті є підщо засинати наступні пару днів))

[@ykolakoliesnik4395]

Жирний лукас за українську

[@joannataras8213]

Щиро вдячні авторам цього контенту за цікаві відео. Велетенське спасибі!

[@drakkiev]

Дякую, це просто чудово!

[@nicto9246]

Чув цю лекцію. І скоріше за все у вас на каналі, але цікаво

[@Lllslslssll]

Самый крутой подкаст на тему кв м

[@andreybessonov5895]

Крутая лекция! Спасибо!

[@sandronik]

Кайф!

[@molfar1000]

Коментар у підтримку відео!!!!

[@victoriltyo1425]

дякую

[@smyzii1087]

Дякую.

[@helenavesna6801]

Супер.дякую

[@user-li6pi3uo6x]

З розвитям, складно бо люди живуть звичками...

[@alloexpert703]

Так, мозок людини може керувати часом, він навіть може йго зупинити,але не може його повернути назад,теорія відносності,як і час працюють тільки вперед

[@user-wj9nj2qj1o]

Дуже цікаво

[@user-gu8wo6mf8u]

То, как Краусс защищает НЕ божественную природу жизни (возможно, заблуждаясь) - просто божественно ))

[@Vladyslav1000]

❤

[@atlantuk8037]

0:02 Фейнмана(0:13 на экране), не Фармана. Спасибо за ролик.

[@leopolishchuk1349]

Все є Ілюзія... Ага, я зрозумів! Буття є окремим випадком неіснування Небуття!

[@ambasadorka9183]

Фейнман, не Фарман)

[@UA_Science]

Буває )

[@user-op3zd5ke5c]

Головне, щоб не часто і не в ключових моментах)

[@msheremeta]

Мій комент про «текстикули» був якраз про такі помилки як оця)

[@cyber7en]

@@UA_Scienceви типу саєнс і не знаєте Фейнмана?) чекаю лекцію про Альберта Епштайна)

[@sc0or]

Звук оригінала би в два рази тихіше

[@adrianify]

Напишіть будь ласка дату коли ця лекція проводилась. Стурбованість Лоуренса нагадує наш час і думаю якби не писав цей коментар то міг би загуглити. Все ж було би зручно знайти в описі до відео.

[@user-is8pi2ow8x]

Нарешті, український переклад

[@user-uf3vr9ic1d]

💛💙

[@mikekyiv]

Чумацький шлях, а не молочний

[@user-gu8wo6mf8u]

ще один.. упоротий )))

[@user-tn2ci8ps2m]

Мабуть, переклад з московитської, а закадрова мова для ...

[@GamEOveR-fq6ut]

стрім буде збережено?

[@UA_Science]

Так. Це відео залишиться на каналі.

[@user-dn5qt9fx7s]

Краусс неадекватно оптимістичний щодо розуміння походження життя. А стосовно свідомісті - або вона є і в людей, і бактерій, або її немає ні у бактерій, ні у нас. І це чесний науковий підхід. Бо не існує іншого визначення свідомості, окрім спостережень за поведінкою.

[@cyber7en]

Свідомісь у бактері? Що ти курив?

[@user-dn5qt9fx7s]

за свої 49 років я ні разу не курив. Ми можемо судити про свідомість виключно по поведінці. А вона у бактерій свідома. Наприклад, коли бактерії в нашій крові тікають від лейкоцитів, то вони або ховаються за ерітроцитами, якщо вони є поруч, або намагаються втекти по прямій дистанції, якщо немає за чим сховатися. А якшо ви вже так відстали від науки, то повідомлю вам також про серйозні наукові роботи про свідомість у рослин

[@WiSh65]

Свідомість має окрім відображення в собі зовнішнього по відношенню до неї світу ще одну функцію - комунікаційну, за природою польову, з іншими свідомостями. Це витікає наіть з назви. Це і внутрішньовидове спілкування і так звана інтуіція і телепатія як з собі подібними так і з іншими істотами як корпускулярного так і енергетично-польового Всесвіту. Це означає, що є мова(и), і не тільки вербальні, які також здатні відображати весь світ у всіх цого проявах подібно самій свідомості.

[@user-dn5qt9fx7s]

Да, свідомість - це "міністерство зовнішніх справ". Наші "внутрішні справи" для неї закриті, навіть у йогів за великим рахунком. І це трохи розчаровує - це якби визнання Бога нікчемним чи дефектним. Адже свідомість здається найближчим до того, що люди традиційно називають Богом, принаймні так вважали і вважають безліч розумних людей.

[@clubneo3768]

Дякую за українську

[@user-lc5re3rc5w]

Я сміявся, сміявся з тріпотні цього чувака, але зрозумів, що це пуста трата часу, тому вимикаю.

[@iamfromua100]

А що для Вас не "тріпотня"? Свати?

[@user-tn2ci8ps2m]

Кожному своє ...

[@lookdeeper8913]

🇺🇦👍

[@leopolishchuk1349]

Ага, Чорна Діра. Досягнення тілом з Масою покою стану сінгулярності при досягненні ним швидкості світла потребує затрати на це ззовні безкінечно великої енергії. Те саме має бути при "колапсі" тіла з масою покою до стану сінгулярності. Потрібна затрата ЗЗОВНІ безкінечно великої енергії. Отже, ідея стану сингулярності - чао, какао!

[@user-gu8wo6mf8u]

а в чому проблема щодо отримання енергії ЗЗОВНІ? ))

[@leopolishchuk1349]

@@user-gu8wo6mf8u В тому, що вона має бути БЕЗКІНЕЧНА.

[@user-gu8wo6mf8u]

@@leopolishchuk1349 хтось вже довів, що енергія Всесвіту має свою межу? ))

[@master_sergik]

11:32 я думав, що то помилка перекладу, але це помилка Краусса 😅 короче, він трохи -спиз- прибрехав, що смартфон щось на супутник відправляє 🙊🙉 gps-приймач тільки отримує координати супутника і час на ньому, а також координати інших супутників, щоб легше їх знайти і відфільтрувати сигнал. всі розрахунки здійснюються на основі аналізу отриманих даних від кількох супутників на самому пристрої. 🧐 а супутник про вас не знає нічого 😅🤷

[@master_sergik]

також картинка з лініями зовсім не інтуїтивна, куда ті лінії проводити і чому🤔 а ось зі сферами була б більш наочною 🧐 типу, дві сфери перетинаються по колу, а ось три вже у двох точках, відкидаємо ту що в космосі чи в глибині планети і вуаля - "ви прибули в місце призначення" 😎

[@master_sergik]

4 ранку нормальні люди: 😴 я: ...Краусс помилився... 😅

[@rudokvas]

Like

[@rodionleyva1414]

Ахахаха "молочний шлях"

[@Black_Hole_Institute]

Адамс писав про мультивсесвіт у романі "В основному безпечна". Він не обмежувався одним всесвітом. Краус помилився.

[@user-cl1js1ys3v]

Прохання бути коректним з іменами Не Ейнштейн ,а Айнштайн /Einschtein

[@igorusverg2169]

🤚🙂💙💛

[@PodpisotaSamvela]

Зроби аналіз рівняння ультрафіолетової катастрофи

[@ukropytv308]

Звісно лайк, але. Сигнал джіпіес від мобілок не йде назад на супутники. Майкл Газзаніга. І т.д. Бути просто перекладачем недостатньо, бо можна викривити дійсність для інших хто з тим про що перекладають не знайомий.

[@kynitskiy]

"якщо ви дивилися фільм то ви знаєте....". П... Дець аргумент.

[@user-lk2qu3qk6f]

100!!!!!!!! Сто!!!!! Миллиардов!!!! Галактик..........

[@vend568]

Гравітації немає, час ілюзія...що він палив? Ну, то таке. Я вивчаю час 40 років, можу неправильно розуміти, але час це порівняння швидкості процесу з еталонним. Еталоном є швидкість обертання Землі - навколо осі, Сонця. А може швидкість розпаду атома. Але це все одне швидкість процесу. Потім ми порівнюємо наш процес з еталоном і кажем яка частка чи скільки виконалося еталонних процесів. Складається, що розмірність часу відсутня, тобто кількість разів. Так воно більше схоже на правду.

[@user-tn2ci8ps2m]

Він же попередив, що не знає. А розмірковувати зараз нікому не заборонити...

[@master_sergik]

12:34 тут він хотів підколоти імперську систему і сказав 186тисяч миль / сек (не метрів), що відповідає 300тис км / сек 🧐 американських і британських науковців дуже тригерить від імперської системи 😅

[@user-gu8wo6mf8u]

Браво )))

[@OlgaTheKey]

Дивно що він згадав про чат жипиті але не звертається до списку літератури до "сліпо бачення" або Олівера Сакса

[@denisgreen9648]

Дякую за працю. Лише радив би замість слова "знаходитися" використувати "перебувати". "знаходитися" в цьому значенні це калька з російської

[@Pavlo-Shatohin]

1:30:00, сорян, яка ще «Таблиця МЄНДЄЛЄЄВА»? Він каже periodic, то в чому проблема перекласти «періодична»? Або хімічних елементів… Нафіга тягнути совкову шляпу там, де її нема в оригіналі? А так - дякую за відео.

[@verhovenko]

Інфляція - це розширення?

[@sc0or]

Нє. Це висмоктування енергії з нічого.

[@skimo9191]

+

[@OlgaTheKey]

,ну, з пластидами й мітохондріями він загнав. Як й з вірусами. А якого року ця лекція, ніби то гравітаційні хвилі вже підтверджено

[@user-tn2ci8ps2m]

Опефіоз: лекції і не тільки цієї : я знаю, що нічого не знаю, а щодо доведення - не в цьому вимірі...

[@user-se6fr6gv4z]

-1 * -1 * -1= -1)

[@zevstv6397]

okkkk

[@yurymaidania6222]

Молочний шлях?! Альо, він Чумацький

[@cyber7en]

Таблетки забув прийняти?

[@yurymaidania6222]

@@cyber7en хто?) Шлях?)

[@cyber7en]

@@yurymaidania6222 ясно.. точно забув, тримай 💊 і повернись в палату.

[@user-tn2ci8ps2m]

​@@cyber7enваші?

[@fernandomolbah6834]

🥸👍

[@msheremeta]

Бляха класний канал, але оті «текстикули» з «біології поведінки людини» дуже сильно зіпсували враження від якості перекладу. Тепер боюсь, що у всіх відео подібні, а той навіть змістові помилки)

[@cyber7en]

🍒

[@user-uz4ts7bl2x]

Цеж було уже... Всі слова "знаємо" замінюємо на "уявляємо" і тоді норм....

[@Gwenda1f]

Не молочний, а Чумацький Шлях, дякую!

[@cyber7en]

🤡

[@Gwenda1f]

@@cyber7en з тобою все гаразд?

[@cyber7en]

@@Gwenda1f молочний правильно, їбанько

[@user-gu8wo6mf8u]

ага.. а ще укри вирили Чорне море ))

[@vasylpalasiuk6079]

Розрив мозку на межі знань 🤓

[@robert-yu7dn]

Читайте уфолога Бову. Там уникальные знания, сенсационные открытия, шокирующие факты которые никого не оставят равнодушным. Человеки просыпайтесь. Времени осталось мало. Истина в уфолога Бовы. Вы должны знать правду. Все просто обязаны услышать этого великого и светлого Человека, ученого криптофизика, с огромным опытом работы и большим желанием спасти 8:38 человечество!

[@rubykeerde]

Щось, лекція в моменті пішла не туди😅

[@user-ou2qz3mw5v]

Не молочний, а Чумацький шлях

[@alloexpert703]

Последний раз-гравитация может воздействовать только на приборы,опредеделяющеи время, времени нет, нет начала и конца, вселенная конечна,а космос абсолютно бесконечен, времени в космосе не существует,как и его границ,и бесполезно искать что откуда взялось,это необ,яснимо,это нормально,да Хокинг молодец,наша вселенная возникла из шариков в одно мгновение,а за пятьдесят триллионов тысячелетий что было,а не вселенная,а космос когда возник, есть один ответ Никогда,никто не узнает.Однако, время повернуть назад невозможно, потому что оно существует только для тех,кто его может измерить.

[@fursw]

Це все можна зрозуміти в невеликих колективах. Зеленський відповідає за державу! І людину оцінити можна по його діях. А дії напередодні звільнення були дуже поганими. Якщо б він просто його звільнив і поставив всіх перед фактом це одне. Робити спочатку напади в социальных сетях потім казати що це наклеп а потім звільнити це зовсім друге. І так в багатьох речах. Візьмем 1млн дронів! Де хоч один з цих млн?

[@user-gu8wo6mf8u]

Ты дурак? При чем ту Зеленский и его "миллион, миллион алых роз" )) к теме данного видео?

[@user-gu8wo6mf8u]

или ты провокатор?

[@ElisaZhilkovska-ks3ne]

Чумацький шлях, ніякий не молочний

[@cyber7en]

🤡

[@olexandrunkovski886]

нічого практично не випливає з теорії йєйштейна. крім заморочок і фінансування заморочок

[@dmitryr.920]

Шо за халепа з освітленням?

[@mikhajlogrebeniuk8172]

Ну хлопець знову несе маячню! Вже на 10й хвилині не можливо слухати) Абсолютно не пояснює, що відбуваєтсья, зтверджуючи, що так і є, не пояснюючи чому, просто опираючись на маячню діда який жив 100років тому. Ще раз, хтось проводив експеремент зі швидкістю світла для матеріальних обєктів? Ні ! Приклад з годинником - взагалі маячня! Годиник - матеріальний обєкт, атомний годинник і атоми)) матеріальний обєкт! Ми за ориєнтир взяли сонечко. ТОбто рух матеріального обєкту у просторі відносно іншого мат.. обєкта, в нашому випадку, - людина. Тобто, персонаж стверджує, що час на різних годинниках йде по різному))) ТОбто стрілка чи атом вповільнюются) Ну добре, хай так і буде! Як будь-яка інша матерія змінює свою характеристики в залежності від температури, швидкості, щільності - тобто, ще раз для діток "природи" : час це - порівняльна характеристика. Всесвіт не має часу, це не фізична велечина! Ау! Час (порівняльна харакетристика) допомагає нам визначити, наприклад, швидкість та інші характеристики матерії, порівнюючи різні матеріальні обєкти між собою. І прошу, вас, не ліпити сюди електрони, фотони, нейтрони, кварки, шварки, "вишкварки" - природу яких ми досі не визначили, а лише встановили, що суб атомні частини володіють як матеріальними (польовими) так хвильовими характеристиками. Природа людської науки, наукового метода, сама собою припускає теорії. Деякі з них підтверджуються, деякі підтверджуються частково, а деякі, з часом))) відкидаються по причині не спроможності та хибності, які визначаются логічним, постіним розвитком людства. І це добре, що ми інколи помиляємось. Інакшого шляху немає. інакше - догматизм!)))))))) Всім свтіла та миру! Вимикаю )

[@cyber7en]

Наука зараз не в найкращому стані, наприклад як багато з науковців і научпоп ресурсів стверджують що т.з. Темна матерія/енергія це факт, істинна в останній істанції, хоча буквально жодного прямого доказу цьому нема. Ми не розуміємо рух галактик -> Придумуємо Невідому Йобану Хуйню(ТМ/ТЕ) -> те що ми не розуміли напочатку стає «доказом» того що ми придумали -> profit. Про математичну акробатику під назвою теорія струн я взагалі мовчу:)

[@mikhajlogrebeniuk8172]

як на мене (наголошую), користуючись логікою та елементарними знаннями фізики, математики, слід шукати відповідей в тому багажі знань які ми вже маємо, а не придумувати екзотичні, "алхімічні" теорії. Людство вже чудово розуміє природу польової взаємодії матеріальних тіл. Що кожне тіло, незалежно від маси, має гравітаційне поле, яке не обмежене простором. Тобто, поширюючись всесвітом дане, окреме поле розповсюджується без кінця і краю, і лише ослабіває з відстанюю від цього самого тіла, але ніколи не зникає. Можна припустити, що існує базове гравітаційне поле. Середевище, (наш всесвіт) в якому всі тіла перебувають в постінйній гравітаційній взаємодії. Матерія рухаєтсья та взаємодіє постійно. Так було завжди, без початку і кінця, адже часу не існує ;)

[@nickgwidon9576]

​@@mikhajlogrebeniuk8172автори теорії флогістону також пояснювали зміну маси тіл виходячи з своїх сучасних знань.😂

[@-_o_o_-]

Ваш уровень русофобии недостаточен. Можно было вместо "таблица менделеева", сказать "периодическая таблица"

[@user-dn5qt9fx7s]

логіка проти Бога нелогічна. Краусс немає наукових аргументів проти Бога. Зокрема проти розумного задуму

[@svitlanalysa5490]

а ви маєте наукові аргументи на користь існування бога?

[@user-dn5qt9fx7s]

Ні, не маю, звісно. Науково існування Бога неможливо ні підтвердити, ні спростувати. Саме тому ще в кредо (символі віри) каталоків і православних Бог творець називається одночасно "видимим і невидимим". Мене дратує, коли Краусс і Докінз, які насправді боряться з релігіями, чомусь плутають їх з Богом. Богу релігії не потрібні, наука ближча до нього. Зрештою нейробіологія, психологія, квантова механіка, космологія, мікробіологія і мабуть інші науки залишають досить багато місця, де може ховатися невідома розумна сила чи якийсь безликий механізм творіння. Наприклад темні енергія чи матерія. Мені особисто зараз здається, що щось типа Бога є, але воно матеріалістичне. Зрештою, як пантеіст за Спінозою, я вважаю, що не існує нічого, крім Бога. А як панпсихіст за Чалмерсом я припускаю, що найочевиднішою частинкою Бога є свідомість. Адже у Бога і світу є триосновні властивості: енергія, інформація, думка

[@user-gu8wo6mf8u]

@@user-dn5qt9fx7s ну, якщо тебе "дратує" - віруй у Бога )) тихенько... і не заважай розУМним людям ))

[@alexsirenko5245]

Чому кротовина??це калька з російської! Вигадайте щось інше! (Хробако-точина)😊

[@cyber7en]

⬆️Шизік шароварний / shizicus sharovaricus

[@alexsirenko5245]

@@cyber7en обоснуй

[@user-tn2ci8ps2m]

​@@alexsirenko5245не звертайте, він аби ... гав!

[@Wolfig123]

Хрінь якась. Тупо якась теорія , не можна довести зворотнього тому що не можливо дістатися до реальних данних. Вигадують казки.

[@user-kx9px4ux6i]

Теорія відносності Енштейна є невірною. Але я вам це не поясню... бо будете забагато знати...

[@user-tn2ci8ps2m]

Тільки позавчора вночі дивилася фільм про хиби Енштейна, і не тільки щодо цієї теорії.