Meade ETX - 125 VS Celestron 5 SE - сравнение телескопов

Обзор телескопов - Meade and Celestron - 5" Go To

[@ffewl6]

Спасибо! Хочу взять б/у автоматизированный телескоп для чайника в первую очередь, чтобы детям показывать луну и планеты. В общем-то и ориентировался на meade etx-125. На авито можно б/у найти за 35-40 тысяч. Даже дешевле, если не спешить.

[@RuTu-Techno_Blog]

Meade etx - 125 отлично подойдет для ваших целей.

[@inki6065]

Здравствуйте, спасибо за видео, а зеркально линзовые телескопы нужно юстировать как рефлекторы?

[@RuTu-Techno_Blog]

Юстировать теоретически нужно при необходимости, но они менее капризные чем рефлекторы. Редко зеркально-линзовые телескопы юстируются. Рефлекторы значительно чаще юстируются.

[@Падающиезвёзды-х5п]

Шикарный обзор!!!

[@oss3007]

Вопрос, кто-нибудь подключал зеркалку к Meade???

[@Природакосмосинемногообовсём]

как насчёт сравнения следующих моделей. целестрон 6 se и аналогичного mead. не знаю правда есть ли у mead следующая модель

[@RuTu-Techno_Blog]

Учту

[@Природакосмосинемногообовсём]

@@RuTu-Techno_Blog из видео на канале про целестроны понял что 6se удачная модель. Поэтому подумал про сравнение именно этой модели с конкурентами. А про данное видео 125 апертуру можно было бы добавить в сравнение mak . Не сильно разбираюсь возможно mak не конкурент

[@RuTu-Techno_Blog]

@@Природакосмосинемногообовсём Celestron NexStar 6 SE очень удачная модель (на редкость). Я ни одного человека не знаю, кто бы его ругал.

[@kolobokkolobok909]

Добрый день! Помогите с выбором телескопа, для наблюдений и фото. Телескопа никогда не было, хочу самый лучший для себя. Фирму Meade вроде хвалят. Выбираю между: Телескоп Meade 8" f/10 LX200-ACF/UHTC Телескоп Meade 10" f/10 LX200-ACF/UHTC В чем у них отличие? Есть еще такие: Телескоп Meade 10" LX600-ACF f/8 с системой StarLock Телескоп Meade 12" f/10 LX200-ACF/UHTC но они вроде очень большие для транспортировки

[@Macro-Astro]

Скажите пожалуйста, есть телескоп meade 125 etx и в его названии есть еще две буквы ec. Что это за модификация?

[@RuTu-Techno_Blog]

Как я понял. EC - аббревиатура встречается в основном в американских версиях. Отличительной чертой является - оптический искатель, вместо лазерного. Некоторые люди пишут EC и в версиях без оптического, но скорее всего это их ошибка.

[@kadriyaisaeva9187]

Здравствуйте, а у meade etx-125 пульт всегда с дисплеемили есть модели без дисплея. Просто хочу купить такой телескоп, но там пульт без дисплея.

[@RuTu-Techno_Blog]

Здравствуйте. Раньше выпускали Meade ETX125 EC с пультом без экрана (упрощенным). Если я не ошибаюсь, сейчас выпускают только с пультом, где есть экран. Называется современная модель - MEADE ETX125 mm (с пультом AudioStar).

[@kadriyaisaeva9187]

@@RuTu-Techno_Blog спасибо

[@RuTu-Techno_Blog]

Пожалуйста

[@kadriyaisaeva9187]

@@RuTu-Techno_Blog а возможно, что в комплекте 2 пульта? Продавец так говорит. Хочу купить б/у.

[@RuTu-Techno_Blog]

@@kadriyaisaeva9187 Думаю что возможно. Но точно сказать не могу.

[@catkevinovich5375]

Добрый день! Подскажите пожалуйста, что взять за 30-40т рублей новичку? Хотелось бы видеть кольца Сатурна, Луну и скопления. И штатив с автонаведением

[@RuTu-Techno_Blog]

Добрый. Sky-Watcher BK 1149EQ2 - 39 990 ₽. Правда, он без автоматики. С автоматикой это уже другой бюджет.

[@catkevinovich5375]

@@RuTu-Techno_Blog а если до 80-100к? Что посоветуете?

[@RuTu-Techno_Blog]

@@catkevinovich5375 Sky-Watcher P130 AZ-GTe SynScan GOTO - 79 990 ₽.

[@НебоиЗемля-г3б]

Добавлю ещё про монтировку целестрона если я не ошибаюсь, то без питания пользоваться в ручном режиме не получится, чего не скажешь про мид!) Спасибо за обзор!

[@RuTu-Techno_Blog]

Что - то слышал про это. К сожалению проверить не смогу. Meade больше луно-планетник. Celestron универсальнее. А вам какой больше нравится?! Моя любимая марка это Meade.

[@НебоиЗемля-г3б]

@@RuTu-Techno_Blog у меня такой же мид в наличии как у вас в обзоре, вполне доволен аппаратом!) с целестроном дело не имел, но не думаю что он хуже по качеству!

[@RuTu-Techno_Blog]

Да, оба аппарата достойные.

[@777santyago]

Скажите пожалуйста, если взять самые дорогие телескопы celestron cgem ll и meade lx600 кто из них лучше?

[@RuTu-Techno_Blog]

Здравствуйте. ТЕЛЕСКОП MEADE 16" LX600-ACF F/8 С СИСТЕМОЙ STARLOCK + ТРЕНОГА против Celestron CGEM II 1100 HD? Конечно Meade. Это даже не конкуренты. А если рассмотреть, самый крутой Celestron. Celestron CGEM DX 1400 HD - он тоже не конкурент вышеперечисленному Meade, его конкурент (конкурент этому 14" Celestron) - ТЕЛЕСКОП MEADE 14" (F/8) ACF НА МОНТИРОВКЕ LX800 STARLOCK и если сравнивать между ними, то у Meade более продвинутая монтировка, но у Celestron, есть возможность получить светосилу f2 (очень большую светосилу для астрофотографии), если вместо fastar крышки (в центре трубы находится в лицевой стороне), установить оборудование с камерой, можно этого добиться. Это уникальность есть у премиальных Celestron. Простым языком: Только у Meade есть 16" зеркально-линзовые телескопы, у Celestron ограничивается до 14". Поэтому потенциал у Meade выше.

[@777santyago]

@@RuTu-Techno_Blog а можно еще спросить) тогда если сравнить meade lx600 16 и sky watcher dob 20

[@RuTu-Techno_Blog]

@@777santyago Meade LX-600 16" это профессиональный инструмент для астрофотографии, который предназначен для обсерватории. Sky-Watcher DOB 20" это любительский инструмент для визуальных наблюдений за городом. Да, он очень мощный и мощнее чем Meade, но чисто конструктивно он проще.

[@dirkfierce2525]

Can anyone give about a two paragraph summary of his final opinion in English? Really interested in both these scopes but my...um...Russian?...isn't what it used to be.

[@RuTu-Techno_Blog]

Hello. Celestron 5 SE is a versatile telescope for observation tasks (lunar-planetary, deep sky objects), and Meade ETX is 125 more for lunar-planetary observations. They differ from each other in optical schemes. Celestron has a Schmidt-Cassagren system and Meade has a Maksut-Cassagren system. Otherwise, there is no fundamental difference between them.

[@dirkfierce2525]

@@RuTu-Techno_Blog Thank you!

[@ОлегТарасов-н8щ]

Подскажите пожалуйста, есть 5 se который с хромированной рамкой вокруг названия телескопа, а есть с черной, почему так?

[@RuTu-Techno_Blog]

Да, я увидел 1 только фотку Б/У этой модели телескопа по краям рамки где хромированные полоски. Вообще не вижу разницы между классическим (черным). Понятия не имею, откуда этот телескоп. В США тоже с черной рамкой продают, если я не ошибаюсь. Если вы хотите, можете скинуть ссылку где вы нашли такой телескоп, чтобы я визуально оценил разницу.

[@ОлегТарасов-н8щ]

@@RuTu-Techno_Blog вот например изображение cache3.youla.io/files/images/720_720_out/5b/80/5b800ac5074b3e308543d0f3.jpg

[@ОлегТарасов-н8щ]

И хотел узнать сколько лет такой телескоп может верно прослужить при бережной эксплуатации?

[@RuTu-Techno_Blog]

@@ОлегТарасов-н8щ думаю на 10 лет спокойно хватит.

[@RuTu-Techno_Blog]

@@ОлегТарасов-н8щ а есть фото, в полный рост?

[@STQRM]

Лишний дешовый окуляр это преимущество перед большим количеством объектов? Серьезно??второе. Селесрон Шк не светолисльный. Это слово вообще не корректно. Это тоже длиннофокусние

[@leventehegyesi2872]

Привет! Обзоры твои хорошие и достойно все подчеркиваешь детально, но в каждом твоем видео ты говоришь "Максут-Кассегрен" вместо "Максутов-Кассегрен".....режит ухо.

[@RuTu-Techno_Blog]

Привет 👋 Да, кстати. Автоматически произносил это, отныне задумался. Спасибо за поправку.

[@СКБНГМЗ]

Икспердов в ю-тубе развелось - пруд пруди... Автор, в каждом ролике ты неправильно называешь (а иногда даже пишешь) оптическую систему. Не Максут, а Максутов (который Дмитрий Дмитриевич) - наш соотечественник, член-кор АН СССР, разработчик оптической системы, чьим именем она и названа. Я понимаю, что для тебя более привычно звучит "Максут", но блин - на всей оптике, на коробках, по всему миру пишут буржуйскими буквами Maksutov (а не Maksut), аналогично в Википедии, во всех роликах на ю-тубе разные индусы и прочие мексиканцы с американцами на своих языках хоть и с акцентом, но все-таки правильно называют непривычную для себя фамилию... Автор, а ты школьный учебник по астрономии листал когда-нибудь? Там приводится данная оптическая схема, и правильно называется ее создатель. Ты же претендуешь на иксперда, не? ЗЫ: И да, у Целестрона 5 SE действительно ШК, и у него F/10 (а не F/13, которое у более младшей модели 4 SE, и которая тоже МаК). Ты мануал почитал бы, что ли. Или на оф. сайт зашел. У Целестрона нет ни одной модели с F/13 у ШК - только МаК. Схема ШК обчно имеет светосилу в районе F/10 (у Целестрона все модели такие, кроме С14). Иногда за счет ухудшения центрального экранирования доводят до F/8 (как это сделал Мид, типа более светосильная модель). А вот МаК да, меньше чем F/13-F/15 как правило не выпускается.

[@RuTu-Techno_Blog]

Молодец, хорошо настрочил. А где я упоминал что ШК имеет светосилу F13?

[@СКБНГМЗ]

@@RuTu-Techno_Blog Посмотри на 3:32. Я бы не акцентировал на этом внимания (каждый может не то сказать машинально), если бы ты продублировал таблицу характеристик и на ШК, но ты это сделал только для МАК. А потому инфа только с твоих слов. И вообще, я много настрочил чтобы ты тщательнее к роликам готовился, если хочешь чтобы прислушивались к твоему мнению. Например, утверждение что ШК лучше для дипов ты верно сказал, но при такой низкой светосиле нужна длительная выдержка хоть для ШК, хоть для МаК - минут 5-10 минимум. А монтировки хоть и имеют встроенный клин, но совершенно не пригодны для этого - слишком бюджетные. Даже если использовать гидирование, толку все равно ноль - слишком большая ошибка ведения (на ю-тубе есть соответствующие ролики с энтузиастами, которые пробовали и ничего не добились от этих моделей). Так что оба типа подходят хорошо для лунно-планетного фото и частично для визуала (но для этого лучше приобрести другой набор окуляров - не тот что в комплекте). Удачи в дальнейших роликах. Ты еще молодой и все впереди.

[@RuTu-Techno_Blog]

@@СКБНГМЗ да, конечно) спасибо. Я расту с каждым разом. Я подобные ошибки, сейчас не допустил бы. На ошибках учатся и конечно они для луно-планетных наблюдений впервую очередь, но 5SE все таки универсальнее.