Natuurkunde uitleg Energie 9: Gravitatie-Energie

[@MeneerWietsma]

Ga voor de beste online VMBO-GL en TL, HAVO en VWO natuurkunde examentraining naar: www.natuurkunde-examentraining.nl. Alle domeinen besproken, meer dan 40 extra oefenopgaven besproken en 6 examens volledig uitgewerkt. De beste manier om je voor te bereiden voor het natuurkunde examen!

[@iclaimthisname9767]

Natuurkunde was altijd mijn slechtste vak, maar door uw videos heb ik nu toch mijn diploma behaald, dank u wel!

[@MeneerWietsma]

Nice! Gefeliciteerd!

[@FZY-dx7ij]

Ik heb morgen een toets over het zonnestelsel. Miste al een video over dit onderwerp en de ontsnappingssnelheid, ideaal dat deze nu ook beschikbaar zijn! Heel erg bedankt voor uw duidelijke uitlegfilmpjes weer elke keer!

[@MeneerWietsma]

Goeie timing! Graag gedaan en heel veel succes!

[@felixthijssen1110]

U bent echt een God, zo extreem duidelijk!

[@zulanova1209]

Die tweede oefening met de satelliet is wel echt een tricky vraagje, ben blij dat u hem rustig in stappen hebt uitgelegd, dit zal denk ik goed helpen bij het huiswerk!

[@MeneerWietsma]

De oefeningen moeten niet te makkelijk zijn, dan leer je er nog wat van! ;)

[@HiddeOpstroom-j8e]

Volgens mij moet het antwoord van de tweede opdracht (op tijdstip 12:40) in twee significante cijfers. De uitkomsten van de energieen moeten inderdaad in drie significante cijfers. Vervolgens trek je die van elkaar af, en moet je dus kijken naar het aantal cijfers achter de komma. Dat zijn er twee. Het verschil is dan 0,16*10^13 ofwel 1,6*10^12.

[@MeneerWietsma]

Ik denk dat je daar inderdaad gelijk in hebt. Dat is alleen wel een extreem klein detail wat ik in een examen gelukkig nooit gezien heb. Dus goed als je het ziet, maar zeker geen ramp als je er overheen kijkt.

[@ps.1904]

bij de tweede oefening dus rond 11:18 mag je er niet gewoon in 1x de formule van gravitatitie energie gebruiken met voor de R de straal van de aarde + de hoogte 408 km ? dan krijg je wel een negatief getal maar als je in het antwoord de min-teken weglaat? Mag dat ook of klopt het dan niet meer ? Want dat lijkt sneller te berekenen maar ik weet niet of dat goed is

[@MeneerWietsma]

Dan heb je de gravitatie energie berekend op een hoogte van 408 km. Maar niet de energie die nodig was om het ISS daar te krijgen vanaf een hoogte van 0 km. Daarvoor moet je de gravitatie energie van een hoogte van 0 km ook uitrekenen.

[@ps.1904]

@@MeneerWietsma dank u !

[@teddyheilbron6573]

klopt het dat bij gravitatie energie de baanstraal wordt gebruikt voor de R en bij gravitatiekracht altijd de straal? en hoe weet je welke straal je moet gebruiken die van de aarde of die van de zon?

[@MeneerWietsma]

Voor beide formules gebruik je de afstand tussen de objecten en dit is de straal. Gaat het om planeet en zon? Dan baanstraal. Gaat het om planeet en iemand die daar opstaat? Dan straal. Gaat het om satelliet of maan? Dan straal + afstand tussen de twee objecten.

[@marinn1251]

Zou de vraag over de iss op 408 km een eindexamenvraag op het vwo kunnen zijn?

[@MeneerWietsma]

Ja, dat is wel ongeveer dat niveau

[@cihancanatan6749]

Bereken we in het laatste opgave niet indirect de bewegingsenergie die benodigd is?

[@MeneerWietsma]

Ja, je berekend de energie die nodig om het ISS op die hoogte te krijgen en dit kan uit bewegingsenergie komen.

[@joepvanederen]

Moet je voor R, de afstand tussen de massamiddelpunten, niet ook de straal van beide hemellichamen toevoegen? Zodat deze dan naar het middelpunt zijn?

[@MeneerWietsma]

Officieel wel, maar vaak is deze verwaarloosbaar klein.

[@joepvanederen]

@@MeneerWietsma Oke dankuwel, goeie video trouwens.

[@flacka170]

Waarom gebruikte u bij de eerste vraag voor R de baanstraal en voor de tweede vraag voor R de straal?

[@MeneerWietsma]

Bij de eerste vraag gaat het om een massa die in een baan ergens omheen gaat, dus baanstraal. Bij het tweede voorbeeld gaat de massa van het aardoppervlak naar een bepaalde hoogte en moet je met dat verschil rekenen, dus neem je als straal die hoogte.

[@bodevries206]

@@MeneerWietsmadit snap ik, alleen ik vind het niet logisch waarom je het schil moet doen?

[@slowedtoperfection]

Hallo meneer, ik begrijp niet het verschil tussen Gravitatiekracht en Gravitatieenergie.

[@guus22]

In tabel 32C staat de afstand van de zon tot de aarde, maar moeten hier nog de stralen van de aarde en de zon bij worden opgeteld? Of is deze afstand al van middelpunt tot middelpunt?

[@MeneerWietsma]

Goeie vraag, dit is de afstand van middenpunt naar middenpunt.

[@guus22]

@@MeneerWietsma Dankuwel :)

[@annefleurvangroningen6778]

Beste meneer Wietsma, ik dacht dat ik bij de tweede oefenopdracht voor R meteen straal aarde + 408.000 m kon doen maar waarom kan dat niet?

[@MeneerWietsma]

Dat kan om de gravitatie-energie uit te rekenen op die hoogte. De vraag is hoeveel energie er nodig was om het ISS op die hoogte te krijgen dus je moet dan daar de gravitatie-energie van afhalen zonder die hoogte.

[@bodevries206]

@@MeneerWietsmamaar kan je dan niet gewoon helemaal zonder de straal van de aarde rekenen?

[@wowjack8944]

Het gravitatie veld is toch oneindig (of in ieder geval de afstand die het heeft kunnen afleggen)? Word zeker verwaarloosd i.v.m. kleinen getallen?

[@MeneerWietsma]

Wordt inderdaad verwaarloosbaar klein.

[@mikevilters6237]

Okay ik kan zeer fout zijn, en dat ben ik waarschijnlijk ook, maar is de straal niet in het kwadraat? Of is dat een geheel andere formule? 😅

[@MeneerWietsma]

Dit is een andere formule, je hebt het over de gravitatiekracht formule, dit is die van energie.

[@mikevilters6237]

Meneer Wietsma Natuurkunde Omg das waar ook, sorry ben soms echt in de war 😅 Danku voor het antwoord

[@voornaamachternaam10]

Dank voor uw video, hopelijk haal ik hiermee nog een 6! Wel heb ik nog een vraag: wanneer ik de gravitatie-Energie 1,58*10^12 J in de formule Eg (= Ez) = m*g*h zet, en deze formule ombouw tot g = Eg / (m*h), krijg ik g = 9,22 m s^-2. Maar dit klopt niet voor een hoogte van 408 km boven het aardoppervlak: het zou moeten zijn 8,66 m s^-2 (g = G*(M/r^2) met r = straal aarde + 408 km). Met een andere formule kom ik ook uit op ditzelfde getal. Niet op 9,22. Hoe komt het dat de valversnelling niet 9,22 is op 408 km boven het aardoppervlak? Sorry voor de vaagheid van de vraag, ik hoop dat u hem nog steeds begrijpt :)

[@MeneerWietsma]

Dat komt omdat de g niet constant is. Deze is 9,81 m s^-2 op het aardoppervlak en 8,66 m s^-2 op 408 km hoogte. Als de formule mgh gaat gebruiken dat gebruik je als het waren de gemiddelde g en die is in deze situatie 9,22 m s^-2. Heel veel succes met de toets!

[@voornaamachternaam10]

@@MeneerWietsma ooooohh natuurlijk, logisch. Bedankt!!

[@benjaminvdl7898]

Is er ook gravitatie tussen de andere planeten?

[@MeneerWietsma]

Zeker! Maar die verschilt heel erg aangezien de afstanden erg verschillen afhankelijk van de tijd.

[@bodevries206]

@@MeneerWietsmakan je dat ergens in de binas vinden?

[@issamYT2004]

Bij de oefenopdrachten kom ik steeds uit op het goede getal alleen dan niet de goede grootte ( •10^......) bij de 2e oefening kom ik bijvoorbeeld uit op •10^25 inplaats van •10^13

[@MeneerWietsma]

Dan is de kans groot dat je niet goed met haakjes gewerkt hebt. Probeer getallen als 4,6 x 10^6 in te vullen op je rekenmachine met haakjes (4,6 x 10^6)

[@eron5569]

Jullie hebben echt geluk dat je al deze formules in een boek mag meepakken op het examen. Wij moeten dat allemaal vanbuiten leren :/

[@berndcotman4656]

België sucks he...

[@MeneerWietsma]

Dat is inderdaad minder, succes!

[@eron5569]

@@MeneerWietsma bedankt! Morgen wiskunde, overmorgen fysica en woensdag chemie! Daarom kon ik ook niet bij de live zijn :)

[@MeneerWietsma]

Succes! Hopelijk tot volgende live!

[@jessedevries8210]

1 woord: HELD

[@Ijzerdraad]

reclames storen enorm