MERITOCRACIA: fin de la DISCUSIÓN

Hace algunos días la meritocracia fue tendencia en mi país por un comentario de una figura política que reflotó el tema. Hay personas que la defienden, y otras que simple y llanamente la aborrecen. Pero la pregunta es ¿existe? En el vídeo de hoy vamos a terminar de una vez por todas con este asunto.
------------------------------------------------------------------------------------
Apoyá al canal haciéndote miembro:
/ café kyoto
También podés apoyar comprando el merchandising oficial:
teespring.com/stores/binc-store
REDES SOCIALES:
Instagram: @jfel_binc
Twitter: @jfel_binc
------------------------------------------------------------------------------------
La música de este vídeo pertenece a Epidemic Sound:
www.epidemicsound.com/campaig...
Este vídeo fue una producción de @BiNC TV :
/ @binctv

[@TipitoEnojado]

¿Cómo estas? Gracias por la referencia. Si queres, estas invitado a mi podcast a debatir sobre meritocracia. ¿Te gusta la idea?

¡Hola señor! Un gusto tenerlo por acá, dígame por dónde nos ponemos en contacto. 👍

[@TipitoEnojado]

@ ahi te mando un mail :)

[@henrycontreras6130]

Suban el podcast a KZbin !

[@rampazzo_franco]

Tipito Enojado por que tenia tanto empeño en estar equivocado jajajaja

[@matiasalberdi2945]

Apoyo la moción. Con toda violencia.

[@AteneoYT]

El problema con la meritocracia es que el mérito es subjetivo, se percibe mediante los sentimientos del individuo. Lo subjetivo no puede cuantificarse ni medirse. Es imposible decir, por ejemplo, "esto que tengo en mi mano es el mérito". Además, ¿cómo podríamos determinar objetivamente el mérito de cada quien, siendo que la naturaleza de cada individuo y las condiciones sociales en las que viven varían? Si dos personas rinden el mismo examen, podemos decir que aquel que haya estudiado más y respondido mejor es quien merece más nota. Sin embargo, ¿podemos seguir sosteniendo esa idea si el que respondió peor trabaja 12 horas al días, duerme 5 y el resto las utiliza para satisfacer sus necesidades básicas, viajar y estudiar? En un sistema que pretende objetivar el mérito, ese tipo de cosas no deberían pasar, pero es imposible medirlas. La meritocracia es la esperanza de los que están abajo y el consulto de los que están arriba.

[@Dinofaustivoro]

Y a eso hay que agregarle que la idea del mérito individual es una ilusión

[@mikedarkmoon2395]

¿Quién habla de medir el mérito? Con esa línea el utilitarismo que mide la utilidad sería igual de estúpido. La selección natural es el mérito.

[@AteneoYT]

@@mikedarkmoon2395 En tal caso, hablar de mérito en la sociedad es un sinsentido. Las sociedades humanas no se rigen por la selección natural.

[@mikedarkmoon2395]

@@AteneoYT Argumenta por qué no. Las empresas funcionan con selección natural, las sociedades son asociaciones de personas al igual que las empresas.

[@AteneoYT]

@@mikedarkmoon2395 Simple: en las sociedades humanas hay leyes y derechos para todos. Si te enfermas, vas al hospital y te curas; si te lesionas o envejeces se te da una indemnización o pensión para que puedas segur viviendo; si naces discapacitado, se brindan los medios para que te puedas adaptar. En otras palabras, no sobreviven los más aptos, sobreviven todos los que pueden, sean aptos o no.

[@tacubomx]

Lo que entiendo de la meritocracia es que el factor "suerte" está bajo capricho. Es decir, si te va bien: "es gracias a mi esfuerzo" y si te va mal: "tuve mala suerte".

[@minirinrin99]

Lo que llaman suerte, la mayoría de veces, en realidad es exponerse a la ocasión y a la oportunidad constantemente. Para así aprovechar la coyuntura ideal, hallando un buen contexto en el mejor momento y utilizando el ingenio. Lo que también se conoce como "tener olfato" o intuición.

[@creasingmeat]

esto me recuerda a una frase que repiten mucho en mi país, que el pobre es pobre por que quiere, (generalmente dicho por personas de familias pudientes que han tenido todas las posibilidades en la vida) por el mismo hecho de que se nos vende nuestra sociedad como una meritocracia, cuando realmente no es así

[@jordisalvadobuque1803]

Curiosamente esto tambien ocurre en el reino Borbon hispano donde sobrevivo. Los ricos proclaman que todo el mundo puede serlo si se esfuerza; la realidad que he observado siempre niega esa afirmacion. Por que sera? 🌐🐱🎇🎇🎇

[@julianp14]

Creo que la meritocracia queda abierta a la libre interpretación, porque como decís son dos conceptos no muy sólidos e indentificables. Para mi está claro que la meritocracia medible no es ideal, porque el futuro cuasi distópico de Black Mirror, en el cual se asigna un puntaje de méritos no es viable. Considero que la meritocracia es un proceso no cuantificable (ya que la vida tiene imponderables, casualidades o causalidades) que tiende al largo plazo. Es un entrenamiento constante, como quien quiere ser el mejor en su rubro, tiene que ponerle miles de horas a su labor para perfeccionarse y alcanzar la cima. Es cierto que solo uno será el mejor de todos, pero también hay recompensas para los que se esfuerzan y no alcanzan la cima. El creer que al final del túnel hay un premio, el creer que por esforzarnos hoy, mañana tendremos mejores oportunidades, es lo que nos inspira y motiva a realizar dichas acciones. Desde mi punto de vista, sin méritos no hay sueños. Y sin sueños, no hay avance. Después podremos discutir qué mérito ha hecho una persona que nace en cuna de oro, en comparación a otra que se rompe el alma para llegar a fin de mes. Y ahí entran en disputa dos apartados. Primero los imponderables de la vida, y segundo que no hay un ente regulador del mérito, por lo que esas dos personas son el resultado del mérito (o la falta de éste) de sus ascendientes.

Te aplaudo Julián, excelente comentario. 👍👍👍

[@pabloraulpereyra4948]

El tema es que es un tratar de medir el merito de forma abstracta, esta persona hizo, en vez de la idea original de medir el merito en base a una posicion determinada. Yo me considero un abogado competente, pero para cocinar soy un inutil. Yo puedo tener mucho merito en la abogacia, y estaria bueno que se considere o descarte para por ejemplo, entrar en una posicion judicial o vinculada a eso. Pero obviamente mi merito respecto de la abogacia no deberia jugar a la hora de por ejemplo, decidir si debo o no estar a cargo de una cocina de un restaurante. Es algo simple eso

[@julianp14]

@@pabloraulpereyra4948 No, obvio, por supuesto. Yo me refería a dentro del área en la que uno se especializa, o quiere destacar. No, como por ejemplo, los políticos, quienes no están instruidos, pero saltan de cargos en cargos sin importar la falta de capacidad y mérito.

[@oscarded323]

WOW

[@lucianotisera7109]

No estoy del todo de acuerdo con tus planteos, pero admito que tiene una calidad de la concha de la madre el video. Un saludo

Gracias por la apreciación más allá de todo, Luciano. ¡Abrazo! 😎

[@reardensteel]

Muy cierto

[@supermisteryroot730]

Por qué no estás de acuerdo?

[@jacky9575]

@@supermisteryroot730 Nunca lo sabremos

[@feract156]

@@supermisteryroot730 nadie sabe todavía

[@cheza8589]

el video es interesante y lo que es mejor, en los comentarios se ve que estas abierto al debate (cosa que ya me da una impresión muy positiva) me suscribo y espero seguir viendo tu contenido

Muchísimas gracias por las palabras, Cheza. Y te doy la bienvenida al canal, espero que disfrutes tu estadía acá. 😊

[@martindileo5952]

es cierto. si bien le tire una tanda de "correcciones" vi que en los cometarios que respeta y valora los distintos puntos de vista. me suscribo... ja!

[@pabloraulpereyra4948]

La meritocracia como referiendose a instituciones concretas y como idea, funciono bastante bien. La idea revolucionaria de que por ejemplo, un ejercito debia ser guiado por el general mas competente, aunque no fuera un noble o el rey o el hijo de este. fueron ideas revolucionarias que catapultaron en mucho a ejercitos como el de Napoleon, Genghis Khan o a Oda Nobunaga. Esto implica que los puestos publicos debian ganarse por concursos publicos y no heredarse, en realidad es la idea basal por la que se funda el estado moderno, no aristrocratico. En ese sentido como idea no es objetable, cada institucion establece una escala de como se valoran los antecedentes, hace un concurso transparente, compara los antecedentes de los postulantes y decide en base a eso, quienes podrian mejor complementar lo que se pide.- Ahora, el tema de la meritocracia aca se ha usado en sentido inverso. Es decir, no es "desmole el puesto al mas apto" sino, "es el mas apto porque tiene ese puesto. Por algo llego"

Interesante reflexión Pablo, que además, agrega el concepto de la aristocracia que no suele ser tratado de este lado del charco. Que en países como España, es un problema real donde, y aludiendo a la "meritocracia" se justifica perpetua el sistema monárquico, debido a cómo las distintas familias nobles retienen tierras obtenidas hace siglos dónde la metodología de traspaso está lejos de ser lo que es hoy, garantizados siempre y cuando el rey siga en su trono. Supongo que, y a base de tu comentario, entendés que lo primero que aportas en cuanto a Napoleón y Genghis, es de hecho, el carácter meritocrático del ejército. Pero no una meritocracia como tal, o como se busca plantear coloquialmente cuando la gente hace referencia al término. Confundiendo meritocrático con meritocracia. Nuevamente, gracias por tu aporte Pablo. ¡Abrazo!

[@pabloraulpereyra4948]

@ Otra cosa en las instituciones que funcionan bajo meritrocracia y ha sido intentada explicar por el principio de dilberg o peter o el que gustes, es que se asciende a una persona competente, hasta que se vuelve incompetente. Alguien que es un buen cocinero, es ascendido por sus meritos a jefe de la cocina, el problema es que las habilidades que se exigen para ser cocinero no son las mismas que para alguien que es el encargado de la cocina, por lo que no necesariamente el buen desempeño en su puesto anterior garantice buen desempeño en el proximo

[@elfanthasma433]

@@pabloraulpereyra4948 Claro, por esto mismo es que cada organización se estructura diferente y van a ascender a tal o cual persona o a contratar otra de acuerdo a sus capacidades desarrolladas. No necesariamente mérito refiere a ascender a alguien porque hace bien su trabajo en un área específica. Pongamos el mismo ejemplo que vos, un cocinero que es muy bueno si hizo méritos para ser jefe de cocina quiere decir que desarrolló las capacidades necesarias para ser jefe de cocina, no que cocinaba muy bien por ende ascendió por su mérito no por su desempeño, desempeño y hacer mérito para ocupar tal o cual puesto no tienen nada que ver.

[@pabloraulpereyra4948]

Alto necrocomentario 😧

[@blacker5874]

Mis malas relaciones interpersonales me llevaron a caer en la meritocracia... Ahora estoy viendo mis errores... Gracias.

[@usuarioanonimo1240]

Meritocracia si: antes era gordo y ahora estoy en forma, eso gracias mi esfuerzo Meritocracia no: nací rico pero tengo mucho dinero por mis esfuerzos(?¿

[@albertoperalta5579]

@@FUS8-NASDAQ-NYSE-AMEX claro, porque es al que perjudicas. Y el vago se beneficia. La envidia como sistema es mala

[@jorgeluis-vc2gd]

@@FUS8-NASDAQ-NYSE-AMEX los proletariados solo se destronan a ellos mismos los burgueses cogen un avion y se van los que sufren son los proletariados

[@albertoperalta5579]

@@jorgeluis-vc2gd ya no hay proletariado amigo, eso fué en el pasado. No hay tronos para "destronar". Y así hablan de evolución con teorías de medio siglo pasado 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@soslanroseft4750]

@@jorgeluis-vc2gd proletariato ya no es el mismo que el de hace 30 años en países desarrollados o en vías de desarrollo ya cada vez más gente ya no trabaja en minas o en la construcción si no que dedican hacer abogados o doctores el problema es que hay muchos doctores o arquitectos pocos hospitales o se dedican a lo básico de profesión sin especializarse en una área de esta dejando los como uno más algo lo cual es común cuando algo poco lo saben o pueden hacerlo se vuelve valioso pero cuando miles lo saben ya no sin tomar que cada quien pelea sólo para si mismo dejando de lado las amistades o alianzas potenciales que te podrían ayudar en un futuro es decir como diría mi abuelo si quieres necesitar tres cosas esfuerzo,contactos y talento si no tienes ninguna de las tres muy posible fracasadas

[@otroserhumano9119]

Creo que podemos ver que la meritocracia no existe en el momento en el que ves a la gente pobre partirse el lomo para seguir igual de mal y a todos esos ricachones igual de bien sin hacer nada o menos

[@danielcastillo8528]

para mi el merito no solo depende del esfuerzo si no también de la perspicacia, el talento y los riesgos que se toman, pero todo el mundo dice que el merito depende únicamente del esfuerzo y para mi eso es un error hay que saber tomar las decisiones correctas en el momento correcto, trabajar en mejorar nuestras virtudes y salir de nuestra zona de confort para de verdad ganarnos el merito

[@xiliot8417]

Te recomiendo un libro llamado : "La Tiranía del Mérito" de Michael Sandel :)

[@4thM]

Pero si tomas una mala decisión, con esfuerzo puedes volver a llegar a ese punto e intentar tomar la decisión buena. Una especie de prueba y error. El talento es algo muy abstracto que la gente lo usa sin saber exactamente qué significa, yo personalmente no lo sé, porque en verdad no es algo ciertamente concreto es algo que tiene muchas definiciones y cada quien usa la que le sirva.

[@HIIT_TRAINER.]

Competencia constante con los demás claro

[@agustinvillordo6369]

el esfuerzo es objetivo, háganle un estudio médico a quien pasa 10-11 horas en una fábrica u obra, y a un doctor o abogado que pasa 8 horas en una habitación con aire acondicionado; probablemente se les vayan todas las dudas...

[@4thM]

@@agustinvillordo6369 seguramente sí ponemos que ese abogado no se esfuerza esas 8 horas, seguramente se le van todos los clientes y no gana dinero. Un abogado aunque esté en una sala con aire acondicionado, 1) se trabajo una carrera universitaria, no precisamente fácil y 2) se tiene que estudiar la leyes y, mantenerse al tanto de la actualidad judicial, mientras está atendiendo casos de clientes y no clientes para poder ganar experiencia y saber cómo hacerlo mejor. Si haces ese ejemplo tan demagógico es claro que la gente se sienta así. Pero dale primero hay que saber y luego comparar

[@Nicopautasso26]

La meritocracia está sujeta en su mayoría a factores externos, que uno no puede mejorar, ni cambiar, ni siquiera, saliendo de "su zona de confort" o poniendo el mayor esfuerzo posible. Un ejemplo, el amigo de... El hermano de.. el hijo de...

[@pablobianco5992]

Perdón, no le preste mucha atención al vídeo en el momento justo. Acá en Argentina Meritocracia se utiliza para tirarle palos a la clase media por nacer con plata. Es un término muy subjetivo.

[@pablobianco5992]

Y espero el vídeo con dinosaurios...

Valoro 10 veces más este comentario que cualquier otro dándome la razón. Ya llegará el vídeo con dinosaurios, Pablo. ¡Abrazo!

[@pablobianco5992]

@ dale y disculpa por el malentendido, saludos!

[@alebngs86]

Tiene razón el del video, es una caracteristica, no un sistema. Nacer con plata es otra cosa, creo que es cleptoclasia. Yo no se de donde sacaron el concepto de meritocracia y porque lo asocian al capitalismo. Si fuera una sociedad meritocratica, se elimina la herencia. En el capitalismo, es claramente la acumulacion de capital lo que vale

[@moebius8703]

En gran parte del mundo se usa con esa connotación y por lo general se usa el típico argumento de "para los meritocratas si sos pobre es porque queres/te lo mereces porque no te esforzaste lo suficiente.." pues NO, tal vez haya gente que tenga esa creencia, pero no tiene nada que ver con el término en si, si uno merece algo es porque lo hace, no por no hacerlo, así que si sos pobre porque no hiciste lo suficiente para no ser pobre, no es algo merecido sino un producto de las circunstancias, además una cosa es la meritocracia, que es una forma de configurar el sistema en la que las jerarquías se distribuyen bajo el criterio del mérito y otra es "la carrera hacia la tierra prometida" la meritocracia no implica necesariamente competir con otros, pero como dice el amigo, como medis el mérito? Y ahí es donde caemos en los resultados, medimos "el mérito" en base a resultados, lo cual es una total falacia, porque los resultados miden eficiencia no el mérito en si mismo, como un 5 de calificación en una prueba nos puede indicar si Pepito o Juanito se esforzó más, le costó más entender o sus papás tuvieron que pagar un particular? Realmente el mérito es muy difícil de medir y de comparar y "el éxito" solo mide resultados, por eso en mi video digo yo que el sistema es una resultadocracia con rasgos meritocraticos, no una meritocracia pura ..de hecho, hay muchos que dicen que, si esto fuera una meritocracia estaríamos gobernados por Carlitos Tevez y Luis salinas...la verdad...es difícil, porque a esas personas las medimos por sus resultados, no por sus méritos exactamente, si fuera una meritocracia pura habría mayores posiciones de gente fracasada, porque para fracasar tenés que hacer méritos también y el fracaso es más común y más probable que el éxito...

[@robertoalarcon4991]

Me encanta que tus videos sean objetivos, videos de fanaticos ideologicos estan llenos en youtube El termino merotocracia la suelen utilizar los libertarios, una de las frases que aborrezco de ellos es cuando dicen 'Uno es pobre porque quiere' lo cual puede que se aplique en algunos casos específicos, en la mayoria de personas no se aplica ya que vivimos en un sistema en donde no todos tenemos las mismas oportunidades

[@Marcos-hf4cz]

Uno no es pobre porque quiere a no ser que Viva en un pais donde haya pleno empleo. Los libertarios sabemos mejor que nadie que hay gente que es, Ponte porque ha tenido la mala suerte de nacer en un pais socialista

[@robertoalarcon4991]

@@Marcos-hf4cz pobreza hay en todos los paises independientemente si ese pais ses liberal o no En Argentina cuando se aplico el liberalismo (en la dictadura militar) solo trajo pobreza y miseria

[@Marcos-hf4cz]

@@robertoalarcon4991 Mm, no, en Argentina cuando se aplico el peronismo hubo pobreza

[@Marcos-hf4cz]

@@robertoalarcon4991 Actualmente Argentina sigue siendo de los paises menos liberales,ademas en los paises liberales no hay tanta inflacion como en Argentina, prueba de que Argentina tiene un sistema economico cercano al socialismo y que por eso estan tan pobres

[@nicomaineri870]

Roberto el único comentario decente que encontré en este vídeo. 👏

[@nahuelferreyra5751]

Bro, tengo covid y opte por tu canal como medio de entretenimiento, escuche el debate y la verdad que dio un poco de cringe en el sentido de que no te están escuchando. Por lo que veo en los comentarios y que coincido es que la "meritocracia" solo esta funcionando como una suerte de excusa para justificar la experiencia personal de algunos sujetos y extrapolarla a un plano colectivo tipo "Yo pude cumplir mis objetivos gracias a mi esfuerzo por lo tanto el sistema funciona porque es meritocrático y todos tenemos lo que merecemos" cuando en realidad fueron cuestiones circunstanciales las que posibilitaron que ese sujeto pueda progresar A PESAR del sistema y no, no confundo el merito personal bien merecido de cada individuo porque como bien decís. La conversación, creo yo, más urgente sobre el tema (una vez entendido que no se puede hablar de la meritocracia como un sistema ya que es un concepto subjetivo atado a subjetividades)... ES ver sus consecuencias y como fueron permeando en la cabeza de las personas a tal punto que moldearon a sujetos con terribles problemas de salud mental los cuales están estresados por la lógica competitiva, narcisistas, autoexplotados y con baja autoestima todo eso con el vulgar fin de seguir perpetuando la ideología dominante bajo un discurso engañoso del merito. Y así tal vez, por fin empezar a sanar como sociedad.

¡Muchas gracias por tremendo comentario! Y mucha fuerza con esa recuperación. 🤙

[@ulisesfantini4532]

Y como lo arreglarías?

[@sebastianruiz9204]

bien man bieeen, entendiste todo!

[@mikedarkmoon2395]

Decir que el talento no trae mérito requiere una justificación. Que tú hoy nacieras sin una enfermedad que te impiedese escribir este comentario te quita el mérito de hacerlo, ¿no? No. Tampoco lo quita el haber nacido rico. No nos engañemos

[@nahuelferreyra5751]

Sobreviví muchachos y sin secuelas, los quiero mucho

[@delgado7782]

Me gusta ver que tomas las recomendaciones ya sea de los comentarios directos etc

Mis suscriptores son el canal, señor. 😎

[@facupaez3760]

@ comunista detected

[@augustog577]

El merito de los latinos es diferentes a lo que entienden a los anglosajones

[@albertoperalta5579]

jajajajaja no entendiste nada!

[@ilmono]

@@albertoperalta5579 si se entera que los italianos los franceses los portugueses y los españoles que son europeos también son latinos, le explota la cabeza, jajajjajaja

[@HowardPLovecraft4ever]

@@ilmono De hecho tiene sentido, los españoles e italianos tienen una cultura mas cercana a la nuestra, lo mas correcto es decir, anglosajones, escandinavos que a su vez están ligados a la ética protestante, que en sí hace que terminos como la meritocracia sea diferente a la nuestra.

[@lidaahxoh9304]

Interesante el tema amigo, acabo de descubrir tu canal y me gusta tu contenido. Y sobre el tema para mí la meritocracia es como creer en Santa Claus donde si te portas bien te llegan más regalos. Pd: no se debajo de que piedra vivía pero no sabía que mucha gente defendía la meritocracia a capa y espada.

[@georginabravo4508]

Cuando una persona ve que otra tiene éxito económico/social, no se cuestiona como consiguió tal éxito, sino que asume que lo que tiene lo obtuvo por esfuerzo y por lo tanto lo respeta/ admira/imita/obedece. Es decir que aquellos que tienen recursos en abundancia; son los que mandan, porque que sin admirados/imitados/ obedecidos.

[@gonzalogarciadev2678]

Muy buen video! Solo un pequeño detalle, en el minuto 4:12 "recompensa" se ecribe con "s", no con "z". Es solo una errata, pero me parece importante puntualizarlo. Me encantó el video, seguí así crack!

[@santiagoaristizabal5369]

Me parece que el sistema no esta hecho para que solo en base al merito la gente triunfe. Hay que aceptar que no todo depende de ti y de tu merito. Hay un contexto con el que cada uno tiene que lidiar (o aprovechar) el cual incide significativamente en lo que llamamos éxito.

[@juanizabek1578]

Recompenza es con s creo jajaj mentira muy buen canal, se nota que hay mucho laburo en cada vídeo. Gracias!

[@ismaeloelflaco]

No crees. Sabes. Efectivamente, es con s.

[@estebanroma26]

Buenísimo! Igual te meto de nuevo la recomendación de hablar de Bourdieu y la reproducción social.

[@lucianabraida1192]

muy buen análisis y por qué tantos dislikes? mucho libertario

[@albertoperalta5579]

Dirás, mucho comunista que quiere las cosas gratis!

[@hojasi1330]

@@albertoperalta5579 Ajá, como si en el comunismo no se necesitara trabajar.

[@jorgecamasta3232]

Si yo me esfuerzo en mi vida, y consigo bienes materias/capital , y en el final de mi vida decido que hacer con eso que obtuve, cual sería la idea errónea de mérito, la persona que herede eso debe saber utilizarlo/progresar, en caso contrario no va a subsistir

[@argusa12345]

Mientes, los hijos de millonarios no necesitan hacer nada para tener el dinero para vivir cómodamente toda su vida

[@jorgecamasta3232]

@@argusa12345 miento

[@argusa12345]

@@jorgecamasta3232 Que bien que lo reconoces

[@damianrivera4249]

Descubrí hace poco tu canal viejo!! Es una Joya...

[@matyasmiranda3893]

No mire el video pero aca le va mi definición personal de meritocracia:la meritocracia es "sistema" social donde el colectivo valora el esfuerzo de un individuo ,todo esto subjetivamente y independientemente del esfuerzo,esto hace q si tus acciones son apreciadas x una parte de la población,esto facilitara la vida del individuo a alcanzar sus metas o el"éxito" (algo también subjetivo pero la mayoria considera q alguien es éxitoso cuando tiene una casa,2 autos y una familia) Aclaraciónes x2 :q te esfuerces no te hace éxitoso sino q tu trabajo sea apreciado y esto puede derivar en situaciones "injustas" para algunos q si se esforzaron pero lastimosamente no tienen el suficiente carisma o la suficiente visibilidad para q su esfuerzo asi no alcanzando su objetivo o en su defecto costanfole mas esfuerzo para alcanzar su meta

[@user-er9er2fr6o]

Creo que el merito habla de la capacidad para llegar a donde queres o necesitas

[@argusa12345]

Para llegar a dónde quieres no se debe a las capacidades que tengas, es mucho más importante las oportunidades que tengas, es decir de la suerte que tengas al nacer, si naciste en un hogar rico, tendrás todas las oportunidades, si naciste pobre, prácticamente no tendrás oportunidades

[@griseldaestudia]

Interesante. Siempre dejás pensando. Ah sí, recompensa se escribe con "s", pero quienes sólo vieron èso no escucharon ni pensaron. Abrazo.

Es el anzuelo.

[@angelosanchez4924]

Buen video Coffe Kyoto, podrías recomendar libros para estudiar más este tema o algunos autores que hablen sobre esto. Gracias!

[@mvdrider]

Muy buena exposición del tema. Muchas gracias. Saludos!

[@thorffin112]

Me encontre con tu canal por accidente, siendo sincero he visto la posturas de ambos lados(si es que hay xd) y me ha cambiado la manera de ver la "meritocracia". Buen video, tienes mi respeto

Muchas gracias, Mati. Creo que con ese "si es que las hay", delata que entendiste el vídeo a la perfección. 😎 Bienvenido.

[@jupixweb]

Buen video, buena redacción y buena edición. (Si tuviera que criticar algo, te diría que "recompensar", en todas sus formas y declinaciones, se escribe con "s" y no con "z", y todas las veces -conté al menos tres- la escribiste mal. Pero es un detalle)

Quedate tranquilo que no fuiste el único que me lo señaló, no hay corrector ortográfico en Premiere, así que si no te diste cuenta del error no lo vas a ver hasta que sea demasiado tarde.

[@ladiosaaqua3445]

Yo antes pensaba que la meritocracia era algo perfecto pero no todo es esfuerzo del individuo

[@ArturoToala]

Muy buen video. Solo me chocaba cada que leía "recompenza" jajaja

[@alebassmusic]

La concha de la lora, si mi viejo hubiese llegado a ver este video te adoptaba.

Podríamos ser bros. 😭

[@joacodellabruna866]

Na tremendo video este, me gusto mucho. voy a meter una pagina entera de mi guion favorito para ayudar con el algoritmo SHREK Written by William Steig & Ted Elliott SHREK Once upon a time there was a lovely princess. But she had an enchantment upon her of a fearful sort which could only be broken by love's first kiss. She was locked away in a castle guarded by a terrible fire-breathing dragon. Many brave knights had attempted to free her from this dreadful prison, but non prevailed. She waited in the dragon's keep in the highest room of the tallest tower for her true love and true love's first kiss. (laughs) Like that's ever gonna happen. What a load of - (toilet flush) Allstar - by Smashmouth begins to play. Shrek goes about his day. While in a nearby town, the villagers get together to go after the ogre. NIGHT - NEAR SHREK'S HOME MAN1 Think it's in there? MAN2 All right. Let's get it! MAN1 Whoa. Hold on. Do you know what that thing can do to you? MAN3 Yeah, it'll grind your bones for it's bread. Shrek sneaks up behind them and laughs. SHREK Yes, well, actually, that would be a giant. Now, ogres, oh they're much worse. They'll make a suit from your freshly peeled skin. MEN No! SHREK They'll shave your liver. Squeeze the jelly from your eyes! Actually, it's quite good on toast. MAN1 Back! Back, beast! Back! I warn ya! (waves the torch at Shrek.) Shrek calmly licks his fingers and extinguishes the torch. The men shrink back away from him. Shrek roars very loudly and long and his breath extinguishes all the remaining torches until the men are in the dark. SHREK This is the part where you run away. (The men scramble to get away. He laughs.) And stay out! (looks down and picks up a piece of paper. Reads.) "Wanted. Fairy tale creatures."(He sighs and throws the paper over his shoulder.) SHREK Written by William Steig & Ted Elliott SHREK Once upon a time there was a lovely princess. But she had an enchantment upon her of a fearful sort which could only be broken by love's first kiss. She was locked away in a castle guarded by a terrible fire-breathing dragon. Many brave knights had attempted to free her from this dreadful prison, but non prevailed. She waited in the dragon's keep in the highest room of the tallest tower for her true love and true love's first kiss. (laughs) Like that's ever gonna happen. What a load of - (toilet flush) Allstar - by Smashmouth begins to play. Shrek goes about his day. While in a nearby town, the villagers get together to go after the ogre. NIGHT - NEAR SHREK'S HOME MAN1 Think it's in there? MAN2 All right. Let's get it! MAN1 Whoa. Hold on. Do you know what that thing can do to you? MAN3 Yeah, it'll grind your bones for it's bread. Shrek sneaks up behind them and laughs. SHREK Yes, well, actually, that would be a giant. Now, ogres, oh they're much worse. They'll make a suit from your freshly peeled skin. MEN No! SHREK They'll shave your liver. Squeeze the jelly from your eyes! Actually, it's quite good on toast. MAN1 Back! Back, beast! Back! I warn ya! (waves the torch at Shrek.) Shrek calmly licks his fingers and extinguishes the torch. The men shrink back away from him. Shrek roars very loudly and long and his breath extinguishes all the remaining torches until the men are in the dark. SHREK This is the part where you run away. (The men scramble to get away. He laughs.) And stay out! (looks down and picks up a piece of paper. Reads.) "Wanted. Fairy tale creatures."(He sighs and throws the paper over his shoulder.)

[@turinturambar8938]

JAJAJAJ sos un capo chabon

[@user-xp8nx7kw8s]

3:54 Creo que esto va más allá de lo que el mercado diga. Esto ya es hablar de justicia... Y eso depende de quién dicte lo que es gusto. En esta época, estamos acostumbrado de que el estado imparte justicia y cada estado tiene sus leyes y eso... pero aún así sigue existiendo el problema de la quantificacion Buen video master

[@BHANGALTHER10]

El punto es que el merito dentro de la meritocracia hace referencia a ciertas acciones que son consecuencia del esfuerzo individual y que le darian al individuo superioridad sobre los otros individuos que no se esforzaron (supuestamente) ...probablemente sea subjetivo y ambiguo, pero el buscar la objetividad y rechazar la ambiguedad es parte tambien de esa misma meritocracia, al establecer la ciencia como medida de todo conocimiento . La misma ciencia en si cae en lo subjetivo, pero tenemos la creencia de que es esa disciplina cuasi sagrada,libre de toda mancha humana que la pervierta y que es lo unico que nos llevara al progreso, cuando la realidad es que dentro de ella hay mucha mas subjetividad de la que imaginamos, e incluso parte de aquello que resultaria a primera vista ilogico.No porque sea un problema del lenguaje ,podemos decir que es algo que no existe, tal vez sea necesario definir de cierta forma a lo que se refiere un poco mas concretamente, pero el asunto existe , los resultados existen y las afectaciones hacia los individuos existen tambien, que sea un problema del lenguaje paradojicamente....no le resta merito (negativo en este caso)

[@vandabaliugown1379]

No estoy de acuerdo contigo.... Pero buena calidad de video.saludos😎🤙🔥

Gracias bro. 🤙

[@cosasdelacueva6646]

Se ban por las ramas la cuestión en esto sería demostrar tener conocimiento o aptitudes para ejercer una tarea determinada o función como mínimo y listo arrancaste a aplicar el sistema

¿Y todo el resto? Nos quedamos a mitad de camino, señor. No hay necesidad de justificarlo a toda costa.

[@cosasdelacueva6646]

@ se busca al mejor no el como llego a serlo sin cuestiones morales el resto sera el orden que de un poco menos eficiente y para abajo del que presente mayores capacidades y asi con el esfuerzo o la facilidad para cumplir los desafíos de lo que decidan emprender iran mejorando un poco cada nueva generación

Acá nadie está en desacuerdo con ello. 👍

[@adrianoundead]

Qué piensas sobre el libro de Thomas Piketty, Capital e ideología? En este libro, con base a un estudio histórico, sustenta que en el mundo se han presentado épocas en las que se han generado un conjunto de discursos, ideologías y mecanismos institucionales que han tratado de legitimar la desigualdad tal y como existe o debiera existir, así como de describir las reglas económicas, sociales y políticas que permiten estructurar el sistema. A este conjunto de ideas y mecanismos institucionales, Piketty lo denomina régimen desigualitario y cada época presenta uno en específico sin que haya un paso automático de uno a otros, sino una continuidad. El régimen actual, según Piketty, corresponde al neopropietarista y se nutre de los discursos propietarita, empresarial y meritocrático.

[@MrMoritaah]

Me haces explotar la cabeza con tantas cuestiones!!! Gran video!

Jajaja, me alegro que te sirva, hermano.

[@KenaiTheAssesing]

Creo que el problema es que el contexto actual en el que se usa ésta definición, es el de los debates anti socialistas. Donde se le quita al que mas produce, para darle al que menos lo hace. (Sin entrar en los matices de sí estos últimos pueden, o no "producir", porque esto puede deberse a varios factores individuales o en conjunto) Y en como se desincentiva el esfuerzo, como forma general de emprendimiento. Basandonos en un sistema en el que quien sacie la demanda, o cree una nueva, es quien puede tener mas exito económico. Tomando ésta premisa, un sistema meritocratico, sería el que te permita obtener mayores beneficios a mayor riesgo, tiempo, y esfuerzo fisico o mental (inteligente) estés dispuesto a invertir. Un merito que podría darse, porque cumplis con las expectativas y las necesidades del medio que te rodea. Pero no es el sistema quien te quita el premio, sino un tercero, que elige a dedo. El problema es que no creo que el merito pueda ser un sistema per se. Sino que puede formar parte, o no, de uno. O quizás, ser un reflejo de este último.

[@gusdiaz5795]

Muy buen comentario. Me quedo en especial, con la idea de que el mérito sea el reflejo de un sistema. Ni en el exremo capitaliso ni en el extremo anticapitalismo en donde "son todos iguales" se refleja el mérito como un valor.

Pones en duda el sistema de mérito pero tenes 48000 suscriptores? aparecieron por azar? De la misma forma algunos políticos del gobierno actual dicen que no creen en la meritocracia. Como explicarían la posición en que están entonces? Nepotismo, amiguismo, contactos? Lo cierto es que aunque hayan llegado por cualquiera de esas razones, el mérito fue justamente ser pariente, amigo o conocido. Siempre hay un parámetro de mérito y es subjetivo. Elegís hasta a tus amigos por el mérito que tengan dentro de tu propio sistema.

Es gracioso que lo menciones. Este canal estuvo un año y medio sin crecimiento con tan solo 5.000 suscriptores, mientras que otros canales, que por cuestiones completamente aleatorias, si lo hacían. Recién, el crecimiento llegaría a partir de los vídeos que menos empeño y esfuerzo me llevaron. Conociendo las probabilidades y los casos problemáticos, sería bastante ingenuo de mi parte creer que esas 48.000 personas llegaron por mi esfuerzo. Yo ya me había esforzado, pero de ahí a que el canal tenga éxito fue una cuestión de suerte, no de meritocracia. No veas los casos de éxito. Mirá los problemáticos que son muchos más.

@ Tu canal tiene 48000 seguidores por merito propio y por azar una cosa no quita la otra. Ambas conviven, Sino le pusieras empeño a los videos las posibilidades hubieran sido menores todavía. Es cierto que a veces canales muy poco producidos pueden tener un golpe de suerte, pero hacer el esfuerzo acrecienta las probabilidades. Otro ejemplo: Si vos queres ser ingeniero vas a acrecentar tus posibilidades de serlo si estudias la carrera, eso no quiere decir que después consigas el trabajo. Pero el que busca ingenieros contrata solo los que tienen el titulo, hacer la carrera es meritorio para trabajar en ese campo.

[@msan_]

Es que todos los politicos están gracias alas mafias partidistas, la partidocracia, con la meritocracia muchas personas independientes más preparadas, honestas, con más experiencia estarían en esos cargos, por eso deben oponerse a la meritocracia en favor de la partidocracia, y por eso resulta "sospechoso" aquellos "youtuber" que critican la meritocracia en favor de la partidocracia y el estado actual

[@oscarded323]

A

[@historiaconbaux4997]

@Comentarista solitaria con cuenta 987 Hay que rezar por Chile, ojalá no les pase nada malo con tremendo salame de presidente.

[@Creosignum]

La meritocracia podría implementarse perfectamente en una sociedad partiendo de dos premisas y fijando un claro objetivo. Las dos premisas son:,Primero, se van a necesitar convenciones a la hora de clasificar y cuantificar el mérito y Segundo se deberá utilizar otro sistema (tal vez la democracia) para llegar a esas convenciones. Ya que como se indica no existe una forma objetiva de medir el mérito podemos llegar como sociedad a una especie de promedio ponderado de factores subjetivos para hacerlo. Y ahora, lo mas importante el objetivo de instalar un sistemas meritocrático: obtener un mejor sistema que los actualmente implementados (Democracia, Autocrácia, etc), no un sistema perfecto, no uno que no excluya a nadie o no cometa injusticias, solo uno mejor. ¿como determinamos si el sistema es mejor que los anteriores? Una vez más convenciones.

Exactamente, pero en ese caso, la "meritocracia" se diluye en otro sistema pasando a ser simple "merito", aunque de todas formas sigue siendo dificil de medir. Por eso la idea que planteo que es más fácil de implementar en sociedades más pequeñas dónde no hay un estado regulador, algo más de par a par dónde conocemos más sobre los méritos del otro, de esa forma en sistemas como el comunismo, el anarquismo o el anarcoliberalismo tiene mucho más importancia como valor que en sistemas grandes dónde es más dificil de medir. Después cual es mejor, es igual de absurdo medirlo, las condiciones de ninguno va a abarcar a todo el mundo por otros valores discursivos que también tienen peso, ya sea la familia, la cultura, la educación, la historia. Alcanzar un estadío de gobierno global bajo un mismo sistema sería más posible en un escenario de economía interplanetario cuanto menos, donde haya más recursos que comerciar o distribuir y es bastante ciencia ficción hasta el momento.

[@-TheUnkownUser]

Si es democratico, entonces inevitablemente van a existir desacuerdos a la hora de determinar la "recompensa" o que tan meritorio es el trabajo hecho por el sujeto el cual esta siendo examinado. En realidad la segunda premisa podría destruir la primera por los desacuerdos que surjan de ello. Si nos ponemos en modo 1984. Pues puede haber un consenso único formado desde el "soft power" para disfrazarlo de democracia para conservar la primera premisa. Para no hacerlo largo. El hecho de que el mérito sea subjetivo como consecuencia de nuestra naturaleza como seres sociales, complica su aplicación en la sociedad como un tipo de "regimén". Y es aún más complicado de usar en un sistema capitalista que para variar busca promover al individuo. Ya que la "recompensa" del mercado estaría marcada por los mismos individuos que juzgan bajo su propio criterío. Lo cual sería una afectación externa que podría afectar al individuo de forma negativa... En fin... No quiero terminar escribiendo media "biblia" para explicar mi punto.

[@demianemanueldelgado5245]

O sea el mensaje del video es "nadie se esfuerce porque de nada sirve". Y mezcla todo con todo.

[@M4NZ4]

Los que le dieron dislake a esta joya de video tienen mi desprecio por toda la eternidad >:(

Un par de fans de otro creador se pasearon por el vídeo con bastante saña.

[@JoseLuis-kk5jt]

@ El vídeo está buenísimo, pero la referencia estaba de más xD. Ambos le dan algo más de criterio a sus expectadores que ven sus vídeos.

[@lucascarbia6987]

Me encantó el video. Sin embargo discrepo en el ataque directo hacia Tipito Enojado (podria haberse dejado ese personalismo y haber atacado al tema independientemente). Por otro lado y queda claro en el video, creo que queda de manera implícita la distinción entre una "meritocracia perfecta" y una "imperfecta" que sería la que se da actualmente en el sistema capitalista, cargada de subjetividad y puntos referenciales para "cuantificar" el mérito (llevando obvio a distorsiones y a la consecuente inconsistencia de la que hablas). Sin embargo creo que hay una cuestión que tiene que ver justamente con lo que percibimos como mérito. ¿No es acaso la consecución de acciones que llevan a un fin concreto, lo que define el mérito? El proceso que legitima la recompensa, proceso valorado por el individuo de forma racional, que tiene en cuenta las coyunturas planteadas por el sistema capital y las utiliza como medio y recurso para llegar al fin en cuestión. Puede que se torne nublosa la linea que distingue a esta acepción con el concepto de "esfuerzo", sin embargo, en la práctica y de forma coloquial es factible, y puede ser un punto de partida para poder repensar la tesis del video. Seguí con estos contenidos y con esta calidad. Te mando un abrazo y dale para adelante!

Pero Lucas, estoy al 100% con vos. No planteo nuevas respuestas, si no que deconstruí el término para que aquel que entiende esto, pueda hacer lo mismo con las mismas herramientas. Y en cuanto a lo de Tipito, bueno... No es el único video que dice alguna barbaridad (y se que hay otros creadores peores), pero creo que es hora que alguien les empiece a devolver todo lo que vienen tirando hace rato. Terminemos con la creencia que para hablar de humanidades basta con opinar simplemente. Hay que instruirse, como hacen los canales de ciencias naturales. ¡Abrazo!

[@kiriki4558]

Eso no fue un ataque directo. Fue un guiño, a lo mucho una indirecta. Además, comparado con las cosas que hace el tipo en su canal, eso no fue nada. Interpretarlo como un ataque es ponerse en una posición defensiva de forma desproporcionada.

[@lucascarbia6987]

@@kiriki4558 Se volvió directo en el momento en el que lo nombro y puso una imagen de él diciendo "lean/estudien no sean como Tipito Enojado". Tampoco es ponerme a la defensiva jaja, poco me importa la vida del tipo, pero es mi punto de vista y recomendacion para darle un toque de profesionalidad al video. El comentario es a modo de consejo no de defensa :)

[@EurekaSarmiento]

Que dios me perdone pero detesto con toda mi alma a lloroncito enojado y a juan bocon rallo. Cuando macri destruyo a la salada lo felicitaban. Cuando esa pobre gente comercio ropa desde facebook y mercado libre mataron a falabela, la pandemia remato a falabela. Y ellos los asquerosos libertarios lloraban por falabela. La meritocracia de las pequeñas tiendas on line no vale entones?

[@oscarded323]

Oh

[@RaveNinja1401]

Los 500 dislikes son esos que dicen que "el pobre es pobre porque quiere" 🤪

[@RADIOSUICIDIO]

El merito es un concepto completamente defesado de la realidad actual. Hablar de meritocracia es aferrarse a valores protoburgueses en un esquema global donde el laburo de toda tu vida se puede volver obsoleto de la noche a la mañana. Sin embargo, leyendo los comentarios de acá, se transparenta tremenda crisis de valores. Se me ocurrió que una forma de vislumbrar la profundidad de una crisis seria a través del discurso de sus negadores, de cuan lejos son capaces de llegar para convencerse de que el problema es externo, cuando en realidad es de origen interno, estructural. Será que estamos en el Titanic...

[@ArcangelKaiel]

La verdad es que me cuesta que la gente sea tan prepotente. Este video es claro y con una actitud humilde incluso. Luego vi el debate con Típito, que me caen "bien" sus vídeos pero arrancó a la defensiva en un debate sin moderador, sin puntos y sin estructura. Encima suman a Quetzal que no aportaba mucho y a Juan Pablo que está siempre en una actitud agresiva y prepotente. Yo vi a Felipe siendo educado, escuchando a todos e intentando hablar cuando no lo interrumpía alguien o directamente por ansiedad terminaban llenando lo que decía. A ver, tal vez Felipe no es el mejor orador, pero no lo dejaron hablar y no lo querían escuchar, sólo querían "ganar" un debate sin reglas y sin moderador.

No sé si en este vídeo hubo un comentario que me haya entendido tanto. Realmente, fui invitado a charlar, no a un debate, y me alegro que alguien lo note. Gracias, hermano. Sencillamente, gracias.

[@matiisalvo7846]

Es adrede meterse con la definición coloquial de meritocracia (que vamos a estar de acuerdo en que esta tremendamente mal definida, consciente a modo de hombre de paja o inconscientemente) en lugar de abogar y explayarse en una mejor definición del termino como la del minuto 1:06?

Si, porque meritocracia no significa lo que la gente piensa que es, y es en vano ir contra algo que no tiene nada que ver con lo que ellos relacionan. Por eso puse la explicación para el que sepa qué significa que un sistema sea meritocrático.

[@matiisalvo7846]

@ También hay un olor a tomada de postura respecto a este tema: o tomo la definición de meritocracia y trato de que las personas entiendan de que trata verdaderamente, cambiando la definición "mala" por la definición "buena", o voy con los dos tapones de punta directo a las canillas de las definiciones "malas" (y quienes las pregonan dicho sea de paso). Es mucho mas construir que destruir (o deconstruir).

Por esa misma razón, Mati. Intenté llevar al público del coloquialismo a la teoría. 👍

[@matiisalvo7846]

​@ Mmmmmmmmmmm nop, lo que hiciste fue tomar la definición coloquial de meritocracia y dar toda una serie de argumentos de por que es una definición terrible. Y estoy de acuerdo, la definición coloquial esta terrible. Pero la definición "buena" quedo en el minuto 1:06 y ahí quedo. El punto del vídeo es claro como el agua, pero bueno, yo prefiero cambiar de definiciones en lugar de solo tirarlas por suelo.

No entiendo Mati. Para el que entiende la verdadera definición, está el 01:06 y para el que no, los llevé hasta el final del vídeo para decirles que la meritocracia es una característica dentro de muchos sistemas, que como sistema no existe, que es lo mismo que dije en el 01:06. No sé cuál de los dos se estaría confundiendo.

[@DontLookTheShoe1]

El merito en antiguas culturas como la griega consistia en ser una persona con buenos valores y virtudes. Mas adelante en el feudalismo el valor de una persona se cuantificaba en cuan buen campesino era. En fin el valor de las cosas esta en un constante cambio dependiendo del sistema de gobierno, la cultura contemporanea, la economia, religion, etc. Al margen del concepto general y superficial del valor la persona debe darse el trabajo de analizar si los esfuerzos que realiza justifica el valor de algo. Muchas veces dejarse guitar por conceptos ajenos o modas o trends termina por influir en darle un concepto erroneo sobre algo tan subjetivo como lo es el concepto del valor de las cosas.

[@fedexz1209]

Algo que no es subjetivo en cuanto a lo que se conoce como meritocracia popularmente son las constantes a las que hay que estar renovando y/o atendiendo para lograr lo que uno quiere. Vos, por ejemplo, tenes que hacer merito para lograr una cierta cantidad de publico, te lo tenes que merecer, tenes que hacer muchos videos, con cierta frecuencia, con cierta calidad de edicion, con ciertos topicos, etc. De aca a un futuro, que tan lejos llegues, es por como hagas las cosas, por como te vendas, por como tengas atendidos todos los factores (que claramente son muchos aunque no parezca) que hacen a una persona exitosa en youtube e inclusive mas alla de youtube. Y en todo eso que puse lo que haces como ejemplo, en realidad, no hay una entidad que dice cuanto mereces, sino que lo que mereces es producto de lo que estas pudiendo hacer y como lo haces. Claramente, cuando se habla popularmente de meritocracia no se esta diciendo que un pibe de bajos recursos y uno de medianos estan en la misma, esta implicito que cuando dicen que hay que merecerse las cosas es desde algo en particular y dentro de ciertas condiciones. El merito academico es un ejemplo: si una serie de individuos puede ir siempre a clases entonces tiene sentido becar a un alumno que sobresalga ante los otros, mas alla de las particuliaridades de cada caso. Y obviamente, a alguien que no estudia no se le va a pedir que se gane una beca...

[@spycbagadgets2881]

La izquierda se nutre de perdedores, que ademas estan resentidos por perder y necesitan culpar a alguien. Las cosmogonia marxista y derivados cumple con esta fantasia soñada al culpar al sistema, a los ricos, empresarios, eeuu, nazis, capitalismo, etc. De esta manera no se sienten tan perdedores y obtienen una justificacion fantastica. La meritocracia es una piedra en el zapato para la izquierda. Necesitan negarla pues se les desarma su relato. Para ellos todo esta determinado por lo material y no se consigue nada con trabajo o esfuerzo.

[@nahemiasjosue3499]

Te mereces más suscriptores Bueno, fuera del chiste pelotudo, buen video, máquina. Excelente calidad como siempre

GRACIAS MOSTRI. 😎😎😎

[@angelokunz94]

Sos re bardeado pero igual te la re bancas, sos un genio.

Gracias, un va acostumbrándose con el tiempo. 😂

[@wertyupanoptikus9787]

Me apareció el vídeo en un anuncio. Y caí y nada mal chabón, adhiero a la critica del concepto. Faltaría criticar el valor material que aun sustenta tan anacronicamente el actual papel moneda me refiero al ya antiguo y medieval oro. Bué, me suscribo. ¿Conoces a Quetzal?

Muchas gracias, y bienvenido al canal hermano. Y si, suelo hacer un directo por semana con él, y hasta vamos a hacer un debate sobre este tema con el canal Tipito Enojado en las próximas semanas. 👍

[@Alexis-kg1sm]

1-Ver definición de mérito. 2-Ver definición de meritocracia. 3-Contrastar con los sistemas vistos en la historia humana. (...un rato después, varias comparaciones y revisiones realizadas:) No hay un ejemplo histórico de meritocracia pura. Ciertamente es una característica + o - presente en todo sistema jerárquico. Luego es razonable llamar meritocracias a los mayores exponentes de dicha cualidad. Lo méritos son subjetivos. Cambian según época y lugar. Sin embargo no cambia el hecho de que se recompensa a los méritos. Es decir, una meritocracia es aquella donde se recompensa a los individuos en base al cumplimiento de actos acordes a los valores reconocidos en ese contexto. Un ejemplo: -En una familia de ladrones el hijo sale a robar y regresa con un botín. Recompensa: La familia lo felicita. -Asumiendo que la sociedad repudia el robo. Sus actos son contrarios al mérito para el resto del pueblo. Recompensa(castigo en este caso): el pueblo lo repudia, denuncia, expulsa. -Pero cuando el gobierno impulsa el crimen. Sus actos son meritorios para el gobierno. Recompensa: las instituciones lo protegen y ayudan. Esto es un ejemplo de facto en Argentina. Es contrario al ordenamiento jurídico pero es una realidad. Todos recompensan o castigan en base a las valoraciones propias. Esto tiene varios errores. Lo primero es que por un lado existen los valores de hecho y por otro lado los formales. Para no trivializar todo es necesario considerar mérito en base códigos morales y legales FORMALES. Lo que sucede contrariamente en los hechos es fruto de la ilegalidad, corrupción o hipocresía. Los valores cambian. Pero son definidos. Es decir. Se puede identificar el mérito. Los actos se pueden cuantificar. De manera fiable los materiales y dudosa los inmateriales. Sin embargo hay poca necesidad de premiar "el amor de una madre", simplemente podemos recompensar el correcto trabajo parental realizado en vista de la condición del niño. Todo sucede del mismo modo, los méritos NO son aptitud sino resultados. Recompensamos los resultados, es decir, una combinación prospera de voluntad y habilidad. Podríamos buscar una "talentocracia". En lugar de mirar resultados deberíamos ir haciendo exámenes. (parece sensato combinar ambos sistemas) Al menos para casos donde no sería posible conseguir méritos sin oportunidades. Por lo que el talento y la voluntad se desperdiciarían ante la falta de recursos materiales. Objetar que la subjetividad hace imposible al sistema meritócrata es como decir que no se puede construir una heladera debido a que las temperaturas del exterior o los insumos almacenados son cambiantes y entonces la heladera no sabría cuanto necesita enfriar. Pero el termostato(regulable, por cierto) asegura mantener la temperatura deseada. Y es el usuario quien debe colocar los alimentos en el estante acorde. Literalmente hay un sistema que enfría (recompensa) y objetos sobre los que se sabe corresponde cierto frío y estante(se encarga la sociedad) El sistema de recompensa por los actos se vuelve aceptablemente uniforme. Es tan falible como una silla o un reloj. Son obras humanas. Y así fuesen un fenómenos natural, nuestra apreciación en base a necesidades les encontraría defectos. No tiene sentido objetar desde los objetos ideales perfectos. Alguno igual dirá "pero los valores son DEMASIADO subjetivos" La verdad que no. Responden al interés humano y se perfeccionan con la experiencia, inteligencia, estudio, etc mientras que se deterioran con egoísmo extremo, torpeza, debilidad, etc. Algunos tendrán su moral sagrada y otros seremos evolucionistas, pragmáticos, nihilistas, izquierda, derecha, etc^1000. Pero de manera general para la supervivencia algunos principios son casi completamente comunes. Mientras utilicemos algunos criterios firmes debería ser fácil reconocer el mérito: - Aumenta el bienestar (servicios de salud, educación, seguridad, administración, entretenimiento, transporte, etc bienes de consumo, capital...en fin, todo aquello que el mercado premia) Para esto por supuesto hay que estar atentos a los engaños y trampas. Lo hay, pero en general es un sistema bastante resistente. (los ejemplos fueron de mercado y estado, pero los actos personales o grupales sin implicación económica serán tratados por ese grupo, así un buen comportamiento podría llevar al liderazgo o simple apreciación, pero es algo demasiado informal que no interesa regular) El problema con Argentina es que los valores y habilidades de la población se encuentran muy dañados. Por lo general se tiene la amabilidad de considerar a los votantes ovejas estúpidas que nos condenan al matadero. Sé que muchos realmente son idiotas y votan criminales sin saberlo. Pero muchos son cómplices. Y muchos incluso son imbéciles que votan criminales, sabiendo y sin beneficio (no tienen perdón de la naturaleza...) No veo necesidad de debatir la meritocracia, es un sistema implícito siempre. En menor o mayor medida. Pero que se destruye intencionadamente cuando hay nepotismo y corrupción. Nadie pondría en duda que es el sistema a practicar. Salvo que sea un zurdo enfermo mental que no entiende las implicaciones económicas devastadores en el acto de destruir la justicia en la distribución. ------ Aclaración: Tener "mérito sin reconocimiento" es una falla porque no somos omniscientes. En todo caso resta a la confiabilidad del sistema porque su criterio depende de información insuficiente. Pero todos los sistemas son +o- susceptibles a fallar por corrupción o ignorancia. Desde una perspectiva estadística, el criterio funciona bien. Se va a premiar con el reconocimiento debido a una mayoría cuyos actos fueron notados. Aclaración 2: Las leyes pueden ser malas y el infractor bueno. Pero de manera general, se entiende que en su mayoría, los códigos legales son la mejor y más avanzada expresión de lo que es bueno y malo (tratan principalmente lo malo, y un poco tratan de como promover lo bueno, se entiende que aquello no tratado se considera permitido y no-malo) -----

6000 caracteres para derrapar y tirar todo a la basura con un "zurdo enfermo mental". Mal ahí, jajaja.

[@turinturambar8938]

4:03 "recompenza" no es con "s"? buen vídeo como siempre. Igual te van a llover libertarios jajaj

Por la S más que todo.

[@turinturambar8938]

Jajsjaj, cierto

[@Alejo-1111]

sos el unico comentario que lo vio ademas del mio

[@leandrofranca2452]

si, se MERECE un castigo de la real academia española. jaja

[@marlon7693]

Este video me confirma que los temas polémicos dan visitas xd Excelente video!

Corrección: gente enojada da visitas.

[@ramiroj.j.655]

@ Tipos enojados y sus seguidores *guiño guiño*

[@javierignacio4149]

Las condiciones materiales son determinantes, y extrapolar los casos individuales es ridículo. Las circunstancias de la vida de cada persona son diferentes incluso si sus condiciones materiales son similares.

[@chichococrazy2351]

Yo sinceramente soy liberal, pero estoy de acuerdo que el mérito es algo incuantificable, muy ambiguo y que es muy subjetivo

[@luciomartinez3439]

uhhh se re pudre aca. muy bueno el video che, no pense que la meritocracia fuese posible y este video me termina de cerrar todo, gracias.

👍😎

[@Fallendown1000]

Veni a dejar hate despues de ver el podcast con tipito enojado , asi qua ya me suscribe y espero tus videos nuevos ; buen material en el canal lastima que podrias no llegas a tanta gente de momento ojalas crezcas

Muchísimas gracias señor, y bienvenido. 😊

[@danielpena1098]

Una vez ley que las burocracias son en teoría un tipo de meritocracia, pero en la practica no... por que lo que ocupan los puesto no están por que tienen el merito de esta allí, sino por que son sobrinos o hijo o algún familiar cercano del quien obstante un cargo superior... es por ello que la meritocracia es un sistema muy comprometido... La Utopía de las Normas... creo

[@JosePinto-sd6tb]

La gran batalla cultural: ¿Animalidad Vs. Humanidad?

[@moebius8703]

Hola soy yo otra vez, está vez ya ví el vídeo completo y 👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏 Dios q buen material! Me encanto lo disfrute y si llegaste a ver el mío al final por otra vía llegamos a la misma conclusión! La sociedad no es meritocratica, sino resultadocratica, las posiciones se distribuyen por los resultados obtenidos no por el mérito, porque además el mérito es especulativo, es una apuesta a conseguir u obtener algo y además si realmente viviéramos en una meritocracia no tendrías mucho margen de libertad de elección, las posiciones sociales se establecen según lo que uno mismo hace, por lo tanto los otros no te pueden elegir, si ya lo hiciste ya tendrías tu lugar, sin importar que lo hayas hecho bien o mal, porque valoras el mérito no el resultado..en fin este tema da para muchos cafés jajaja

Olvídate, y hay gente que no lo entendió. 🤣

[@ceciliaberumenlares2996]

No creo que se recompensa al que tiene los mejores resultados por ejemplo en un empleo a veces un empleado hace todo el trabajo sin embargo todos los compañeros con el mismo peso reciben exactamente lo mismo

[@moebius8703]

@@ceciliaberumenlares2996 justamente en tu argumento me das la razón! Hablas de que todos hacen el mismo trabajo sin embargo uno tiene mejores resultados, pero a pesar de ello todos reciben lo mismo! Lo que no tomas en cuenta es que el resultado en ese esquema se puede analizar más allá de los resultados individuales porque no tomas en cuenta la perspectiva del empleador, tal vez para el tus resultados sean insuficientes para asignarte un premio mayor o bien no hay un premio establecido para esa clase de resultados...luego si viste mi vídeo vas a ver qué yo lo que digo es que es una resultadocracia con rasgos meritocraticos y que el mérito es sumar puntos para llegar a un resultado no es un camino asegurado al resultado, en la realidad hay factores que asignan los "premios" más allá del mérito como por ejemplo ser amigo o familiar del empleador o una mayor preferencia o gusto por otras cualidades, tal vez en ese esquema el empleador ascienda a otro empleado no por sus resultados sino porque estima que tiene mejores cualidades para asumir esa responsabilidad, o tal vez por ser más atractivo o llamativo lo que puede o no ser un factor favorable a la obtención de resultados en una instancia superior...fíjate sino en una carrera o cualquier competencia deportiva siempre va a ganar uno más allá que los demás se hayan esforzado y entrenado con el mismo ímpetu e incluso que el rival del ganador haya sido más virtuoso o talentoso al final va a ganar quien obtenga más puntos o sea un mejor resultado....

[@ceciliaberumenlares2996]

@@moebius8703 En cuanto al video que publicaste no lo encuentro, en una competencia deportiva ya está establecido cual va a ser el premio para el ganador antes de la competencia, dentro de la sociedad en que vivimos no está establecido que es lo que vamos a poner independientemente de los méritos que tengamos o de los resultados que demos por eso no se puede decir que exista un orden de ese tipo dentro de la sociedad.

[@moebius8703]

@@ceciliaberumenlares2996 no se entiende en relación a qué dijiste eso? Además conocer o no el premio es irrelevante, si lo tomas por ese lado no entendiste nada

[@Deathreploid]

Podrías explicar sobre las técnocrasias?

Podría ser. 👍

[@croke6497]

El mejor contenido de KZbin bro

[@trejoruiznathannoel6711]

Viendo los comentarios veo que hay una disonancia con el concepto de meritocracia, como lo expusiste en el vídeo explicando su derivación etimológica, la meritocracia cae en términos ambiguos pues per se no es un sistema que gobierne, es una característica de los propios sistemas, lo más correcto es hablar de méritos sin verlo como un sistema que prevalece en las sociedades. Los méritos se pueden extender a diversas ramas y aspectos de la vida, a nivel individual y colectivo y por ello carece de la característica que lo define como sistema que se sostenga en bases y fundamentos. Excelente vídeo aunque creo que mi comentario está algo desfasado dada la fecha en la que se publicó el mismo xD

Desfasado o no, lo importante es que la idea de transmitió perfectamente. ¡Excelente comentario! 😎👌

[@Nicepalooza]

Te confundiste y tienes 4 minutos donde solo veo que explicas mal, como funciona la meritocracia y te desvías totalmente, incluso creo que pudieras explicar que es la meritocracia, con tan solo un parrafo o dos.

La meritocracia se explica en el 01:06. Todo lo demás, es solo un ejercicio para entender por qué la idea que se tiene coloquialmente de meritocracia es un error dialéctico. De todas formas, podrías señalarme dónde es que me equivoqué para poder evaluar mi presunto error. 👍

[@pedroedenortegaperez3989]

"La meritocracia es un error dialéctico y nadie la puede definir, ni siquiera yo." La verdad un video bastante pretencioso que para mi parecer comete un error desde el minuto 2:48, no necesitas establecer una forma común de cuantificar el mérito. El mérito a otra persona se lo vas a recompensar en función de cómo satisfaga tu necesidad, algo así como la oferta y la demanda.

Desde esa perspectiva estamos hablando de un utilitarismo del mérito. De esta forma establecemos que el único mérito que vale la pena es el que deposita valor en el otro y descartamos el mérito que deposita valor en nosotros mismos. Esto tiene sentido si somos herramientas que solo sirven al bien común e ignoramos otro tipo de búsquedas que son menos redituables para terceros, como la búsqueda cultural, artística o personal. Matando la ambición de explorar una incomodidad y transformándonos en conformistas.

[@pedroedenortegaperez3989]

@ Bueno, el mérito que tu le vas a reconocer a otra persona va en función de tu evaluación de cómo realiza un trabajo, quizá entendiste como recompensa al mérito algo económico y no necesariamente es así. También puedes reconocer "la cultura" de una persona o una expresión artística. Ah y explorar un lado artístico no tiene que matar la ambición de explorar la incomodidad. Al parecer tu problema con la meritocracia se reduce solo a la definición porque según tu no puedes medirla aunque con cada decisión que tomas diario la estás midiendo para ti mismo.

No, Pedro. Estoy diciendo que las formas de cuantificar el mérito son tan amplias y dependen de tantos factores que la única forma que tenemos de evaluarlo es por su finalidad, sea cual sea. Y por esa misma razón, la meritocracia no puede valerse por sí misma como un sistema, dependiendo de formar relaciones simbióticas con otros.

[@jose.brother]

@ la verdad que un desastre el debate con el tipito. dos horas sin poder definir cual es tu postura, y ni el resto, ni los que vimos el video la comprendimos.

[@rampazzo_franco]

@@jose.brother Si se entiende perfectamente lo que dijo, ustedes son los que no lo entienden nomas

[@Dinofaustivoro]

El mérito individual es una fantasía

[@anyoneatall3488]

3:45 a ver solo es una sociedad regida por el mercado, no es necesario que los medios de producción estén controlados por una entidad distinta a los trabajadores para tener eso creo yo

[@joserrat2248]

4:34 " para algunos puede ser arbitrario " .........perdon ? el punto ?

Porque todo "acuerdo común" es arbitrario, ya que no todas las partes pueden estar de acuerdo, pero de todas formas se fija como sistema de referencia.

[@rustcohle733]

Además de ser un error dialéctico en la práctica tal como se lleva acabó actualmente solo beneficia a las oligarquías

😾✊

[@diegoferrer654]

Es muy buen video, y mejor pregunta!!!

[@xdapodo3391]

¿Podrías hacer un video hablando de las ideas de milei? Tienes buenos videos me gusta mucho ^^

[@davidbm7201]

No vivimos en una meritocracia pero podríamos.

[@martinartanis3432]

"Lean y no sean como Tipito enojado" jejejejeeeee. Me encantó esa parte.

[@makeyou2412]

Buenisimo!

[@alonso-mz8bc]

Qué raro que nadie comente que escribió recompenza en vez de recompensa. No sé si a nadie le interesa o nadie se dio cuenta xd

Solo no los encontraste. Porque hay miles.

[@PsychoSaimon]

nos mandas a leer y no sabes escribir "recompensa"... okkkkkkkkkkkk

Error de edición, amigo. Mala mía, no te quedes con esa.

[@PsychoSaimon]

@ estoy en paralelo con el debate para ver como cuando decis "no quise decir eso" refutando a tipito en realidad si lo estabas diciendo en este video :) con esas cosas pienso quedarme y no es edicion, es ortografia pero seguramente me digas "eso no es lo que estoy diciendo" besis

Que bueno que tengas buena ortografía, es escencial para empezar a tener buena comprensión.

[@cuervo_ck]

@@PsychoSaimon "eso no es lo que estoy diciendo" 100% de acuerdo como puede que ser que nadie te entienda?

[@edgardcalderon3016]

Hahaha debate por una palabra mal escrita, que superfluo.

[@TheLeivas]

Uhhh no, ahora van a venir los seguidores de tipito a pedirte "debate" con el, en vez de argumentar ellos directamente. Gran video señor, un abrazo !

Quizá aprendan algo.

[@TheLeivas]

@ Ojalá, aunque me permito dudar fuertemente.

Igualmente, el vídeo está hecho a prueba de boludos. 🤣

[@TheLeivas]

@ Te sorprendería..

[@mirkling]

Cerra el orto, tipito te ofrecio debate, lo bloqueaste de instagram y venis a otros canales a hacerte el heroe.

[@hard-subs1009]

La definición planteada: "igualdad de potencialidades" es incompleta, ya que no toma en cuenta la moral; la ética; el valor; la transparencia ni cuestiones espirituales que engloba todo lo anterior (algo que podría visualizarse si además de la demanda de mercados se discutiría de justicia). Por supuesto que la meritocracia está infravalorada en nuestro país, porque el argentino en su pobre idiosincrasia replica que "el fin justifica los medios"; como para empezar a hablar de meritocracia en términos reales y cuantitativos. No toma el ciudadano compromiso en reclamar justicia a tal punto de la destitución y la pena para autoridades corruptas, mientras prefiere una discusión sin fondo ni fin: si el mayor problema es económico, de seguridad, de pobreza, de educación o de cultura. Por último, un pueblo que no conoce su historia está condenado a repetirla.

[@Narizoke]

Cumulo de palabrerio.

Al que deberías darle una oportunidad, che.

[@sebastiancarrizo1556]

increíble, solo respondes una de las preguntas de manera negativa, y a la vez utilizas esa misma respuesta negativa para justificar a las otras como imposibles de responder... ademas que vos mismo te contradigiste en el mismo video diciendo que eran preguntas imposibles de responder, pero karl marxs si puede...¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿? en que quedamos se pueden responder cuando conviene y cuando no bueno, las negamos???

De hecho, Sebastián, no respondí ninguna pregunta de forma negativa. Es un ejercicio deconstructivo del término, que a medida que vamos avanzando surgen las preguntas. Pero es obvio que no se van a responder porque nos sostenemos sobre el término mérito y este es subjetivo. Todo lo que parta de ahí lo será también. Y tampoco dije que Marx si las respondería, si no que una presunta meritocracia se parecería más a un sistema comunista, que a un capitalista, principalmente por la necesidad de igualar las condiciones desde el nacimiento y la imposibilidad de heredar el mérito que hizo otro "por nosotros".

[@sebastiancarrizo1556]

@ cito: "es mas plausible en un en un escenario colectivista anárquico como el que plantea Marxs... la diferencia esta en como se responde a las 3 preguntas" de donde sacas esta informacion en que todo se reduce a estas 3 preguntas? no creo que sea una opinión personal, suena mas a sacado de algún autor y me gustaría estudiarlo también

Justamente en esa cita te digo que una sociedad que se regula con el mérito como moneda de cambio, no depende de un mercado, si no que en la valoración igualitaria del mérito. Por esa razón cito a Marx y el anarquismo Y con respecto a lo segundo, hasta donde sé lo formulé yo, pero tampoco es algo que se reduce simplemente a eso. Si no que es una forma práctica para guiar un ejercicio deconstructivo para personas que tal vez no acostumbran a hacerlo. Pero si te interesa, podrías empezar con Dialéctica de la Ilustración para entender el concepto de razón instrumental, o a textos de Kropotkin como El Apoyo Mutuo. Incluso, incorporar el concepto de plusvalor te ayudaría muchísimo para entender esa parte del análisis. ¡Abrazo Seba!

[@sebastiancarrizo1556]

@ ahhh bue, ahora entiendo, pero vos estas diciendo entonces que lo redujiste a 3 preguntas, que además, según vos que las redujiste a eso, no las podes responder(que conveniente), yo la verdad pensé que tenias algún respaldo para esas 3 preguntas, algún pensador, algo o alguien que explicara por que se reduce a esas 3 preguntas... y te lo digo yo que leí menos que vos, estas terriblemente equivocado, precisamente la meritocracia se basa en la objetividad, el merito no es subjetivo y tampoco anula a otros con diferentes méritos eso es un invento tuyo para la practicidad del video man... INCREIBLE TU EXPLICACION DE DONDE SACASTE LAS 3 PREGUNTAS QUE NO SE PUEDEN RESPONDER!!!

[@alexanderjonl2188]

@@sebastiancarrizo1556 No entendiste nada...

[@RamsesIIMMXX]

Poco de acuerdo con vos pero... muy buena calidad de video y edición!

Muchísimas gracias señor. ♥️

[@luchoxrc91]

A mi lo que me preocupa es que es lo que quieren los políticos al ir contra la "meritocracia". Mas que la discusión en si misma de que es o no, me interesa que percepción genérica se entiende por "meritocracia". Genéricamente la meritocracia se puede entender como que cada persona si mas o menos trabaja y con un poco de suerte de caer en un buen lugar y si no hace nada ilegal o deshonesto puede disfrutar de su trabajo, negocio emprendimiento etc. Los políticos, las publicidades etc trabajan mucho con esto, no es que es algo, sino que entiende la gente en general por ese algo. Y lo que me preocupa es que se quiera instrumentalizar esto para justificar ética o legalmente un avance arbitrario del estado sobre las personas.

Eso es mérito, meritocracia es la implementación del mérito como standar de medida de un sistema. Es como hablar de capitalismo y decir que es tan simple como imprimir más billetes y somos todos ricos, tenés que respaldar el mérito con un marco de calificación o se te va a escapar por todos lados.

[@luchoxrc91]

@ Si, ya se, igual, ese no era el punto de mi comentario. En campaña política poco importa lo que signifique realmente algo, sino, que se entiende por eso. "pueblo" "meritocracia" "popular" "justicia" "igualdad". Difieren mucho lo que significan de como se instrumentaliza políticamente.

Aquí nadie está haciendo campaña, Lucho. Acá contesto comentarios sobre el vídeo.

[@luchoxrc91]

@ Ya lo se. con campaña igual me refiero a contexto político en general. No es nada personal contra vos. Estos temas siempre se dan en un contexto político, y a eso hace referencia mi comentario. Tampoco es mi idea desvirtuar el tema.

[@pabloraulpereyra4948]

Un tema que se plantea en guerra mundial Z, el libro no la pelicual es ese, como haces para que un abogado especializado puramente en contratos internacionales se adapte a una sociedad donde esa sobre especializacion ya no le sirve, que es mas primitiva y que el tipo va a tener que saber hacer un monton de tareas que nunca hizo.

[@albertopalama8312]

Igualdad de oportunidades. Fin de la discucion.

[@micaelace]

Me puse a leer los comentarios de este video y me dio acidez. No sé de donde sacas tanta paciencia para responder..

JAJAJAJAJA. Con el tiempo uno aprende, Micaela.

¡Maravilloso! Explicaste de forma bastante simple (en el mejor de los sentidos) los problemas de querer hablar de meritocracia. Por un momento creí que iba a ser una respuesta directa a los argumentos que usa gente como la del sujeto de tu portada (con un video nefasto), pero fue algo mejor. Después de todo es muy fácil destruir "with facts and logics" a opinologos y complicado divulgar conocimiento de verdad. ¡La meritocracia no existe, son los papás! Un chiste con un poco de realidad tomando en cuenta el número de ricos por pura herencia. Pd: Tengo planeado desde hace un mes un video sobre esto y me alegra que lo hayas tocado desde un enfoque totalmente distinto del que tenía en mi cabeza, casi sentía que me quedaba sin trabajo, uff.

JAJAJAJAJA vos sabés que me ha pasado en el futuro, por eso no dejo cocinando mucho tiempo temas así. Y con respecto al de la portada, no le podés pedir mucho más que ese vídeo que hizo...

@ Buena respuesta, me gustó, jaja.

[@ramsescardano3387]

Mérito = rentabilidad + herencia. Lo bueno de las palabras es que el significado se los da la gente que las usa ¿no?

Jijijiji

[@ferbritos]

FALSO, te doy un contraejemplo: MARADONA ... no tenía herencia

[@nicolasramirez3725]

@@ferbritos eso es una falacia del superviviente

[@chequerbaruque7793]

Quien más llegó después de ver el debate? 😅

Cómo medio mundo 😂

[@Psity]

Me da la impresión de que leíste mucho Marx y pocos economistas. Básicamente se parte del supuesto de la estandarización de "la justicia" que es tan subjetiva como "el merito". Eso no quiere decir que no sea necesaria. Pero el mérito no se identifica en quien lo recibe sino en la subjetividad del que lo dá, como ya lo mencionaste y no es cuantificable, se recompensa socialmente de muchas maneras diferentes ademas del dinero, por lo cual una meritocracia, por necesidad no puede recurrir a la estandarización que insiste Marx es "necesaria". Como podemos recompensar el merito? Depende de cada uno. Va pues que las preguntas están mal planteadas desde que se analiza una "meritocracia" desde su sistema económico y no desde la perspectiva socio-cultural que atienda la moralidad de una determinada cultura y ello es por que Marx presupone un materialismo muy burdo que no reconoce sistemas de valores rectores. Va pues; antes de pasarme una deconstrucción del termino, sugieremente quien y como lo construye. Si no, es puro salvajismo.

La cuestión es la diferencia entre hablar de mérito y meritocracia, el primero existe como parte de muchos sistemas y se recompensa de muchas maneras, pero si hablamos de meritocracia planteamos un sistema que recurre al mérito como base y marco, por lo que en ese caso tenemos que establecerlo como establecemos a la ley, para dejar libre a la interpretación cuanto menos podamos.

[@Psity]

@ Y por que tendría que estar en la ley? Durante muchisisimos años dejamos que cosas tan vagas como "la justicia" o "la verdad" definiesen bases y marcos sociales que no existen fuera de la subjetividad. Es al revés, las leyes son limitantes por naturaleza, cuando lo que queremos es que el marco de nuestra sociedad te permita desarrollo tan libre como sea posible, las bases de nuestra sociedad no son Estatales, sino familiares. Nacer es el primer Mérito que se le reconoce a uno por lo general. Se trata de lo contrario, dejar libre a la interpretación cuanto mas podamos. Hasta Mérito hay en crear nuevas interpretaciones. Los que gobiernan son los que hacen las reglas, no los que las siguen.

No tendría que estar "en la ley", sino establecerse sus límites como si fueran tal si hablamos de un sistema al que llamemos "meritocracia". El nombre indica una instrumentación socioeconómica del mérito. Después, el mérito en si mismo es ambiguo como "verdad" y "justicia" ya que son construcciones sociales con interpretaciones demasiado sujetas a la subjetividad. Vos establecés el nacer como un mérito, yo no reconozco como mérito propio algo en lo que no intervine ni recuerdo ni decidí. Si el mérito es subjetivo, cualquier cosa puede ser mérito, por lo que puede ser arbitrario y llevar a la limitación de la libertad individual debido a lo que un grupo considere que es meritorio y lo imponga por sobre los méritos y la libertad del otro. No podemos hablar de libre competencia en el mérito si ni siquiera sabemos bien por que estamos compitiendo. Siento que es más una excusa para los amiguismos y el nepotismo, que otros modelos más justos de competencia donde el mérito es una característica y no el sistema.

[@Psity]

​@ Se puede decir que es una meritocracia, precisamente por que no esta delimitada y esta sujeta a mucha subjetividad. Y precisamente por ello, es que "gobierna". Usted supone que la subjetividad implica que "cualquier cosa sea un merito" cuando no es así. "Lo subjetivo" es en si lo compartido y se delimita de acuerdo a su condición humana. Ergo el humanismo dentro de la "meritocracia". Quererle sacar la subjetividad es quitarle lo humano a un sistema. Ahí lo monstruoso del Marx, al pretender que su juicio tan subjetivo sobre el valor del trabajo no lo es. Usted puede no celebrar su cumpleaños, pero usted no puede argumentar que celebrar el cumpleaños de otros limita su libertad individual debido a que el grupo considera meritorio algo que usted no considera que lo es. Ese "merito" no es suyo para dar o quitar, mucho menos para "estandarizar". Donde usted hace el juicio de los amiguismos y el nepotismo se ocupa el núcleo de toda la sociedad: la familia y al combatir contra ella, los que están estableciendo un prejuicio son precisamente los corruptos en si mismos. ESO es el amor. Y mientras que usted propone delimitar a quien y cuando se puede celebrar a la gente , hay gente que de hecho celebran a los demás en cosas como sus cumpleaños, haciéndose valiosos para los demás, a lo mejor lo suficiente como para que los celebren a ellos y así ganan esos méritos, no solo al nacer, sino al participar en la celebración por la existencia de otros generando valor no cuantificable. Es la "subjetividad marxista" la que mas tempranamente aboga por la limitación de la libertad individual y lo hace desde el momento que pretende medir y estandarizar el valor humano. Por que hay gente que de plano propone que debería ser ilegal gastar dinero en festejar cumpleaños y otros "vicios burgueses" similarmente "despóticos". Acá en la meritocracia no puedo decirte cuanto vale algo para ti. Solo puedo reconocer el valor que yo le doy. Aunque, como humanos, sospecho que valoramos muchas de las mismas cosas. Usted tiene que decidir por que quiere "competir" si es que siquiera quiere hacerlo, tampoco es que lo forcemos. Le digo que confunde el aspecto económico con el moral, aunque de alguna manera estén relacionados, no son lo mismo.

La discrepancia entre nosotros se describe claramente cuando asumís que yo trato de quitarle la subjetividad al mérito, cuando en realidad no es así. Con el mayor de los respetos, eso nos lleva a que me presentes un muñeco de paja que ni vale la pena discutir. Merito-mercado-libertad, son algunas definiciones que me presentás como si fuesen sinónimos que, en base a la ambigüedad en la definición de los términos utilizados, trata de formular un ad hoc que como una bola de nieve trata de respaldar una simple falacia ad stalinum.

[@blumdani]

¿Estamos hablando de “la crítica a la meritocracia” que lanzaron distintos partidos de izquierda en Argentina, bandera que tomó el mismo presidente Alberto Fernández? ¿Estás discutiendo los basamentos teóricos de un discurso utilizado por el presidente para sonar más cool ante su base electoral?

[@blumdani]

Porque lo único que Alberto Fernández y sus secuaces buscan es justificar la mayor expoliación de los recursos de los privados ue más tienen (a la que llaman “redistribución”).

No, vi que era TT en Twitter e hice un video al respecto y no me enteré que AF había citado el tema hasta después publicado el video.

[@blumdani]

@ A ver: Tipito reaccionó tratando de contrarrestar los efectos negativos del discurso progre sobre la “meritocracia” (que tiene el mismo tipo de basamento teórico flu ue la palabra “neoliberalismo”)... Y vos estás tratando de establecer que la misma palabra “meritocracia” es tramposa... ¿Querrías investigar los basamentos teóricos de la palabra “neoliberalismo”? Porque la discusión sobre ese tema es bastante parecida, excepto cuando ninguna de las partes intervinientes conoce el concepto más que según la propaganda progre.

[@blumdani]

@ (recompensa” va con s)

Discurso por aquí, discurso por allá, la propaganda me tiene sin cuidado porque este análisis escapa a ella. Ponernos a debatir sobre el uso instrumental de estos conceptos en el paradigma político es dotarlo de características que escapan a él y construyen muñecos de paja.

[@sergiomi47]

el merito es para el que obtiene un mismo resultado con menos esfuerzo. El esfuerzo nunca puede ser la medida del merito(no es que yo quiera establecer un concepto moral, la sociedad naturalmente lo asume así), si reconociera cualquier esfuerza la sociedad estaría reconociendo que gastar los recursos con buenas intensiones es suficiente para tener derecho a gastarlos, y eso es destructivo, de hecho ninguna sociedad se sostuvo por ese comportamiento si no al contrario, se sostiene por los comportamientos en los que se reconoce solo los esfuerzos aplicados a la generacion de resultados superadores. Cuando consideras que un determinado esfuerzo genera un resultado, eso es subjetivo, cuando toda la sociedad cree lo mismo, eso simplemente te permite diversificar infinitamente el riesgo de apostar por ese esfuerzo para conseguir el susodicho resultado, y evidentemente vas a obtener el resultado, pero al precio de haber diversificado el riesgo infinitamente, te dará igual entonces a un beneficio neto de 0. O sea, el esfuerzo vá a ser igual al beneficio que tengas, y esa es una situacion de equilibrio que en realidad te lleva a que desestimes la decision de entrada porque justamente no hay beneficio esperado, no hay razon para hacerlo. Lo que estimula entonces a las personas es hacer cosas distintas al resto, confiar en cosas distintas, tener ideas distintas por eso la sociedad progresa cuando estimula ese tipo de comportamientos, hay que estimular a que la gente sea distinta, y luego que en esa heterogeneidad de pensamientos disimiles se decida que posturas son las constructivas y cuales las destructivas...naturalmente, si continuamos existiendo, será solo por las constructivas, será apesar de las destructivas que puedan surgir... Si nos pusieramos en posicion de jueces para erradicar cualquier diferencia entre las personas para que así todos comiencen desde la misma posicion(dar igualdad de oportunidades), estaríamos ante el problema de porqué entonces luego las personas se volverían diferentes como para determinar cuales son más meritorias de una situacion personal y otras no...se supone que en igualdad de condiciones, las personas deberías comportarse de forma identica, porque pensarían igual, se comportarían completamente igual. Y si esto no es así, y todos terminan teniendo sus propias ideas, es porque solo erradicaste las diferencias que te interesaba erradicar al comienzo y no todas para que exista una verdadera igualdad en el punto de partida. Entonces, vuelve a esta "redistribucion de virtudes" como algo arbitrareo, despotico y autoritario, porque solo se tiene en cuenta como factores de igualdad las cosas que algunos creen correctas(es imposible que todas las personas se pongan de acuerdo en todo, porque de sucederes eso ya no tendrías con que recomenzar por merito a nadie, nadie mostraría algo que lo diferencie del resto y justifique el merito). De hecho las diferencias van a volver a ocurrir, y vás a querer otra vez nivelar a todos, volver a barajar y dar de nuevo porque los que vayan perdiendo se van a sentir en peores condiciones de oportunidad, y podes seguir con eso hasta que te des cuenta que es imposible evadir al azar. El azar es algo que está ahí y existe. Pero que algunos hayan tenido mas suerte que otros, no significa que solo los que tuvieron mas suerte esten destinados a una mejor situacion. De la suerte de algunos terminan beneficiandose los demás. Como cuando alguien inventa algo, el primero que se beneficia es el que lo inventó, o el que financió el experimento, o el que logró popularizar su utilidad, pero después se beneficia el resto, porque sino no sería un invento util, si el resto de la sociedad no lo asume como util, se destruye el valor de esa idea, no converge, si la sociedad insiste en querer asumirlo como util cuando no lo es, entonces tarde o temprano la propia sociedad será destruida porque derrochará recursos en esfuerzos inutiles en vez de utilizarlos en esfuerzos que posibiliten su conservacion.

[@164Lio]

Que buen análisis, llegué medio de la nada a éste canal y aunque tenía prejuicios formados termino sorprendiome, muy buen contenido

¡Muchas gracias Lionel! Me alegro que hayas podido dejar el prejuicio atrás. Todo el mundo es bienvenido, nos gusta mucho debatir, jajaja.

[@164Lio]

@ gracias por responder también! Y comparto la idea de tu idea de los videos y tu comentario, debatir es expandirse jajajaja