Oral ENS de philosophie à 18/20 - "L'ENNUI" - META

[@meta2588]

Pour préparer le bac : cette vidéo peut vous faire réviser les notions suivantes et vous permettre de traiter les sujets suivants : - Notions : La conscience, le désir, la religion, la liberté, le bonheur, la perception (L), l'existence et le temps (L) - Sujets : Le bonheur est-il inaccessible ? Suffit-il d'être dans le présent pour vivre le présent ? Le temps nous appartient-il ? À quelles conditions l'existence a-t-elle un sens ? L'inquiétude peut-elle définir l'existence humaine ?

[@nxtm9814]

Félicitations ! Je ne me suis pas ennuyée aha !

[@rachelbraun8818]

merci beaucoup ! Je vais recommander votre chaîne à mes élèves ! C'est précieux d'avoir des khôlles ou des sujets de concours traités en temps réel !! Pour l'ennui, une autre belle référence : Frédéric Moreau, le passif, l'apathique qui dira en guise de bilan de sa vie creuse, dans les dernières lignes "C’est là ce que nous avons eu de meilleur !" ...Quelle ironie !

[@nomos6508]

merci c'était hyper instructif: tant pour le propos que pour savoir ce qui vaut 18/20 à normale. j'ai jamais tenté ce genre de concours que je n'aurais de toutes façons jamais réussi mais j'ai toujours eu bcp d'admiration pour les tronches qui sont passées par là

[@loris3244]

Je suis justement en khâgne et j'ai une colle de philo cette après-midi, je ne sais pas si votre vidéo me stresse ou me déstresse, mais elle reste riche et intéressante merci !

[@AnthonyGrain--]

Qu'avez vous intégré ?

[@koutoubyavision4738]

Je m'attendais à une reference à Huysmans et à l'otium latin par opposition au neg-otium. Mais le coup de René de Chateaubriand ça c'est 5 points de bonus:-))

[@madmarx536]

Vos vidéos me manquent ! J'ai repris mes études à 31 ans, à l'Université de Lille 3. Un prof nous a conseillé de visionner votre chaîne, et depuis que je dois refaire une dissertation, j'y retourne avec plaisir et en quête d'une méthodologie qui ne loupe pas !

[@2228224]

bravo, jim, c’était magnifique de t’écouter parler de ce sujet, très à propos aujourd’hui

[@meta2588]

Merci ! "Très à propos" parce qu'on s'ennuie en confinement, ou parce que le monde contemporain, même en cette période, ne nous laisse plus nous ennuyer? ;)

[@2228224]

ces deux choses s’accentuent mutuellement à mon sens

[@nappygirlyisabellefayestud4115]

@@meta2588 yes

[@doomitlade]

C'est là que je me rends compte que je n'ai jamais été assez douée en rhétorique pour avoir la chance de rentrer dans ces grandes écoles

[@louiseguy-grand9496]

Tout le malheur des hommes est de ne pas savoir demeurer au repos dans une chambre. Pascal

[@raphaels2103]

Pascal, quel beau gosse

[@nivilom86]

Eh bien ils ont eu 40 jours pour apprendre !

[@bergarteric5713]

@@nivilom86 Il n'en restera rien !!! vanitas vinitatis ....

[@osefosef123]

Intéressant, étant un peu amateur de philo moi même cette vidéo m'a permis de rajouter quelques références à lire. Merci

[@penseespersonnelles5116]

Merci beaucoup ! Je commence à préparer CAPES et agrégation ! Votre travail est propre. Quand j'y arriverai, j'aurai franchi un cap !

[@vladtepes1753]

Un capES !

[@AnthonyGrain--]

Vous l'avez eu ?

[@julienselignac9434]

j'ai détesté Belle du seigneur, mais les passages sur le non travail à la société des nations sont ceux que j'ai le plus appréciés :)) même d'un point de vue stylistique. Je te comprends pour Sartre^^ on aime bien, puis on en revient...

[@gracchusgrossetete2833]

C'est pas faux pour Sartre ! Camus disait que la sensation de l'absurde touche sans doute mieux l'adolescent puisque celui-ci n'a pas eu le temps de se fonder un sens.

[@Theflash128]

Schopenhaeur dans Aphorismes pour une sagesse dans la vie, extrait ; " L’homme ordinaire ne se préoccupe que de passer le temps, l’homme de talent que de l’employer. La raison pour laquelle les têtes bornées sont tellement exposées à l’ennui, c’est que leur intellect n’est absolument pas autre chose que l’intermédiaire des motifs pour leur volonté. Si, à un moment donné, il n’y a pas de motifs à saisir, alors la volonté se repose et l’intellect chôme, car la première, pas plus que l’autre, ne peut entrer en activité par sa propre impulsion ; le résultat est une effroyable stagnation de toutes les forces dans l’individu entier,-l’ennui. Pour le combattre, on insinue sournoisement à la volonté des motifs petits, provisoires, choisis indifféremment, afin de la stimuler et de mettre par là également en activité l’intellect qui doit les saisir : ces motifs sont donc par rapport aux motifs réels et naturels ce que le papier-monnaie est par rapport à l’argent, puisque leur valeur n’est que conventionnelle. De tels motifs sont les jeux de cartes ou autres, inventés précisément dans le but que nous venons d’indiquer. À leur défaut, l’homme borné se mettra à tambouriner sur les vitres ou à tapoter avec tout ce qui lui tombe sous la main. Le cigare lui aussi fournit volontiers de quoi suppléer aux pensées. »

[@victorhabchy]

Beaucoup de plaisir à écouter, merci !

[@raphaels2103]

Excellent ! Merci!

[@haskark6188]

C'est excellent ! Beau travail !

[@koutoubyavision4738]

Rien que pour Bontemps je t'écoute!

[@ZerFaZz]

Excellent et intéressant ! Je suis peut-être hors de propos mais pensez-vous que "La société du spectacle" de Guy Debord aurait été une référence judicieuse ? J'en ai eu l'idée lors de votre mention du divertissement de Pascal - je précise que je ne fais pas d'étude de philosophie ; je suis actuellement en lettre. Merci !

[@meta2588]

Oui tout à fait ! Une lecture parfois aride, mais très forte !

[@chloebrt]

Bonjour, peut-on aussi pour l'écrit citer en philosophie des références littéraires comme ça?

[@meta2588]

Bonjour ! Oui bien sûr, toutes les références appartenant à une "culture classique" qu'est susceptible de partager le jury sont les bienvenues, qu'elles viennent des arts, des sciences ou des sciences humaines. Il faut les traiter philosophiquement, c'est-à-dire les appeler pour nourrir une réflexion problématisée, et pas simplement pour raconter des histoires divertissantes, évidemment. Mais oui, beaucoup de scènes de roman, de pièces de théâtre ou même de poésies se prêtent à un questionnement philosophique. Ce n'est pas un hasard si l'on compte d'ailleurs un certains nombres d'oeuvres littéraires produites par des philosophes de métier, de Rousseau à Sartre, Beauvoir, ou Camus, en passant par Tristan Garcia aujourd'hui. Beaucoup de philosophes ont d'ailleurs utilisé la littérature à la manière d'expériences de pensée pour mettre en situation leurs idées, voire réfléchi sur la littérature elle-même (Sartre sur Flaubert, Meillassoux aujourd'hui sur Mallarmé), ou aussi bien le cinéma, pour Deleuze, la photographie pour Benjamin, la peinture pour Merleau-Ponty et bien d'autres, etc. Donc n'hésitez pas à citer des oeuvres en votre nom, au départ de votre réflexion ou en soutien, pour étayer l'argumentation ou détailler une idée en situation, ou au nom de philosophes qui les ont commentées !

[@chloebrt]

META ok ok! Merci a vous, je me disais bien aussi que c'etait logique de pouvoir faire cela évidemment, mais j'ai préféré demander pour être sûre! Parfois nos profs nous disent pas tous la même chose alors..ahah merci à vous!

[@clementhusson1974]

Votre chaîne est vraiment fantastique et j'attends avec impatience chacune de vos vidéos ! Dans cette vidéo, vous dîtes que vous avez passé 3 ans en hypokhagne, puis khagne au lycée Fénelon, pourriez vous témoigner de l'ambiance de cette prépa, et votre ressenti sur ces trois années (il se trouve que j'y ai été accepté et j'hésite encore sur mes choix d'orientation !) ? Merci beaucoup, vous êtes géniaux !

[@meta2588]

Merci pour ces retours ! Fénelon est une très bonne prépa, avec des résultats corrects à l'ENS Ulm et très bons à l'ENS Lyon, du moins si c'est comme de mon temps. Elle a un beau site dans le quartier St-Michel, dans une ambiance privilégiée, très recommandable à mon sens. L'option musique était stimulante et la chorale et les élèves musiciens organisaient d'agréables concerts. Les enseignants étaient impliqués, on avait un grand nombre d'oraux d'entraînement, et j'y ai appris énormément. Si on voulait réussir, on en avait les moyens : les locaux étaient spacieux, le CDI bien achalandé, l'encadrement était sérieux, les enseignants très présents, de très bon niveau à de rares exceptions près, qui arrivent aussi dans les autres prépas, et globalement il faut savoir que le personnel de ces prépas de haut niveau est fait de professeurs d'excellence qui tournent d'établissement en établissement sans qu'on puisse vraiment dire qu'ils sont meilleurs dans une grande prépa ou une autre (mon prof de philosophie d'hypokhâgne est allé ensuite à Henri 4 par exemple). Le "niveau" dépend donc plutôt des élèves sélectionnés, il varie d'année en année, mais les statistiques de Fénelon ne sont pas déshonorables en général. L'année où je suis entré à Ulm, nous n'avons été que 2 reçus, mais d'autres sont aussi rentrés sur dossier en tant qu'"étudiants" à l'ENS, et Fénelon avait beaucoup plus de reçus pour l'ENS Lyon. Les statistiques des dernières années doivent se retrouver en ligne... Ce n'est pas absolument prédictif de toute façon car cela dépend de la qualité du contingent de chaque année, du travail qu'il fournira pendant deux ou trois ans, et de la chance. A Fénelon, beaucoup d'élèves un peu nonchalants ne croyaient pas trop en leurs chances, certains venant sans trop savoir pourquoi, d'autres pour s'enrichir intellectuellement, mais c'était plutôt agréable : un peu moins d'émulation peut-être, mais au moins les élèves n'étaient pas obsédés par le concours en permanence, et on ne cachait pas les livres recommandés par les professeurs au CDI pour que les autres n'y accèdent pas, comme dans d'autres établissements ! Il m'a semblé qu'il y avait bien moins de pression que dans les prépas comme Henri 4 ou Louis-Le-Grand où on a certes plus de chances statistiquement de devenir normalien mais où la compétition est de tous les instants... Bien sûr, il y avait un lot d'élèves très stressés, toujours en train de travailler et chaque jour un peu plus épuisés. Mais on n'est pas obligé de se faire du mal à ce point, et ça n'aide même pas spécialement à réussir les épreuves des ENS, qui demandent de la fraîcheur psychologique, un peu de recul et de détachement, de la chance aussi, et une énergie que n'ont pas les travailleurs compulsifs toujours pleins de doutes et d'insatisfaction. Pour ma part, j'y ai bien vécu ces classes préparatoires réputées si stressantes. Je m'y suis fait des amis qui restent importants dans ma vie aujourd'hui. On dit parfois qu'on n'a le temps de rien en prépa, mais j'avais toute une vie en dehors des cours, des sorties, des lectures pour mon plaisir personnel, et je ne me sentais pas spécialement à la peine. Pour certains de mes camarades au moins, c'était la même chose : j'ai d'ailleurs tourné plusieurs courts-métrages avec mes amis pour le plaisir pendant ces trois années, et on trouvait le temps. Mais enfin c'est difficile de généraliser : cela dépend certainement de l'atmosphère et de l'équipe enseignante actuelle (j'y suis passé il y a plus de dix ans), ainsi que de vos propres attentes, de votre caractère d'élève, et des gens que vous aurez la chance de rencontrer ou non... Bonne chance en tout cas !

[@clementhusson1974]

@@meta2588 Merci beaucoup pour votre réponse ! C'est très gentil !

[@raphaels2103]

Incroyable

[@antoinegaborit5391]

Excellente vidéo, très intéressante! Est-il possible de faire pareil pour l'autre sujet? "L'impossible est-il possible?" :D

[@meta2588]

Probablement! Mais pas avant l'automne prochain. Merci pour le soutien!

[@antoinegaborit5391]

@@meta2588 Merci pour votre réponse, à bientôt!

[@alicenicastro4566]

Bonjour, avez vous qlq conseils en ce qui concerne "les révisions" pour un devoir de philosophie ? Comment organiser ses connaissances et se préparer à n'importe quel sujet ? Merci ;)

[@meta2588]

Bonjour, on donne quelques conseils valables à tous les niveaux dans cette vidéo pour le bac : kzbin.info/www/bejne/m3O9eYx-nsSUbpo et on vous conseille d'être très au point sur la méthodologie et de vous entraîner à traiter beaucoup de sujets. Pour cela, on donne quelques conseils ici : celinemarty.blogspot.com/p/methodologie-devoirs-dissertation-et.html Bon courage!

[@antonioescobar9567]

Pourrait-on avoir un terme de réflexion sur : "L' Animal" ?

[@meta2588]

Oui, d'ici la rentrée ! C'était mon sujet à l'agrégation, donc ça sera l'occasion de revenir sur la méthode concours aussi. A bientôt sur META !

[@benjamindemornay1444]

Il n'y a qu'une question fondamentale : " Comment l'homme serait il juste devant Dieu?" JOB, La réponse se trouve dans l'Evangile, résumé brillament dans l'épitre aux romains...le reste n'est que littérature, divertissement et vanité. " l'homme ne vit pas de pain seulement mais de tout ce qui sort de la bouche de l'Eternel" Deutéronome 8:3, Matthieu 4:4, A bon entendeur, salut ( c'est vraiment le cas de le dire, amicalement )

[@RobinDenape]

Vous avez dit ennui ? Je dis Tchekov !

[@Synchoron]

Je suis toujours frappé par les leçons de philosophie des concours. Beaucoup de rhétorique, des références survolées et égrenées, et de la sociologie/biologie/psychologie de comptoir, en fonction des sujets. Cela me laisse le goût d'une impression de pensée, complètement vide et désincarnée...

[@meta2588]

Cela arrive en effet souvent, le but n'étant pas de faire une thèse sur le sujet mais de passer un concours de recrutement. Le concours de l'ENS peut se discuter, mais il doit bien se donner des critères, toujours en partie critiquables bien sûr, pour sélectionner des candidats. En l'occurrence, une certaine rapidité d'écriture est attendue (la préparation est d'1h), la démonstration d'une culture générale nécessaire à toute réflexion de départ, une capacité à répondre au sujet sans trop s'éparpiller ou noyer le poisson, du sang-froid, et une aisance orale (mais je n'appelle pas ça de la simple "rhétorique" : dans la leçon présentée ici par exemple, il s'agit d'une argumentation, pas de simples effets de manche, qui sont en général vus d'un oeil très négatif par le jury de philosophie). L'idée, à terme, est de former des professeurs qui puissent, si jamais ils ont une heure dans le train, préparer rapidement une leçon pour leurs élèves. La plupart du temps, là aussi, il ne s'agit pas d'approfondir outre mesure, quand on est devant une classe... Les élèves de terminale, en particulier, ont plutôt besoin de quelques idées stimulantes, et d'un apprentissage de l'argumentation... Plus généralement, on peut reprocher à la philosophie de ne pas être une science plus technique et précise, et de picorer dans les sciences humaines, les sciences naturelles et la littérature sans avoir le bon niveau de sérieux. Je pense que cela dépend là aussi de la philosophie qu'on pratique; mais il y a en effet beaucoup de philosophes qui survolent encore leurs sujets. De mon côté, si j'avais à écrire un livre sur l'ennui, j'irais certainement chercher des sources plus précises du côté de la psychologie et de l'anthropologie notamment. Mais savoir poser des questions générales a aussi un intérêt, à l'ère de l'hyper-spécialisation et de la technicisation du discours d'expertise, et le philosophe est parfois celui qui reprend les fondamentaux, quitte à avoir l'air un peu naïf... En l'occurrence, interroger la valeur de l'ennui, qu'on fuit souvent dans la vie courante comme s'il était forcément négatif, et en souligner les aspects potentiellement fructueux pour la réflexion sur soi et la compréhension de notre place dans le monde, ne me semble pas complètement dénué de sens. Mais si vous avez des suggestions plus précises sur un sujet tel que "L'ennui", n'hésitez pas à les partager ici pour en faire profiter tout le monde !

[@slals]

@@meta2588 Je souscris également au commentaire au dessus... Ce n'est pas dans l'idée de discréditer la qualité de votre exposé et votre capacité oratoire... Au contraire d'ailleurs, vous faites preuve d'une compétence oratoire qui semble être mise en avant au détriment de la pensée, de l'idée même, parler de l'"ennui". J'ai trouvé l'exposé, sur le plan de l'idée, assez pauvre sur le concept même de l'ennui, embelli de mots savants car c'est l'argot qui le veut et des références pour appuyer qu'en apparence des thèses qui finalement expliquent seulement la sensation d'ennui propre à chacun plutôt que d'aller sur le terrain de la conscience par exemple, ou alors creuser l'aspect sociétal de l'ennui, mais du coup c'est plus de la sociologie que de la philosophie. Je dis pas que vous ne l'aviez pas fait, je dis que ça manquait de profondeur, trop concentré sur la sensation de l'ennui. Pour appuyer mon propos sur le paraître par la rhétorique, je peux citer un passage que vous évoquez « notre existence en l'existant à même de l'immanence de la contingence du monde », n'est-elle pas une démonstration que le paraître l'emporte sur l'idée ? C'est du "cherry picking" mais je pense que la phrase est symptomatique. Cela dit, je serais incapable de produire un tel exposé en si peu de temps, l'exercice est clairement respectable.

[@elenaisern7836]

@@meta2588 J'ai préparé les oraux de l'ENS, et pour avoir pratiqué l'exercice en question, je suis tout à fait d'accord avec tous ceux qui n'y voient qu'un exercice rhétorique. La véritable philosophie n'a pas grand chose à voir avec ce qui est demandé aux khâgneux, en tout cas dans le cadre de l'oral. Il me semble en effet que l'enjeu est de recruter des individus qui ont l'esprit vif, qui savent bien s'exprimer, qui sont capables d'éveiller et de séduire un auditoire, bref, de futurs bons professeurs. Mais il n'y a aucune profondeur intellectuelle dans cet exercice (je parle de la colle en général). Par exemple, dire que les chasseurs cueilleurs ne s'ennuyaient pas - comme s'il étaient des forçats ! - est faux historiquement et anthropologiquement. C'est même un non-sens historique. Les chasseurs cueilleurs, si je m'en réfère aux travaux de JP Demoule mais également à mes cours d'histoire, travaillaient beaucoup moins que nous autres dans nos sociétés modernes. Ils étaient par ailleurs mieux alimentés que les populations sédentarisées ayant adopté la chefferie et l'agriculture. Bref, question très complexe.

[@raphaelgonzales3481]

point faible : trop fort

[@nappygirlyisabellefayestud4115]

Cool

[@xamdo1217]

Quelle est votre profession ?

[@meta2588]

Enseignant chercheur !

[@xamdo1217]

META Oú ça ?

[@meta2588]

@@xamdo1217 A l'Université Paris 1 !

[@Eva-wg6cj]

Bonjour est-ce que vous enseignez en licences sciences de l'art et esthétique ou le master esthétique, je suis à la recherche d'informations concrètes sur les cours

[@Eva-wg6cj]

@@meta2588 J'ai du mal à me représenter la réalité concrète des cours, c'est à dire à me respecter vraiment ce que l'on étudie : est ce que l'on étudie les théories "pures" sur l'art ou bien est ce que l'on étudie leur application à travers des oeuvres précises

[@InstrumentalStudio]

Très interressant ! Une question : lorsque vous dites que l'Homme est le seul être qui s'ennuie, que les animaux ne s'ennuient pas, est-ce un raisonnement philosophique ou une étude scientifique qui vous permet d'affirmer cela ?

[@2228224]

Instrumental Studio mon chien a quand même l’air de se faire bien chier parfois

[@meta2588]

Merci ! Non, pour ce propos sur les animaux, je parlais dans une ligne heideggérienne (Heidegger considère en gros que les animaux sont enfermés dans leurs "cercles de pulsion" et agissent de manière réflexe ou instinctive pour satisfaire leurs besoins, sans parvenir à la dimension métaphysique de l'existence que connaîtrait seul l'humain) qui a été assez largement critiquée depuis. Certains éthologues comme Dominique Lestel ou Frans de Waal sont "continuistes" et pensent que l'humain est un animal comme les autres, ou presque, et qu'en tout cas les formes sociales, artistiques et morales qu'il a développées se retrouvent, au moins à l'état embryonnaire, dans le monde animal. Pour un continuiste, l'ennui pourrait donc exister dans le monde animal. Les discontinuistes, eux, disent que l'humain, par essence ou à un moment de son développement évolutif, est devenu exceptionnel d'un point de vue qualitatif, et qu'il a des états de conscience que n'ont pas les autres espèces. Il y a ainsi une discontinuité de fait ou de principe dans le monde des vivants. Dans ce cas, pas d'ennui animal a priori... Les données scientifiques sont cependant peu nombreuses sur l'ennui dans le monde animal et il est assez difficile de trancher. Il existe quelques "traitements" pour la dépression des animaux de compagnie qui associent la solitude et l'ennui à des pertes d'appétit et d'énergie vitale, mais ce sont parfois des charlatans qui vendent du réconfort aux maîtres coupables... Au niveau philosophique, on a relevé que la première difficulté consiste dans le fait qu'on a du mal à savoir si la conscience animale existe de la même façon que la nôtre, et "ce que ça fait d'être une chauve-souris", pour reprendre le titre d'un article de Thomas Nagel - et idem pour un chien, ou une baleine... (voir : fr.wikipedia.org/wiki/Quel_effet_cela_fait-il_d%27%C3%AAtre_une_chauve-souris_%3F ). Regarder la physiologie de l'animal ou son cerveau n'indique pas grand-chose d'autre que des hypothèses sur ses états de conscience. On ne peut pas être réductionniste en la matière et se contenter de dire : nous avons un cerveau, les autres animaux aussi, donc nos consciences sont identiques. On n'en sait pas grand-chose. Si vous lisez l'anglais, voir l'article : animalstudiesrepository.org/cgi/viewcontent.cgi?article=1001&context=acwp_asie Cependant, certains parlent aujourd'hui sans hésiter d'ennui pour les mammifères, oiseaux et pieuvres au moins, en disant qu'il y a pour toutes ces espèces des moments où la situation ne fait pas sens, et où les fonctions vitales et intelligentes sont comme à l'arrêt : link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-26395-9_9 Des études sont aussi faites sur le manque de stimulation et la perception du temps distordues des animaux d'élevage : www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0003347217301811 Mais là encore, cela dépend de notre définition de l'ennui, que certains diront plus "métaphysique" qu'un simple manque de stimuli chez l'humain. Et cela dépend de ce qu'on cherche à faire dire à ces résultats. En tout cas, on défend de moins en moins en philosophie que l'animal n'aurait pas du tout de conscience ou d'états mentaux, comme ont pu le faire, en un certain sens, Descartes ou Malebranche autrefois. J'ai eu à traiter la question de "L'animal" à l'agrégation donc je ferai des épisodes sur ça à la rentrée si cela intéresse.

[@InstrumentalStudio]

@@meta2588 wow, merci beaucoup pour cette longue réponse et ces ressources !

[@nappygirlyisabellefayestud4115]

Quelle est cette manie en philosophie de toujours comparer bêtement l'animal avec l'homme, souvent pour dénigrer ce premier.

[@cyrilbatolo2656]

Je trouve ça incroyable de parler comme ça à 20 ans. L'introduction est un peu longue à mon goût par contre à partir de la problématique je ne me suis pas ennuyé. Cependant je trouve que vous parlez trop rapidement, peut-être dans un soucis de "remplir" vos 20 min, personnellement je marquerais plus de pauses. Ensuite si le sujet vous intéresse toujours, on aurait pu analyser Jankelevitch, l'aventure, l'ennui et le sérieux, très court, assez pédant somme toute, mais très pertinent. Et sinon j'ai cru comprendre par votre exposé que vous aimiez bien la phénoménologie, je vous recommande de lire un autre professeur, Bernard Barsotti, spécialiste de Kierkegaard et consorts. Merci encore pour la vidéo.

[@crocblanc3989]

Il n'a pas 20 ans

[@cyrilbatolo2656]

@@crocblanc3989 Merci j'avais remarqué 😂. En fait il raconte son oral ENS et en général c'est une épreuve qui se passe au niveau bac+2 donc autour de la vingtaine. Après il laisse des parts d'impros mais il a repris son brouillon de l'époque donc son niveau à cet âge là était déjà impressionnant.

[@2228224]

Cyril Batolo je peux confirmer qu’il parlait déjà avec cette aisance, rigueur, virtuosité et légèreté à 20 ans.

[@crocblanc3989]

@@2228224 comment tu peux le savoir ?

[@c.torpedo3089]

@@crocblanc3989 Je dirais qu'il le connait... Jaloux du talent du vingtenaire qu'il était ?

[@juliette5555]

Stop au spoil Belle du seigneur !!! Je l'ai pas fini ^^

[@meta2588]

Désolé ! Il faut vite le finir avant de regarder les dernières vidéos qu'on vient de sortir sur l'amour, alors, car on en parle aussi !

[@juliette5555]

@@meta2588 T'inquiète je me suis bouché les oreilles

[@2228224]

anna karina pas jean seberg dans pierrot le fou :)

[@2228224]

autre film que tu aurais pu citer, vie et mort d’un simple

[@meta2588]

En effet !

[@mdnjeanpierre652]

....ARTICULE , tu me produit de l'ennui

[@zoulette2626]

Ton orthographe l'est aussi. Il articule très bien. Pourquoi être jaloux à ce point ?

[@wasstl2153]

Beaucoup de questions, peu de réponses.Très conventionnel, scolaire. Tout cela semble très appris : aussi bien le fond que la forme.

[@Hawnthegod]

Quel ennui. Je me barre.

[@mephy-rigatorsystemedirrig4694]

Du blabla futile. Intelligent mais inutile. Mais bon l’ennui existe donc la philo existe.

[@kevlar4121]

En même temps lorsque l'on est pas assez développé intelectuellement c'est compliqué j'imagine. Mais bon l'ignorance existe donc les cons existent

[@mephy-rigatorsystemedirrig4694]

Kevlard La philosophie crée des réflexions et des concepts mais ne crée pas de connaissances, elle répond de manière complexe (et intelligente, je l’admet) a des questions parfois triviales afin d’en dégager une certaine profondeur (et c’est le cas) mais en fin de compte elle n’apporte pas beaucoup d’utilité. Il s’agit d’un luxe réservé aux personnes qui préfère la réflexion à l’action. Et par action je n’entends pas agir sans réfléchir, mais réfléchir pour agir (a tout hasard la science, l’ingénierie). La physique et les mathématiques par exemple sont des concepts philosophiques à la base (sauf erreur de ma part) et pourtant elle s’y sont détachées et ont trouvées leur indépendance de part leur puissance et leur utilité, que la philosophie d’aujourd’hui n’a pas ! (La plupart des personnes étudiant la philosophie aujourd’hui sont effrayés devant les mathématiques alors que la seule chose qui est censé les guider est la raison/la sagesse c’est tout de même dingue!). Je termine en disant que je n’avais nullement l’intention d’attaquer qui que soit, je voulais seulement dire que la philosophie (telle qu’elle peut être représentée dans cette vidéo) me semble objectivement inutile. Je suis ouvert à tous les contres arguments non agressifs, c’est une question qui m’intéresse. (Et je suis conscient qu’on est parti pour philosopher là et je trouve ça quand même inutile mdr, mais bon quand on s’ennuie ...)

[@kevlar4121]

Je suis ravi de voir qu'au final mon commentaire graveleux à permis de faire émerger un propos rationnel et contruit^^ (le plus con des deux à l'air d'être moi) Au passage, il me semble également que les mathématiques et la physique sont bel et bien des concepts philosophiques mais qui le sont devenus par les grecques car ils y voyaient une sorte de parole divine, des concepts transcendants comme avec les nombres irrationnels pi et 2^(0,5). Si tu remontes au niveau des Babyloniens tu peux voir par exemple qu'ils utilisaient déjà des outils mathématiques tels que la fraction.

[@meta2588]

Bonjour et merci pour cet échange ! Certains défendent l'inutilité de la philosophie (par opposition aux sciences appliquées) dans un monde du tout utilitaire, d'autres au contraire la disent utiles à un niveau normatif (politique ou moral par exemple) voire à un niveau méthodologique pour les sciences elles-mêmes (c'est le rôle de l'épistémologie, à laquelle participent des scientifiques eux-mêmes) et à un niveau descriptif si la capacité de s'interroger sur l'homme, son langage, ses moyens de connaissance et de perception parvient à certaines applications pratiques à un moment ou à un autre (peut-être dans l'avenir, de même que les sciences fondamentales ne sont pas toujours certaines de trouver leur application dans l'ingénierie et la technique). A minima, faire de la philosophie permet de poser justement la question de la nature de l'utilité et cet angoissant problème du "à quoi bon" dont on parle dans une série de 3 vidéos qu'on vous conseille : kzbin.info/www/bejne/iKmqi6yPfsuMnMk

[@mephy-rigatorsystemedirrig4694]

META Parfait c’est le genre de vidéo qui pose la question que je me pose aussi :)

[@fqsvdfsvsdfbv6142]

Je connais quelqu'un qui a eu 20/20 en restant 20min sans parler et en disant : 'l"ennui c'est ça"

[@meta2588]

Nombre de minutes ? c'est vingt. Note ? c'est 20. Source ? c'est vain. Pour tout le reste, il y a les mythes urbains ;)

[@5000Lio]

L’oral de l’ENS ; pour les personnes qui ne sont pas françaises, je vous le traduis : l’art de parler pour ne rien dire.

[@Xersouney]

C'est aussi probablement une des écoles (pas seulement celle d'ULM) les plus prestigieuses et difficile d'accès en France, un oral d'entretien ça a jamais eu d'autres buts précis que de recruter quelqu'un...

[@GrosSourcils]

Tant de frustration et de mépris. Est-ce un sentiment de rancune émanant d'un échec ?

[@5000Lio]

GrosSourcils émanant* (je t’en prie).

[@5000Lio]

Shhhhpvp Les Héritiers, Bourdieu. Lire sur la reproduction aussi. La construction sociale du prestige. C’est pareil que payer cher pour Harvard, alors qu’on peut avoir les mêmes cours en Europe pour 1000x moins cher. Le prestige ne signifie pas grand chose, parfois c’est même un bon prétexte pour une escroquerie.

[@GrosSourcils]

@@5000Lio C'est dommage de réduire l'élite intellectuelle de ce monde à une construction de l'esprit. Enfin, si cela vous rassure et vous aide à vous sentir mieux, faites comme il vous plaît. Les grandes universités et écoles n'offrent pas seulement un enseignement de qualité, c'est dommage de les réduire à cela. En entrant dans une grande école c'est tout l'environnement qui est bousculé, vous êtes entourés de gens brillants, et inspirants et cela va participer à l'excellence d'une école. Et puis escroquerie ou non, une école déterminera dans la majorité des cas votre position sociale. (Si c'est pour répondre, "J'ai un cousin qui a pas le bac et qui est PDG de Microsoft, et je connais un gars qui fait cuire des frites à McDo après avoir été diplômé d'Harvard" ce n'est pas constructif.)

[@natsudragnir4131]

La philosophie est morte!