Mexikos 4 Mrd. € Panamakanal Rivale

Seit hundert Jahren ist der Panamakanal ein elementarer Bestandteil der internationalen Handelsrouten. Es gibt keinen schnelleren Weg, um Waren zwischen dem Atlantik und Pazifik zu transportieren - zumindest bis jetzt. Denn Mexiko ist dabei, ein neues Megaprojekt zu eröffnen: den Interozeanischen Korridor am Isthmus von Tehuantepec. Aber was verbirgt sich hinter diesem langen Namen? Und könnte dieses Megaprojekt den Panamakanal ersetzen?
Für mehr Content rund um Wolkenkratzer und Megabauten abonniert gerne unseren Kanal!
0:26 Der Panama Kanal
4:21 Der Tren Interoceánico
6:58 Mexikos neue Bahnlinie
10:15 Was passiert mit dem Panama Kanal?
#megaprojects #construction #skyscrapers
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
► WEITERE INTERESSANTE VIDEOS:
3.000 km lange Kanäle: Chinas gigantisches Wasser-Projekt
• 3.000 km lange Kanäle:...
Kaliforniens 117 Mrd. € gescheitertes Bahn-Projekt
• Kaliforniens 117 Mrd. ...
Atlantropa: Der verrückte Plan das Mittelmeer trockenzulegen
• Atlantropa: Der verrüc...
#megaprojekte #bauwerke #ingenieur #kanal #transport #panama #mexiko
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
► UNSERE ANDEREN KANÄLE:
Megabauten in English: @MegaBuildsYT
Megabauten in Español: @Megaproyectos.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kontakt:
topluxuryinfo[at]gmail.com

[@patrickj.2584]

Konkurrenz belebt das Geschäft 👌 Das denke ich darüber

[@klausschmid3645]

Konkurrenz....? Ein Schiff das der alten Panamanorm entspricht, trägt 4500 Container Die Schiffe der neuen Norm, was das Panama Kanal Problem verursacht hat, tragen 12000 Container... Ein Eisenbahnwagen, wie er hier in Mexiko zum Transport von Containern verwendet wird, transportiert mit einer Länge von ca.16 m 2 übereinander gestapelte Container.....es werden in aller Regel Züge mit einer Länge von 3,2 km zusammen gestellt, die von 4 Dieselloks gezogen werden. Den Panama Kanal passieren täglich 30 bis 40 Schiffe..... Und nun viel Spaß beim Rechnen

[@Imperio112]

euer Kanal ist der Hammer, lieben Dank!!! Ist schwierig zu beurteilen was da effizienter ist, Kanal oder Schiene.... denke da müsste man sich viele Jahre mit befassen um da einigermaßen was zu sagen zu können. In der Antwort liegen so unfassbar viele Variablen in der Gleichung!

[@Princepsterra]

Warum ersetzen, es würde eher den Kanal entlasten?

[@MC_0711]

Hat er doch gesagt

[@GoalHubYouTube]

panamalanal wird immer vllpolll überbeölastet bkleinben

[@oldschool1ize]

Sagt er doch im Video 😂🤦‍♂️

[@DerGeist1984]

hat er doch gesagt

[@BroadcastYoToBe]

Gesagt er hat doch

[@hartmutlorentzen9659]

Das Hauptproblem des Panamakanals ist der Süßwassermangel des Gatunsees. Wenn dies so bleibt, muss eine neue Lösung her.

[@googlefuuplayad9055]

Mit den erwirtschafteten Kohlen könnte man Seewasser "entsalzen".. Doch ob diese Rechnung aufgeht?

[@benfordrin6978]

Wie immer ein super Video mit hervorragender Qualiät! Danke!

[@kevinzockt8528]

Wieder einmal ein klasse Video. Ich fand vor allem auch den Anfang mit dem Panamakanal spannend. Würde mich freuen wenn vielleicht mal Videos zum Nord Ostseekanal, Suezkanal und Panamakanal kommen. Mit Infos zum Bau usw. und vielleicht mal ein Vergleich dieser Kanäle.

[@Anomalie_SiXX]

Vielen Dank für eure sehr sehr coolen und informativen Videos 🥰

[@Daniel_Froschauer]

Es ist unmöglich das Frachtvolumen der Megaschiffe auf die Schiene zu bringen.

[@Train_Nerd]

Unmöglich nicht, aber schwierig. Es bräuchte halt 40 Doppelstock-Containerzüge für 1 großes Container-Schiff. Geht aber ist viel teurer als die Panama-Passage.

[@Monokof2]

Es ist möglich aber völlig umständlich und teurer alles auf Züge umzuladen, und dann wieder auf ein anderes Schiff zu Laden um es in die USA zu transportieren., wenn man einfach bisschen südlicher ohne umladen durch den Kontinent fahren kann. Sehe da keine riesigen Vorteile drin.

[@spikeman5103]

​@@Train_NerdSchlussfolgerung: Mexiko möchte gern ein Stück vom Kuchen, ist aber nur bereit, für Kekse zu bezahlen!

[@waldemardiesner1261]

Warum für Megaschiffe keine Megazüge? Die Idee zu solchen Megazügen hatte man schon in den vierziger Jahren in Deutschland für die russischen Megaweiten, die zu erobern man sich aufgemacht hatte!

[@ep2560]

Unmöglich nicht , aber unsinnig

[@Support_4.0]

Panama sollte auch Bahnstrecke bauen. Als alternative...

[@serien.fakten]

Gutes Video! 🙋🏻‍♂️

[@johnsteel5326]

Sehr gutes Video macht weiter 👍

[@melmalurocargo2206]

Container umladen ist ein Flaschenhals! Bin Lokführer im Güterverkehr... Bei der Menge die ein Schiff aufnehmen kann, müsste man zum ent und wieder beladen gut 2 Tage rechnen. Das ist völlig unwirtschaftlich!

[@user-nd6of8rg4q]

Ob ein Schiff im Hafen liegt, oder vorm Kanal ist doch schnuppe

[@vinck.]

Genau so ist es

[@austrorus]

Bei euch in Deutschland vielleicht. Andere Länder,andere Sitten,andere Arbeitsbestimmungen.

[@user-nd6of8rg4q]

@@austrorus Blöde Antwort !, was hat das mit Deutschland zu tun ? Oder glaubst Du Mexiko hat ne 35Std Woche ???

[@austrorus]

@@user-nd6of8rg4q die Mexikaner nicht. Aber Deutschland schon. Oder arbeiten die Kranfahrer im Hafen jeden tag, rund um die Uhr?

[@jemandd867]

Gutes Video, weiter so 👍🏻

[@jurgenschmidt4480]

Ein Frachter mit 10000 Standardcontainern a 12m Länge bräuchte einen Zug von mindestens 60 Km bei Stapelhöhe von 2. Wie soll das gehen?

[@Train_Nerd]

60 km sind 20-40 Züge mit einer in Nordamerika üblichen Länge von 1,5 -3 km. Also 1-2 Schiffe pro Tag.

[@jurgenschmidt4480]

@@Train_Nerd lohnt sich nicht

[@DerGeist1984]

@@jurgenschmidt4480wiso

[@mike-rl2kg]

@@jurgenschmidt4480 klar oder 3 4 Wochen warten,und pro Schiff weiter 50 60 Millionen Liter Süßwasser verbrauchen, wo die ja so viel haben ,,,, oder außen herum schippern, was da an schwer Öl verbraucht wird , es ist alles besser . es muss ja nicht für alle Wahren sein ,,,,,,,immer so negativ es wurde ja schon mal angenommen ,,,,

[@blasenentzundungbummm1686]

Was ist mit dem Nikaragua Kanal ? ? ? ?

[@luca12338]

Eure Videos sind wirklich Erstklassig!

[@dirkenneper]

Super Idee ich selber bin schon 3 Mal durch den Pannamakanal gefahren.

[@Klaus2626]

Wenn man das aus sicht der Lieferzeiten sieht, wäre dieses Projekt sicher eine alternative. Wenn das Ganze auch noch Politisch in Ordnung wäre kann dieser Korridor eine gute Ergänzung zum Pannamakanal sein. Danke für das tolle Video.

[@gregorheinrich]

Ist der Sprachkommentar per KI erstellt worden? Es gibt mehr und mehr Dokumentationen/KZbin videos, die sich wie einen abgelesenen, ursprünglich englisch-sprachigen Text anhören. Das Prokelt "Nicaragua-Kanal" war übrigens kein chinesisches, sondern ein schon älteres nicaraguanisches. Aber die chinesischen Investoren waren kurz davor, das Projekt auch realisieren zu können.

[@alpiner4579]

Meiner Meinung nach wird die Eisenbahn nur zur Ausweitung des Panamakanals genutzt. Der Ausbau wird mehrere Jahre dauern, deshalb die Eisenbahn in Mexiko zur Unterstützung.🫡🇩🇪

[@christianplatzbecker1784]

Konkurrenz für den Panama Kanal ist mit einer Eisenbahn nicht zu machen. Aber die meisten Kommentare und der Bericht hier ausser acht gelassen !!! Die dem Panama Kanal tatsächlich Fracht kosten kann: Warum Ware Zb aus Texas nach St Louis mit der Bahn, dann auf ein Schiff durch den Panama Kanal nach Asien? ( oder der hier genannten Zugverbindung) Nein Direkt mit dem Zug zum Mexikanischen Hafen an der West Küste. Hier bieten sich einfach neue Wege an, ohne alte zu verlassen.

[@clc-Kanal]

Hallo diese Doku über den Panama Kanal und dem CIIT ist wirklich gelungen weil sehr informativ .. echt gut gemacht...gruss

[@andreasmuller8345]

🕵️Warum wird nicht ein neuer Kanal gebaut an der schmalen Landmasse von Mexiko mit möglichst wenig Schleusen oder sogar noch ohne dies würde die Transport Zeit westlichen verkürzen, auch noch Energie einsparen. Der Bau würde teurer aber längerfristig eine sehr nachhaltige Investition für Mexiko.👌

[@staplerpit1]

Die Topographie Mexikos ist umfangreicher, als die Panamas, und es herrscht ein gewisser Wassermangel; was die Versorgung eines Kanals mit etlichen Schleußen mehr, deutlich erschweren würde. Ich bin sicher, daß sich darüber in den vergangenen Jahrzehnten genügend kluge Köpfe Gedanken gemacht haben.

[@user-ls3vd8ms1t]

Sehr gut Mexiko!

[@remusmuscberlin7959]

Der Panamakanal ist fast außer Betrieb da er austrocknet .

[@Teayo]

Klüger für Mexiko wäre es wenn es zusätzlich zur Bahnstrecke auch eine Wasserstraße baut . Wäre zwar deutlich teurer , würde aber den Panamakanal ernsthaft ersetzen , vor allen wenn Mexiko in die Wasserstraße keine Schleusen einbaut .

[@enner2711]

Ohne Schleusen wird man keinen Kanal von der einen Küste zur anderen bauen können, da es Ebbe und Flut gibt, welche sich sehr bemerkbar machen würden. Und der Meeresspiegel ist nicht überall gleich!

[@betsabepachamama399]

Vielleicht mal die Topographie betrachten: Mexiko hat die westlichen und östlichen Kordillieren (Bergketten). Ich lebe seit 6 Monaten in der Gegend und weiss wovon ich spreche. Schon der Verlauf der Eisenbahn ist zum Teil abenteuerlich! Grüsse aus Tuxtla-Gutierrez

[@heydu31]

​@@betsabepachamama399 eine untertunnelte Bergkette mit Wasserstraße wäre definitiv ein Megaprojekt 😂

[@Teayo]

@@betsabepachamama399 Oke macht Sinn . Ich halte es zumindest fūr wesentlich effektiver wenn ein Kanal keine Schleusen benōtigt und es ist weiterhin effektiver die Waren nicht umzuverladen auf Eisenbahn , auch in der Heutigen Zeit , vorallen bei der Ladungskapazitāt heutiger Containerschiffe . Aber klar die Topografie einer Region spielt eine ganz wesentliche Rolle , zummal die auszuhebene Strecke weit ūber 200 km ist und die Hōhenunterschiede zum Meeresniveau sind wie in Ihren Kommentar beschrieben sicher sehr viel mehr als die 30 m vom Panamakanal mit seinen Gatun-See . Also mein erster Kommentar war klar wunschdenken aber schon da war mir bewusst das mein Vorschlag viel zu teuer und aufwendig wird . Da macht eine Erweiterung oder sogar Vertiefung des Panamakanals mit seinen nur 30 m Hōhenunterschied und 65 km Lānge , mehr sinn . Um weitere Kapazitāten zu schaffen und die Mōglichkeit zu bieten , dass die neusten grōßten Containerschiffe den Panamakanal passieren kōnnen . Die Schleusen des Panamakanals wurden ja schonmal in der Vergangenheit ergānzt durch weitere grōße , reicht aber noch immer nicht aus . Eine Wasserstraße die Bergketten untertunnelt halte ich fūr Wahnsinn , Abenteuerlich und extrem teuer . Betriebskosten außen vorgelassen . Obwohl Norwegen baut ja so einen Wasserstraßentunnel am Skagerak . Jedoch ist der Tunnel nur 20 m bis 30 m breit (Weiß ich jetzt nicht genau , welcher Wert exakt) Fūr Mexiko damit auch die großen Containerschiffe diesen hypothetischen Wasserstraßentunnel nutzen kōnnen sind Dimensionen von 65 m breite und 80 m Hōhe nōtig . Ich halte solche Dimensionen fūr unmōglich , wobei , man soll ja nie nie schreiben . Und dann ist da auch so ein āhnlicher Kanal als Erweiterung geplant in Malaysia nahe der Straße von Malaka . Mal sehen was daraus wird , ich vermute mal sehr auch nichts , genauso wie der Konkurenz Kanal in Nigeragua zum Panamakanal . Dieser Kommentar kann Fehler bei Wōrtern enthalten , jedoch kann ich nicht auf Autokorrektur zurūckgreifen , noch nach den korrekten Wōrtern googeln , ohne dabei den Kommentar zu verwerfen , also habt nachsehen , ich vermute das ich eben diese Fehler gemacht habe .

[@k.w.3741]

@@betsabepachamama399man muss da nicht wohnen um zu verstehen das es ohne Schleusen nicht geht.

[@berndhofmann752]

Eine Eisenbahn ist prima! Aber ein Kanal hat ein viel größeres transportvolumen. Das entscheidet. Zudem arbeitet Nicaragua mit China an einem Kanal.

[@hainomax5825]

Man braucht aber dann ein zweites Schiff das auf der anderen Seite für den weiter Transport bereit steht.

[@tobikenobi2956]

Schiffe gibt es genug, das heißt also nicht, dass die anzahl verdoppelt werden muss

[@skoppek09]

Sehr interessantes Video, gab es nicht sogar mal eine Überlegung von Costa Rica das gleiche zu tun?

[@bambam144]

wäre natürlich ganz toll wenn diese häfen die ganz grossen containerschiffe, die normalerweise die routen fernost-europa befahren, bedienen könnten. meines wissens sind die amis diesbezüglich nicht soweit, was wiederum für mexiko einen sehr interessanten handelsvorteil und standortvorteil bringen würde. wünsche den mexikanern viel glück und gutes gelingen.

[@antonschmitt3069]

Cool.

[@joebo1072]

spannend

[@Beny_ben]

Also Konkurrenz wäre es wenn Mexiko dort ein Kanal macht. Alles andere ist für die Redereien zu teuer und zu aufwendig.

[@eikrogoll2542]

Hallo 👋🏾 würde mich freuen wenn ihr mehr zeigen könnt über Deutschland 😉

[@mormonendoku]

Das Deutschland keine erfolgreichen Megabauten kann sollte inzwischen auch dem Letzten klar sein.

[@Rap_hi]

Weshalb vertieft man den Panamakanal nicht in der Mitte? Dadurch bräuchte es keine Schleusen und keine Einspeisung von Süßwasser.

[@daniel-cc4zd]

7:20 ,Die Buchstaben sind nur Bezeichnungen, ohne etwas abzukürzen: Linie Z: von Coatzacoalcos nach Salina Cruz; Linie FA: Coatzacoalcos-Mérida, Linie K: Ixtepec-Ciudad Hidalgo. Quelle: de.wikipedia.org/wiki/Schienenverkehr_in_Mexiko

[@Marvin-vt5hz]

Hey @Megabauten FA; wird für Fabrica Areal stehen.

[@bro_steamer]

Kann sein. Die Frage ist nur was die anderen 2 dann bedeuten müsst ja damit dann irgendwie zusammen hängen

[@fabian3238]

Wie soll es denn funktionieren von jeden Schiff so viele Container auf Schienen zu verlargern? Muss dann pro Schiff 10 Züge fahren?

[@ep2560]

Mal kurz nachgerechnet . Die grossen Containerschiffe haben eine Kapazität von zirka 20 000 TEU , also 20 Fuss Container . 20 Fuss = 6 Meter x 20 000 = 120 000 Meter 0 120 Kilometer . Den Zug und die Lok will ich sehen .

[@staplerpit1]

@@ep2560 Das wären halt 40 Züge mit 3 Kilometern Länge. In Amerika normal, gezogen von 4 bis 5 Loks...

[@patmctallica3522]

Dieses Land was ihr meint heißt USA nicht Amerika! Bitte in Dokus genau sein!

[@blutundehre4618]

Könntest du ein Video über den Bi Ozeanischen Korridor in Südamerika machen?

[@alfred3844]

Der Panama-Kanal ist falsch dargestellt.

[@user-nd6of8rg4q]

Ob das die Cowboy so einfach zulassen weden ? ich bezweifle das !

[@juemuri5448]

auch guatemala wollte mal n kanal bauen...berücksichtigen sollten die ingineure nicht nur dürreperioden, sondern auch das ansteigen der ozeane um 52m...

[@user-ls3vd8ms1t]

Konkurrenz belebt das Leben und Preise. Die Schifffahrt wirf es freuen!

[@thorstenschreier7891]

Statt der Schiene, würde ich auf eine Wasserstraße setzen. Aber Mexiko hat nicht soviel Geld, um das allein hin zu bekommen.Vllt. Wäre eine Cooperation das beste? Das Frachtaufkommen steigt und ich glaube nicht, dass alle Gueter auf der Schiene transportiert werden können.

[@bammbamm000ify]

Schleusen sind aber sehr aufwändig. da ist der Zugverkehr viel Preisgünstiger.

[@michaelhoffmeister2842]

Mexico: Baut einen Kanal ohne Schleusen und nutzt den abwechselnden Tidenhub als kostenlosen Zusatzantrieb für eure Kunden und zur Energie-Gewinnung

[@koloblicin]

breitspuhrbahn?

[@jurgenhofmann2331]

Diese Lösung benötigt zusätzliche Frachtschiffe. Das rechnet sich doch nicht, oder?

[@ep2560]

Was viel schwerer wiegt ist der Zeit Verlust . Schiff entladen , Zug beladen , Zug entladen , Schiff beladen . Zeit ist Geld .

[@JonasJa]

Habt ihr dir simpeclub stimme einfach als AI genommen?!😂

[@Megabauten]

Wir verwenden keine AI 🥲

[@user-zz2bi1uj7q]

Plant nicht China einen neuen Kanal neben dem Panama Kanal? 😮

[@mrboyar]

Der Ciit könnte vollgendes Angebot machen wenn ihr einen Slot haben wollt für ein schiffs passage dann kauft ihr bitte 12 stück für jeden Monat eine pasage Bezahlt muss natürlich jede ob das schiff kommt oder nicht.

[@TheTeslaTess]

Vor allem wurden die schleusen gebaut, fast kein kanal

[@matthiaskrippendorf9725]

Die Eisenbahnlinien in Mexiko sind alphabetisch durchnummeriert

[@PM-je7bc]

Lopez der heimliche Kartell Chef

[@gregorrupf7401]

Früher haben viele deutsche unternehmen bei solchen Projekten mit gearbeitet. Das hört man immer weniger bis gar nicht mehr. 😢

[@blasenentzundungbummm1686]

Es ist immer noch die Drake-Straße oder Passage .

[@chrismeyer8374]

weis nicht schiff umladen auf Zug und man muss auch ein schiff auf der anderen Seite haben oder ne andere Rederei

[@Train_Nerd]

Warum sollte man eine Bahnlinie durch Mexiko nutzen, wenn es viele leistungsfähige Linien durch die USA und Kanada gibt? 2x Umladen Schiff-zig Züge-Schiff ist bei 20.000+ TEU komplett sinnlos.

[@stefan_hh]

Die Linien sind viel länger und die US-Häfen schon oft an der Grenze der Leistungsfähigkeit und vor allem im Abtransport der Container auf der Schiene. Besonders lohnen wird es sich für einzelne Lieferungen. Zum Beispiel kritische Fracht, die Verzögerungen in Panama nicht zulässt oder Vorprodukte, die nach Mexiko geliefert und dort zu Endprodukten gemacht werden und auf der anderen Seite zum Weitertransport wieder verladen werden können.

[@danielrose1392]

Letztes Jahr hatten wir eine Situation in der es an den US Häfen an der Westküste 2 Wochen Rückstau in der Conatinerabfertigung gab und der Panamakanal aufgrund von Wassermangel von vielen Schiffen nicht genutzt werden konnte. In so einem Umfeld macht es absolut Sinn im Golf von Mexico auf kleinere Schiffe zu laden, die dann über den Mississippi oder den Inter Coastal Waterway die Ziele direkt anfahren.

[@xolver4524]

Vielleicht sollte man noch erwähnen, dass auch neben dem Panamakanal bereits eine Bahnstrecke existiert.

[@DerGeist1984]

echt?

[@eisen.dieter]

Snowpiercer?

[@vinck.]

Ich verstehe überhaupt nichts mehr…. Wenn ich Fracht von Schiff auf Zug auf Schiff lade brauche ich doch zwei Schiffe und ein Zug, statt nicht einfach mit einem Schiff durchzufahren hääää, das ergibt ja überhaupt keinen Sinn!

[@robsherbatsky6343]

na ja, du hast ja auch ein Schiff auf der anderen Seite. zudem, die Kilometer, die das Schiff, nicht fahren muss, an Energie, bzw. fossilen Rohstoffen gesparrt werden, wenn die Züge elektrifiziert sind. Außerdem, sinkt der Wasser pegel im Panamakanal und ist auf einem Rekordtief, wo man ggf. alternativen zu benötigt

[@dagobertvuxhuber7126]

Im Mexiko!!!🤣🤣🤣

[@TheTeslaTess]

Panamakanal ist 82km lang, nicht 65!!!!

[@michaelvanallen6400]

In 2028 SOLL (nicht: "kann") damit 0,3 Mio Container jährlich transport werden. Das wären rd. 3% der aktuellen Menge des Panama-Kanals .....

[@VR-Booking]

Ich denke Linie Z steht für Zentral, Linie FA für Flughafen-Anschluss und Linie K für Küstenregion.

[@fabianherger]

Aber in Mexiko spricht man kein deutsch

[@heydu31]

Ach, die haben einfach ein paar Ingenieuren aus Deutschland die Namensgebung überlassen 😄🤫

[@betsabepachamama399]

Um den Panamakanal ernsthaft zu entlasten, müssten täglich tausende von Containern mit der Bahn transportiert werden können. Die Bahn wäre sozusagen ein permanentes Förderband. Nicht ganz realistisch. Dazu die Probleme mit dem Güterumschlag an beiden Enden. Ich lebe in Mexiko und vermute, dass auch dieses Projekt wie viele andere am fehlenden Unterhalt in einigen Jahren scheitern wird.

[@axelackens2157]

Ich bin für etwas mehr Wärme und der Nord-Westpassage.

[@GoalHubYouTube]

jungs, reupladet einfach eure videos, die haben viel zu wenig aufrufe

[@NJ50409]

Im Prinzip wäre es doch eigentlich besser, wenn die Schiffe an die USA-Ostküste fahren und von dort mit Amtrak weiterfahren und so zur Westküste fahren.

[@chaosmeyer]

Weil die Amis genauso wie Deutschland es verpennt haben den Güterverkehr auf der schiene zufördern und auszubauen....wenn man bedenkt das sie immer noch viel mit Dieselloks fahren,anstatt kräftiger und schneller e-loks🙄🧐

[@peteruelimaa4973]

Kostet halt einfach viel mehr. Ein Containerschiff kann um die 20'000 Container laden. Ein Zug kann aber nur um die 200 auf einmal ziehen. D.h. du brauchst 100 Züge nur für ein Schiff.

[@erichloidfelder1931]

Ach, machts doch was ihr wollt.

[@staplerpit1]

Mit inflationsbereinigten Kosten von etwa 11 Milliarden Dollar, war der Panamakanal also auch nicht teuerer, als der umstrittene Tiefbahnhof in Stuttgart. Und dieser ist nun schon über 14 Jahre im Bau...

[@supernanny8375]

Die Schleusen für den Höhenunterschied hätten die sich damals sparen können. Einfach waagrecht weitergraben. Das Meer hat vorne wie hinten die gleiche Wasserhöhe. Sonst würden die Schiffe aufm ofenen Ozean ja irgendwo wie eine Treppenstufe runterfallen lel.

[@servus-7221]

Ich hätte in Mexiko gleich nen kanal gebaut, der würde viel Geld ins arme mexiko bringen, im Gegensatz zu einer Bahnlinie

[@user-lq1rw4wz6g]

Sie wollen nur lange reden.

[@fotoreporter.vienna]

Das Problem sehe ich darin, dass die Eisenbahnstrecke mit Dieselloks betrieben wird, voll elektrifiziert hätte das auch noch einen wirklichen Mehrwert im Sinne des Umweltschutzes.

[@webnerrisi6199]

Mexico hätte besser einen Kanal gebaut.auf Meereshöhe mit einer Tunnelbohrmaschine. Wenn man Untergrund-städte wie DUMBS bauen kann für die Elite dann sollte so ein Pazifik/Atlantik Tunnel auch kein Problem sein. THINK BIG

[@user-yr4bn3ef2g]

das ist ja ein Schnäppchen im Vergleich zur Ukraine Unterstützung

[@13loki1979]

Danke für den dämlichen Vergleich. Krieg ist immer teuer und Putin hat damit angefangen. Sollen wir Diktaturen erlauben Grenzen zu verschieben wie es ihnen gefällt und Nationen vernichten wie es ihnen gefällt? Wie kommt man auf so einen selten dämlichen Vergleich?

[@dermax1254]

Was hat das eine, jetzt mit dem anderen zu tun?

[@thorefranck8791]

Schwurbler.

[@starhemberg]

😂🤣😅

[@kurtbiedermann]

die Reibung auf der Schiene ist geringer, als durchs Wasser zu paddeln. Treibstoffersparnis. schneller, Zeitersparnis. Was erfunden werden muß ist eine Schnell-Ladetechnik für Container. reine Mechanik und machbar

[@thomaswalder4808]

Ein Containerschiff kann 20.000 TEU Container auf einmal transportieren - wenn man die per Zug transportieren will wäre der mal circa 120 km lang....da kommt dann auch einiges an Reibung zusammen. Dazu kommt noch dass man Eisenbahnen meist nicht schurgerade und eben bauen kann (bzw. wenn man das macht steigen die Kosten enorm). Ein Schiff kann zumindest auf dem Meer ziemlich direkt fahren - Steigungen gibt es nicht und auch Abbremsen und Wiederbeschleunigen entfällt weitestgehend. Ein Schienennetz verschleißt auch im Laufe der Zeit und erzeugt dadurch laufende Kosten - Meerwasser verschleißt nicht.....

[@lYDKMlGTHTKY]

Wie soll der CIIT schneller als der Kanal sein, wenn die Container 2 mal verladen werden müssen ? 🫣