Мифы о Путине и конформизм. Чем отличаются правые российские либералы от "Единой России"

Пока одни эксперты и публицисты по старинке продолжают обещать скорый крах путинской экономики и путинского режима, другие перешли на новую клавиатуру и, упрекая во всем Запад, боящийся непредсказуемой России после Путина, со скорбью и сожалением утверждают, что Путину и его власти ничто ровным счетом не угрожает. Мол, путинская экономика успешно преодолела большую часть санкционных трудностей и, хотя в долгосрочной перспективе российскую экономику ожидает неизбежная стагнация, в ближайшем будущем у России нет никаких неразрешимых проблем.
Понятно, почему многие продолжают предрекать Путину скорый крах - среди их аудитории весомую часть составляют украинцы, а им до сих пор требуется психотерапия в виде обещания скорой победы. Но и те, кто почти в унисон заговорили о том, что экономические санкции не способны повлиять на авторитарный или диктаторский режим в принципе, просто активировали другой слой не менее востребованных суждений. Хотя до недавнего момента точно так же обещали Путину и его режиму скорую или медленную смерть. Помните аргументы, типа: у России даже красок своих нет, поэтому автомобили они выпускают только черные и белые. Черно-белые.
Почему я считаю и первых, и вторых конъюнктурщиками? Просто вторые быстрее переключаются между разными частями клавиатуры, а первые, добившись массовой аудитории на проверенных катастрофических прогнозах, предпочитают доить аудиторию до последней капли.
Однако сегодня дело совсем не в Путине, не в том, двойник за него играет или он сам, о Путине надо было думать в начале нулевых, когда он еще не развернул свои меха, а только разворачивал. Но тогда большинство сегодняшних критиков и оппонентов Путина предпочитали не раскачивать лодку собственного благополучия, которую схемтично можно представить так: зарабатывать деньги при/на путинском режиме и осторожно критиковать его для вплетения в свою прическу выгодные яркие нити отстранения и оппозиционности, что было в моде.
Вот сегодня многие оппозиционеры эмигранты насмешливо или язвительно высказываются о намерении Андрея Нечаева стать кандидатом в президенты России, справедливо видя в этом конформизм, востребованный властью, возможно нуждающейся в создании иллюзии честного соревнования. Но посмотрите на позицию этих критиков в нулевые да и после - они практически все (может, за немногим исключением, типа, ФБК) были такими же Нечаевыми - соединяя вроде как хрестоматийно правильные либеральные речи с конформизмом там, где он касался возможности сотрудничества с режимом и зарабатывания на этом денег.
Банальной критикой Путина проблему свержения его режима не решишь, надо строить политические оппозиции, способные сегодня вызвать сочувствие и интерес у нынешних россиян. А именно этого многочисленные и видные политэмигранты избегают со всей возможной тщательностью. То есть собираются, конечно, на форумы и съезды, но, кроме критики того же Путина и призывов объединяться, дабы быть готовыми перехватить власть, когда путинский режим рухнет, ничего нет. И нет по одной и простой причине - никакой партийной и идейной новой платформы у этих в разной степени способных публицистов и критиков Путина нет. Если бы они создали партию, то выяснилось бы, что по своей политической и экономической позиции эта партия ничем не отличается от путинской, разве что там, где у Путина - патриотизм и великодержавие, у либералов бы стояло гордое слово свобода.
Но для российского избирателя это неинтересное предложение, даже если ему надоест путинский милитаризм и империализм, он все равно не проголосует за непатриотический, невеликодержавный вариант правой партии, потому что он для них ничем не лучше путинского. А хуже.
Но у российских политэмигрантов нового предложения нет (потому партия и не создается), они, грубо говоря, хотят просто пересидеть Путина, а когда он навернется, апеллировать к мнению тех мифических 15 или 20 процентов якобы либерально ориентированных избирателей. Когда вас ждать, всегда вас ждать, и не дождаться? Только ждать.
В то время как единственно новое предложение, которое могло быть услышано, это не праволиберальное, а леволиберальное - с критикой процессов приватизации, бесчестно нажитых ещё в 90-е состояний и пересмотра происхождения всех крупных капиталов, возникших сначала при Ельцине, а потом при Путине. Но на это политические эмигранты последней волны пойти не могут: они так же, как и Путин, опираются на крупный капитал, только не тот, который сегодня у кормушки, а тот, что оказался от нее отодвинут. Но именно крупный капитал платил и платит им за их медиаресурсы, образовательные и культурные программы: платил в России и продолжает платить в эмиграции. И кусать руку кормилицы своей, за неимением другой, самоубийственно, лучше оставаться политическими импотентами, но на привычной ренте, а не на голодном пайке.
Читать далее mberg.net/mini_0_putine/

[@vasilyp.zharkov3771]

Насколько емко и ясно сформулировано, спасибо!

[@laralara409]

Давно уже говорю, что на выборах победит тот, кто пообещает пересмотреть итоги приватизации. Исправление преступления 90-х необходимо.

[@KirillM68]

Я согласен с вашим взглядом. То что либеральная оппозиция не предлагает ничего, а просто вернутся на 10 лет назад, объясняет почему есть успех у власть придержащих. Они предлогаю хоть что, а это больше чем 0. А за Нечаева проголосую, это лучше чем сидеть гордо дома и читать вслух А. Дюма.

[@Ceca_new]

"русским так долго рассказывали про бесчеловечный "дикенсеновский" капитализм, что как только им представилась возможность они ровно такой и построили."

[@KirillM68]

Ну нет конечно, нет уж мрака то начала 20 века. Но, модель реализована далеко от хорошей.

[@dmitriy2853]

Интеллектуалы увлеченные своим ходом мысли, как и в прошлом, не видят важных событий формирующих будущее. Так и рождаются противоречия ,если не другое с К.Роговым

[@nickulev6999]

Для этой публики Андрей Корчагин употребляет словечко "оппозиционарии")