Мифы о советской власти. Тоталитаризм или демократия?

[@ОксанаД-м2щ]

Как всегда - очень интересно, спасибо за Ваш труд, Владимир!

[@capBZDEC]

Владимир, как всегда очень обстоятельный охват темы!👍 Продолжайте на высоком, интеллигентном уровне доносить до масс "правильно-правую" информацию!!! ✊

[@ВладимирХрамцов-555]

Очень интересная тема! Как всегда, отличная и легко доступная подача материла для восприятия. Благодарю, Владимир. Благодарю!

[@B_O_L_SZ_E_W_I_K]

Неожиданно приятный ролик и интересный анализ! Ведь лично мне по названию (а в основном - по картинке) казалось, что сейчас тут все антисоветчики соберутся и уже по сотому кругу проговорят свой 100 и 1 миф о "кровавом софке". Но, как оказалось - тут нормальная и адекватная позиция изложена - без клише и распространённых мнений. Это не может не радовать!

[@asdrubale2]

Даже такой персонаж, как Збигнев Бзежинский, которого трудно заподозрить в любви к СССР, утверждал, что государственное устройство СССР не является диктатурой.

[@shaker1024]

Как это? А диктатура пролетариата? Или Ленин спиздел?

[@Chulya3546]

​@@shaker1024под диктатурой люди понимают разное. В основе своей у людей при этом слове возникает в голове образ власти какого-то отдельного диктатора и его приближённых друзей, а не диктат правящего класса

[@vladimirseroukhov155]

@@Chulya3546диктор Сталин и его подручные правили с конца 1920-х и до 1953.

[@Chulya3546]

@@vladimirseroukhov155 Также Сталин, когда его предложение отверг/пересмотрел ЦК партии: нипонел🧐 Справедливости ради я согласен с тем, что перегибы были, но также надо иметь ввиду и контекст того периода

[@aktaumangistau6162]

Спасибо 👍

[@UpramayaVredina]

Владимир как всегда великолепен. Нравятся его лекции и подача.

[@ЕлизаветаСметанина-ь6п]

Спасибо за Вашу работу!

[@АлёнаСудакова-е4м]

Современная дума из рабочих... Даже в сюрреализме такого не увидишь!)))

[@АндрейЛ-щ3э]

Современная дума из рабочих == современные депутаты и министры валят лес лобзиком на Колыме. Этого реально трудно достичь) Но однажды уже получалось.

[@Shvonder_Alexandrovich]

Было такое в СССР, эта "дума" занималась ровно тем же - одобрением решений "верхов".

[@АндрейЛ-щ3э]

@@Shvonder_Alexandrovich Ага, а ещё с той думы можно было отозвать депутата. А ещё можно было самому попасть в думу. Только это нахрен никому не нужно было. Всем было влом вникать в управление государством. За это и поплатились.

[@Shvonder_Alexandrovich]

@@АндрейЛ-щ3э и как отзыв депутата влиял на решения Политбюро? Правильно - никак. Потому всем было забить, на местном уровне что-то можно было сделать, дак и сейчас можно.

[@АндрейЛ-щ3э]

@@Shvonder_Alexandrovich Как думаешь, что бы было, если бы из "думы" тогда отозвали всех депутатов? Тогда это было возможно. А сейчас? Может поэтому и убрали такую возможность, что бы внезапно поумневшие люди не делали этого?

[@alexandertyomin1808]

"Там собрался у ворот, энтот, как его, народ...."

[@shaker1024]

Видно, дело принимает социяльный оборот

[@shaker1024]

Ну а ты у нас накой? С вострой саблею такой, Для того тебя и держим, Чтоб берег царев покой!

[@DENCSER]

Хорошо. Продолжай развивать эту тему.

[@Fcyguhuj]

Зачем

[@НиколайСледков]

В СССР была истинная демократия, т.к. власть принадлежала народу. В Саветы разных уровней выбирал народ сваих представителей от предприятий (заводов, фабрик и т.д.) . Эти представители работали на сваих предприятияхю и только раз в год ехали в Маскву для принятия законов, каторые прдлагал им верховный совет страны.( сесия верхосного совета).

[@shaker1024]

Ага.. ну да, ну да.. истинная демократия.. только Демосом был класс высшей номенклатуры.. в этом смысле так

[@Shev-Chan]

Поэтому народ сам для себя выбрал политический террор в 37, в результате которого уничтожили весь состав СНК, 3 председателя профсоюзов подряд и ещё более полулимона человек.

[@vladimirseroukhov155]

Книгу Номенклатура читайте, там давно все написано

[@АндрейПрохоров-г3ц]

А приговорить их к5 годам, верности друг, другу. В Ленин. О Коллонтай и матрасе Дыбенко в период медового месяца их романа.

[@natanielbumppo6961]

На этом месте мог быть глубокомысленный комментарий

[@andystone540]

Слава Руси! Путин президент Мира!

[@bogdan-sinoviyhmelnizkiy5331]

Это перезалитое видео? Полгода назад кажется слушал.

[@New-standard]

«Общественные отношения» изменяются устойчиво - лишь тогда, и… если - «общественного сознания» успеет осуществит переход к «новому мировоззрению». Диалектика. В историческом процессе, такие переходы осуществляются веками. Христианскому мировоззрению(Богоцентризм) - понадобилось около 370 лет, чтобы победить в отдельно взятой стране(Византия), а «либеральному демократизму» - 202 года, чтобы стать доминирующим в мире. Идеологическая борьба между различными «мировоззрениями» является двигателем истории. На Руси переход в «общественном сознании» не осуществился. Традициями «Вождизма» и «Авторитаризма», оказались сильнее идеями «социальной справедливости»(в советском проекте), и «либерального демократизма»(в проекте РФ) - поэтому в России сохраняется «Самовластия». В мире сегодня сосуществуют, противоборствуя друг с другом - «мировоззрениями» прошлого - «Богоцентризм»(монархии и даже абсолютными монархиями), настоящего - «либеральный демократизм»(демократические республики разных видов), и будущего - «социальная справедливость»(социалистические республики разных видов), а в результат этих противоборств - меняется политическая картина.

[@yuriyp1810]

В принципе, можно нагородить по этой теме много всякой пурги, но, исходя из позиции любого человека, то власть должна отражать интересы того, кто топит за эти интересы. Рабовладельцеа- рабовладельческая, феодалов-феодальная и так далее. Выпадает из этой логической цепочки либеральная. По декларации, вроде бы, свободное личности, "свобода, равенство, братство", а по сути власть олигархов, международных корпораций финансового капитала. В Советском Союзе, после 1956 года, была власть партноменклатуры, отнюдь не народа. Это и привело к крушению СССР. Но и это же не значит неправоту В. И. Ленина, И. В. Сталина о власти трудового народа, людей наёмного труда. К сожалению, после смерти Сталина, стали отделять, разъединять рабочий класс, и интеллигенцию, по сути выходцев из того же народа, что и рабочие, крестьяне. Да и интеллигенция, образованщина, стала мнить себя "голубой кровью", иного генезиса, чуть-ли не графьями. Т. е. отрекаться от пролетариата, оставаясь, по сути, тем же пролетарием, человеком наёмного труда. Как и сегодня, многие, особенно " творческие " мнят себя графьями и князьями. Этим и пользуется буржуазия, власть. Бесогон тому подтверждение. А власть пролетариата, трудового народа, вне зависимости от должности, рода занятий, это единственная возможность спасти Россию и тот же народ. Толковать можно сколько угодно, но диктатура, власть народа, это единственный спасительный путь.

[@New-standard]

@@yuriyp1810 Исторический материализм, к которому придерживаетесь, не смог объяснить «Богоцентричная революция». Христианство не носило с собой никакой новый способ производства, никакой особой класс не был носителем нового «мировоззрения», даже не было вооружённого восстания и захвата политической власти - но это была «революция», которая изменила миропорядка. ВОСР - это тоже революция - она ввела в историческом процессе идеями «социальной справедливости», и эти идеи тоже изменят «общественные отношения» в будущем. К сожалению в СССР сохранилось, а и сейчас сохраняется «Самовластия» как форма управления. Социализм невозможен без «гражданского сознания», и практика показала - что вся огромная система для идейно-воспитательной работы, не успела воспитать человека с социальным сознанием.

[@yuriyp1810]

@@New-standard как интересно. Как это христианства не связано с новым способом произведения, новой формацией? Как раз христианство возникло в период разрушения рабовладения и зарождения феодализма. Вы читали библейские тексты. Раб, господин, наложницы огнём и мечом. И так далее. Собственно, идеологического там ровно на консервацию рабовладения, если внимательно читать и вникать. И вообще, это скорее бизнес проекты религиозных иерархов, и идеология одна. Собственность, эксплуатация. И смирение перед " Господином " Кстати, Вы в курсе, что самыми ярыми противниками отмены крепостного права, фактически рабства русских мужиков, были верховные иерархи РПЦ? А бешенство иерархов при отделении церкви от государства? Это забота о душе или 'это другое "? Что касается " формирования нового человека ", это не марксизм-ленинизм, это хрущевско-брежннвская, оппортунистическая байда. Человеков не надо переделывать, человеку надо создать условия, чтобы он стал человеком, а не рабом, вором или убийцей. Более двух тысяч лет христианство, почти полторы тысячи лет ислам и другие религии убеждают не убий, не кради, т так далее И что, перестали человеки, переформатировались? А я помню те времена "проклятых большевиков", когда в деревне не замки вешали, а палочкой двери прикрывали уходя из дома, в городах фактически бумажные двери стояли, и не было двух миллионов охранников и пятиметровых заборов. Люди были другие? Да те же самые. Среда была другой, среда, окружение Кстати и не резали друг друга за веру или за разрез глаз, не воевали с братским народом, который Ленин придумал. В общем как говорил изобретатель народов и наций, бомб и мин,учение Маркса всесильно потому, что оно верно!

[@New-standard]

@@yuriyp1810 Наверно историю знаю неплохо, и начал ее изучать, как все в советской эпохе, через точку зрения «истмата». Разумеется, идеология христианства во время идеологических противостояний развивалась и достигла до концепции «Богоцентризма». Эта концепция тоже разделилась на взглядов «католицизма» и «восточного православия», позднее к ним присоединился ислам с его «суннизмом» и «шиизмом». На Руси, было «сословное общество», а в фундаменте этого государственного устройства - церковь была «второе сословие». «Православие, Самодержавие, Народность» - был девиз империи.

[@nik89man89]

Конечно, это была демократия, но свободы было не так много. Да и ваш этот ГУЛАГ, это ведь не тупо лагерь смерти, а это целая система против преступников. Скорее их содержание намного лучше, чем в российских тюрьмах сейчас.

[@Gecnijvetzko]

Свобода была абсолютная, ведь граждане были свободны работать на самих себя, а не на буржуев. Несвобода была лишь для тех, кто был против этого.

[@stanislavvladimirovich5203]

Право - это воля правящего класса, возведенная в закон. Точка. Высшая форма народовластия - Советы. Это аксиома.

[@shaker1024]

Совет да любовь... А когда возникла номенклатура?

[@newsalad7644]

Буквально номенклатура - это список партийных должностей. Так что возникла она, думается, сразу с приходом партии к власти. Если же вы тут упираете на позднесоветский период, то уже раз так 1000 говорено, и с доказательной базой, что это было движение контрреволюционное, готовящее реставрацию капитализма, что вполне согласуется с созданием кучки людей с исключительными правами собственности.

[@vladimirseroukhov155]

Номенклатура возникла сразу же, когда Ленин и Ко переехали к Кремль они сразу обзаведись слугами, как господа капиталисты

[@ОльгаДолина-п6ч]

Почему так узко?

[@galileogaliley9952]

Стоп стоп, что северная Корея вы серьезно?! Автор говорит о выборности о советах и тут же в привет приводит монархию с Кимом где власть передается по наследству и решает один человек.

[@Policy_Discussion]

Монархия КНДР это миф его авторы США ЮК тиражируется через подконтрольных СМИ В том числе в сети интернет Ким Чен ына могут снять политбюро, съезд ЦК ТПК

[@Gecnijvetzko]

А ты откуда вообще знаешь, что в КНДР решает все один человек?) Кто тебе это рассказал?) Где факты, подтверждающие это?)

[@karels30]

Вы исследователь структуры политической власти и экономического устройства КНДР?.. На каких фактических, документальных источниках основано ваше утверждение?..

[@Gecnijvetzko]

@@karels30 Видос Лядова и страшилки от либерашек и пиндостана, конечно же)))

[@BumHunter]

​@@GecnijvetzkoВы это вообще серьёзно? Уже известно что дочка Кима будет после него

[@yuriyp1810]

Во загнул. Приказ номер 1 это приказ Временного правительства, к Советам имеющий опосредованное отношение. В это время было такое брожение, что без этого приказа снесли бы и Временное и Советы. Жизнь заставила. А Советы, кстати, смогли остановить окончательной развал армии, и чёрный передел земли, и прочую анархию. Власть народа, между прочим

[@vladimirseroukhov155]

Черный передел это как раз власть народа, 85% были крестьяне

[@yuriyp1810]

@@vladimirseroukhov155 чёрный передел, это самозахват помещичьих земель. До Октябрьской революции. Когда жгли и резали помещиков, потому, что довели крестьян до отчаяния. А Декрет о земле как раз и остановил чёрный передел, по закону, землевладельцев, без поджогов и кровопускания экспроприировали. А вранья по этому поводу море

[@yuriyp1810]

Во врёт, Учредительное собрание было собрано большевиками. Только учредительные начали заниматься всяческой херней, а не строительством будущего России. В общем брехня очередная, образованщина

[@youknowwho5900]

А википедия гояворит: "Созыв Учредительного собрания был одной из первоочередных задач Временного правительства". А большевики его распустили. Нет? Не так?

[@АндроидаАндроидова]

​​​@@youknowwho5900У Временного правительства было много ДЕКЛАРИРОВАННЫХ ИМ, но не осуществленных им же задач. Чтобы вам было понятнее- это как нынешние нацпроекты. Путин их декларирует как задачи, на них выделяются ресурсы (бабло), они разворовываются, НИ ОДИН из нацпроектов не выполнен. Именно поэтому Временное правительство и сумело дискредитировать себя в столь короткий срок А с чего вы взяли, что википедия- это научное справочное пособие, аналогичное энциклопедии??????? Вики- это сборник статей, написанных совершенно левыми людьми. Статьи о политике зачастую крайне ангажированные. Вычитанное в википедии обязательно надо ПРОВЕРЯТЬ. А вы ещё эту статью и прочитали невнимательно...

[@yuriyp1810]

@@youknowwho5900 а википедия такая же помойка, как и пропаганда, хотя и много полезной информации, по естествознанию. В данном случае, Временное правительство хотело, но не созвало, почему же?Они же временные, а вцепились за власть и не хотели менять. Учредиловка лишало их кормушки, потому и тянули, откладывали как могли. В общем, не хотели, а врали, что хотят.Учредиьельное собрание как раз большевики собрали в 1918 году.И разогнали потому, что вместо прямого назначения, выбора формы государственного устройства, правления, организации господа учредители начали заниматься откровенно демагогией, фактически саботажем. Балаган был, мама не горюй. Месяц не могли выбрать председательствующегл, грызлись между собой кадеты, эсеры монархисты и прочие "учредители'. А в это время временные уже развалили российскую империю, армии уже не было, парад суверенитетов был такой же, как при Горбачёве- Ельцине, начиналась интервенция. В общем веселуха была та ещё. И что осталось делать большевикам? Наблюдать этот балаган? Тем более, что власть уже была, Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, И в этих Советах тогда не было большинства у большевиков. Разогнали, и оказались правы. Интересно, что многие из "учредителей" поддержали интервенцию, побежали к Колчаку. Только эти придурки и Верховному холую англичан не понадобились. Он из не разогнал, а просто пострелял. А википедия? Попробуйте другие источники посмотреть.

[@Shev-Chan]

Учредительное собрание проработало меньше 7 часов, а потом "караул устал", депутатов убили, демонстрацию в его защиту перестреляли и всё, больше в истории СССР не было ни многопартийности, ни нормальных выборов.

[@АндроидаАндроидова]

@@Shev-Chan "Депутатов убили"- это как??? Железняк, уходя, кинул в зал заседаний толовую шашку? Или вкатил туда максим??? Какие-то у вас, любезный, в вашем организме фантазии бродят Оставшаяся и ставшая нелегитимной часть учредилки отказалась утверждать декреты о земле, о мире и т.д. Чем сама и подписала себе приговор. Выступать в крестьянском гос-ве против декрета о земле- это весьма незамысловатая форма суицида