MIG-31 - opis, dane techniczne i ciekawostki

Opis i omówienie samolotu MIG-31
Możesz mnie wesprzeć poprzez komentarz z superpodziękowaniem:)
Źródła zdjęć:
1 - Autorstwa Dmitriy Pichugin - russianplanes.n..., GFDL 1.2, commons.wikime...
2 - Autorstwa Vitaly Kuzmin - Praca własna, CC BY-SA 3.0, commons.wikime...
3 - By Dmitriy Pichugin - commons.wikimedia, GFDL 1.2, commons.wikime...
4 - By Dmitriy Pichugin - www.airliners.n..., GFDL 1.2, commons.wikime...
5 - By Fedor Leukhin - IMG_0557, CC BY-SA 2.0, commons.wikime...
6 - By Kirill Naumenko - russianplanes.n..., CC BY-SA 3.0, commons.wikime...
7 - By Andrei Shmatko - Own work, CC BY-SA 4.0, commons.wikime...
8 - By kremlin.ru, CC BY 4.0, commons.wikime...

[@gmareko]

dobrze ze tak prosto o tym opowiadasz, bez tych nalecialosci propagandowych

[@thoracifex]

Nie spotkałem się z naleciałościami propagandowymi w prasie branżowej. Autor stara się być po prostu profesjonalny.

[@thoracifex]

@@arturrojek8034 nie napisałem ze jest profesjonalny a ze STARA SIĘ być. Ja oglądam z ciekawości, ale znam inne źródła i korzystam. Mówię o prasie branżowej , z pewnością nie filmy na YT ani tym bardziej Wikipedia nie sa dla mnie źródłem. Więc wyluzuj

[@thoracifex]

@@arturrojek8034 nie ucz mnie odróżniać propagandy. Ja jestem zupełnie innej daty niż Wikipedia i Jutubik. A co do MiGa 31 to brał udział w walce. Poszukaj to się dowiesz.

[@thoracifex]

@@arturrojek8034 i mam prośbę, nie pisz więcej takich banałów które wie każdy kto choć troszkę interesuje się lotnictwem bojowym.

[@krzysztofwozniak9385]

Dzięki za treściwy i kompletny materiał.Właśnie zaintetesował mnie ten model myśliwca bo przewijały się informacje że to ten samolot trzyma e szachu przestrzeń powietrzną nad frontem z terytorium rosyjskiego.

[@sebastiantomczyk4577]

Dzięki za ciekawy materiał :)

[@guwno5169]

Konkretna dawka wiedzy praktycznej jak i "suche" dane. 👍

[@tomektomek8552]

Fajny materiał. Pozdrawiam💪

[@dariusz1977r]

bardzo polecam ten kanał bardzo przyjemnie się tego słucha i ogląda brawo dla tego kanału

[@krzysztofzawadzki6704]

Polska wikipedia powtarza w skróconej formie osiągi samolotu pochodzące z dłuższego opisu z wersji angielskojęzycznej. Dane te są tutaj powtórzone. W wersji angielskojęzycznej roi się od nonsensów. I tak ograniczenie temperaturowe prędkości 2,83 Ma jest jawnie przepisane z takiego ograniczenia dla Mig-25, tak jakby autorzy nie zauważyli, że jest to całkiem inny samolot z innym silnikiem. Na pytanie czy Mig- 31 jest w stanie powielić osiągi prędkości Mig-25 jest jedna odpowiedź, nie. Silniki D-30F są silnikami dwuwałowymi, dwuprzepływowymi o zupełnie innych charakterystykach niż R-15. Specjalnie w ich konstrukcji skupiono się na zmniejszeniu zużycia paliwa celem zapewnienia większego zasięgu kosztem prędkości, opierając rozwój tej konstrukcji na silnikach samolotów transportowych i pasażerskich. Większość przytoczonych danych osiągowych tego samolotu to mity, będące bądź jawnymi przekłamaniami, jak w powyższym przypadku, bądź powstałymi z niezrozumienia tego, co podawali na ten temat sami Rosjanie. Dla przykładu jawną bzdurą jest podawanie prędkości samolotu wynikającej z rozporządzalnego ciągu i minimalnego współczynnika oporu aerodynamicznego. W locie poziomym nie dochodzi do czegoś takiego, ponieważ samolot musiał by nic nie ważyć. Prawdziwe dane osiągowe tego samolotu są niedostępne, tzn. nie ma ich w żadnym wykazie źródeł, natomiast posługując się czystą wiedzą techniczną, te popularyzowane zwyczajnie śmierdzą.

[@kankel7420]

Często słyszę o "prymitywiźmie Rosyjskiej techniki", ale to jest tak, jak z anegnotą o kosmicznych gadżetach typu długopis - Amerykanie zrobili zaawansowaną konstrukcję działającą w próżni, a Rosjanie dali swoim ... ołówki ...

[@technikaimaszyny1038]

Ale okazało się, że używanie ołówków nie jest zbyt bezpieczne i kupili te długopisy od amerykanów w końcu.

[@mattwalker4263]

@@technikaimaszyny1038 Ale silników rakietowych dalej sami nie potrafią zrobić i kupują od rosjan🤣🤣🤣

[@tomaszwisniewski4797]

I to był błąd, bo grafit z ołówka powoduje zwarcia, a ze względu na brak grawitacji jest wszędzie.

[@rafa-qq7xm]

Może coś o M2 Bradley? Nie ma na KZbin za wiele w tym temacie, a teraz będzie się sporo pewnie wokół nich działo.

[@konradstrzakowski7646]

Z mojej wcześniejszej analizy bo znam te maszyny od lat 90-siątych kiedy pojawiły się pierwsze wzmianki o tych maszynach w Polsce ,to najgroźniejsze Rosyjskie samoloty. Dzisiaj jednak Rosjanie muszą BARDZO uważać by ich nie stracić . Powiem, że tak jak Niemcy podczas 2-św. na Bismarka.

[@Max777E]

Skanowanie "elektroniczne" poprawnie nazywa się skanowaniem fazowym. Oczywiście elektronika jest tu podstawą. Antena takiego radaru jest zasadniczo nieruchoma, a "elektronika" generuje wiązki omiatające przestrzeń z prędkością i skutecznością o wiele większą niż w przypadku radarów klasycznych z anteną ruchomą. Tak mniej więcej, bez tonu naukowego.

[@JANUSZ1FROM1POLAND]

Jakby wypadł mig31 w porównaniu do naszych f16? Wiem, że mają troszkę inne przeznaczenie/ zadania do spełnienia, ale wydaje mi się to ciekawe.

[@thoracifex]

Wszystko zależy od sytuacji. F-16 jest samolotem wielozadaniowym a nie myśliwcem . W przypadku walki BVR F-16 nie ma raczej szans ze względny na mniejszy zasięg uzbrojenia i stacji radiolokacyjnej. Oczywiście gdyby jakoś doszło do spotkania w bezpośredniej ACM to manewrowość F-16 dałaby mu przewagę. Natomiast w klasycznym spotkaniu gdy lecą na siebie na wprost z dużej odległości to Migi pogoniłyby F-16

[@sawomirknoblewski1410]

mig31 to duża maszyna i ma wielkie echo radarowe myślę że wygra ten kto odnajdzie sie pierwszy na radarze F16 jest mniejszy konstrukcyjnie , myślę że w wersji V70 F16 by go namierzył prędzej i do niego odpalił pociski a nasze Blok52 nają trochę mniej czuły radar chociaż czytałem że Miga29 wykrywał z 160 km

[@robertmiszczak2467]

Piekne maszyny bravo Rosija potega swiata.

[@Lukasz665]

🤣

[@andrzejnowak6450]

niestety bez politycznego nastawiania nie mogło być

[@ertpl819]

Jestem bardzo ciekawy z jaką prędkością może lecieć z podwieszoną rakietą kindżał ?

[@kamilhudzinski2504]

dane dotyczące zasiegu masz niestety błędne. zasieg max ze zbiornikami to 3 tys km

[@b.m.k9139]

Ejże , dlaczego niestety

[@marcingrzybowski25]

10 godzin siedzenia w samolocie coś strasznego. Zapraszam do międzynarodowego Autobusu. Ostatnio siedziałem 15 godzin :)

[@przemekkamieniarz]

W myśliwcu nie wstaniesz i nie rozprostujesz kości a weź jeszcze załóż kombinezon przeciążeniwy

[@pancerz2008]

Może porównasz Su-27 i MiG-29? To podobne samoloty, a słyszę wiele sprzecznych opinii odnośnie tego, który jest lepszy.

[@Max777E]

Takie porównanie nie bardzo ma sens z uwagi na odmienne zadania do jakich te samoloty zostały stworzone, co z kolei wynika z filozofii\struktury sowieckich sił powietrznych. Jeśli odnieść to np. do lotnictwa amerykańskiego, można by określić MiGa jako myśliwiec taktyczny, zaś Su - jako myśliwiec przewagi powietrznej. Ale to porównanie umowne i nie do końca precyzyjne.

[@Max777E]

@@nowy5 Nie masz racji z tym prymitywizmem. Takie myślenie prezentują dość powszechnie ludzie prości, nie posiadający wiedzy o lotnictwie w ogóle, a już o lotnictwie sowieckim w szczególności. Czasy prymitywizmu technologicznego sowietów dawno się już skończyły. Dziś, wbrew propagandzie, decydują względy ekonomiczne. Nie znaczy to oczywiście, że sowieci stanowią "jednoosobową" czołówkę, ale też absolutnie nie zamiatają ogonów. MiG-29'ty, wbrew twoim twierdzeniom, był rozwijany i modernizowany, ale nie po to, by dorównać np. linii Su-27. To samolot innej klasy, zaprojektowany do konkretnych zadań, odmiennych od przeznaczonych dla linii Su-27. Na koniec, żeby nie było jakichkolwiek wątpliwości, NIE JESTEM rusofilem, wręcz przeciwnie.

[@juliachodakowska8085]

Su 27 jest o niebo lepszy od mig 29 , mig 29 to fatalny samolot, wyposażony w beznadziejny radar o zasięgu dwukrotnie mniejszym niż w przypadku su-27 , poza tym wersja mig UB (szkolno -bojowa) nie posiada żadnego radaru, więc nie stanowi zadnej wartości bojowej. W związku mig 29 żartobliwie nazywano samolotem obrony płyty lotniskowej z powodu małego zasięgu wynikające z wad konstrukcjujno-koncepcyjnych, a mianowicie z powodu dwusilnikowej konstrukcji, co swoją drogą przełożyło się na duże zużycie paliwa czyli mały zasięg, no i oczywiście z tego powodu nie dało się zamontować w migu sensownego radaru. Czyli finalnie mig stał się quasi -średnim muśliwcem ustępując pod względem zdolności każdemu innemy lekkiemu myśliwcu 4 generacji. Su -27 natomiast to dość udany myśliwiec ciężki, jednakże ustępujący pod względem awioniki myśliwcom tej klasy konstrukcji zachodniej (f-15) , wersje rozwojowe danego myśliwca w postaci su 30 i su 35 również ustępują pod tym względem takim konstrukcjom eurofighter tranche 3 oraz nowszym, Rafale, oraz f-15 ex, f-16 v , jas-39 NG. Podsumowując: su-27 udany samolot, mig 29 - wtopa!

[@oriannabaletnica4126]

Ja mam takie zapytanie a na radaże widać pocisk czy nie? Jak wychodzi obrona manewrem unik udaje się?

[@b.m.k9139]

Dlaczego niestety

[@andrzejsenior2317]

Konkretnie jaka predkosc

[@Kiolesis]

8:27

[@simonbaflo5795]

Z kad wzieles te dane?Bardzo mnie to interesoje(mig-31.Prosze o odpowiedz

[@kaasznikov2999]

Wikipedia

[@kaasznikov2999]

To znaczy nie wiem skąd autor ma dane lecz ja używam Wikipedii do czytania o takich konstrukcjach. Polecam dużo ciekawych rzeczy itp

[@thoracifex]

Przecież mamy masę prasy branżowej. Źródła najlepsze z możliwych to nap Janes's, global security itd itd

[@pavelcrux1667]

jeden z najgroźniejszych mysliwców Rosji

[@Deparchator13]

💪💪💪

[@pavelcrux1667]

@@arturrojek8034 on uzywa rakiet dalekiego zasięgu, nie nadaje sie do walki manewrowej wiec raczej nie spotka . uzywał będzie raczej uzbrojenia AA : rakiet r-33 ( 160 km) i R-77( zasieg 100 km) lub najnowszych R-37 ( 320 km). Będzie wielkim zagrozeniuem dla maszyn AWACS i cięzkich bombowców.

[@pavelcrux1667]

@@arturrojek8034 miło że wspomniales o samolocie który wręcz uwielbiam czyli f-14. Napisałem ,ze MIG-31 raczej nie spotka sie z f-22 bo Rosjanie do tego nie dopuszczą ( chyba) MIG-31 nie ma żadnej mozliwosci walki z f-22 , w zasadzie mig-31 to platforma do odpalania pocisków . kontakt z samolotami NATO moze wystąpic jedynie w wyniku blędu pilota mig lub dowództwa

[@thoracifex]

Arturek jest fanojem Ameryki ;)

[@floryda6692]

@@arturrojek8034 Na F22 jest su57 i inne systemy przeciwlotnicze których u ruskich nie brakuje

[@krzysztofadc2363]

Z tego co wiem nowe (najpewniej obecnie wszystkie) MIGi 31 w wersji (B)M już nie mają działka. Przynajmniej nie czarują się że taki latający kredens mógłby robić z niego jakiś użytek, a to zawsze pareset kg które można przeznaczyć na skuteczniejsze uzbrojenie rakietowe.

[@krzysztofadc2363]

A jeżeli chodzi o sam radar to muszę przyznać że szacunek dla rosyjskich inżynierów. Nie wiem jak oni to ogarnęli przy użyciu elektroniki z końca lat 70 (rocket-science).

[@krzysztofadc2363]

@@arturrojek8034 w kwestii działka chyba nie trzeba nic dodawać. W kwestii samego radaru to kompletnie nie słyszałem o AWG9 i musialem doczytać. Zanurzyłem się w krótkiej lekturze wiki, theaviationgeekclub, oraz trochę o "track while scan" i nasuwają mi się spostrzeżenia: - nie przesadzał bym z tymi dwiema głowami. Był nieco lepszy (główna przyczyna dalej). - na bezdyskusyjny fakt że konstrukcja US była lepsza w liczbach, wpływa chyba moc nadajnika i cyfrowa obróbka danych. Przeszło 10kWp robiło robotę, a komputer cyfrowy i matematyka dopełniły tematu (w końcu mając dane w komputerze tylko ilość pamięci decyduje ile celów będzie analizowane). Mój poprzedni komentarz (choć emocjonalny i bez szczegółowego objaśnienia) wynikał z nieco innych przyczyn niż dane liczbowe i porównania. Mainowicie w tym radarze zastosowano coś co się nazywa skanowanie elektroniczne i jest to absolutny game-changer w kwestii radiolokacji (proszę poczytać o "phased array antennas"). Choć jak widać Rosjanie nie wykorzystali w pełni tej technologii (chyba głównie ze względu na tyły w obróbce cyfrowej) to sama technologia z "nie mechanicznym" odchylaniem wiązki (a raczej wiązek) to była przyszłość.

[@krzysztofadc2363]

Nie chcę się spierać co do tego kto miał jakie dane bo faktycznie były one tajne. Co więcej wcale nie o to mi chodziło (i dziwi mnie że dyskusja nt RU vs US zawsze musi przerodzic sie w g.burzę). Ja do tego podchodzę całkiem z innej strony. Pasjonuje mnie nowoczesne podejście jakie w tej konstrukcji zastosowano (nawet jeżeli ze względu na słabości w innych sektorach - nie wykorzystano tej technologii w pełni). ​ @Artur Rojek Proszę tylko spróbować zrozumieć czym jest beam forming w antenie macieżowej i jakie możliwości to stwarza. Faktem jest że obecnie wszyscy idą w skanowanie elektroniczne (czyli właśnie beam forming w antenie macieżowej). Anteny ruchome to archaizm i niema powodów dla których stare podejście z ruchomą anteną i centralną wiązką miało by być kontynuowane (chocby ze względu na odświeżanie które przy ruchomej antenie zawsze będzie wolniejsze). Rozumiem że antena ścianowa i jedna wiązka to wyższy gain i pozorna poprawa parametrów transmisyjnych ale prosze sobie poczytać że przy zastosowaniu beam formingu rówież można to osiągnąć (oczywiście kosztem znacznego skomplikowania elektroniki). Tylko tyle z mojej strony. pozdrawiam i życzę szczęsliwego nowego Roku :)

[@krzysztofadc2363]

@@arturrojek8034 sorry nie doczytałem ostatniego akapitu. Otóż radar nie "widzi" stożkowego obszaru. Czy stroił kiedyś Kolega antenę satelitarną? Ten stożek powstaje na skutek ruchu czaszy anteny albo przesunięcia faz impulsu próbkującego na kolejnych segmentach anteny ze skanowaniem elektronicznym. Tutaj jest jedna z głównych przewaga nowego podejścia. W antenie macieżowej ze skanowaniem niema opóźnienia wynikającego z ruchu czaszy oraz niema ograniczenia do jednej wiązki (jest tyle wiązek i pod takimi kątami na ile pozwala liczba segmentów anteny, liczba torów nadawczych (podzielona przez ilość segmentów potrzebnych do realizacji danego ugięcia). Po prostu rocket-science :) mózg wybucha, proszę mi wybaczyć ale to co ruscy zrobili 20lat przed konkurencją to był istny kosmos.

[@krzysztofadc2363]

@@arturrojek8034 :) podpuszcza mnie Kolega. Prąd z napieciem Koledze też się myli? Czy np mówi Kolega , mamy w gniazdku prąd 220V? No bo tak to zabrzmiało jak pomylił Kolega fazę z częstotliwością w antenie macieżowej (aaa przepraszam, radarze AESA). Branie pod uwagę różnicy faz na kolejnych segmentach jest istotą pozwalającą na dyfrakcję wiązki i faktycznie patrzenie w jakieś konkretne miejsce (bez tego radar był by tylko detektorem, 'mówiącym' że w 'stożku' coś jest lub nic niema - ale nie byłby w stanie podać gdzie w tym stożku faktycznie znajduje się obiekt).Częstotliwość owszem może być zmieniana ale to już szczegół. Tak że tego - jestem skromnym inż o małej wiedzy i przedstawiony przez Kolegę (chyba zbyt skrótowy) opis działania radaru przerasta moją percepcję. Nie jestem w stanie odebrać tego całą szerokością ekranu, nieważne jak go ustawię. Pozdrawiam.

[@Bugslick]

Ciekawi mnie w jakim stopniu dane z papieru pokrywaja sie z realna wartoscia bojowa.

[@thoracifex]

@@arturrojek8034 bajki to ty opowiadasz chłopczyku. Za dużo telewizora oglądasz i za dużo propagandy łykasz

[@zygmunttes9489]

Wszystko zależy o jakim konflikcie mówimy. Nikt chyba nie kwestionuje technologicznej dominacji Stanów Zjednoczonych tutaj. Wraz z pojawieniem się maszyn 5. generacji reguły gry zmieniły się drastycznie. Minęło już ponad 30. lat od oblotu F-22 a świat nadal odrabia zaległości. A przecież o wielu rzeczach nic nie wiemy. Ale na wojnie, co zresztą pokazuje Ukraina, nie liczy się tylko technologia ale również nasycenie środkami rażenia, realna gotowość bojowa, przeżywalność i po prostu liczność lotnictwa/wyszkolonej kadry (zakładam, że nadal poruszamy się tylko w domenie lotnictwa). Oraz, co oczywiste, pieniądze (ale to tak na boku). Bo co komu po flocie najnowszych myśliwców, jeśli ich gotowość bojowa byłaby znikoma ze względu na cięcia w czasie pokoju i zniszczenie łańcuchów dostaw części zamiennych? Mig-31 został skrojony na potrzeby ZSRR i z tej roli się wywiązywał. Jest groźny dla maszyn 4. generacji i nieco powyżej ale to jego szczyt możliwości. Z dnia na dzień jego realna wartość bojowa maleje, mimo modernizacji. RCS F-35 (nie mówiąc już o F-22) jest tak niski, że bardzo prawdopodobne, że mig miałby duże problemy z przeżywalnością. Mówiąc w gigantycznym uproszczeniu: zanim wykryłby efa, ten odpaliłby swoje pociski dalekiego zasięgu, nie dając się śledzić (co innego wykrycie, co innego skuteczne naprowadzenie na cel pocisku). Nie jest to zarzut wobec samego projektu z połowy lat 70 XX w. per se, ale jego czasy przemijają. W tamtych czasach doktryna użycia nie zakładała możliwości przełamania przez środki tak trudnowykrywalne. Silny radiolokator współpracujący z pociskami o odpowiednim zasięgu był kluczem do przewagi. Po upowszechnieniu się maszyn F-35 w państwach NATO (współdziałających z AWACS i sobą nawzajem), do czasu opracowania odpowiedzi przez rosję/chiny (nad którą oczywiście pracują), i zważywszy na planowaną liczność tych maszyn, rola tych maszyn jeszcze się zmarginalizuje (myśliwiec)/wyspecjalizuje (nosiciel pocisków hipersonicznych). I by nie było - rosjanie są w bardzo nielicznej grupie państw, które są w stanie samodzielnie wyprodukować myśliwce (i inne typy maszyn). Niemniej świat też nie stoi w miejscu. Pamiętając, że siły powietrzne też nie działają w próżni, współdziałają z innymi rodzajami sił zbrojnych, odpowiedź brzmi: maszyny dobre ale wobec przeciwnika używającego posowiecki sprzęt, ewentualnie 4+ generacji, który nie potrafi skutecznie zakłócać rosjan. Pozdrawiam.

[@wujekzchaty9549]

opowiedz cośo jak 141

[@BONIEK1972]

MIG 31 to już dziadek,ale Raptory F22 zjada na śniadanie

[@zygmunttes9489]

Jest takie fajne powiedzenie: nigdy nie mów nigdy. Pewnie prawdopodobieństwo zdarzenia jakie opisujesz jest niezerowe, ale nie dałbym mu więcej jak RCS raptora z przodu. A zważywszy, że tymi maszynami nie latają jednak weterynarze czy ogrodnicy z łapanki to raczej się nie przydarzy. Rosjanie, jeśli starczy im czasu i pieniędzy, być może znajdą sposób, ale nie będzie to ten mig. Zupełnie się do tego nie nadaje, przynajmniej nie z sensorami jakie aktualnie posiada. Pozdrawiam.

[@konradkizoffii9733]

Uczono mnie ze zasieg to tam I z powrotem. Tzn. Przewidziany powrot) ,,Kami Kadze,, ma 2xwiekszy zasieg) A co to jest promien dzialania? Pozdrawiam Wesoly.. Swiat)

[@Max777E]

Najwyraźniej źle Cię uczono. Zasięg samolotu to odległość ograniczająca operację lub działanie danego statku powietrznego; to dystans, który może pokonać statek powietrzny z dopuszczalnym uzbrojeniem oraz paliwem w zbiornikach. Rozróżnia się zasięg techniczny, czyli odległość, jaką może pokonać statek powietrzny lecący na stałej wysokości w warunkach atmosfery wzorcowej oraz zasięg taktyczny, czyli odległość, jaką może pokonać statek powietrzny w warunkach konkretnego zadania (przy danej marszrucie, pogodzie i obciążeniu). Czytając to ze zrozumieniem, można chyba bez błędu stwierdzić, zwłaszcza na podstawie pierwszego zdania definicji zasięgu, że zasięg to po prostu największa odległość, jaką może pokonać samolot. Prawdopodobnie zasięg taktyczny można, przynajmniej częściowo, zrównać znaczeniowo z promieniem działania. Wtedy też można w to wliczyć powrót po wykonaniu zadania.

[@krzysztofowczarek6758]

Czy ktoś te fantastyczne dane już potwierdził?

[@thoracifex]

To teraz czekamy na poważna analizę Krzysia z internetów by obalił te fantastyczne dane :D

[@floryda6692]

@@thoracifex Dobre 😂😂😂

[@e.r.1504]

za użycie tego opiewanego tu radaru na ziemi groziła kara więzienia . Emitował tyle mikrofal, że palił zające na lotnisku . Amerykanie zbadali Miga 25 po ucieczce sowieckiego pilota do Japonii i niczym się nie zachwycili. Dłuższy lot z dużą predkością niszczył silnik a i owiewka mogła się nadtopić

[@dariusz1977r]

Całe lotnictwo i co byś zrobił na federacji rosyjskiej wprost wszystko to co było za ZSRR niestety po rozpadzie po rozpadzie nie mieli w ogóle pojęcia jak cokolwiek projektować budować nie mieli za co dopóki trzymali całą Europę środkową i nie tylko pod swoją jurysdykcją mieli zasoby ludzkie pieniężne materiałowe intelektualne przede wszystkim to co się kulało potem przyszły mikroprocesory radary nowoczesne niestety żaden rosyjski samolot choćby nie wiem jak ślicznie latał i jak dobrze latał bez nowoczesnej a wyniki elektroniki oraz orientacji w przestrzeni to jest tylko i wyłącznie strata pieniędzy Rosja dobrze wiedziała że to jest ostatni moment kiedy może tylko kogokolwiek zaatakować bo za 10 lat całe te rosyjskie badziewia z lat 70 pójdzie na złom bo się rozpadnie poszli na całość jeszcze nie przegrali ale konsekwencje dalekosiężne są bardzo słabego Rosji zrobiła wszystko żeby się wykończyć sama

[@thoracifex]

Za bardzo ufasz propagandzie

[@andrzej3511]

Nie zachłystywałbym się tym muzeum. Paliwożerny szajs z zerową ochroną pasywną - najkrótsza recenzja. Właściwie nie wiadomo do czego ten samolot miał być, czy to szybki bombowiec taktyczny, czy rozpoznanie strategiczne, czy myśliwiec przechwytujący? W żadnej z ról nie był rzeczywiście dobry - zły zamysł: zbyt uniwersalny!!! Po pierwsze: ten "cudowny radar" od co najmniej 20 lat jest rozpracowany w ten sposób, że Amerykanie mogą dowolnie go ogłupiać środkami walki radioelektronicznej. Po drugie: amerykańskie i izraelskie radary biją na głowę przodujący produkt ruskiego przemysłu zbrojeniowego o kilka długości. Po trzecie: podczas gdy kacapy nic nowego nie wdrażają Amerykanie zdążyli wdrożyć: F-16, F-18, F-22, F-35 a dziś wszystkie wróble ćwierkają o Aurorze... Ale najważniejsze co Amerykanie mają od dawna a kacapy NIE mają nawet na deskach kreślarskich to integralny system walki w powietrzu kojarzący WSZYSTKIE elementy z systemami satelitarnymi włącznie pozwalające na uzyskanie niezrównanej świadomości pola walki - przewaga kilku klas!!! Tak więc ewentualna ich walka polegałaby mniej więcej na tym, że zostałyby "zdmuchnięte" przez osłonę myśliwską bombowców. I to ZANIM ktokolwiek zorientowałby się co go zdmuchnęło... To już było: w Iraku!!!

[@thoracifex]

Tak. Tak bardzo nie wiadomo że używają i modernizują dalej i już chcą następcę

[@thoracifex]

To jeszcze nam powódź ile tych klas :D

[@andrzej3511]

@@thoracifex Wasze jastrzębie na Kremlu TROLLU śnią mokre sny marząc o takich maszynach jak amerykańskie... I nic, ale to absolutnie nic nie zmieni faktu, że MiG-31 to muzeum techniki - to tak jakbyś konną bryczkę postawił na torze formuły jeden twierdząc, że koń został znakomicie zmodernizowany!!!! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@dariuszdenkiewicz1596]

Pierwszy strącony samolot podczas wojny w Iraku to amerykański F/A 18 i to przez mig-a 25, protoplastę 31.

[@andrzej3511]

@@dariuszdenkiewicz1596 Wyczytałeś to w ruskich archiwach, czy w książeczkach z serii "Poczytaj mi mamo"? Co w sumie na jedno wychodzi...

[@12Ketrab]

czy to jest kanał który reklamuje (zachwyca się) ruskim uzbrojeniem? "Nieświadoma" reklama?

[@technikaimaszyny1038]

Nic z tych rzeczy

[@adamgalazka9555]

F22 zjada te gówno ruskie na samym starcie po choć by miał i 3 radary 🤣🤣🤣🤣

[@luckyluke4435]

Brzydki jest

[@januszpaweczyk5999]

Może mi ktoś wytłumaczyć dlaczego ruSSkie siły powietrzne , w teorii ( a pewnie i w praktyce ) są wielokrotnie silniejsze oraz nowocześniejsze niż ukraińskie już nie wygrały tej wojny ( zresztą to samo można powiedzieć o marynarce wojennej ) . Jak dla mnie , to ruSSkie dowództwo i lotnicy po prostu nie mają przysłowiowych " jaj " , i przyzwyczaili się do walki z facetami w trampkach uzbrojonymi w chińskie podróbki kałasznikowów .

[@rafa-qq7xm]

Bardziej słabe wyszkolenie pilotów, mają bardzo mało wylatanych godzin. No i Ukraina odziedziczyła po ZSRR dość rozbudowaną obronę przeciwlotniczą.

[@draconik9662]

@@arturrojek8034 Rosja dopiero testuje wszelkie technologie zaprojektowane w latach 80 90 2000 i dalej

[@januszpaweczyk5999]

@@arturrojek8034 I oby tak dalej .

[@slav8820]

@@draconik9662 ×÷÷

[@SCHUMI01PA]

Ta propaganda jednak potrafi. Ehh

[@mariusztakeoff2622]

Wygląda jakby miał się zaraz rozlecieć. Najbardziej wzrusza mnie ten pomarańczowy kit w oknach ruskich maszyn. No ale rzeczywiście była to sprytna konstrukcja na tamte czasy. A. Słyszałem że zamiast tytanu na elementach narażonych na przegrzanie zastosowano po prostu stal.

[@thoracifex]

A amerykańskie samolotu nie wyglądają tak? Ojj synku, za dużo filmów amerykańskich oglądasz

[@mariusztakeoff2622]

@@thoracifex Synek ma 53 lata i jest pilotem😂Pzdr!

[@thoracifex]

@@mariusztakeoff2622 synku opowiadają sobie dalej swoje bajeczki ale nie mi ;). Pilotem od telewizora chyba :D

[@mariusztakeoff2622]

@@thoracifex Dobrze babciu☺

[@jacekniemiec8589]

MYSLE ZE TO ZLOM JEST !SAM SPADNIE KWESTIA CZASU !