Михаил Cоболев: Женщина, Желание, Другой

[@ЮліяКарпенко-ф9л]

Замечательный коллега психоаналитик! Умный, тактичный человек! Грамотный и не безразличный к работе. Светлый ум и выдержанная глубина! Большая удача для того кто может быть его анализандом и коллегой!

[@UROBORUS_DOGS]

Спасибо Вам за Вашу работу и прекрасную серию видео. Смотреть очень интересно, Вы молодец

[@yanamaslova6377]

Ралина, огромное спасибо за интересную беседу ! Очень многое я почерпнула для себя 😊

[@karinaakhmedova2823]

Михаил - уникальный специалист, рада, что он мой психолог. С первой же минуты интервью тепло на душе! Он - топчик!

[@Mrtbuddy]

Спасибо, насладился интервью. Спокойное и уравновешенное .

[@Bomterrest]

Гость показался очень живым, искренним, естественным. Наверное в большей степени живым, чем предыдущие гости. Эрудированность, поиск своих ответов очень подкупают. И некоторая лёгкость, непафостность - тоже очень. Спасибо за проделанную работу. Долго думала оставлять вопрос или нет, но всё же: планируются ли интервью с НЕ лаканистами? В конечном счёте последние интервью, пусть и разные по наполнению, очень схожи по структуре: Франция, крутой анализ у крутых, Лакан, политика. Помню ещё времена с Менделевичем, Бабиным, Границей... Но это, конечно, вопрос интересов.

[@psychoanalysis_vash]

Кого хочется?

[@Bomterrest]

@@psychoanalysis_vash личные свои предпочтения я как-то уже писала (возможно пару раз), но вообще кого угодно, любую альтернативную психоаналитическую (или иную) школу. Хоть гештальтистов)

[@ДмитрийПетров-ж1р]

Вадима Руднева. @@psychoanalysis_vash

[@ДмитрийПетров-ж1р]

​@@psychoanalysis_vashхотя, нет, Руднева вы не вытянете, его Гордон в свое время не вытянул)

[@monstradamus7355]

​@@ДмитрийПетров-ж1р Тот Руднев, который Витгенштейна перевёл?

[@doratheexplorer6554]

Очень интересно! Послушала с большим удовольствием, М Ралина, спасибо ❤

[@anatolyweinstein3600]

Отличное интервью:)

[@halaction]

Отличное интервью! Спасибо

[@Sohamov]

10:24 я тоже могу посоветовать книгу Сержа Котте «Фрейд и желание психоаналитика»))

[@dancedancedance1993]

Ралина, Спасибо!

[@wasiliy_manzar]

Спасибо. Очень интересный гость!

[@ritataboo2199]

классное интервью! спасибо!

[@mariachernova921]

Ралина, спасибо за интервью! У вас есть в планах поговорить с представителями кляйнианского психоанализа? Было бы интересно!

[@psychoanalysis_vash]

На кого намекаете?

[@oksanasafronova8504]

- а вы религиозны? - нет. упаси Бог! Я бы тоже так ответила))

[@DmitryVSokolov]

какой то расщеплённый ответ.

[@oksanasafronova8504]

@@DmitryVSokolov есть такое. Но это скорее ирония, литературный прием. Или все же расщепленное мышление?

[@DmitryVSokolov]

@@oksanasafronova8504 есть вещи которыми не шутят, они называются святынями. Есть тотемы, и есть табу. В этом важная суть религиозности и идеи Бога. Но если для уважаемого мною Михаила Бог есть бессознательное как принципиально непознаваемое, то значит он религиозен. Если Бог для него есть, но он сам при этом не-религиозен, что мне кажется взаимоисключающим, а значит включающим защиту расщепления Эго. Возможны и другие трактовки, но в данном контексте я выбираю такую. Я думаю, что Михаил религиозен, но какой-то своей отщеплённой частью. И ему кажется, что быть религиозным не круто, стесняется этого в себе. Он же говорил в интервью, что вот мол Франция нерелигиозная страна, а Россия религиозная. И он в этом идентифицируется сос тсраной своих обоих аналитиков, как бы он в этом же интервью не восставал против идентификации как "высшего зла", особенно для аналитика. Франция - действительно, первая страна в Европе, отделившая церковь от государства при Наполеоне.., что можно также рассматривать, как расщепление, в символическом, по Лакану, измерении...

[@ЕленаЯнЧинСан-щ7ы]

Благодарю ❤🙏

[@ДмитрийПетров-ж1р]

16:54 это хорошо описано в песне "Неудачное свидание"))

[@litost8592]

Вау! какой прекрасный собеседник, спасибо❤

[@stafeevavarvara3010]

Ралина, спасибо за выпуск и интересного гостя! Не планируете интервью с представителями психосоматического направления? Лариса Фусу например

[@psychoanalysis_vash]

Посмотрим

[@dron-q5c]

Какую фамилию он называет на 57.40?

[@psychoanalysis_vash]

Александ Стиванс

[@СергейСергеев-г2б]

Помните такой фильм...

[@frankyymilkyy9001]

Интересненько.

[@januariyarosaliya3286]

То есть мужику хотелось выпендриться перед психоаналитиком, но после вопроса: "Как зовут вашу маму?"- он понял, что он непроходимый дурак.

[@yanamaslova6377]

Очень хотелось бы беседу с Алексеем Зайчиковым. Любопытно😊

[@kviaff]

Поддерживаю )

[@andreybagart]

Любовь - это когда хочется трогать за всякое 😅

[@DmitryVSokolov]

21:26 гость утверждает, что одна из сложностей любовной жизни, что женщина в отношениях в двух ипостасях - субъект и объект. Быть объектом - это наслаждение. Что мужчина только субъект, иначе член не встанет. Хочется спросить гостя - а почему он исключает мужчину в качестве объекта. Гость сразу приводит случай клиентки, противоречащий его же точке зрения - а именно, где мужчина именно как объект: "я нашла идеального любовника - он и трахается хорошо, и побеседовать может интересно". И это только один пример противоречивости в госте, что само по себе не плохо и не хорошо. Однако плохо, мне кажется, то, что такие, мягко говоря, харизматы отливают в граните ложные фразы типа "сложность женщины в том, что она в отношениях - в двух ипостасях" (как будто у мужчин иначе) - то есть засирают мозги слушателям, и для слушателей требуется потом немало усилий, чтобы потом мозги назад расчистить.

[@kalinina15]

просто та клиентка хотела своего любовника "по-мужски". такие тоже встречаются.

[@DmitryVSokolov]

17:37 любовь - желание нюхать, это запах... - уважаемый Михаил описал прямо таки назальное либидо, которое Фрейд по ряду осознанных и неосознанных причин скрыл.... (одна из причин - потому что у Вильгельма Флисса было две работы - "Невроз назального рефлекса" и "О сходстве носоглотки с женскими половыми органами").

[@ЕвгенияСтрогонова-в1щ]

Очень приятный Михаил, бессознательное мой Бог, и он сингулярен как и бессознательное 💚

[@СветланаДегтярева-ь3х]

А зачем клеточка разделилась? Клеточке чего-то не хватало? Вероятно, и не было никакого клеточного рая. 😏

[@TammyKoo-j9d]

Одного не пойму - что Страхов, Смулянский, Соболев делают в гостях у этого интервьюера??? Прямо слышу, как стрекочут сверчки в голове у ведущего, когда Соболев говорит упоминает книги и фильмы. Плохая речь, отсутствие какой-либо структуры интервью, неинтересные вопросы (((

[@rayleon5696]

Можете сделать лучше -- вперед! Или вы только обесценивающие комментарии способны строчить?

[@TammyKoo-j9d]

@@rayleon5696 зачем мне делать лучше? Я не психоаналитик, и не блоггер, и не интервьюер. Но я пользователь Ютуб. Имею право оставить отзыв в комментах (они, кстати, для отзывов в том числе) - в приличных выражениях и вполне себе конкретный. Обесценивающий, не обесценивающий ( вы тоже, видать, психоаналитик)) а интервью, уж простите, .....ээээ...ну вы поняли.

[@januariyarosaliya3286]

Интересненько так...А как же китайский язык? Китайцы что тоже изолированы от всего мира? Странно. А арабский язык? Арабы тоже изолированы? Математика кстати именно арабскими учёными создана.

[@januariyarosaliya3286]

"Этот Бог, этот склад..." Что? В понимании этого психоаналитика Бог - это склад? 😯 А что тогда Вселенная в его понимании? Тоже склад?

[@andreybagart]

Ралина, попробуйте найти момент где вы вырезали большой кусок после произнесенного слова «Инстаграмм» , и пнимените эти ваши психоанализы к этому месту с интроспекцией. Гость сильно поменялся в отношении к вам, впрочем это прослеживалось в течении всего интервью, где под конец он дистанцировался максимально. Это я еще подметил в интервью со Смулянским, но не придал особого значения.

[@andreybagart]

Я думаю ключ к этому я бы поискал в работах максимально странных, например Рене Генона или ваще Якоба Беме. Я говорю о способности проникать и понимать максимально странное.

[@januariyarosaliya3286]

@@andreybagart Что- то вы намудрили.

[@ritataboo2199]

@@januariyarosaliya3286 ничего не намудрил, этот вопрос искуственный, и ралина его задает с трудом, но считает его интересным, и михаил отвечает с трудом, тк чует что вопрос искуственный безинтересный. Смулянскому был этот вопрос небезынтересен, и у Ралины он звучал живее поэтому.

[@len.s.2941]

у меня от речи Михаила создается впечатление привирания и приукрашивания

[@magichandles7526]

Сначала гость показался интересным, но по ходу интервью становилось все душнее и душнее. В некоторых вопросах показался даже поверхностным

[@januariyarosaliya3286]

Ну да...Особенно меня удивили его слова, - "этот Бог, этот склад..." 🤷‍♀️

[@TammyKoo-j9d]

Да, мне тоже показалось, что у гостя к концу интервью запал совсем пропал. И у меня бы пропал с таким-то интервьюером.

[@almaeva1183]

Какой может быть выбор у новорожденного мальчика, которого бросила мать на сумасшедшую бабушку? Бред

[@frankyymilkyy9001]

@@almaeva1183 Да много какой

[@januariyarosaliya3286]

То есть я так поняла, что этот психоаналитик против православия, но за католицизм и протестантизм? Так что-ли? Чем он считает католицизм лучше православия? Почитал бы тогда, чем католики занимались. Они резали протестантов.

[@kalinina15]

антисоветчик ещё. классический комплект, кароче =))

[@ЕленаСтанкевич-г6з]

Словоблудие!

[@TammyKoo-j9d]

Испанский стыд. Михаил, зачем вы сюда пришли?