Миллионер, большевик, старовер, авангардист

Герой эпизода - широчайшей души человек с противоречивой жизнью. Он - один из главных спонсоров большевиков и одновременно владелец текстильной империи. Он из религиозной старообрядческой семьи, но является поклонником современного искусства. Неудивительно, что такая жизнь приводит его к психическому расстройству, а о его смерти историки спорят до сих пор.
Эппл подкасты: podcasts.apple...
Вконтакте: dronopedia
Яндекс.Музыка: music.yandex.r...
Телеграм: t-do.ru/dronop...
Гугл подкасты: www.google.com...
Фейсбук: / dronopaedia
Привет, ребята! Это Аксёнов Андрей и подкаст Закат Империи. Я рассказываю о людях, повлиявших на нашу страну, о событиях, которые не так просты как кажутся, о том, чего нет в учебниках истории. Революция, секс, наркотики и панк-рок в Российской Империи.

[@yehor-m]

Жаль Саву. Использовали все как могли.

[@dronopaedia]

жаль(

[@alexandratopchiy1467]

Прекрасные подкасты. Всегда слушаю с удовольствием.

[@Elena-xx2-xx]

Очень интересный выпуск, спасибо огромное! Один из самых лучших подкастов. Первые 10 секунд - ужас…. для чего это делается - непонятно, какая-то ужасная мода на нарезки, что видео, что аудио - просто жесть

[@ОльгаКолодкина-ч7г]

Очень интересны ваши подкасты, с удовольствием слушаю.

[@senya125]

Очень крутой подкаст =)) Всем друзьям рекомендую.

[@dronopaedia]

Спасибо!

[@MyFenomena]

Очень интересно. Благодарю.

[@Ирина-к7т6к]

Браво! Здорово!!!

[@xx12aabc52]

Отличный материал! Интересно идти вглубь

[@nataliakamagortseva6508]

Мне кажется, что у Горького в «Жизни Клима Самгина» многие из вышеописанных личностей и событий выведены в герои романа. И Савва и Андреева и сам Горький и любовные связи и тройственные союзы и финансирование большевиков и, конечно, невероятно красочное описание Нижегородской ярмарки 1896 года.

[@СергейЮрич-д6л]

С интересом прослушал подкаст, но ничего нового не узнал. Фильмы сняты, книжки написаны. А вот меня давно интересуют тайны этой династии. Да, смерть Саввы Тимофеевича, осталась загадкой, но не меньше неё хотелось бы узнать историю основателя Династии Саввы Васильевича. Как то слабо верится в его историю о 5 рублях, работы с утра-до ночи, ходьбы пешком до Москвы с Орехово (90 км), чтоб продать свою мануфактуру. Выкуп за себя за очень серьезные деньги. Вот бы узнать правду! Но других версий кроме тех что нам дают, нет. А в них почему то не верится!

[@dronopaedia]

вы так говорите «версии, которые нам дают». Ощущение такое, как будто есть кто-то, кто решает, какие версии давать, а какие - нет

[@СергейЮрич-д6л]

@@dronopaedia Ну в обще в последнее время, у меня ощущение что есть такие люди. В моём детстве меня учили совсем другой истории что преподается сейчас. Все зависит от идеологии которая в стране. Поэтому возможно и про Савву Морозова все не правда. Он помогал революционерам, поэтому хороший и был буржуа, поэтому плохой и в Советском Союзе о нем особо и не вспоминали.

[@dronopaedia]

@@СергейЮрич-д6л я вас спешу разуверить: нет таких людей. В Советском Союзе, конечно, учили другой истории, но только СССР это, как бы так сказать, тоталитарное государство. Нет никаких проблем прийти в архивы и прочитать про семью Морозовых что угодно, это не военная тайна, история их семьи довольно подробно изучена. Прийти с 5-ю рублями в кармане в Москву и стать купцом-тяжеловесов это вовсе не уникальная история для тех лет

[@СергейЮрич-д6л]

@@dronopaedia Хорошо, вопрос для прояснения? Мог ли крепостной 19 века иметь своё дело с подчинением 20 наёмных работников?

[@dronopaedia]

@@СергейЮрич-д6лмог, конечно, мог. Мог и больше, чем 20 человек иметь в подчинении. Почитайте про офеней: они еще в 18 веке, а вероятно, и в 17-м торговали аж с Болгарией, Сербией и немецкими княжествами, будучи крепостными. Там огромные сети сбыта и множество людей в подчинении. И все крепостные

[@Ирина-к7т6к]

Спасибо!

[@sashareptiloid9074]

В начале ХХ века в России ходили слухи, что Савва Тимофеевич Морозов не был убит, и не покончил с собой, а помещен в Швейцарский пансионат в состоянии острого нервного срыва. Его мать, Мария Федоровна, приехавшая на похороны сына в Канны, не очень горевала, а больше была озабочена судьбой Браунинга, из которого, по официальной версии, застрелился её сын. Она выкупила его у французской полиции и увезла в Россию. Похороны были фиктивными. Впрочем, никаких данных, подтверждающих эти слухи, нет.

[@valeriamik7944]

Читаю сейчас «Империя должна умереть» и рассказчик просто слово в слово читает главу про Морозова с редкими отступлениями. Прям даже эпитеты те же, что и в книге Зыгаря. Конечно, выбор источника хороший, но тогда хотя бы пропускайте через себя, пожалуйста😔 возможно, я ошибаюсь, но вот такой фидбэк 🤷🏻‍♀️

[@dronopaedia]

да, в старых выпусках, когда этот подкаст был просто хобби, бывало всякое. К третьему сезону такого уже не было

[@МарияЕлисеева-д8р]

Наоборот хорошо, что используются хорошие источники, а не голословные утверждения. Просто надо указать источник и всё)

[@МарияЕлисеева-д8р]

Большое спасибо за Интересный выпуск! Не понятно, зачем большевикам было убивать Морозова (курицу, несущую золотые яйца). А есть версии, кому было выгодно это убийство?

[@ЯнаЦист-б5м]

Симп

[@ninacvetkovic2808]

...горький осадок от Горького... ...доверять обЕим версиям...

[@russe8eme]

где писать вопросы? тут?

[@dronopaedia]

Можно и тут

[@russe8eme]

@@dronopaedia ОК. По Веберу есть три типа легитимности любого режима. Хотелось бы услышать, как эти три типа изменялись на протяжении 1900-1917 и что на них влияло. Я чуть-чуть представляю, как - но хотелось бы еще со стороны услышать оценку этой динамики и сравнить с моими оценками. Хотя вообще эта тема тянет, конечно, на целый сюжет, а не на один вопрос

[@dronopaedia]

@@russe8eme если говорить прямо в терминах Вебера, то традиционный тип легитимности для большинства жителей Империи (80% - крестьяне) был более-менее самоочевидным. Не то чтобы они все верили прямо в божественное происхождение власти, но признавали её как порядок, существовавший на протяжении веков. Но, однако, это признание было недостаточным поводом, чтобы эту власть защищать. Активную часть населения, в первую очередь рабочих и солдат, социалисты и либералы смогли убедить, что для легитимности традиции недостаточно. Харизматичностью Николай II не обладал, более того, считал, что это не нужно - в его мире он был помазанником божиим, и доказывать это полемикой и выступлениями не требовалось, более того, это как бы подрывало бы его традиционную легитимность. А вот легитимность Керенского была как раз исключительно этого типа, больше никаких оснований у него не было. Легальной легитимностью, что сейчас в большинстве своём и считается сейчас просто легитимностью, царская власть, безусловно обладала. Абсолютное большинство царя считало за верховную власть и подчинялось ему, его законам и его министрам спокойно, и так было вплоть до 23 февраля по всей стране. Однако смену власти вся страна, включая фронт приняла с абсолютным спокойствием. Временное правительство же обладало шаткой легитимностью: с ним, во-первых, спорил Петросовет, во-вторых, от ВП ожидали, прежде всего, созыва Учредительного Собрания, и ВП легитимно, пока УС не созвано, в третьих, не всем понятно, что это за ВС и почему оно имеет именно такой состав. Большинство об этом, правда, не задумывалось и во многом ВП держалось на харизме Керенского. Надеюсь, я ответил на вопрос, если нужны уточнения или я слишком общо ответил - пожалуйста, не стесняйтесь. Наверно, я об этом отдельно поговорю в последнем выпуске подкаста.

[@romandoctor]

Неужели никому не резануло слух ударение в слове «искра»? В этом слове ударение ставится на «и», а не на «а». И вообще очень плохой русский язык, плохое произношение, обилие молодежных жаргонизмов. Жаргона так много, что человеку немолодому местами трудно понять смысл. Вырождение в стране…

[@sergyo723]

Поражает тот факт, что российская революция оказывается делом практически семейным: ленин-горький-андреева-мамонтов-красин-станиславский, бесы кривлялись, кувыркались, сношались и готовили народу кровавую баню.

[@dronopaedia]

не вижу тут семью, честно говоря, и уж Станиславского к бесам странно причислять

[@sergyo723]

горький-андреева-мамонтов понятно, да? плюс доузья семьи ленин-красин-станиславский и иже с ними

[@dronopaedia]

@@sergyo723 вы думаете, если будете повторять то же самое во второй раз, то это будет убедительней? Нет, русская революция не была семейным делом

[@sergyo723]

@@dronopaedia нежелание видеть очевидное это аргумент, да

[@dronopaedia]

@@sergyo723 очевидный факт в том, что Ленин с Красиным и Станиславским - не семья, а вы натягиваете сову на глобус

[@FakeMan87]

Бедняга,очень жаль его! Уверен,что Савву Морозу убили,чтобы обналичить полис! И что за музыка играет в паузах в течении всех подкастов? Спасибо!

[@dronopaedia]

разная музыка играет, но в основном это танго оркестра Geraldo Gaucho. Можете поискать, на ютубе дяже видеозаписи есть

[@FakeMan87]

@@dronopaedia спасибо вам большое!

[@elenasemerenko7182]

Слушаю подкасты, интересненько и весело слушается - не отнять))), но не совсем согласна, потому что слушая паралелльно Егора Яковлева/Баира Иринчеева (Цифровую историю) не все стыкуется🤔

[@dronopaedia]

ничего не знаю про этих людей, но это нормально что не всё состыкуется

[@dronopaedia]

поизучал вопрос и понятно, почему не все состыкуется: потому что мягко говоря этот канал некритично доверяет советским мифам. Советская историография по чувствительным для себя вопросам очень однобока и противоречит современной академической науке

[@elenasemerenko7182]

@@dronopaedia ок, спасибо за ответ. Я человек лево-либеральных взглядов и (горжусь этим) , поэтому слушаю изредка и левых блогеров/историков (на канале ЦИ не только про советский этап нашей страны, и я думаю, что они используют диалектический подход 🤔), пытаюсь объективно смотреть на достоинства и недостатки СССР🤔🫡 а про то, что не все стыкуется: ну есть же исторический факт, история - наука, хоть и неточная, но почему эти факты трактуются по-разному, видимо, сложно историку быть полностью непредвзятым...(только такой вывод могу сделать).

[@dronopaedia]

@@elenasemerenko7182 историки - люди, как все остальные учёные. Естественно, как и все люди, историки предвзяты. Проблема предвзятости решается в ходе научной дискуссии, ну и в частности по огромному кругу вопросов у ученого сообщества давным-давно консенсус, особенно если брать наиболее популярные исторические нарративы, то есть те, которые зайдут на ютубе. Они по большей части давно разобраны и решены, ученые спорят о таких мелочах, которые широкой публике не интересны. Так вот, ведущие этого канала опираются на взгляды, которые не просто признаны ошибочными - они изначально составлялись не в целях исследования, а в целях пропаганды и соответствия теории марксизма, это, строго говоря, и не наука вовсе. Марксизм же влияет не только на советский период, он диктует как нам воспринимать и очень далекие события, какой-нибудь политический кризис в Древнем Риме (скажем, история братьев Гракхов) и тот рассматривался с марксистских позиций. Все это привело к тому, что советская историография была сильно искажена, и использовать её как источник нужно с большой осторожностью и критичностью, которой, как мне кажется, недостает ведущим этого канала

[@elenasemerenko7182]

@@dronopaedia ваша позиция понятна, надеюсь вы как историк критичны и свободны от влияния любых идеологий)) (я не историк, не имею права спорить с вами, я всего лишь бухгалтер -экономист🙈,), но позволю себе добавить за марксизм (пратихоспади😁): Марксизм действительно не наука, а одна из 8 экономических школ, и в свое время сыграла важную роль в развитии эконом теории и политэкономи и положении трудящихся и расширении соц.гарантий✊(почему она была так популярная на стыке 19/20 века вы и сами знаете))), а сейчас марксизм как философия в кризисе, к сожалению, но до тех пор пока в мировом масштабе будет существовать противоречия между интересами наемных работников и владельцев бизнесов/корпораций +-государства ) эта теория будет актуальной.🤗 Спасиб вам за ответы✌️