MILTON FRIEDMAN, LE LIBÉRALISME ET LA MONDIALISATION

MILTON FRIEDMAN, LE LIBÉRALISME ET LA MONDIALISATION | DME

Рет қаралды 48,543

4 жыл бұрын

Milton Friedman est un économiste américain d’origine hongroise. Ce penseur très libéral est considéré comme le pionnier du courant monétariste en économie.
Pour acheter le livre de Milton Friedman: amzn.to/346BF17
Pour le prendre en format audio (1 mois gratuit): amzn.to/2WZ1NIH
Ma page Tipeee: www.tipeee.com/draw-my-economy
Suivez-moi sur:
Mon site: drawmyeconomy.com/
Twitter: @Drawmyeconomy
Facebook: / drawmyeconomy

Пікірлер: 76

@alexandregitakos5622 2 жыл бұрын

Il y a peut être une coquille, ou alors j'ai mal compris. Baisser les impôts fait partie des solutions de Friedman pour relancer l'économie, mais sans augmenter les dépenses publiques comme Keynes, qui propose aussi la baisse d'impôt.

@quisuisje5508 4 жыл бұрын

la fin mérite une réflexion

@tuto-arnaque514 2 ай бұрын

Après j'ai l'impression que Milton et Keynes ont tous les deux raisons et tort à la fois... Le problème des théories économiques, c'est que ce ne sont jamais des sciences exactes. On ne peut jamais vraiment anticipé ce que vont faire les acteurs : comment les individus vont se ruer vers la conso ou les banques, comment les médias vont relayer les infos... En fait, Milton appelle à la prudence, là où Kynes appelle a prendre un risque. Sauf que la prudence, on a vu ce que ça a donné en 1930... Je pourrai aussi parler de ce qu'il s'est passé en Irlande en 1845 en Irlande (un million de morts, plus encore de départs et une agriculture qui ne s'en ai jamais relevé). Et en 2008, les intervention ont montré leurs relatives efficacités. Le problème ce sont les dettes. Et effectivement, on a aussi des cas de figure où ça n'a pas fonctionné, on a investis pour rien (notamment dans les années 1970-1980)... Après bon, j'ai envie de dire que seul le résultat donne raison à l'une ou l'autre de ces théories. Et il n'est que rarement prévisible... En principe je serai plutôt en faveur de Keynes quand même. J'ai dû mal avec le laisser faire. Et je pense qu'il faut absolument contrôler le marcher en cas de crise. Après bon on me taxerait d'extrémiste car je pense aussi qu'on n'aurait jamais dû laisser croîtres certaines sociétés comme on l'a fait. Je pense que l'enrichissement démesurer de certains (je pense à des sociétés qui devienent plus riches que des Etats, ou des hommes seul qui sont capables de faire la pluie et le beau temps dans un pays ou de faire plier des lois) c'est dangereux. Après, il ne faut pas non plus tomber dans l'autre extrémité : full communisme où il n'est jamais impossible de s'enrichir et de faire quoi que ce soi.

@jpeconomie9941 4 жыл бұрын

C'Est moi au j'entends toujours "trauma economie"...?

@oliviermosimann6931 3 жыл бұрын

Ah, Friedman. Super.

@huguesleterme1433 3 жыл бұрын

Excellent, merci.

@deldellebou4496 4 жыл бұрын

Bonjour Je trouve que cette vidéo cache clairement les résultats de la politique et des théories de Friedman. Comment peux t'on oublier ce qui s'est passé en argentine avec les élèves de l'école de Chicago au chili avec Pinochet ou encore en IRAK ou RUSSIE avec Super BORIS..... Pourquoi on ne parle pas non plus de la stratégie du choc qu'il y a derrière les idées de Friedman. Il suffit de regarder l’enquête de Naomie KLEIN sur ce sujet pour ce rendre compte ce qui se cache vraiment derrière les théories de Friedman et toute la logique Néo libérale. Les chiffres des pays l'ayant appliqué parlent d'eux même. Plus de misère moins de redistribution et plus de concentration des richesses super idéal j'avoue.

@alioshax7797 4 жыл бұрын

De la même façon qu'une vidéo sur Marx ne traite pas de l'union soviétique, une vidéo sur Friedman ne traite pas du consensus de Washington. On parle ici de théorie économique, le passage à la pratique est toujours plus délicat...

@platux3287 2 жыл бұрын

@@alioshax7797 Sauf que Friedman est totalement lié à la politique du terrain ! Marx non !

@alioshax7797 2 жыл бұрын

@@platux3287 Les deux le sont, pourtant. Les économistes ne formulent pas des théories simplement pour les écrire dans de gros ouvrages que personne ne lis. Toute thèse est destinée à influencer la manière dont nous vivons.

@toptortue 4 жыл бұрын

La, t’es au top.

@davyli9418 4 жыл бұрын

est ce que tu peux faire une vidéo sur les monetaristes stp

@toptortue 4 жыл бұрын

Il l'a deja faite: kzbin.info/www/bejne/eYO2aHR5gKlprbc

@arthurchiron2772 3 жыл бұрын

cool

@antoinefabre8476 10 ай бұрын

Si j'ai bien suivi... Keynes préconise la baisse des impôts et Friedman considère cette idée inutile... Ou est-ce de l'ironie :s ?

@lucasstewart8046 3 жыл бұрын

Et la croissance à coût de subventions ça cause la dette de 116% du PIB annul qu'on a là. Et ça ça coûte de la croissance aussi. Aussi, si vous lisez ce commentaire achetez de l'argent ou de 'l'or physique. Psk 116% de du PIB en dette, ça se rembourse pas, ça s'efface avec de l'inflation.

@lunelie7724 Жыл бұрын

Expliquez moi comment vous obtenez une dette à 116% du PIB ? Le PIB, c'est un flux, une valeur en €/an. La dette, c'est un montant, une valeur en €. Donc, dette / PIB = € / (€/an), ça donne 1,16 an. En gros, ça dit juste qu'il faudra 1,16 année de PIB pour rembourser la dette. Depuis quand un pourcentage a une unité de temps ? C'est comme si vous disiez : ma voiture roule à 50km/h, la distance à parcourir fait 60km. la distance de 120% de la vitesse, qui dans ce monde parle ainsi ? Comparez ce qui est comparable, des flux entre eux ou des montants entre eux. Pas des flux à des montants. Le PIB (flux) doit être comparé à l'intérêt de la dette (€/an) ou le montant de remboursement de la dette annuel. La dette doit être comparé au capital de la France.

@investireocaminho33 3 жыл бұрын

👏

@Fatifiki78 4 жыл бұрын

Des idées sur la pensé économique contemporaine

@Cogito_ergo_sum- 2 жыл бұрын

Vous n'avez pas parlé de son influence de la chine.

@jules5773 4 жыл бұрын

On pourrait presque appeler ça de l'endoctrinement si je puis me permettre

@Drawmyeconomy 4 жыл бұрын

Je ne crois pas dire si Friedman a raison ou pas. J’expose juste ses idées comme je l’ai fait pour Proudhon ou Keynes.

@jules5773 4 жыл бұрын

@@Drawmyeconomy le mot "propagande" était fort je le change d'ailleurs de mon commentaire original (c'était volontaire pour attirer les remarques), cependant je maintient déceler un soupçon de conviction il me semble tout de même mais encore une fois c'est pas scandale juste mettre un peu en valeur certains défauts de cette théorie ou encore ces répercutions sur le monde actuel m'aurait semblé pertinent pour rééquilibrer ton propos, néanmoins très bonne vidéo de qualité, simple et facile à appréhender. Merci

@Drawmyeconomy 4 жыл бұрын

Jules j’avoue que j’aime bien Friedman...

@jules5773 4 жыл бұрын

@@Drawmyeconomy et c'est bien normal de défendre ses idées encore une fois j'espère voir de nombreuses vidéos sur ta chaîne plus qu'utile à l'intérêt général, je compte sur toi pour nous faire une vidéo sur le décroissance histoire de remettre un peu d'ordre la dedans 😉

@TheLouink 4 жыл бұрын

Quelles sont les théories économiques populaires actuelles ?

@MaximeLeroy62 4 жыл бұрын

Le national libéralisme à la Trump, Orban, Bolsonaro etc... Du libéralisme teinté de protectionnisme.

@TheLouink 4 жыл бұрын

@@MaximeLeroy62 ok merci

@alioshax7797 4 жыл бұрын

Les thèses de Friedman et d'Hayek, c'est à dire libérales et pronant un investissement minimal de l'Etat dans l'économie, sont actuellement appliquées avec des variations dans la plupart des pays occidentaux ou de culture économique occidentale (USA et Union Européenne, mais aussi Japon, Corée du Sud, Australie, Brésil et même Russie dans une certaine mesure...) Les années 1980 ont vu la pensée keynesienne perdre sa popularité face à des théories monétaristes pour un vaste nombre de raisons économiques mais aussi politiques et sociale. Margaret Tatcher et Ronald Reagan sont souvent considérés comme les premiers promoteurs de ces politiques libérales. Néanmoins, certains pays comme la Chine ont un modèle où l'Etat possède une influence colossale sur l'économie.

@shakya00 3 жыл бұрын

@@alioshax7797 Je ne suis absolument pas d'accord. Si les thèses libérales étaient réellement appliquées dans nos pays occidentaux nous n'aurions pas 47% de dépenses publiques rapporté au PIB dans l'UE et encore pire 56% en France. Le seul apport des grandes figures du libéralisme du XXe siècle a été de limiter pendant un temps l'augmentation des dépenses publiques dans certains pays. Aujourd'hui on est bien plus dans le règne du keynesianisme que du monétarisme. Que ce soit la FED, la BCE, BoJ, BoE, etc...toutes les grandes banques centrales ont des politique expansionnistes.

@alioshax7797 3 жыл бұрын

@@shakya00 La crise du coronavirus à changé les choses, sans aucun doute. Les souvenirs de la crise de 2008 sont toujours présents. Les politiques neo-keynésiennes sont très populaires en cas de crise, puisqu'elles permettent de maintenir une activité économique importante. L'application de mesures très keynésienne (le chomage partiel, par exemple) en Allemagne, en 2008, a contribué à son rétablissement plus rapide qu'en France, par exemple, ou l'offre d'emploi supprimée n'est jamais véritablement revenue. On peut quand même observer que certains traités de la BCE (pas de prêts directement aux Etats, notamment) sont directement issus des idées monétaristes, et ce, plus que nulle part ailleurs. L'Union est la seule zone économique d'importance qui n'ai pas accès à sa propre banque centrale, et, dans le cas d'une perte d'accès aux marchés financiers, comme avec la crise de l'euro, on l'a vu, ce genre de traités pose problème. L'idée de libre régulation du marché ne semble pas adaptée à des situation critiques, où la non-intervention condamnerait durablement l'activité économique.

@nareknarek9943 3 ай бұрын

*Il a fait ou écrit des ouvrages, pas "commis".

@ouistiti8971 3 жыл бұрын

Oui effectivement dans un monde qui evolue plus que jamais la methode friedman est compliquée a mettre en oeuvre. En fait on a tous des idéaux politiques mais la verité cest que toutes sont efficaces, mais dans un contextes et des periodes toutes differentes

@YahKudza 4 жыл бұрын

8:58 "Certains gouvernements jugés autoritaires comme celui de Pinochet" --> "jugés" vraiment ? ^^

@azorime6792 4 жыл бұрын

Un vrai économiste ne s’intéresse qu’aux problèmes économiques. Ta remarque c’est pour les étudiants de sciences po, pas chez nous.

@AlexM-ix1zi 4 жыл бұрын

@@azorime6792 Il me paraît difficile de dissocier les différentes théories de l'économie des contextes historiques et sociaux qui les ont façonnés et ceux qui les ont appliqués, et d'en occulter ainsi toutes les leçons pour le présent comme pour l'avenir. Par ailleurs, concernant cette vidéo, il aurait été instructif d'avoir une approche un peu plus critique dans la présentation de ces deux théories : en présentant par exemple les majeures critiques négatives et positives et en proposant des lectures annexes pour approfondir le sujet.

@azorime6792 4 жыл бұрын

Alex M Draw my economy n’est pas là pour donner un avis sur tel ou tel politique, il présente des idéologies propres aux utilisateurs de ces dernières. Si tu penses qu’il est toujours bon de médicaliser chaque individu en jugeant ou plutôt en estimant le jugement d’autres individus, peut-être as-tu tellement l’habitude qu’on te dicte les connaissances plutôt que de chercher toi même de ton côté si celà t’intéresse. Bref tout ça pour dire le sujet c’est Milton Friedman, pas de savoir si oui ou non Pinochet est un dictateur. :)

@alioshax7797 4 жыл бұрын

@@azorime6792 Pourtant, l'économie et la politique sont plus qu'intimement liés... Quand aux connaissance, ne soyez pas si naif: peu importe le soin que l'on met dans ses recherches, et l'attention que l'on porte au maintient de notre objectivité, nous sommes tous dirigés par les jugements d'autres que nous. Après tout, qu'y a-t-il de plus manipulable qu'un homme qui se pense exempt de toute influence ? Bourdieu vous dirait que notre vision de l'économie, de la politique et de la société en général ne dépend que de la d'où l'on viens, et pas de notre capacité à raisonner.

@azorime6792 4 жыл бұрын

ALN Alioshax Vous êtes malheureusement borné comme beaucoup d’étudiants de sciences politiques. Croyant dire que la vérité, vous vous permettez d’arbitrer nos avis sur la question. Un peu de modestie, détendez-vous même Bourdieu assumait une ligne politique dans ses thèses économiques. Soyez lucide , et après ne cherchez pas à distinguer le bien du mal, mais de prendre plus de recul, surtout dans une science qui ne doit pas émettre d’emotions ou de sentiments vis-à-vis des thèses qui en decoulent.

@ousmanekaba4072 3 жыл бұрын

Merci pour la vidéo

@Drawmyeconomy 3 жыл бұрын

Avec plaisir

@bm8725 2 жыл бұрын

Milton Friedman aurait été horrifié par à peu près toutes les politiques économiques depuis la fin des années 1990. En effet, il était un ardent critique de la politique du logement de Clinton qui a finalement conduit à la dernière crise économique. Il est faux de blâmer le mondialisme sur le libéralisme. L'économie mondiale avec laquelle on doit vivre est tout sauf libérale mais plutôt corporatiste et franchement néo-fasciste à bien des égards.

@ikhlefnasrine5483 3 жыл бұрын

c'est contradictoire ce qu'il suggéré friedman avec sa politique monétaire, comment il veut reduire les depenses des ménages et l'inflation pour ne pas réduire la consommation des plus démunis et en même temps il incite au chômage et qu'il ne faut pas le diminuer sous un certain seuil, si vous pouvez m’éclairez sur ce point????????

@davyli9418 4 жыл бұрын

courbe en sapin

@psycomantis01 4 жыл бұрын

ça manque de critique de cette "théorie économique" on pourrai croire que si on l’appliquait le monde deviendrai tout rose ...

@taylorswiftslovers7654 4 жыл бұрын

De un le but de ses vidéos est de décrire les différents courants économique et tu es sûr d'avoir regardé la vidéo jusqu'à la fin.

@xXbAnAnA97Xx 4 жыл бұрын

@@taylorswiftslovers7654 bah la dernière phrase montre très bien ce qu'il pense en réalité haha

@taylorswiftslovers7654 4 жыл бұрын

@@xXbAnAnA97Xx tu parles de la phrase dîtes aux 10:24 mais il ne fait qu'émettre un doute sur les motivations des politiques de relance keynésienne pas même ce qu'il pense de la théorie.

@xXbAnAnA97Xx 4 жыл бұрын

@@taylorswiftslovers7654 je suis d'accord avec toi, mais ici l'implicite est que même ceux prônant des théories keynésiennes le feraient par intérêt électorale, donc que personne ne considérerait vraiment les théories keynésiennes. Évidemment, c'est un détail, mais j'ai quand même l'impression que cette vidéo n'est pas complètement objective. Et j'ai eu la même impression sur d'autres vidéos de la chaîne, ce qui pourrait influencer inconsciemment le viewer. Malgré tout, je trouve ces vidéos très plaisantes !

@taylorswiftslovers7654 4 жыл бұрын

@@xXbAnAnA97Xx De toutes les façons c'est des théories Milton Friedman dont il est question. Et il peut bien dire cette phrase et être keynésien ou bien adhérer à une autre théorie.

@questcequejefoulaoo257 2 жыл бұрын

La théorie de la masse monétaire n'est pas seulement remise en cause par certains économistes mais aussi par des faits historiques très bien documenté. Par exemple les USA ont drastiquement augmenté la production durant la seconde guerre mondiale grâce à de la planche à billet. On ne peut pas dire que l'effet des cette planche à billet fut inefficace. Pour plus de détail et de nuance je vous renvoie sur cette vidéo : kzbin.info/www/bejne/qmLLaGlsq8qDfM0

@julienbeisson-li8355 Жыл бұрын

Je n'adhère pas particulièrement aux thèses de Friedman mais je ne suis pas non plus pour une politique de quoi qu'il en coûte avec une production monétaire en masse. Votre exemple des EUA durant la Seconde guerre mondiale ne marche pas vraiment puisque la production en masse d'argent a surtout servi à l'industrie militaire et à des secteurs qui ont exporté énormément ce qui a permis de les enrichir par les exportations et non pas par la demande intérieure (en tout cas jusqu'à la fin des années 50). Au contraire leur grand n'importe quoi monétaire étalé sur 30 ans a provoqué de nombreuses secousses et crises dans les années 70 amenant justement à l'extrémisme il faut le dire des propositions néolibérales.