Minicurso: ¿Por que o matema? - PARTE 1

A cargo de Alfredo Eidelsztein (Apertura Sociedad Psicoanalítica de Buenos Aires - Argentina)
---------------------------------------------------------------------------------------------------
La XV Jornada Corpolinguagem/ VII Encuentro Outrarte/ II Jornadas de Investigación: Formación de la Clínica Psicoanalítica en el Uruguay, se realizó en Montevideo, entre los días 6 y 9 de octubre de 2015, durante la Semana de la Salud Mental.
El lema de la jornada: “La historicidad no es lo que se espera: caso, ficción y poesía en psicoanálisis”
Fue co-organizada por la Facultad de Psicología, de la Universidad de la República, de Uruguay, y el Centro de Pesquisa Outrarte, del Instituto de Estudos da Linguagem (IEL), de la Universidade Estadual de Campinas (San Pablo, Brasil).
- Entre inscriptos e invitados: más de 500 personas.
- Fueron presentados más de 150 trabajos (en mesas coordinadas y sesiones de comunicaciones).
- 5 conferencias plenarias: Michel Plon, Marcelo Viñar, Betty Fuks, Edmundo Gómez Mango, y Guy Le Gaufey.
- 11 mesas redondas; 12 minicursos; una sesión de cine.
Algunos de los participantes e invitados que nos visitaron en Montevideo:
Nina Leite, Angela Vorcaro, Christian Dunker, Ana María Medeiros Da Costa, Alfredo Edelsztein, Alcir Pécora, Vladimir Safatle, Antônio Teixeira, Claudia Lemos, Guilherme Massara, Lúcia Castello Branco, Andrea y Marcelo Massagao, Márcio Seligmann-Silva, Patricia Castillo Gallardo, Rodrigo De La Fabian, Suely Aires, Fabio Durao, Nelson da Silva Junior, entre otros colegas e integrantes del Centro Outrarte.
En Montevideo, trabajaron en la organización de la Jornada los integrantes del Grupo de Investigación: Formación de la Clínica Psicoanalítica en el Uruguay (FCPU), de Facultad de Psicología.
Fue la primera vez que la Jornada Corpolinguagem/ Encuentro Outrarte se realizó fuera del Brasil.
Lo que dijo un colega brasileño, durante el brindis, queda para la anécdota: “es el mayor evento brasileño de psicoanálisis en lo que va del año”.
* Agradecimientos:
Un agradecimiento especial a la Pro-Rectora de Investigación de la Udelar, Cecilia Fernandez; a la Decana de Facultad de Psicología, Maria José Bagnato; y al ex-Decano, Luis Leopold, por el apoyo brindado.
El Consejo de Facultad de Psicología declaró el evento de interés institucional.
Muchas gracias a los docentes, que debieron suspender clases para que podamos realizar este evento en los salones de Facultad.
Muchas gracias a los funcionarios de la Facultad de Psicología, por el apoyo y comprensión. Leticia Barros coordinó el equipo de filmación. Tania Malzoni y Valeria Tejera filmaron el evento.
El Ministerio de Educación y Cultura (MEC) declaró el evento de “interés cultural”; el Ministerio de Turismo, de “interés turístico”.
Fueron días de mucho trabajo. Se dice que hacía mucho tiempo que, en la Facultad de Psicología, no ocurría un evento de este porte.
A todos los que apoyaron, aquí y allá, un fuerte abrazo.
FCPU
Grupo de investigación:
Formación de la Clínica Psicoanalítica
en el Uruguay

[@extra-viados]

alguien tendra el enlace a los seminarios de Rodríguez Ponte

[@JoaquinNSanchez]

muchas gracias por subir la clase

[@diegofernandoruiz6089]

Hola Maestro Fenomenal Mil Grácias Por Compartir Saludos 👌👌👌

[@raullaramazatan1282]

Conocimiento relacional implícito, es el concepto que acuña el psicoanálisis relacional para describir aquello que no se enseña, aunque se aprenda y se transmita vía la relación.

[@diegofernandoruiz6089]

👌👌👌🧐🧐🧐💯💯💯👏👏👏

[@pabloJJuanMaestre]

hrioshima, Nagasaki... no hay tercera ciudad! por lo demás un mini curso muy interesante, gracias. ... y lo del goce vivifero, muy bueno jeje

[@danielg7504]

No soy psicoanalista, soy filósofo y está muy claro que Heráclito y Parménides no suponen una estricta oposición del tipo uno está en lo cierto y otro en lo falso, creo que aqui Lacan es muy criticable aún sin conocerlo

[@Redrios]

Es criticable, pero no es tonto ni ignorante al hacerse responsable de cómo plantear y sostener al Sujeto: tanto ese tema, como el sujeto del psicoanálisis. Yo estoy de acuerdo con que si uno lee los fragmentos y a los escoliastas medio que con cara de póker termina... Pero cuando uno viene trabajando, estudiando y elaborando un programa de investigación de esta envergadura, tiene que tomar partido, para ser serio, y acusar y defender cosas y dichos, ideas y pensamientos; pero quedáte seguro, sobre esto, él conocía, porque fue criticado, y lo dijo, y volvió a serlo, y volvió a decirlo, y esta vez ya conociendo cómo volvería a ser criticado de la misma manera que vos, sin ser serio o coherente

[@pabloaguiar8044]

Para el psicoanalisis la pregunta por el ser es fundamental, pero solo en términos clínicos. En oposición a la Metafísica, el Estructuralismo le permitió al Psicoanalisis la posibilidad de pensar la condición de ex-sistencia del sujeto, aspecto fundamental para operar en la clínica. Saludos.

[@marisavidela3594]

Otra vez Eidelsztein se las arregla para gastar las palabras matema-matemática-topología sin hacer uso de ninguna ecuación a lo largo de dos horas (aunque si tuvo tiempo para despacharse como siempre con un chiste obsceno). La primera sensación es la de estafa. Luego, no le vamos a pedir que haga la demostración de ningún teorema porque comenzó confesando con todo desparpajo que no sabe nada de matemáticas. Pero sí se le podría haber exigido que hiciera una "modelización" topológica de algún concepto psicoanalítico en la pizarra, que es lo único para lo que podría servir tomar ciertos conceptos de la topología y hacer uso de ellos en psicoanálisis. Una complicación innecesaria, ya que modelizar el inconsciente con una cinta de Moebius no produce ningún efecto en el inconsciente. Pero esto tampoco lo hizo, ni nadie se lo demandó. Eidelsztein está cada vez más acostumbrado a dejar a sus audiencias sin palabras. De qué se trata entonces lo que hace Eidelsztein? Qué es este psicoanálisis que propone, propaga y defiende hasta la sudoración? En lo personal, me interesa más saber en qué lenguaje se están bañando niños de 11 años que se denominan transexuales y están buscando operaciones de cambio de sexo. No veo cómo el psicoanálisis que hace Eidelsztein explica eso, aún cuando se da el lujo de decir que el complejo de Edipo es un sueño de Freud. Bueno, me gustaría que comenzara a explicar cual es el mito moderno que está permitiendo que la transexualidad sea un tema para ciertos niños. Y esta pregunta es solo la punta del iceberg.

[@bernimc]

Estamos tomados por otros modelos teóricos, que son los que entendemos más facilmente, usando tu metáfora, son con los modelos teóricos que estamos bañados. La idea es que tu ya entiendes lo que pasa con otros modelos que se refieren a un real de 3dimensiones (sustancialistas), a ti ya te vale con los modelos freudianos, que son aristotélicos y parmenideos, por usar los términos de la conferencia. Es difícil entender algo distinto a lo ya establecido. El psicoanálisis que como dices propone, propaga y defiende es otro psicoanálisis, como decimos es un "psicoanálisis por venir". Tu reacción es como la que se dice en la conferencia del tipo: de pero dejémonos de pensar, no estemos en las ramas o en las nubes, bajemos a tierra, al aquí y ahora, toquemos madera, vamos a las "cosas que son de verdad". Lo del edipo también te entiendo, claro lleva tiempo aceptar y pensar en la posibilidad de a qué se refiere Lacan con que el edipo es un sueño de Freud, además de ser un mito, es decir algo nada científico, pero postulado (soñado) por Freud como algo universal. En cualquier caso pregúntale a el o envía la pregunta a Apertura a ver si te contesta algún otro compañero con otros aportes o comentarios, que seguro que ocurre y lo seguimos comentando, estoy contigo hay muchas preguntas interesantes.

[@pablomillaruiz1575]

Has leido alguno de sus libros? Quizás una revisión minuciosa te haga llegar a una respuesta sobre la transexualidad. Además, esa pregunta tendrias que buscarla por tu cuenta desde el psicoanálisis. No hay que exigir al autor responder nuestras preguntas, sino más bien, nosotros debemos empoderarnos de tener el valor de tomar con seriedad lo que nos interesa, al igual que alfredo como autor de una búsqueda.

[@Redrios]

es sorprendente, Marisa, cómo tu afirmación que abre con una crítica, una seguida diatriba, y algunos interrogantes (que imagino deberían o ayudar a convencer luego del exordio, o incluso como proemio [?]) para rematar con la misma crítica (de las tres que pude ver) pero en otro "tono" (primero fue la falta de fórmulas): la falta de fórmulas explicativas para fenómenos sociales modernos. Sorprende la cantidad de falacias expuestas y recursos éticos y patéticos y nada lógicos, casi un colmo. Pero más que sorprendente me dejó estúpido cómo esto último, sea sólo la punta del iceberg: el colmo del colmo... y esto tiene sentido, completamente, desde el "baño de lenguaje" (recuerdo mi segundo año de facultad cómo me repetían eso). Me parece que estás pidiendo peras al olmo. Hago un perjuicio rápido: no entendés ni a medias ni la teoría que aboga A.E., tampoco el campo donde las disciplinas comparten temas (El psicoanálisis de Lacan en este caso, a grosso modo), y lo más importante -ya que es obvio que tampoco vas a poder "aplicar" la teoría de Lacan, o los desarrollos de Apertura Sociedad (A.E. está ahí) en niños transexuales y bañados en no-sé-qué baño de algunos de esos ríos del Hades, porque lo que es gracioso es que la Asociación sí avanza, hipotetiza, aplica Lacan y las disciplinas de susodicho campo-, no tenés media idea de qué es lo que querés que se te explique.

[@pabloaguiar8044]

Buenas tardes; te recomiendo dos libros, "Topologia en la Clinica de psicoanalitica y Otro Lacan" son dos exposiciones interesantes para comprender el valor propositivo de Lacan con respecto a estas formalizaciones. saludos.

[@makeyou2412]

Citando a Alan Sokal sobre la matemática de Lacan: "pretende expresarse en términos “simples” pero todo se oscurece. No da ningún argumento para enlazar estas paradojas, que pertenecen a los fundamentos de las matemáticas. Hace alarde de sus conocimientos de lógica matemática ante un público no experto, pero desde el punto de vista matemático no es ni original, ni pedagógica y por otro el vínculo con el psicoanálisis no se apoya en ningún argumento y carece de sentido"