Crítica 'Napoleón'

[@pedrodetalavera]

[alerta de spoiler] me llama mucho la atención que Alejandro no diga algo que es muy evidente. Esta película de Napoleón es mala. Visualmente esta increíble, tiene escenas muy buenas, creo que todas las escenas son buenas, pero a pesar de que se trata de una biografía, es evidente que falta un hilo conductor, una narrativa que atrape al expectador más allá del repaso secuencial de la vida de Napoleón. Tenía mucha ilusión de verla y pensé que sería una película como pocas y no fue así. Es triste decirlo, pero abarca mucho y aprieta poco.

[@patriciavelezcorrea6605]

Está hecha para y por los gringos

[@pedrodetalavera]

@@patriciavelezcorrea6605 pero, por ejemplo, Gladiador también y está increíble. Creo que no tiene que ver con aquello que comentas.

[@camilacortes5175]

Si, muy triste. Una peli con gusto a nada... y eso que me gusta Scott y Phoenix :(

[@davide.n.2818]

Totalmente de acuerdo, lo único que lleva de una escena a la otra es el pasar de los años, no hay historia.

[@carloscaminando]

Respetuosamente discrepo. Sí hay un hilo conductor: la historia de ese período en Francia, y la película es muy didáctica en eso, no es nada sutil, como dice Alejandro: no es Barry Lindon. La revolución, el 1er ascenso de Napoleón, la campaña en Egipto, la caída de Robespierre, el Golpe de Estado, la coronación de Napoleón, la unificación con los otros poderes (Austria, Rusia) y la traición de Rusia, caída en el invierno ruso, 1ra expulsión a la 1ra isla, vuelta a Francia a recuperar el título de Emperador, ataque por parte de todos los poderes europeos y caída en Waterloo, y 2da expulsión a esa 2da isla. Esto dicho por alguien que tiene nociones muy básicas de historia europea, pero quizás eso sí exige la película, tener algunas bases, así sean mínimas de saber un poco de las tensiones internas de Francia en esa época. Y lo anterior aderezado a la historia entre Napoleón y Josefina, desde que la conoció, las infidelidades, el vacío de no tener un heredero, divorcio... No es una obra maestra, no es Barry Lindon, pero sí me pareció que tenía un hilo conductor y que el recuento de las batallas era necesario para el biopic de este personaje, al fin y al cabo, su fama se la ganó precisamente en ese campo.

[@mauro761]

Y en que momento hablas del argumento? De la coherencia? De la conexión narrativa? Conectaste solo con la pirotecnia y efectos especiales.

[@unaianimal]

Joder Alejandro me la has colado doblada igual que el trailer, no es que sea mala, es insoportable. El guionista no debería volver a trabajar.

[@venegm]

Se puede estar de acuerdo con tus opiniones/críticas o no, pero lo que es indiscutible es tu conocimiento del mundo del cine, siempre un placer verte, me quito el cráneo

[@vincentford9254]

Yo solo quiero saber si la han hecho WOKE y han cambiado la historia para ello. Para no ir a verla si es así. Gracias.

[@leonhuertagustavo6480]

​@@vincentford9254 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

[@viarnay]

Para este todas, o casi todas, son buenísimas..hace tiempo que perdí la esperanza con los "críticos" de cine

[@freire_gtr]

​@@vincentford9254pero flaco, si quieres algo netamente histórico entonces anda al history channel

[@karimfabrizioiparraguirrem2984]

@@vincentford9254Pero de que hablas tío? tu eres una vergüenza para la gente que nos quejamos día a día de la inclusividad forzada.

[@gonzadt89]

despues de ir al cine y ver la pelicula me parece como punto muy debil no tener una definición sobre las motivaciones de el personaje de Joaquin(no es falla del actor sino del guión) quiero creer que es 100% producto del corte final para el cine y que mucho de esto se verá en el corte para Apple TV

[@luispeladillassanchez1731]

Después de tu crítica dejo las drogas, tela marinera, un peñazo de película, que uno sale aburrido de josefina y toda la tropa

[@einsteinno524]

Soy pesimista, en fin ya veremos 😊

[@JavitusRock]

"Los Duelistas", de Scott, basada en la novela de Conrad, es una obra maestra. Una gran desconocida de Napoleón es "Napoleón"de Abel Gançe. Cine mudo... impresionante

[@angeloascona2846]

"El último duelo" es una de las películas más infravaloradas de estos últimos años. La actuación de la protagonista es una de las mejores que he visto. Totalmente opacada por Lady Gaga y su "Casa Gucci".

[@cemomo8038]

"El Último Duelo" ciertamente es una joyita escondida de Scott. Yo creo que sera de esas pelis que con los años se hará de culto. Me sorprendió muy gratamente. Y para ser Scott, históricamente no esta tan desapegada del relato real.

[@prensa27]

Totalmente de acuerdo, ni siquiera la mencionaron en los Oscares de ese año. En cambio para mi está a un nivel de excelencia alto.

[@luc.juan333]

Me pareció una bazofia, pero a gustos colores

[@gemaguerrero9824]

Totalmente de acuerdo

[@lucabarbieri6943]

No le iban a dar un Oscar a una película que no había visto nadie. Una pena.

[@mariogomezg]

"He podido entrevistar a mi ídolo Ridley y por eso no puedo ser muy duro con su bodrio porque de lo contrario se me acaba el chollo. Eso sí, Avatar 2 lo peor de lo peor".

[@guilleoy4856]

Tal cual

[@Docre_T]

Completamente en desacuerdo. No solo es la peor caricatura de Napoleón sino que como película en sí es muy mala. Es fea, aburrida, la transición de escenas no tiene sentido, la estructura tampoco, la actuación da mucha vergüenza ajena, las escenas sexuales, ni las batallas se salvan, super genéricas. Hasta la música es feísima, de verdad. Históricamente ya ni te cuento, el Ridley más patriota británico posible (ni una sola mención a España). Ahora entiendo a alguna gente que leí que decía que parecía una comedia, es cierto. Es una ridiculización total. No se ve nunca a Napoleón, solo a Joaquin disfrazado con un sombrero. Qué mala, por favor.

[@juls092]

Me Diste en el corazón Alejandro con esta reseña, cuando dices que probablemente ya no veremos películas así, tengo la misma sensación con el estado actual de la industria cinematográfica, caray con solo recordar Barry Lyndon y Cleopatra se me erizo la piel y me llene de nostalgia 🥹

[@ignaciodps6599]

Esta película no se parece en nada a las que has mencionado. El Cid es mucho mejor que Barry Lindon

[@angelrosgarcia9242]

Está película ni se aproxima a ese género ponerse los guantes de boxeo con su faldón a juego por muy caros que sean, no significa que sepas boxear. Aunque te pusieras los mismos de Classius Clay

[@lf4350]

Espero que no volvamos a ver algo asi, de hecho.

[@NapoleonElGrande]

Una decepción muy grande, voy a tener que esperar 10 0 20 años mas para que otro director tome la posta de semejante personaje histórico.

[@supertorty]

La peli es mala, mala con fuerza. Un título falso para contarnos la historia de un romance dramático lleno de maltratos vestido todo de una estética bonita. Menudo timo de título.

[@Alberhiphop]

Respeto toda opinión, y me alegro quien la disfrute pero yo no la recomiendo para nada. El guión y el montaje flojitos flojitos. Quizás sin la tijera para cines gane? Pero uff...ni te atrapa, le falta alma, ni funciona el hilo conductor, Phoenix es un actor impresionante pero aquí no se adueña del personaje ni llevandoselo a su terreno, prácticamente se omiten cosas bastante importantes (ejem, España), todo súper super acelerado, Napoleón acaba siendo una caricatura involuntaria, se nota mucho lo digital (que comprensible supongo), no me parecen para nada tan buenas las batallas (mas allá de la de Austerlitz y quizás Tolon)... Podría seguir poniéndome mas puntilloso con cosas mas de precisión o lo mucho que me saca todo el mundo hablando en inglés...

[@alfredofuentes8658]

No doy crédito a nada de lo que se dice aquí.... si esto fuese ficción sería muy bueno, pero se toma un personaje histórico y si no lo vas a representar, al menos, medianamente bien, entonces no lo hagas. La película es mala.

[@mariacruzgomezlloret]

Uffffff Alejandro, que gusto oír tus críticas. Cómo transmites la pasión por el Cine. Se me está haciendo tarde para verla. 😊

[@carlancos2010]

es un publicista nerd

[@italocarcamo4512]

Como siempre.. una genialidad de mucha empatía ver tus criticas y observaciones. Gracias Ale! Pd: Me encanta Ridley Scott

[@juanpablovalle4096]

Sobra decir que Christopher Nolan, ha dicho más de una vez que Ridley es uno de sus ídolos. 🎬

[@gsogso3444]

Joaquin Phoenix i was not able to See Napoleon coming alive ...Vanessa hizo un trabajo extraordinario

[@benataierdi]

Esta película tiene un gran pintaza para ver en el cine, entre oppenheimer y Napoleón, tenemos un año de cine histórico/biográfico increíble

[@vincentford9254]

Yo solo quiero saber si la han hecho WOKE y han cambiado la historia para ello. Para no ir a verla si es así. Gracias.

[@borsho9889]

histórico en esta época? igual tienes que estar bromeando viendo como modifican falsamente los hechos por minorías.

[@jordigas8757]

​@@vincentford9254 Si, claro, mejor vas al psiquiatra y te ahorras la entrada

[@carrezzz]

y asesinos de la luna también

[@bab1940]

@@vincentford9254 que pereza dais de verdad, encima poniendolo en varios comentarios

[@yavarjn2055]

Tantas palabras para tan poco contento es un arte

[@Atreyu1981]

Vaya atentado histórico que hizo el bueno de Ridley, anda. Una caricatura de Napoleón que hace que provoque descojono en lugar de transmitir liderazgo y carisma

[@danielfuertessuarez3725]

Lo mejor de la crítica, tu camiseta 😂😂

[@JuanSanchez-eg3ch]

En realidad Napoleón tenía un fuerte carisma personal, a tal punto que se escapa de la isla de Elva y no le cuesta nada tomar el control de Francia, y lanzarse a la guerra.. Su fama sigue rigiendo en Francia décadas después de muerto que su sobrino construye su carrera política psi nombre y se transforma en presidente primero e emperador después.

[@xavierfleckgatius2049]

¿Y qué opinas de la miniserie que hicieron los franceses con Christian Clavier (Napoleon I ), Isabelle Roselini (su mujer Josephine), John Malkovich (Talleyrand) y Gerard Depardieu (Fouché)?

[@albertb.7147]

La miniserie es mejor que esta película de Napoleon que abusa de CGI y los actores tienen menos carisma que una piedra.

[@mauriciodominguez595]

Muy buena miniserie esa, yo la ví pero con pésima resolución de vídeo y aún así se nota el esfuerzo y las buenas actuaciones, diálogos, etc .

[@elwalton]

El otro día pille en la TV Prometheus que ya la habia visto en su tiempo y senti eso, que hace 10 años atras todavia existia ese amor al detalle, lo digital se sentia palpable y Ridley Scott es muy bueno logrando eso, le tengo muchas ganas a esta peli pero en los cines de mi ciudad aun no aparece, gracias Alex por siempre ligar la critica al estado actual del cine.

[@fernandohinojosa3211]

Esa película podría haber sido una grandísima revitalización de la saga Alien, llevando muchas de las ideas de la película original al siguiente nivel. Es una verdadera pena que el guión no haya estado a la altura.

[@pumas2342]

Grandes visuales los de Prometheus, lástima que la película sea un truño

[@RoseParamore1]

Me encanta esa película. Es muy muy buena.

[@ramonagarcia4304]

Peli de culto Prometeus

[@creativedimensionss]

Prometheus es un peliculón, el que no la haya entendido ya es otra cosa

[@jorgegrau8293]

Napoleón, Ridley Scott, Joaquim Phoenix... parecía suficiente aval para que la película fuera algo deslumbrante. Pues de eso nada. El guión es solemnemente malo, carece flagrantemente de ritmo narrativo, la fotografía es mediocre, las batallas (Austelitz, Waterloo y Borodinó) son escaramuzas comparadas con la épica de casi cualquier película o serie de TV (no se puede ni comparar con El Señor de los Anillos o Juego de Tronos, sin ir más lejos)... más aún las interpretaciones son muy planas, la aproximación a la figura histórica es un chiste, no se sabe muy bien qué nos quiere contar la película. Las campañas en Egipto, Italia, Rusia... se presentan como irrelevantes y sin contexto. La relación con Josefina tampoco revela nada de interés, apenas apunta cierta tensión entre los personajes y te quedas con ganas de que pase algo que no llega en ningún momento. La coronación como Emperador me recordó a mi última cita con la Agencia Tributaria (pero sin cita previa). Del rigor histórico mejor ni hablamos. Producción de Ridley Scott profundamente decepcionante y la crítica que se hace en este vídeo no se corresponde con la realidad (o no hemos visto la misma película o has hablado de la película que te hubiera gustado ver). No creo que destaque en los Oscars por cuatro pinceladas más o menos meritorias que son pobre bagaje y, desde luego, ni se acerca a una gran producción al estilo de Hollywood. No voy a fiarme de ninguna crítica más de este canal. Celebro no haber visto la versión extendida y que no se alargara más la agonía para volver pronto a casa (aunque cabreado). Eso y el trailer (¡qué bien lo vende!) ha sido lo mejor. Huid, insensatos.

[@lj7040]

Amo cada secuencia de "El último duelo" y estoy deseando ver lo nuevo de Ridley

[@javierpablomunoz960]

Si alguien leyó algo de historia sobre Napoleón y vio esta película seguramente esta muy decepcionado. Para mí la película desde el tratamiento de un personaje histórico enorme como Napoleón sencillamente es una mierda.

[@ilear9576]

Grande con la camiseta de Sepultura!

[@gapr84]

Que buena crítica y que alegría que Alejandro mencionó la majestuosidad de las escenas bélicas en 'Black Hawk Down'. Solo espero que Te Lo Resumo haga un conteo de cuántos cañonazos hay en esta película 💥💥💥💥💥

[@WolfenYT]

Enorme crítica! Y la camiseta aún más enorme aún... Cavalera brothers!

[@JoseOrihuela]

Bueno es una opinión, muy generosa creo. A mi me ha parecido un fiasco, el personaje no es creíble, no tiene ningún carisma que justifique que millones lo hayan seguido casi 15 años. Es mas tiene algunos elementos residuales del Joker como un freak con sonrisa bobalicona totalmente fuera de sitio. Es casi una caricatura que incorpora el contenido burlón de los enemigos de Francia del siglo XIX

[@CINEFILMAGENCIA]

Nunca dice nada malo de ninguna película

[@guilleoy4856]

Porque no es un crítico, es un relaciones públicas.

[@lf4350]

Discrepo totalmente con su opinión, la película en su conjunto es mala, es una parodia de Napoleon que lo ridiculiza y lo deja como dependiente de Josefina. Creo que fue una exacerbación de la debilidad que el Napoleón histórico sí sentía por su esposa y que no explica como llegó a ser emperador bajo ese perfil.

[@Jab1bi]

Muy decepcionado, la imagen que pretende dar Ridley Scott sobre Napoleón, esta completamente distorsionada. Lo ridiculiza hasta el punto de que parezca un patán...un hombre que fue un pionero, sus tácticas sobre la estrategia en sus batallas se siguen estudiando a día de hoy y sus conocimientos geométricos tenían un alcance fuera de lo normal. La historia no profundiza en los personajes, ni plasma la importancia que tuvo a nivel social la revolución francesa en toda Europa.

[@luc.juan333]

Disculpe Alejandro, pero en mi opinión desde el mero inicio que se nota algo raro en la película. Como que nunca encuentra el tono que quiere desarrollar, escatima demasiado en batallas y rigor histórico, y los personajes carecen de encanto. Es una película sombría pero en el mal sentido. No me ha gustado para nada, ni como romance histórico ni como película bélica ni como biopic.

[@briansmithsalamancaduran2863]

Puedo entender el enfoque trata de Ridley Scott, enfatizando en la escenografía, pero las impresiciones históricas son bastantes e innecesarias para una película denominada como Napoleon, impresiciones en la muerte de Maria Antonieta, en la batalla de Auzterlitz, en la conquista de Egipto le quitan toda la magía. Triste que Alejandro se debe llevar por lo visual y no hable a profundidad de la película

[@mariadelcarmenabal616]

Uysss qué ganas!! Qué pena no tener la de nuestro maravilloso kubrik! Yo no tengo Apple, espero poder verla en cines! Scott siempre merecerá la pena ! Para mi Los Duelistas es de lo nejor que vi de él, aunque me gustan en gral casi todas sus películas! Somos fans!

[@luccytrajtman]

Me encantan todos y cada uno de los detalles que siempre cuentas alrededor de una película comparándola con otros. Eres muy chulo.

[@diegotraverso9047]

Gracias Alejandro! Es una película sin contenido, un desperdicio el poco desarrollo de los personajes. Napoleon la ama porque si a Josefina, ella lo engaña porque si y Napoleon tienen ansias de poder porque asi lo marca el guion. Gran abrazo desde Montevideo!

[@josemanuelmorenonova8391]

Vi esta critica antes de verla y fui entusiasmado....escribo despues de verla y absolutamente decepcionado.....ni es interesante historicamente ni emociona la trama...mire varias veces el reloj para ver cuanto le faltaba para que terminara y hacer cosas mas provechosas...si lo que buscaba scott era hacer la mejor pelicula posible ya te digo yo que tenia mil posibilidades mas que por la que ha optado para hacer una buena peli

[@rtc1977]

Deseando poder verla en apple la versión de 4 horas. Me ha parecido la versión de cine me ha gustado muchísimo. Las escenas de batalla son increíbles. La historia es muy buena y entretenida. La película va como un tiro. (9/10)

foooo recuerdo desbloqueado! Esa camiseta la tenía yo en el instituto!! Grande!!!

[@numenorismnemosynum3054]

Me pone contento porque creo que es la primer reseña positiva que veo/escucho; personalmente la vi en imax y me encantó a pesar de los "defectos" y problemas de rigor históricos, las escenas de batalla y esa ambiguedad que genera el personaje de Phoenix respecto a "agradar/desagradar" me parecieron tremendas. Me apena que la crítica sea tan dura con la película y el director, siempre me gustó mucho su trabajo.

[@aetherds3481]

me da mucho gusto que te haya gustado, iré a verla mañana.

[@anais.perezg]

Creo que en esta crítica no ha habido crítica, te has ido por las ramas para no decir lo evidente, la película es mala. Mi experiencia en el cine fue de decepción absoluta. No solo por la mala representación de Napoleón, la cual roza la caricatura, sino por la película en si. Es una película sin guión, no existe un hilo que te una las inumerables escenas históricas que se presentan. La pelicula es: acontecimiento historico - corte -Josefina - corte - acontecimiento histórico - corte - Josefina... No nos ha contado quién es Napoleón, por qué estaba en guerra con el resto de Europa, cuales eran sus motivos, no se ha desarrollado a ningún personaje secundario... Las escenas bélicas son visualmente increibles, diseño de producción y vestuarios impecables. Técnicamente es un sobresaliente, pero sin guión una película se queda vacía. Como amante de las películas históricas desde niña, esta película me ha decepcionado enormemente.

[@alberton.1601]

Pésima... nunca pensé que abandonaría a media película de R.Scott, pero lo hice, y no tiene nada que ver con la verosimilitud ni con el lenguaje... ¡lo que Kubrick hubiera hecho con este tema!

[@orubaplus]

No he visto la versión larga, pero la de 2 horas y picó es mala, mala, muy mala. Carente de ritmo, los actores no transmiten, es definitivamente aburrida. No sé cuánto ha pagado la distribuidora por esta crítica tan entusiasta. No sé si he visto otra película (ironía) pero esta crítica no se corresponde. Esta crítica apesta a crítica previo pago, de "pasar por caja". PD.: El episodio de la invasión napoleónica de España y la consecuente guerra de independencia estará en la versión larga, no? O se me pasó por el sueño que me produjo la versión corta y no lo vi o el director se merendó ese acontecimiento histórico. trascendental.

[@luikaufman]

Alejandro. Dónde se puede encontrar Napoleón de Abel Gance?

[@elpequenomanija7546]

Como hubiera sido si kubrick hubiera hecho esta película.. siempre quedará la duda

[@emanuelRider69]

alguien sabe si va a estar en otras plataformas? gracias

[@inmahdezhhernandez912]

Pero dónde ha visto la película?

[@alejandrodiazvazquez4116]

No tocayo, la peli es MALA. La interpretación de Phoenix es, en mi opinión, la peor de su carrera, el actor está toda la película con la misma expresión. El guion es pésimo, los saltos temporales hacen difícil comprender la trama, el personaje de Napoleón es plano, sin personalidad ni arco evolutivo, y las batallas no tienen rigor histórico. Sólo la fotografía se salva de la quema.

[@matu25]

es tan politicamente correcto este hombre, y a esta pelicula le hace falta una buena critica sin tantas mediaderas ni tonterias, por lo mala que es

[@luc.juan333]

Tiene el mal del crítico fanático que teme caerle a sus ídolos. Lo veo mucho con Tarantino. A veces hacen obras maestras y a veces mierdones.

[@ricardoalonso6395]

Aventuro a decir que ni de broma le harías esta review si no hubieras tenido la entrevista.

[@robertoandresdiazponce631]

Como siempre buena reseña amigo Alejandro. La espero con ansias para ver en el cine. No me la pierdo. (Espero sacarme el mal sabor de boca que me dejo the killer de Fincher😵‍💫). Saludos desde Santiago de Chile. P.d Que gran polera amigazo. Gigantes Sepultura!!!🤘🤘🤘

[@RickSnake]

Esta película se puede ver desde dos perspectivas. Por una parte, la perspectiva que considero la "práctica", la de aquel público que no sabe nada o casi nada de la historia y que va más por el director, los actores y básicamente que solo busca entretenerse y también, si cabe la posibilidad, tomar nota y aprender un poco de historia de una forma más divertida y menos "tradicional". Desde esta perspectiva, la película es una producción la cual puede llegar a tener un ritmo muy rápido y con muchos cortes, pero cumple con enganchar a ese público y darle un espectáculo visual único que no se veía desde hace años. Ahora, se tiene la otra perspectiva la cual es la más crítica, y es la perspectiva "histórica", de aquellos que lo que uqerían era una representación más o menos fiel de los hechos ocurridos. Desde esta perspectiva, lamentablemente, y en palabras bonitas, esta película es un absoluto desastre. Partiendo desde el punto de que presentana un Napoleón el cual se asemeja más a la visión que los británicos le dieron y han tenido de él, un ogro conquistador sin modales y siempre gruñón, cosa que es totalmente equivocada y sesgada. Y no solamente la interpretación y el enfoque que Ridley le dio al personaje, sino porque, lamentablemente, él quiso abordar a un personaje como lo fue Bonaparte en una sola película, lo cual en términos de historia y contextualizaión es arriesgado, sumamente complejo y a él le jugó totalmente en contra. Para los que no conozcan al 100% la vida de Napoleón, no es una vida de alguien como un caballero medieval, como "En el reino de los cielos", no estamos hablando de alguien como Oppenheimer, no estamos hablando de una película como "Master and Commander", ni siquiera un relato como en la película "El Patriota" con Mel Gibson... este es NAPOLEÓN BONAPARTE. Un personaje que salió de la NADA y se convirtió en emperador en medio del contexto de la Revolución Francesa. Alguien que con su gran ambisión y mente militar y política consiguió autocoronarse como emperador de Francia, alguien que vivió una vida épica como ningún otro personaje en la historia. Luchó un total de 9 guerras y dirigió grandes batallas junto a sus mariscales, vivió una vida amorosa complicada y no únicamente con su primera esposa y demás cosas. Sin embargo, esta película falla catastróficamente en no explicar en absoluto el contexto histórico y político, cosa esencial al tratarse de UN PERSONAJE POLÍTICO. Se enfoca demasiado en su vida íntima y amorosa en lugar de ver qué fue lo que lo hizo un personaje memorable, alguien que cambió el arte de la guerra y ayudó a Francia a salvarse de la ruina y el caos que dejó la revolución, y nada de su labor y comprensión de su mente política y militar se explica en esta película, mostrando batallas que son épicas pero que son para nada históricamente correctas y que no muestran cómo era realmente la guerra de inicios del siglo XIX. Incluo comentiendo el craso error de saltar eventos IMPORTANTÍSIMOS en la vida de Napoleón que lo marcaron como persona y que marcaron su reinado. Por lo que, en conclusión, si quieres entretenerte, mírala, pero si buscas fidelidad histórica y una película que te abra las puertas a esta época histórica tan importante... lamentablmenete te llevarás una profunda decepción, más allá de dejarte comprar por los efectos especiales y las batallas "épicas" que más que emular batallas del siglo XIX, siguen emulando el viejo formato de producciones medievales.

[@jhonatans.blanco6260]

Que libros recomiendas para saber un poco más sobre Napoleón?

[@RickSnake]

@@jhonatans.blanco6260 Realmente no he leído muchos libros, más que nada me he leído e investigado información por internet. Sin embargo, de lo poco que he revisado está el libro de "El misterio del tesoro de Austerlitz", el cual lo tengo en físico y con el que comencé a obsesionarme con la época napoleónica desde pequeño y donde explican a lujo de detalle e ilustrado en un mapa todos los movimientos y hechos de la batalla, junto con el asombroso relato del tesoro del zar ruso que quedó enterrano en el campo de batalla. Y justamente esta es una de las batallas que se mostraron en la película y fue mi mayor decepción, pues en lo personal fue como ver algo de mi infancia destruido y presentado de una forma extremadamente vaga. Por otro lado, también está, aunque no la he leído, la novela del escritor e historiador francés Max Gallo titulada "Napoleon" de 1997, novela la cual sirvió como base e inspiración para la miniserie del mismo título de 4 capítulos que representan de una mejor forma toda la vida de Napoleón, claro, con sus claras fallas pero mil veces más completa y mejor presentada que la película que Scot. Es más, esa misma serie se encuentra en YT completa, yo le creé una lista de reproducción por si te interesa. Entre otras producciones audiovisuales también puedes ver "Waterloo" (1970), como "Guerra y Paz" de los 60's, y también, aunque esta no la he visto, "Napoleon" de 1927, una película muda de 5 horas que retrata toda la vida y obra de Napoleón. También, si te interesa aprender más sobre las batallas de Napoleón y sus campañas, puedes echarle un ojo a las series del canal de Epic History TV en Yotutube. El MEJOR canal sobre la época napoleónica que existe en la actualidad y donde relatan el contexto y las batallas más importantes de las guerras napoleónicas. Este año realizaron la serie de la campaña de Napoleón en Italia, por lo que tienes a tu disposición: la batalla de Toulón (la primera de la película), las batallas más importantes de todas las Coaliciones, la campaña en España, Rusia, la de 1814 (que fue para defender Francia) y Wateeloo explicadas e ilustradas con una calidad inigualable. Por último, y como un dato extra si te interesa saber sobre el contexto histórico anterior a Napoleón, también puedes ver las dos películas francesas sobre la Revolución Francesa tituladas "Historia de una revolución" de 1989, una mega producción francesa hecha justamente para celebrar los 200 años de la revolución francesa. Y pues nada, eso es lo poco que puedo contarte, espero que te sirva para alimentar tu interés por este gran personaje y esta época histórica ;)

[@currocrafter]

Es lo peor de temática militar que he visto en mucho, pero mucho tiempo... Independientemente del cariz que se le dé al personaje principal (Napoleón), del tema ideológico (que básicamente es propaganda) o del tema inclusivo, no he visto una bazofia peor en mi p... vida. Lo único que parecía que iba a destacar es la escenografía en las batallas, y no me puedo creer la representación de Austerlitz que acabo de ver.... Cualquier película de hace 30, 50 o 70 años que toque este tema le da veinte vueltas a pesar de las carencias tecnológicas del momento.... Vergüenza es lo único que siento al reconocer que he perdido casi 3 horas de mi vida en ver esta porquería...

[@andresssanchezpolanco5622]

Una falta de respesepto a la historia esta película, cualquier con un IQ regular entiende que en el fondo lo que estan haciendo es burlarse de Napoleon

[@juanbatista5302]

Excelentes referencias como siempre Alejandro. Esta pelí valdrá una vuelta al IMAX. Saludos!

[@HablemosMMA-sk6ep]

Pregunta retórica: ¿Podría ser más 'cool' Alejandro con una camiseta de Sepultura?

[@LizG]

Joaquin es totalmente plano, no actúa. No hay argumento en la pelicula. No hay personajes secundarios. Parecen tomas de una biografía de primaria. Ni siquiera el protagonista tiene una entrada musical. Solo vale la pena por la fotografía.

[@SofiaSG81]

Estoy contentísima. Deseando estaba esperando verte y saber tu opinión. Ya estoy tranquila. Vamos que es muy grande!!! Ya me extrañaba. Estaba leyendo algun 'pero' pero no me lo creía. Ahora a cruzar los dedos. Que yo apuesto por esta para arrasar en los Oscars. Gracias por todo.

[@zeusros]

Me recuerdas a Chéjov, que no paraba de escribir cuentos y encima los entregaba en plan: Escribiría más, pero mi situación no es la más adecuada...pues ni quiero pensar en la extensión de tus críticas si lo tuvieras. No me da la vida ni para ver todas tus referencias 😅.

[@jorgemaldon]

He visto los adelantos de esta peli, y me luce fenomenal, por su director y protagonistas, es para verla en pantalla grande y gozar su cinematografia, como siempre, es una gozada apreciar tus opiniones, un saludo.

[@schwantz3447]

Hola. Cuando pueda ver la peli, opinaré, pero el trailer promete. En cuanto a Napoleón, un genio. El vio la necesidad de una Europa unida; ya vió por donde iban a ir los EE.UU., unidos y fuertes; pero los europeos son muy egocentristas; los germano-vikingos los que más; y si no son ellos los que mandan, no les gusta; véase como ejemplos las dos guerras mundiales y actualmente la u.e.. Lo que pasa es que lo hizo a la brava; bueno, en el fondo como Austria y Alemania en 1.914 y 1.939; y casi le sale bien. Y no olvidemos las palabras de aquella señora; no recuerdo su nombre; cuando en los '90 dijo: "... si Napoleón se hubiese quedado unos años en España, este país tendría cultura política ...", y viendo lo que ocurre actualmente, más los últimos cinco años; sin olvidar desde 1.980 todo lo que hemos perdido; ojalá Bonaparte se hubiese quedado mucho tiempo. ¡Ah!, y recordad que en no se qué año, ganó la eurovisión en las voces de no recuerdo quién. Así que no sólo Vive La France!, sino que también Vive Napoleón!. Y pienso ver la peli, por Scott, Phoenix y Napoleón.

[@gmenesesf]

Napoleón era un genio. Ególatra y temperamental, pero un genio. Tuve la fortuna de leer El príncipe dr Maquiavelo con sus glosas o comentarios y, sinceramente, ha sido una de las mejores clases teórico-prácticas de ciencias políticas que he recibido en mi vida. De las manos y pensamientos de dos de los más grandes genios de la política mundial.

[@danigusbardo9177]

Napoleón no era "mala gente". Lo que hizo fue esperable bajo los preceptos de la época y en su condición. Es decir, seguramente tenía sus sensibilidades tal como se muestra ahí, o se supone

[@Richy666]

¡Vaya camiseta más guapa! 👌

[@alvarogarciaoramas1311]

Te respeto muchísimo Alejandro como conocedor de cine, pero en esta ocasión estoy en total desacuerdo. La película me parece un desastre de principio a fin, tanto en términos cinematográficos como históricos. Comprendo que la tarea de proyectar a Napoleón es titanica, pero por dónde empezar? La interpretación de Phoenix completamente alejada de lo que se sabe del personaje, la historia dehilvanada e inconexa, las batallas ridículamente presentadas, solo dos personajes y muchos extras. Todo mal de principio a fin. La ropa, los decorados y los uniformes extraordinarios, porque eran extraordinarios en sí mismo, y ni siquiera en ese aspecto se explotan suficientemente. Napoleón, su época y los personajes del momento tienen todo el dramatismo, las pasiones, la teagedia y la gloria de la vida humana, pero nada de eso vemos en la película. Solo una caricatura, sin alma ni sentido, de un personaje y un tiempo que merecen mucha mayor inteligencia y sentido artístico para ser apenas esbozados en una pantalla de cine.

[@ricardobiaul8483]

Es evidente que a Napoleón(al de la peli), le importa tres pitos Rusia o Austerlitz, él lo que quiere es tirarse a Josefina, o a lo mejor es a Ridley Scott al que le importa tres pitos la película, tan pronto está en París como de repente esta matando egipcios, sin explicación, sin hilo conductor, luego aparece en Rusia y luego ya da igual donde aparezca, nunca se explica nada, es una sucesión de postales napoleónicas muy caras. Las batallas las resume gritando primero "adelante la infantería", seguido de "cañones", y las finaliza gritando "caballería", y ya. 20 años sin ir al cine y me encuentro semejante despropósito, esperará 20 más. Que tomadura de pelo.

[@ROBERTOCARLOSVEN]

Escuché a otros críticos ayer y decían que era una pelicula "correcta" a pesar de las imprecisiones históricas, pero con las 2 horas extras (corte del director) se podría entender y asimilar mejor. Le tengo fe a la peli además de que amo a Napoleón como figura histórica.

[@MinaGreen8845]

*Vanessa Kirby nació en 1988* *Joaquín Phoenix nació en 1974* *14 años más mayor que ella* *Napoleon nació en 1769* *Josephine nació en 1763* *6 años más joven que ella*

[@danielalcalde2491]

Parece deshonesto con él mismo como para no decir que la peli es mala en varios departamentos, justifica cosas que están mal sin revelarlo, ya desanima, este es un fan, parece más un "Promotor" que un Crítico.

[@gracielafariastejerina3888]

Hola Ale! Amigo de "lxs perdidos en Venecia" jaja. Recién salgo del cine- aqui en AR ya la sacan de cartel. Pues bien, no me gustó...más allá de las omiciones históricas importantes, creo yo, se me hizo larga, pesada, muy Hollywood para mi gusto 💁‍♀Otro tema...daban en el mismo complejo Hojas de otoño que aqui tiene buenas críticas, gente amiga la vió y les gustó pero no veo la hayas comentado y como El Jefe de las críticas, me gustaría saber tu opinión. Abrazo!

[@alvaroferretethevenet1854]

Visualmente apabullante pero es una castaña. No puedes coger una peli de 4 horas, quitarle cerca de 2 y que conserve una coesión y ritmos adecuados. A ver si la de 4 horas lo arregla pero lo dudo.

[@rodrigo_dc7350]

En apple tv+ la película va a durar 4 horas????

[@AdriLG97]

Yes

[@EduardoFGomez-kc7gr]

Humor faltoso era lo último que podía esperar de este tipo 😢

[@carlosenriquegonzalez-isla6523]

Oye, tú solías hacer buenas críticas de cine pero se nota una tendencia preocupante, me parece que cada vez tus críticas son más comerciales. Parecen los boletines de prensa de los estudios cinematográficos. Tú sabes perfectamente que el Napoleón de Ridley Scott es un bodrio horrible y tendencioso. Las batallas son más como de videojuego, el guion padece de síndrome de deficit de atención, la actuación de Phoenix es deplorable y lo único que vale la pena es lo maja que es Vanessa Kirby. El truco de tu entusiasmo por el cine y el citar otras películas ya no te está funcionando. A tus seguidores les recomiendo que vean las películas que aquí mencionas con excepción del Napoleón de Ridley Scott. No desperdicies tu dinero en este churro.

[@fabianrivera9263]

A los 4:52 , El narrador comenta sobre la LA ULTIMA BATALLA DE MONSIEUR N del 2003. Pero con la imagenes de Rod Steiger como Napoleon, en el film "Waterloo". de 1970. Esas tomas no corresponden

[@botiduran344]

En este mundo raro y extraño en el que vivimos, encontrar una opinión formada, lógica y mesurada como la tuya, las tuyas, son algo a lo que aferrarse y en las que confiar. Agradecido y deseando verla ya.

[@DANZAFRACTAL]

Resultó ser una decepción. La película se nota a leguas súper recortada. Y aún así... dudo que incluso con todo el material faltante sea una gran película. Por el momento Oppenheimer no tiene competencia alguna.

[@duncanmaclaun8862]

Mucho mejor tu crítica que la del camaleón pseudomejicano de Kristoff, excelente crítica.

[@afarango]

Un bravo por retomar esas peliculas epicas que han estado olvidadas o mal hechas

[@Antonio-mu6ln]

Esta claro que este hombre no dice lo que piensa… poco podré fiarme de sus críticas futuras… es como esos titulares de Fotogramas o similares de “una obra maestra”, “te atrapa desde el primer minuto”, etc etc… vende humos de la industria… a mí me daría vergüenza ser Ridley y hacer semejante birria a la edad que tiene, con el éxito que arrastra y, sin duda, lo mucho que tiene cubiertas las necesidades materiales como para venderse y manchar su carrera con esta película… sin duda le importa tres pimientos todos con tal de cobrar… como diría que le pasa a otro

[@ozymandias9925]

Cómo? Dura 2:40 hrs o 4hrs?

[@isabelfuentesnar1]

A mi me parece indigno de Scott el enfoque.... Si no quieres al personaje no le hagas una película pero hacer una película para ridiculizar a una figura histórica me parece que no está a la altura de este director......

[@MANGRINDER_band_]

Si hombre, camiseton de Sepultura. Mi colega Alejandro es un hombre de cultura 🤘

[@Puchi1959]

Gracias por otra excelente crítica, Ale!! Reconozco que me gustó… un mogollon, jajaja… Saludos desde Montevideo.

[@altoirac100]

Gracias por la reseña. Hay que verla en cine!

[@silvioantoniopatinoportill8717]

Me pregunto cómo sería una película de Ridley Scott sobre Simón Bolívar. Por cierto, en mi país, Colombia, hicieron una película animada sobre él. Un bodrio tan malo que es mejor olvidar, pero hace reír con ganas. Hay videos de ella en YT.

[@anaisan009]

un desastre. 😢 Scott es pura imagen... y una patina de mensaje... salvo q te conozcas el tema a fondo y entonces a disfrutar

[@federicovillaescusa5448]

Pues sería un disparate, porque viendo como trata Scott a la historia y a sus psicópatas personajes. Bolivar fue un "digno" sucesor del francés, al cual quiso emular en todo, y termino descuartizando Hispanoamérica y dándosela a sus colegas masones, la banca anglosajona.

[@YosoyAlpharius]

Me siento estafado, una forma ridicula de presentar a Napoleon, casi con un desprecio visceral, aunque considerando que lo hizo un ingles fue falla mia esperar algo de el. Una desagradable experiencia que la senti insultante. Nunca un ingles deberia dirigir una pelicula que le corresponde a francia.

[@oscardominguez1475]

Grande Alejandro!!!! Cuánto se echa de menos ese cine majestuoso (ahorraría vísceras, bastante tiene la vida real 😉), pero en el resto que dices, totalmente de acuerdo. Faltan actores de verdad que hasta la exageración o imaginación las conviertan en algo creíble, y falta historia, atrezo real (multitudes reales), vestuario, personajes y relaciones intensos pero sin caer en lo grotesco y zafio, en pocas palabras: El cine de antes. Un abrazo y gracias por el estupendo trabajo y esa pasión contagiosa.

[@therealblackpillreturns]

Grotesco

[@xriveng9293]

Has hecho un comentario en el que dices que el Napoleon de Phoenix no le cae bien a nadie, y para mi ese es un problema de la película, es una peli sobre un tío que cae mal. Y no el típico tío que es malo, pero carismático, es un personaje con el que no se empatiza y con el que me resulta imposible sentirme identificado de ninguna forma. Visualmente brutal eso si

[@scarlet2690]

Excelente! siempre un agrado escuchar a alguien con tanto conocimiento y que siempre aporta algo mas q solo la revision de una peli en específico👏👏

[@perrogato1234]

No me ha quedado claro lo de las 4h de pelicula. ¿En cine dura 2:40 y en Apple Tv saldra con 4h? Si alguien sabe responderme se lo agradezco

[@aboutdesouffle_]

Así es. Para el cine será 2 hrs con 40 min y para Apple TV parece que lo quieren adaptar como a una especie de mini serie por eso tendrá una duración de 4 hrs

[@GabrielGarcia-im6nu]

No lo sé , pero hay una versiones o corte del director que dura eso, 4 horas. Pero no se dónde lo podrás ver, entiendo que en Apple.

[@ignaciopaez69]

Enhorabuena por el vídeo. Desde luego que después de las pelis que has comentado, de visión aconsejada, antes de ver el Napoleón de Ridley Scott, ya tiene que ser esta muy buena película. Sé que se ha tomado licencias históricas y no vamos a ver la maravillosa Waterloo de Serguéi Fiódorovich Bondarchuk, a la que me llevó mi padre de muy peque y salí absolutamente flipado, luego le he visto varias veces; pero si ha cuidado el diseño de producción y vestuario, y la peli funciona, me tragaré las cuatro horas de Apple TV.

[@sakisbuo]

Quiero pensar que con la version extendida mejorará

[@ArielHeavy]

Yo salí un poco decepcionado. Visualmente es magnifica, pero no puedo resaltar nada más. Me paso lo contrario con El Ultimo Duelo, no esperaba mucho y me parece una peli excelente.

[@claudiabuitrago5907]

Alejo me encanta tu camiseta, mi hermano tiene tatuada esa S. Gracias por tu canal.

[@leonardoa.maldonado8713]

No la he visto pero con lo que dices estoy más emocionado por verlas, desde los trailers se ve la escala de la película, gracias por tu reseña que siempre son disfrutables.

[@lucianob.278]

Hace poco salió un clip que de una batalla, ¿así se ve la edición en la película o los cortes son así solo porque es un clip? Lo del rigor histórico lo di por muerto después de esa entrevista jaja, pero esa escena me dio miedo por lo rara que se ve.