Miten hankkiutua eroon käytetyistä Raamatuista kunnioittavasti?

[@TimoNaaro]

Jos murhaaja tulee kirveskädessä kysymään äitini osoitetta niin Kantin mukaan minulla olisi velvollisuus valehdella. En tiedä menisinkö itse niin pitkälle mutta uskon että olisi moraalista valehdella tässä tilanteessa.

[@sanna4369]

Onko oikein jos löysin raamatun kaapista v.1902 mutta vuosiluku takana ? Siis raamatun löytäminen ei ole väärin..

[@henryhagert-lo5lc]

vaikea vastata yksiseliteiseti riippuu varmaan niin pajon tilanteesta mutta sikäli kun ymmärän raamattua oikein niin jeesusu ei koskaan valehdellu ja minun käsityksen mukaan jeesus elämällään antoi esimerkin miten meidän tulisi elää tämä vain minun mieli pide

[@TimoNaaro]

Näitä jumalanpilkka kysymyksiä kannattaa mielestäni lähestyä lakiteknisesti. Jos olisit diktaattori/meillä olisi kristitty kuningas. Miten säätäisit yhteiskuntaa? Esim. jos se halventaa raamatun arvoa pyhänä kirjana että sen voi vaihtaa porno lehteen. Minkä tuomiot tästä antaisit? Kristittyjen paheksunnan? Sakkoja? Vankeutta? Koska jos siitä tulee vain sinulle paha mieli niin miksi minun pitäisi moniarvoisessa multikultturaalisessa yhteiskunnassa siitä välittää? Toinen kysymys on että jos se halventaa raamatun pyhän kirjan arvoa että sen vaihtaa ei edes painomusteensa arvoiseen pornolehteen niin kai olet valmis kieltämään lailla myös raamattujen antamisen lahjoituksina? Kerta jos sen vaihtaminen johonkin lähes arvottomaan on väärin tai jopa rikollista niin sen vaihtaminen nollan arvoiseen asiaan täytyy olla joko yhtä tai jopa enemmän väärin tai rikollista. Jos tämä ei ole sinusta looginen eteenpäin vieminen tuosta ajatuksesta niin kerro toki millä logiikalla jonkin voi antaa ilmaiseksi ilman että se on sen esineen arvoon kannanotto. Mutta sen vaihtamien johonkin lähes arvottomaan on. Olin juuri kauhukseni todistamassa tampereen käräjillä Marco de witt sananvapaus oikeudenkäyntiä missä yksi syyte kohta oli uskonrauhan rikkominen koska hän oli vaalitempauksessa heitellyt ja repinyt kirjoja kuten baghavad gita, raamattu, koraani, talmud jne. Jos kritityt haluaa tuota Jumalanpilkan ja vaikka raamatun repimisen rikoslakiin niin kannattaa muistaa julkisessa tilassa ei tällä hetkellä kristityt arvot paina minkään vertaa. Sen sijaan intersektionaaliset arvot jyllää. Ja se tarkoittaa että "valkoisen miehen" kristinuskoa saa edelleen jatkossakin pilkata sikamessiaita ei tulla kieltämään. Mutta koraani pilkka onkin sitten eri juttu. Vaikka tämä ajatusrikollinen marco oli kaikki kirjoja kohdellut kaltoin vaalitapahtumassa syyte oli nostettu häntä vastaan vain koraanin ja talmudin loukkaamisesta. Eli vaikka käräjillä näytetiiin videomatskua että raamattua heteltiin ja tiputettiin maahan niin se ei johtanut syyteeseen kuin näissä pienemmissä vähemmistö uskonnoissa (suomessa) syyte kynnys täyttyi. Syyttäjä vetosi että marco vain näön vuoksi anteeksipyydellen vähän kaltoin kohteli baghavad gitaa ja raamattua mutta todelllisuudessa halusi loukata koraania ja talmudia. Mielestäni käräjillä näytetty videomateriaali ei tue tätä tulkintaa jos emme ala oikeasti arvioimaan miten hyvin mikäkin vitsi videolla landasi tai montako kertaa fyysisesti raamattua heitettiin ilmaan vs koraania niin ei ole mitään syytä väittää ettei kaikkia kirjoja olisi vähintäänkin pyritty kohtelemaan yhtä loukkaavasti ja huonosti. Kuitenkin totuus on se että nämä pornolehdista innostuvat ateistit eivät kyllä sinun kristittynä uskonvapautta tule puollustamaan hetkeäkään mutta muslimin tai juutalaisen kyllä. Koska intersektionaali uhri hierarkiassa he ovat sorretumpia uskoja tai jotain.