Miten Raamattua tulkitaan eri tavoin? Timo Eskola

Raamatun tulkinnasta on monia käsityksiä. Osa nousee uskosta Raamattuun ja osa kriittisestä näkökulmasta, jossa Raamattua ei pidetä luotettavana. Mitä tulkinnalla tarkoitetaan? Miten alkukristityt lukivat Raamattua? Miten katolinen kirkko ja uskonpuhdistus näkivät raamatuntulkinnan? Entä mistä on tullut liberaali tai fundamentalistinen tulkinta? Voiko Raamattua ymmärtää?
Haastattelussa dosentti Timo Eskola.
🧡 Podcastin tekemistä voi tukea Patreonin kautta: patreon.com/kujalla
📨 Palautetta voi lähettää osoitteeseen [e-mail]

[@november1742]

Tämä oli niin hyvä ja kattava haastattelu, että on vaikea laittaa mitään fiksua kommenttia muuta kuin todeta että hyvä video!!!

[@november1742]

Ai niin, yksi lisä-idea tuli mieleen yön yli nukuttua: Raamatunkäännökset. Mikä on "oikea käännös" ja niiden vertailua.

[@artoheiskari]

Sen vuoksi Jumala antoi meille auttajan, Pyhän Hengen. Ihmisellä ei ole oma Tietä päästä kotiin. Kiitos ja kunnia Herra Jeesus Kristus Vapahtajamme. Lukija, ellei ole uudestisyntynyt lukee lihassa ja silloin lukeminen ja ymmärrys tulee lihan näkökohdasta. Jumala ei jalosta lihaa. Kiitos ja kunnia Herra Jeesus Kristus. Siunaa ja varjele lapsiasi, anna tarpeellinen ravinto oikeaan kasvuun. Sinä et alkamaasi työtä jätä kesken. Kiitos Jeesus.

[@helikoponen8126]

Kiitos todella paljon!!!

[@pialakin6517]

Mielenkiintoinen haastateltava, kiitos paljon!

[@Sirppis]

8:40 Kiitos paljon tästä ohjelmasta.🙏

[@leilaheinonen958]

Kiitos tästä ohjelmasta

[@helmikuu]

Onpa mukavaa kuulla pitkästä aikaa Timo Eskolaa:)

[@helin3240]

Kiitos! Oli mielenkiintoista kuulla myös tuota historiaa!

[@artoheiskari]

Hieno opetus, siunaa Herra Jeesus lapsiasi.

[@aarnokorpela294]

Kiitos JEESUS

[@hengessavaeltaja7744]

Minna Nurmi vieraaksi seuraavalla kerralla kiitos :)

[@timfinn8402]

Sen verran oikaisen, että katolisella keskiajalla liturgiassa oli myös kansankielisiä osuuksia ja saarna oli kansankielellä, ei latinaksi. Pappien latinan taito olisikin ollut liian heikko saarnan kirjoittamiseen latinaksi. Trenton konsiilin jälkeen messun liturgia toimitettiin yksinomaan latinaksi. Tänä päivänä katolinen messu on vaihtelevissa määrin latinaksi. Traditionalistit haluaisivat korvata kansankielisen Vaticanum II messun latinankielisellä tridenttisellä messulla. Jos aihe kiinnostaa, Isä Oskari on juuri pitänyt kaksi erinomaista luentoa STI:ssä ja ne löytyvät youtubesta. Vanhemmilla luterilaisilla teologeilla on järkyttävän huono tietämys katolisesta kirkosta.

[@laurigrohn]

Kääntäminen on AINA tulkintaa. Ihmisten tekemää, ei Jumalan.

[@seppokulonen937]

Lopun aikana paholainen on tullut kirkkoon liperit kaulassa. On näillä Jumalan sanan vastustajilla otsaa.😥

[@eskokauppila1327]

"...aina silloin kuin tehdään virheitä tulkitaan eri tavoin, yhteisymmärrys on siis totuus:" esimerkiksi:" vieraan naisen lastakaan en saa tappaa:" olkoon se sinun omasi sanoi kuningas salomo, kun toinen äiti ehdokas sanoi että vauvan voisi jättää kuolemaan, niin ei tule turhaa riitaa." jaakob[(israel)] ja eesau[(arabien kantaisä)] sopivat laidunriitansa; suomi vei aseita israel ei vienyt tutkajärjestelmää sotaan, finland poikkesi raamatusta kohtalokkaasti

[@seppokulonen937]

Mistä kirjoitat?😲

[@user-sq4py6uq5k]

Kattaa vähän enemmän kuin tuhat vuotta, maailman luomisesta Vapahtajan syntymään on liki neljätuhatta vuotta.

[@harrilahti-luopa5953]

Minun uskoni on koetuksella salaliittoteoreetikkojen takia.

[@nathaliyahforz]

Rauhaa, toivottavasti Uskosi pysyy lujana, sillä Abba Taivaan Isä ja Poika ovat antaneet Sanassaan oppia, joilla Genesiksen, Mooseken kirjat, Profeetat ja UT selkiyttävät. On hyvä oppia Kirjoituksista, Veli❤

[@seppokulonen937]

Uskosi mihin?

[@MrPulppi]

Mieshän puhuu itsensä pussiin. Syyttää liberaalikristittyjä siitä, että he tulkitsevat raamattua oman maailmankatsomuksensa kautta. Eikä äijä haastattelussa mitään muuta teekään kuin perustelee luterilaisuuttaan omilla mieltymyksillään. Masentavaa että toimittaja ei yritä haastaa lainkaan. Olisi voinut esimerkiksi pyytää todisteita luomiskertomukselle (niitä ei tietenkään ole, koska maailma on syntynyt 14 miljardia vuotta sitten ja lajit ovat syntyneet evoluution kautta).

[@timfinn8402]

Raamatuntulkinta on aina TULKINTAA ja tulkinta riippuu viitekehyksestä. Sen voisi rehellisesti myöntää. Luterilainen tulkitsee omasta traditiostaan käsin, joku toinen omastaan, oikeassa ja väärässä molemmat. Liberaali taas tukeakseen omia ajatuksiaan. Ainoastaan tieteellinen (historialliskriittinen) tulkinta tekee oikeutta Raamatulle itselleen. Me uskovaiset emme kestä sitä ajatusta, että hellimämme opit kuten sola scriptura ovat myöhempää teologiaa eivätkä ”raamatullisia”. Miksi on niin vaikea myöntää, että Raamattu ei olekaan niin kiva ja helppo kirjakokoelma kuin haluaisimme? Ei Raamatun arvovaltaa nakerra sen ristiriitaisuus vaan pelkästään kertoo sen syntyprosessista osana traditiota.

[@nathaliyahforz]

Jos yksi vastaa aina valehdellen _ei_ ja toinen puhuen totta vastaa aina _kyllä_ . Kuinka monta kertaa täytyy heiltä vuorotellen kysyä tullakseen lopulta totuuteen?

[@nathaliyahforz]

Tiedätkö itse kuinka monta kirjaa raamattu sisältää(ei siis ainoastaan nyky Kaanon) ja oletko itse lukenut kaikki Alkua (mm. maan, ihmisen, auringon, maan ulkopuolisen.) käsittelevät.

[@seppokulonen937]

Ateistina sinä et tiedä näistä asioista mitään. Tyhjästä tulee ja tyhjään menee. Tämäkö on sinun totuutesi säälittävä ihmisparka. 😥

[@MrPulppi]

@@seppokulonen937 En ole ateisti.