Может ли Canon RF 28-70 F/2 стать вашим единственным объективом?ONE LENS TO RULE THEM ALL!

Где меня найти?
avgeist.ru
avgeist
/ avgeist
t.me/+QlLfxOUr...
#Canon#Sigma#35mm#50mm#canonrf#Canonrf2870

[@Splittttttttttttt]

как же неестественно со вспышкой! жесть. Плоская картинка.

[@VictorHello]

😂😂😂

[@spiderdak]

Он весит как камаз(((( таскать его та еще радость. Даже когда возьмешь 24-70/2.8 и еще допустим светосильный полтос или 85-ку, все равно легче по весу будет чем это гиря))) да еще и светофильтр на него стоит не дешево. в студии тоже нафиг не нужен если только на штатив ставить)) ихмо в студии вообще светосильные линзы дорогущие не нужны . зажимаешься по любому до 5.6 и выше. Так что окупиться он не окупиться ни разу , комерция на него сниматься на врятли)) только богатые энтузиасты ))

[@avgustgeist334]

а зач в студии 5.6? Если можно снимать на 2? и свет будет быстрее перезаряжаться. Да и зачем брать этот объектив и еще полтос или 85? Если его одного достаточно, он скорей экономит лишние кг

[@birdsare]

И 35ка может стать единсвенным объективом , и 50ка. Все дело в удобстве.😊

[@avgustgeist334]

На 35 все снять нельзя, ну если говорим про свадьбу, так же и как и на 50, Нужен всегда что-то около портретное и широкоугольное

[@mantegiro]

@@avgustgeist334 Насколько помню Игорь Цаплин, профи свадебный фотограф говорил, что он мог бы одним объективом 35 снять всю свадьбу. Другие фотографы также высказывались. Все от человека зависит, можно, все можно.

[@avgustgeist334]

@@mantegiro да можно и на фишай) вопрос в удобстве и результате

[@mantegiro]

@@avgustgeist334 Снимают же. На 35 и 85. Очень популярно. Все им удобно и результат оплачивают клиенты. Сам видел фото со свадьбы снятую на 35 1.4 90% фото. А на фишай нельзя. Клиенты не поймут.

[@avgustgeist334]

@@mantegiro люди нынче не особо разбираются) сам был свидетелем когда молодожены оплатили 50к видеографу за съёмку фулл свадьбы на фишай.Ну нельзя просто снять красивые крупные портреты на 35, искажения будут, если говорить про 35 +85 то да, это идеально для свадьбы. По отдельности так себе. На портретник будет тесно, на ширик не будет портретов да и не всегда вы можете подойти

[@mirumir544]

Лучше 28-70 f/2, может быть только 28-70 f/1,2 Но его еще нету вааще! Кстати, музыка прикольная)

[@avgustgeist334]

круче только яйца

[@jimwiki]

@@avgustgeist334не смешно

[@Rufovic]

Все персонажы и гримёры молодцы! Фоты получились интересными.Все кадры на f 2..? А в принципе в таких условиях можно было на фиксах снять для сравнения,хотя ясно,что с фиксами было бы ещё лучше! Спасибо.

[@avgustgeist334]

все фото на ф2, фиксы я с собой не брал, ибо тащить это все было бы неудобно. Да и честно последнее время я привык все на 28-70 снимать

[@Rufovic]

@@avgustgeist334 Если время поджимает,то да так быстрее! ..)

[@ЕвгенийВозяков]

В 2023 году покупаем недорогие камеры и объективы Фотошоп+Искусственный интеллект всё доделает как надо

[@cookeliquid]

Давай удачи с неестественным пластиковым дерьмом, мало что ли топовых смартфонов вместе с 15 яблоком и 23 ультра с блевотно плоскими переобработанными фотками

[@avgustgeist334]

это так не работает, и еще лет 5 так не будет работать

[@cookeliquid]

@@avgustgeist334 в 1 литр 5 не вместишь

[@ЕвгенийВозяков]

@@avgustgeist334 Уже работает в новом Фотошопе я видел результат. Защищаете производителей камер у них на уме только прибыль с каждым годом всё дороже и дороже и через пять лет мы им покажем толстый средний палец

[@avgustgeist334]

@@ЕвгенийВозяков вы много чего не учитываете. Во-первых этот инструмент далек от идеала и реальности. Второе, не будете же вы тратить уйму времени чтоб всю съемку с дешевого объектива переделать под фото с боке с дыркой 1.2. В-третьих, на темные стекла некоторые фото вы в принципе не сможете снять, либо будет очень много шумов. Да и для фотографа покупка стекла в 150-200 тыс это не так много, учитывая что в среднем час работы фотографа 5-10 тыс руб)

[@BorisYegorichev]

Вижу два варианта использования этого обектива, Соревнования по бальным танцам и баскетбольные\волейбольные матчи , там необходимы высокая светосила и данные фокусные , конечно надо подкрепить 70-200 , вес этого обьектива нивелируется в данных случаях штативом, свадьбы с этим обьективом для молодежи с еще здоровой спиной.

[@ВладимирМедведев-к2л]

да за счёт светосилы можно снизить исо в 2 раза по сравнению с диафрагмой 2.8, танцы, баскетбол, хоккей можно, съёмка при слабом освещении когда нельзя или неуместно использовать вспышку. к нему в пару на вторую тушку 135 1.8 со стабом вообще зачёт. Но дорого, тяжело. Сверхширик ещё понадобится.. в поездку если взять тяжело таскать с собой.

[@АндрейЗайцев-ф5е]

Вопрос: зачем при f 2.0 Вы использовали вспышку на съемке? Света там (в лесу) как видно хватала вполне.

[@avgustgeist334]

в видео ответ есть, повторю еще рах, чтоб выделить человека относительно фона и выровнить свет на лице, убрать лишние тени

[@Виталёк-о6л]

Какой объектив даст более красивую ,резкую, с приятной бокешкой? Rf 28 70 на 50мм 2.0 или объектив rf 50 mm 1.8 stm ?

[@avgustgeist334]

rf 50 1.8 даст дешевую картинку в плане резкости, цветов и прочего, если прям хочется дорого богато и резко то лучше рф 50 1.2, 28-70 в первую очередь про удобство, за счет зума и открытой дырки, боке там гуд, но L фиксы явно будут лучше на дыре 1.2

[@user-krfanft]

После обработки разница будет минимальна. Если не сказать что незаметна. И это на ф2.0 . На закрытых диафрагмах на полтийник обьема будет не меньше чем у этого зума. Резкость сравняется. Цвет и контраст на обработке подтяните. Слетаете отдохнуть на разницу в цене с этим полтийником. Хулиганы Вас не побьют. В аэропорту перевеса не будет

[@АлександрВолосник-у4м]

7000 кадров на свадьбе, я так понимаю это только прогулка😂🤦

[@Abramoffpro]

загс только

[@Abramoffpro]

начинающие фотографы в студии делают за 1 час около 4000 кадров))

[@АлександрВолосник-у4м]

@@Abramoffpro и через месяц едут затвор менять.

[@АлександрВолосник-у4м]

@@Abramoffpro 😂😂😂😂😂😂

[@Abramoffpro]

@@АлександрВолосник-у4м Кстати это реально - жиза)) У меня есть даже реальный пример))) только камеру купив сразу в ремонт после пары съемок :D

[@countydrop3878]

«На 85 1,2 из двоих людей кто-то будет в расфокусе, а вот на 28-70 ф2 все будут в резкости». То есть на 85мм не вариант поставить ф2? Я чего то не понял

[@avgustgeist334]

зачем тогда 85 1.2? можно взять 85 ф2) рф 1.2 покупается ради открытой дырки же) и да, у рф 85 1.2 можно закрыть до 2, но другие фокусные расстояния у фикса не появятся

[@countydrop3878]

@@avgustgeist334 так «дырку» на 85 можно регулировать и 1,2 не для того, чтобы исключительно на 1,2 снимать, а для того, чтобы иметь такую возможность, но не привязываться же к этому. Я прицепился именно к фразе, что мол на 1,2 85 кто-то будет в расфокусе. То есть это преподносится как недостаток 85. Но это не недостаток 85, это не правильно выставленная диафрагма всего лишь.

[@Gamburg85]

Подскажите, ожалуйста, фиксатор защелка на зуме по-прежнему как в старых EF 24-70 служит только для залочивания в закрытом состоянии или можно лочить на конкретном фокусном например 35,50 мм? Спасибо!

[@backwardintense4340]

Не тяжело с ним весь день свадьбы бегать? Как бы и с 24-105 спинка побаливает, а это вообще тяжеленный если на долгое время( а одной рукой если держать, то вообще ппц😂

[@avgustgeist334]

мне было норм, потому что на камере был синхр, а пыха была выносная.

[@avgustgeist334]

да и по поводу веса, смотря как и что снимать, если постоянно с таким набором бегать и снимать каждую секунду, возможно спина и скажет гудбай, но с этим стеклом можно и не бегать, потому что есть зум, и не всегда на свадьбах вам нужно снимать, часто бывают паузы, когда вы можете отдохнуть

[@backwardintense4340]

@@avgustgeist334 у меня пыха в руке, но даже от 24-105 устаёшь за пять часов ( по ходу 24-70 2.8 для одной руки это максимум (

[@avgustgeist334]

@@backwardintense4340 кому как, я в свое время снимал банкет с р5 + 85 1.2 рф + тиффен + годокс в1)

[@user-viktor1971]

Согласен но цена немного высоковата

[@avgustgeist334]

от курса зависит, я в прошлом декабре урвал его новым за 210 тыс) и считаю это очень удачной покупкой

[@artemkuzmenkophotography]

В студии 24-105 L рулит, остальное чисто необязательная роскошь. А на открытых локациях с проблемным светом ничего не заменит фиксы для портретов. Как по мне так этот слон по цене с крыло боинга нужен прежде всего пейзажникам.

[@andreyv6169]

Не нужен он пейзажникам. Там важна глубина резкости, т.е. диафрагма будет закрыта до ф8 ф16, а светосильный объективы при очень сильном закрытии диафрагмы резкость сначала увеличивают, а потом теряют. 28-70 это вообще репортажные фокусные, чтобы поймать момент резко навести камеру, заместо того чтобы подходить или отходить теряя время. Однако 70-200 2.8 будет куда интереснее. А фокусное 70 2.0 это уровень любительского фикса по факту.

[@artemkuzmenkophotography]

@@andreyv6169 значит для репортажей. В инстаграм рилс и тиктоке 🤣

[@mantegiro]

"Нет других таких" Уже не так. Пара объективов на которые можно снять что угодно кэнон 24-105 2.8 и тамрон 35-150 2.0-2.8

[@avgustgeist334]

хаха, а толку от 24-105 2.8 ? дыра все равно 2.8 да и цена его конская

[@mantegiro]

@@avgustgeist334 У 28-70 2.0 цена не конская? значит вопрос цены неактуален. Дыра 2.8 на 105 мм даст такую же бокешку что и 70 2.0. Изначальный вопрос был в том что есть другие или нет. Теперь другие есть которые легко заменят.

[@avgustgeist334]

@@mantegiro дело не ток в боке, а в светосиле, когда эта бандура доедет цена ее будет 350к +-, 28-70 я брал за 210 тыс полностью новым)

[@mantegiro]

@@avgustgeist334 Будьте объективны :) светосила легко разменивается в практике на фокусные и наоборот для конкретных фотографов. Пара фиксов заменяется зумом лишь бы не жонглировать сменой. Кто-то возьмет два три фикса ради светосилы. Здесь прямой компромисс. Чуть хуже на ступень светосила, но очень практичные 24 мм и длинные 105 вместо всего 28-70. Они играют в одной лиге - очень дорогие светосильные зумы нормального диапазона. Про цену год назад не стоит. Цена сравнивается когда оба будут продаваться в наличии. А если еще раз напомнить про объектив, который вы проигнорировали, тамрон 35-150 2.0-2.8, который стоит сейчас по 130 тыс всего, то как бы вот он, прямейший конкурент. Чтобы не голословить, у него диафрагма на фокусных 35-40 f2, 40-60 F2.2, 60-80 F2.5, и свыше 80 2.8.

[@avgustgeist334]

@@mantegiro тык 24-105 2.8 дороже будет, + чтоб все функции в нем работали надо будет кое-что докупить, а тамрон на кенон вешать когда есть хорошее рф, хз, как по мне не оч идея