Модуль упругости.

П.2 Деформационные характеристики материалов.
2.1. Модуль упругости.
Смысл. Определение. Размерность.

[@andrey18404]

Очень классная лекция. Всё понятно и четко. Подача материала шикарна

[@KusKanat]

Вспомнил студенческие годы. Спасибо автору

[@user-iu8zy9fo8x]

Спасибо огромное за лекцию. Записала почти каждое слово. Все поняла!!!)))))

[@user-nc4lg4ot6y]

Очень рад, что Вам понравилось. Спасибо за добрые слова.

[@SlandoPro]

Лайк и подписка. Так держать.

[@yunell1721]

Великолепно!

[@alexandershevchenko3234]

даже я всё понял, благодарю!

[@DVS380]

Здравствуйте Константин! Большое спасибо за ваши лекции! Было бы интересно послушать про касательных и секущий модуль упругости.

[@user-nc4lg4ot6y]

Добрый день. Эти лекции по сопромату. Предполагается, что рассматриваем упругую модель. А про секущий и касательный модуль рассказываем на спец. курсах. Например, одно время у нас читалась дисциплина: "Механика бетона". Там вот удавалось рассказывать. Спасибо за интерес к предмету.

[@user-pu9wg4vz3y]

Я всë понял. Спасибо!

[@justinsaaouendeno4304]

👌🏿

[@sashas5988]

В расчетах определения модуля упругости использовали только одно изменение линейных размеров по длине. Но говорилось ранее что при растяжении меняется как длина, так и толщина элемента. Как изменение толщины элемента на разных этапах влияет на модуль упругости? Или предполагается, что изменение по толщине пренебрежительно малы и их не учитываем?

[@user-nc4lg4ot6y]

Добрый день. Модуль упругости необходимо воспринимать именно как свойство материала - экспериментально определённый параметр. Даже, если предположить, что в ходе проведения эксперимента модуль менялся бы из-за каких-либо факторов, то это влияние учтено (можно условно сказать "усреднено") ходом эксперимента, когда мы модуль воспринимаем как тангенс угла наклона графика "напряжение-дефомация"

[@sashas5988]

@@user-nc4lg4ot6y Константин Александрович добрый день. Можно Вас попросить пояснить по данной теме следующие вопросы: Правильно ли я понимаю, что модуль упругости, в независимости от толщины, длины экспериментального материала, будет одинаковый (т. е. для образца №1 площадью F1 и длиной L01 и для образца №2 площадью F2 и длиной L02 модуль упругости одинаковый)? Правильно ли я понимаю, что в формуле сигма =P/F F-является константой и является площадью образца на момент приложения нагрузки P?

[@user-nc4lg4ot6y]

@@sashas5988 Добрый день. . Да, совершенно верно, модуль упругости не зависит от площади и длины образца. Это как плотность, теплопроводность и пр. не зависит от параметров образца. (Точность измерения может немного зависит, но это не в счёт). По-второму, вопросу. Существует понятие условной и истинной диаграммы. Как правило, используется условная диаграмма, когда уменьшение площади образца не учитывается. В истинной диаграмме учитывается (но изменение площади сложно контролировать в процессе эксперимента). Истинная близка к условной в начале нагружения, но ближе к концу напряжения растут стремительней (т.к. площадь существенно уменьшается). и оказываются существенно больше, чем на условной диаграмме. Считается, что использование условной диаграммы идет в запаса прочности.

[@sashas5988]

@@user-nc4lg4ot6y Спасибо за пояснения.

[@saidbekmaa3072]

Как мы можем определить дорожная покрытия

[@gromitwoll6907]

4:42 =))) "площадь это F, а сила это P " Всегда и везде сила была F. зачем путать их местами?!

[@user-nc4lg4ot6y]

Насчёт всегда и везде - это Вы очень смело заявили. Посмотрите, например, здесь: Варданян Г.С., Андреев В.И., Атаров Н.М., Горшков А.А. Сопротивление материалов с основами теории упругости и пластичности. М.: Инфра-М, 2013. -637 с. А это, пожалуй, основной учебник для строительных вузов. Кроме того полагаю, что необходимо ориентироваться не на "буковки", а на смысл, тогда сложно будет запутаться.

[@gromitwoll6907]

@@user-nc4lg4ot6y Смысл это не меняет. Есть законы логики, в частности закон тождества.Не нужно допускать многозначности в определениях. Не хорошо когда яблоко называют бананом. Вкус фрукта от этого не изменится. Но путаница может возникнуть. Особенно когда потом начнешь анализировать графики и формулы, случайно можно напутать. Притом весь урок нужно держать в голове что F это не сила, потому что автор так захотел. Можно в тысячу раз больше привести примеров учебников где сила это F. А человек прошедший кучу других дисциплин начиная с самой школы может банально перепутать эти величины. В любом случаи этот прием не упрощает понимание, а только усложняет. И поэтому так делать не стоит. Будь вы хоть трижды доктором наук.

[@user-nc4lg4ot6y]

@@gromitwoll6907, именно из-за желания не допустить многозначности применены такие обозначения. Дело в том, что материалы моего канала предназначены прежде всего для помощи студентам , обучающимся в НИУ МГСУ. Наравне с лекциями студенты пользуются учебниками и методическими пособиями. В нашем вузе рекомендован указанный выше учебник. Для того, чтобы у наших студентов не возникло путаницы, я стараюсь придерживаться аналогичных обозначений. Одновременно мне трудно представить насколько сильно должен запутаться студент, чтобы мог подумать, что при определении нормальных напряжений для построении диаграммы деформирования мы вместо площади делим на силу,как бы мы её не обозначили!!! Боюсь такому студенту уже мало что поможет. Одновременно обращаю внимание на некоммерческий характер канала, который ведется автором по собственный инициативе и безвозмездно, несмотря на то, что отнимает много времени и сил. Поэтому появление комментариев в такой неуважительной манере удивляют. Кстати, я не доктор, а кандидат наук, но Вы правы это мало на что влияет.