Могла ли стрела пробить стальные доспехи. Преимущества коротких луков.

Немного о мифах про стрельбу из лука в средневековья.

[@user-wj8im5dg4r]

однозначно мой выбор это короткий лук... из него я могу стрелять даже в движении и практически из любого положения... компактность и манёвренность которую даёт короткий лук, здорово помогает прокачать навыки стрельбы и разнообразить ежедневные скучные тренировки, постепенно усложняя себе задачу и постоянно стреляя из неудобных положений вы хорошо прогрессируете как лучник..

[@user-cj2ly3lb5z]

Сколько стоит такой лук

[@evgenyche8851]

"А вы, видели эту лопату?" Тут однозначно лайк XD

[@swamphero]

Такая лопата больше похожа не на латный доспех средневековья, а на толстый каленый панцирь века 17, который защищал в том числе и от пуль из аркебуз того времени.

[@brokenman5120]

В общем, в очередной раз на опыте показано- пробила бы. Не всякая стрела, не всякий доспех, но, при определенно можно сказать, что разгуливать безнаказанно в доспехах под градом стрел не получится.

[@vitaliiperfiliev7202]

Классный обзор стрел!

[@user-tx5bz5ln8g]

Второй) смотришь твое видео с удовольствием, спасибо 👍

[@Tuman_90]

1:19 😂😂 если хорошо разозлиться пальцем проткнуть))) а-а-а-а

[@user-cj2ly3lb5z]

Здравствуйте я ваш подписчик скажите пожалуйста Сколько стоит такой короткий лук он очень красив и Мощный

[@13hero]

Рельсовую сталь во времена рыцарей не умели делать, это слишком крутая технология. Рельсовая сталь это уже хорошая мартеновская сталь. Тогда умели делать разные булаты и дамаски, но плохонькие. Например один из маршалов Наполеона лично водивший кавалерию в атаку, в одной из битв сломал несколько сабель. Даже у маршала не было хорошей крепкой сабли. Главная проблема тогдашних сталей - неравномерность. Сталь тогда была с мелкими пузырями, шлаками и неоднородным составом. Сейчас бы такую сталь обозвали "китайской подделкой сделанной в гаражах".

[@13hero]

Кстати меди нормальной тогда тоже не было. Сейчас делают медь электролитическим способом, а тогда плавили из руды. Это практически два разных металла, разная прочность, разное электрическое сопротивление.

[@user-ht7di9qd1m]

Первый) Дядь спасиб за контент

[@user-xr8zb6hd4k]

Эти стрелы легкие по сравнению со средневековыми, представьте стрелу монгольского лука - палка длиной около метра и толщиной до 1 см. наконечник бронебойный черешковый с рабочей частью порядка 5 см.и диаметром до 1, 5 см. по сути керн. и Лук 60-70 кг. К тому же в средние века не было цельного доспеха это более позднее изобретение, доспех был пластинчатый с нашивными или наклепанными пластинами, под ней кольчуга. Английский лук пробивал доспех, достаточно вспомнить битвы при Пуатье, Кресси и Азенкуре, где английские лучники успешно истребляли французских рыцарей, правда они стреляли по навесной траектории и выпускали за раз большое количество стрел и стрела вполне могла попасть в незащищенное доспехом или слабо защищенное место. К тому же железо было разным по качеству, испанское к примеру превосходило и английское и французское.

[@user-sb8yh3ux1d]

Всётаки доспехи того времени немогли быть такого качества как лопата. И вероятность того что пробьёт доспех есть.

[@MaksSavchuk]

Нормальную кирасу лук конечно не пробьет, а вот в ведро жестяное стрелять это вообще ни о чем. Китайскую входную жестяную дверь с пеной внутри даже слабенький спортивный 34lb лук спортивной 300гр стрелой шьет навылет, проверено случайным экспериментом прошедшим не так как ожидалось ;) При этом карбон рвет примерно пополам, хвостовая часть отлетает обратно, а передняя улетает на лестничную площадку.

[@hibahprice6887]

Лук купили, а нормальную дверь нет) Все таки эта дверь бережет вас и ваши луки..

[@speedbowskrutov9932]

На современных соревнованиях не запрещено использовать луки турецкого типа. Но почему-то используют олимпики, которые в сути своей развитие лонгбоу. А почему? А потому что они точнее. Даже так называемые охотничьи луки, которые являются просто укороченными классическими , не используют. И в баребоу, тот же о олимпик , просто без обвеса. Олимпик точнее.

[@sasha2007kaz]

Точнее и скучнее !!

[@Sergey6838]

Смотрел недавно фильм BBC о пробивной способности луков... у дядьки лучше! Честнее как-то.. Лично из св опыта - есть два лука ( фунтаж детский 50lbs)) классический олимпик и мелкий восточный .... так вот, восточный всаживает стрелы глубже в одну и туже мишень стрелы одинаковые.... Спасибо за тв видосы!!!

[@user-nj4cm1lf9h]

У меня так,если лук мне не под силу,руки дрожат на вытяге,то и точности нет то никакая гантеля не поможет развить силу, только лук ещё туже тренировочного.

[@user-wj8im5dg4r]

гантели тут не помогут, возьми резину и начни работать с ней, есть специальные упражнения для лучников... при регулярных тренировках и 70 фунтовка становится рабочим луком...

[@user-ik6pw2sh9m]

Абсолютно с вами согласен! Мне подарили лук потяжелее моего, я его потягал. После этого мой лук тяну легче.

[@GerHans88]

Гантеля поможет, а лучше в тренажерный зал походить, а то многие даже понятия не имеют как их тело работает, не рукой а спиной тянуть надо

[@user-nj4cm1lf9h]

@@GerHans88 уже стреляю с лука 60 кг) всё хорошо, развил чисто луком,а тренажёрного зала стаж 20 лет, лук это другое, учитывая что тяга в наклоне 100*6, тяга одной рукой в наклоне 60 кг рабочий, возможно помогло бы тяга на верхнем блоке одной рукой, иммитирую вытяг лука..

[@GerHans88]

@@user-nj4cm1lf9h ваш рост и вес если можно при 20 лет тренировок в ТЗ? 100 кг штанга в наклоне а гантель 60 кг ? рабочий это сколько? А точно всё спиной тяните, широчайшими, ромбовидной, трапециевидной?

[@user-hp5lj9gs2l]

Дядька,близко не подходи к цели,погорячился немного!

[@user-Velesovih-71]

При всём уважении тест не корректный ,стрела и наконечник для таких дел не подходящие от слова совсем,веретеновидный побег лещины способен пробить 25 мм еловой доски даже без наконечника ,а тут трубка ,вся энергия ушла на разрушение её,для кирас шёл бодкин шиловидный а тут трёшка да ещё с таким углом она и гамбезон не пробила бы. Да и для кирас уже шли арбалеты ,не луки.

[@user-ik6pw2sh9m]

А можна видео Как веретено из лещины пробивает 25 см доски! Или запятую забыл поставить между цыфрами, а?

[@user-Velesovih-71]

@@user-ik6pw2sh9m видео нет фото есть ,и не запятая а буква.🤣

[@user-ik6pw2sh9m]

@@user-Velesovih-71 ха-ха, буква тоже прокатит.

[@user-ik6pw2sh9m]

@@user-Velesovih-71 для размышления вам. Может веретено использовалось для так называемых флайтов? Для того чтобы сместить центр тяжести не прибегая к использованию тяжёлого наконечника. Просто другого использования этих веретено не вижу. Дело в том что веретено тяжеловато сделать, правильно сделать. Как вы мозгуете? Не утверждаю, но думаю что форма веретена как-то способствует полёту. Имею в виду аэродинамику.

[@user-Velesovih-71]

@@user-ik6pw2sh9m веретенообразная форма совершенно не делаеться а получаеться естественным путём когда стрела делаеться из побега орешника комлевая часть всегда больше в диаметре и крепче в разы верхней ,что позволяет ей выдерживать прямые попадания в дерево даже из моих 73 -120 # луков так же более тонкая хвостовая часть создает локальные колебания оперением быстрее стабилизируя стрелу на коротких дистанциях ,+ форма веретена хорошо распределяет ударную нагрузку при пробивающем твёрдого ,и проникаюшем в мягкое,так же веретенообразная форма при наличии оперения позволяет (как ты абсолютно верно заметил) игнорировать наконечник и просто лупить палочкой по птичкам и мелочи не теряя ничего в балансе