Монгольська навала. Зради і домовленості

Рет қаралды 1,708

Історичні нариси і не тільки

Күн бұрын

Пікірлер: 23

@HistoryEssaysUA 6 ай бұрын

Заздалегідь вибачте за затримку і за тривалість.

@ml.2508 6 ай бұрын

Мені, навпаки подобаються триваліші відео, коли тема розкрита більш розгорнуто. Дякую за цікавий матеріал!

@HistoryEssaysUA 6 ай бұрын

@ml.2508 дякую. Вам пощастило - коротко ми не вміємо

@ЛютийМахновець 6 ай бұрын

Ніякої монгольської "гавали" не було, а "спалення" Києва, така ж вигадка московитів, як і "спаплюження" його ж, якимсь, боголюбським... Батий був союзником кагана (сіржч - імператора) руського - Данила Романовича, і його "похід", до речі спільний із військами самого Данила (які вів воєвода Дмитро), була спецоперацією союзних військ проти ворогів Данила: князів чернігівських, бояр Галицьких, поляків та угорців...

@HistoryEssaysUA 6 ай бұрын

Як скажете. Сперечатись не буду.

@игорьяценко-о6о 6 ай бұрын

Чого б монголи просто пішли назад, до себе ,після перемоги, там щось не так було. Можливо і монголів не мало потягло, і сил далі іти, вже не було.

@HistoryEssaysUA 6 ай бұрын

Помер Великий Хан. За традицією, всі мали повернутись на курултай, обирати нового. Те, що монголам також дісталось - це очевидно, але це не було причиною повернення. Вони б просто залишились в наших степах і після ротації продовжили наступ на захід.

@MegaKsenka 6 ай бұрын

Останні пару хвилин шалений бонус для тих ,хто витримав😂😂

@HistoryEssaysUA 6 ай бұрын

Молодець. Тепер всі перемотають на останні пару хвилин і нічого не дізнаються.

@MegaKsenka 6 ай бұрын

Так вони і кінець не подивляться😂😂,а так хоч посміються😅

@HistoryEssaysUA 6 ай бұрын

@@MegaKsenka а ти за всіх не розписуйся. Багатьом цікаво

@yurystowisim7871 6 ай бұрын

Дуже непогано, авторе! Хоча кота треба в студію, він буде вашим співавтором і принесе плюси до вашої карми. Не ігноруйте кота, бо кіт - тварюка дуже самостійна і амбітна. Може навіть зашкодити, якщо будете нагадувати йому про шаурму з котятини. А от собак можете їсти. У Південній Кореї місцева влада на догоду Заходу заборонила цей народний звичай, але в Китаї, Японії та інших країнах Далекого Сходу собачатину їдять. По суті. Не знаю, чи Ви історик професійний чи дуже поросунутий аматор... Мабуть таки перше.. Бо взаємовідносини Русі і Орди Ви висвітлюєте з позицій "істрика Русі", а не комплексно, як треба було б це робити. Це, звісно, "наслєдіє СССР". Хоча звернення до спадщини західних істориків до певної міри нівелює цей перекос. Але не зовсім. Данило Галицький в Орду (до Бату-хана) їздив, але не за ярликом на княжіння. Данило з монголами воював і остаточно переможений не був. Данило їздив за мирним договором, який би зафіксував "сложившиеся реалии", висловлюючись словами Путіна. Чернігівське, Переяславське, а згодом і Київське князівства ввійшли до складу Улусу Джучі і управлялися з Сараю напряму. Майбутня Московщина мала певну автономію, але все одно управалялася через ханську адміністрацію (баскаків), аж поки Узбек-хан не надав Івану Калиті права улус-бека. Галицько-Волинське князівство (королівство) було союзником Улуг улусу (офіційна назва Улусу Джучі), таким собі прообразом Варшавського договору. Але ні Данило, ні його потомки за ярликами на княжіння до Сараю не їздили, данину не платили, баскаків на території ГВК ніколи не було. Обов'язком галичан було допомагати монголам у їх походах на Польщу та Угорщину. І це все. В той час, як майбутні московити змушені були воювати на боці Джучидів у їх війнах з Хулагідами. Історією Улусу Джучі в Україні практично ніхто не займається. Звідси і згаданий перекос. Але в Росії, Татарстані і Казахстані місцеві історики добре вивчили цю тему. Якщо на тодішню геополітику дивитися не з Києва чи Москви, а з Сараю, то зрозумілим є те, чому монголи не завоювали Польщу і Угорщину. Основним потенційним противником Улусу Джучі був Хулагідський Іран. Тому на Заході хани Золотої орди воліли мати дружній буфер - ГВК. Бату-хан волів мати на Заході незалежну Європу, а ніж ще один монгольський улус. Військо Бату-хана складалося головним чином з кипчаків, які в основній масі лишилися на своїх землях. Кипчацьку верхівку Бату відправив до Хубілая, де вони мали всі шанси просування по кар'єрній драбині, крім повернення у рідні степи. А на їх місце було поставлено монголів. Тому казахстанські роди мають монгольські назви. Саме відсутність повноцінного інженерного корпусу у Бату, який (корпус) комплектувався не китайськими, а кіданськими та іншими далекосхідними спеціалістами, привело до таких скромних успіхів у штурмі міст. Китайців монголи не любили і в якості керівників майже не використовували. В подальшому Джанібек-хан навіть не зможе взяти штурмом Кафу (1346) і проти генуезців доведеться застосувати бактеріологічну зброю. Тому замальовувати на мапі одним кольором Московщину і ГВК - московський наратив. Типу, якщо Олександр Невський їздив до Сараю за ярликом, то і Данило Галицький міг їздити теж тільки за ярликом. Але Данила Бату-хан поїв "чорним кумисом", а Олександра - ні. Хоч той і був приятилем його сина Сартака, а по нічим не підтвердженими відомостями Гумільова, так навіть аньдою. До речі, покійний Володимир Білінський теж пробував "чорний кумис" на якомусь прийомі у Дінмухамеда Кунаєва. За його словами нагадує на смак горілку. Ну а загалом ролик дуже хороший.

@HistoryEssaysUA 6 ай бұрын

Дякую за такий розгорнутий коментар - ми отримали велике задоволення. Заради такого хочеться працювати ще краще і більше. На рахунок кота - Ви його погано знаєте. Доводиться перезнімати багато дублів, тому що за ним нічого не чути. До речі - щороку котів у світі з'їдають десятки тисяч (бачив статистику - сам в шоці). Але то таке. Він сам по собі - що хоче, те й робить. Щодо теми. Я не є дипломованим істориком - я на самоосвіті вже багато років. Використовую роботи наших, українських істориків та західних. Тему комплексно я, як Ви зауважили, не подавав. По-перше - не я формував питання, по-друге - цілі такої не було. Наша маленька (поки що ) авдиторія - це любителі в кращому випадку, а то й школярі середніх класів. У зв'язку з цим, сильно заглиблюватись і давати повністю розгорнуті відповіді і пояснення, не доцільно. І так на годину наговорили - багатьом це важкувато. Щодо совєтської концепції - не можу з Вами погодитись. Повністю відмовитися від робіт істориків того періоду неможливо - там були і хороші ґрунтовні дослідження. Просто на висновки їхні не потрібно зважати. Я не люблю совєцьку історичну науку, але спробуйте вивчати історію Києва, ігноруючи роботи Толочка Петра Петровича (а це той ще "совок"). По інших Ваших тезах і зауваженнях можна розгорнути дискусію, але, самі розумієте, не в такому форматі. Я згоден з деякими Вашими уточненнями, про щось з цього сказано у відео (іншими словами ), а з іншими не зовсім, але це ок, навіть добре. Щодо західного погляду - боюсь, що тут вони не дуже помічні. Я трохи переглянув їхні статті на цю тему, і це караул. Мені видалось, що вони перебувають під значно більшим впливом російської/совєцької концепції, ніж у нас (одна тільки фраза про навалу монголів на південну Росію чого варта) - краще вже довіритись Карпіні і Рубруку, ці хоча б з монголами спілкувались. На рахунок закидання трупами Кафи - читав дослідження, що це, вочевидь, черговий міф. Гумільов - це цікаво, але сприймати його концепцію серйозно - ніт. Білінський - туди ж. Ще раз дякую за такий розлогий коментар. Ми раді, що є у нас глядачі, які настільки цікавляться історією і розбираються в ній, і настільки уважно нас дивляться. Нам дуже приємно. Гарного Вам настрою, а з нас - нові цікаві відео.

@МихайлоБуц-ч3ш 6 ай бұрын

Цікава тема і зрозуміло, що довга)

@HistoryEssaysUA 6 ай бұрын

Навіть не знаю, як так вийшло.

@sgrenadier9236 6 ай бұрын

💙💛💙💛💙💛💙

@HistoryEssaysUA 6 ай бұрын

Дякую. Дуже дякую.

@ІванХільчук 6 ай бұрын

Русь від прусів які окупували Київ в 9 столітті.Прус=рус=Росія.І не росіянин а руский ми ж не кажемо чехіянин сербіянин а чех серб і чех-Чехія серб-Сербія,рус-росія.Тактика ворогів-спотворювати назви возвеличувати руских князів-бандитів (Ольга владімир Ярослав), співати згибельні пісні щоб нищити народ України.Навіть Леся Українка-назвала себе Українка-бо відчувала потворність назви Русь.Прус, рус-шкідник кажуть і досі.Руске іго гнітить Україну і досі.Як би Україна була справді незалежною державою про Русь ніхто б не говорив.

@HistoryEssaysUA 6 ай бұрын

Добре. Як скажете.