Історичні нариси і не тільки

Пікірлер

@vedmedijatko 7 күн бұрын

Капранових не можу слухати. Мені від них тхне чиновницким нафталіном та корупцією. А вас мені дуже нравиця слухати.

@HistoryEssaysUA 7 күн бұрын

Дякую за відгук. Нині вибір великий і кожен може обирати, що йому до вподоби. Я також деякі популярні історичні канали не люблю. Але Капранови, на мою думку, досить сучасні, та й чиновниками вони ніколи не були - яка може бути корупція. Будемо робити більше відео, в будь якому випадку.

@vedmedijatko 7 күн бұрын

@@HistoryEssaysUA вони не були чиновниками, але в них є якась номенклатурна, вальяжна впевненість старої "еліти", я про це. Набагато приємніше слухати дослідников в яких е нерв, старанність 😌

@HistoryEssaysUA 7 күн бұрын

Я зрозумів, про що Ви. Це називається життєвий досвід і звичка працювати на себе все життя. Плюс - вдалий бізнес і, відтак, звичка керувати людьми. Це нормально. А канал у них чітко продуманий, з командою професіоналів. Все, так би мовити, "вилизано", як треба. Може, Вас це тригерить? Професійна робота нівелює оцей "любительський експромт".

@vignasio8873 9 күн бұрын

Цікаво? Ви здуріли? Ті хто це пише ідіоти? Абсолютно брехлива і не професійна херня.

@user-ne2fi9lp8f 12 күн бұрын

Олексій ,ви яскрава людина ! Дякую Вам за вашу роботу ❤

@HistoryEssaysUA 12 күн бұрын

Дякую Вам. Нам дуже приємно і ми працюємо далі. Буде цікавіше і ще краще. Ми стараємось.

@user-vx8uh9vx5q 14 күн бұрын

Дякую за історію

@HistoryEssaysUA 14 күн бұрын

Дякую Вам. Ми раді, що Вам сподобалось.

@user-vx8uh9vx5q 15 күн бұрын

Підписка, за юмор.

@HistoryEssaysUA 15 күн бұрын

Дякую. Також варіант непоганий

@liudmylaborysova2864 21 күн бұрын

Вперше вас слухаю! Цікаво і для зараз потрібно було знати і знайти ваш випуск!

@HistoryEssaysUA 21 күн бұрын

Бачите, як гарно вийшло. І Вам знадобилось, і нам приємно. Але це заслуга мого співавтора. Я передам, що тема виявилась актуальною.

@dariuszmalagowski4045 23 күн бұрын

Dowiedziałem się pierwszy raz że pod Grunwaldem zwyciężyli Rosjanie Jedynie to że Polskie horagwie były ciężko uzbrojone jak Niemieckie a Litwini byli lekko uzbrojeni i mieli sporo piechoty

@HistoryEssaysUA 23 күн бұрын

Tylko Rosjanom wydaje się, że pod Grunwaldem wygrali, a ich tam wcale nie było. Litwini mieli przeważnie lekką armię, to prawda. Władysław mógł sobie pozwolić zarówno na rycerzy, jak i ciężką piechotę w postaci najemników. Było to wielkie zwycięstwo naszych władców.

@user-dr2ms3nv1i 25 күн бұрын

якій ти нудний

@user-bq3rf5bc8p 28 күн бұрын

Кіт Барбаросса, це смішно!) Початок крутий!)

@HistoryEssaysUA 28 күн бұрын

Дякую. Кіт старався

@user-on7ee6ut8j 28 күн бұрын

6:23 -- ахахах, найбільш доказову Норманську теорію якийсь шкільнйи вчитель історії називає не актуальною. Почитайте розумних книжок, приміром Федора Андрощука, перед тим як таке ляпати

@HistoryEssaysUA 28 күн бұрын

Андрощук все життя в скандинавиці проводить - звісно, він за "своїх топить". Я би Вам радив, перш ніж висловлювати свою думку в грубій формі, поцікавитись історією виникнення "норманської" теорії. Я не заперечую, звертаю Вашу увагу, вплив і значення скандинавів в історії Русі. Я мав на увазі, що версія про те, що скандинави принесли нам державність, що й є головним послом цієї теорії - не актуальна. Вона була "доречна", коли в Пєтєрбургє працювали німці, а на троні сиділи також німці. Нині "норманська теорія" - пережиток минулого. Я щось не пам'ятаю, щоб пан Андрощук за неї "топив". Крім того, я не висловлюю свою "хатєлку" і просуваю власних теорій. Все, що я викладаю в своїх відео базується на роботах науковців. Можете й самі поцікавитись. Андрощук - то добре, але ж й інші, не менш заслужені спеціалісти.

@user-on7ee6ut8j 28 күн бұрын

@@HistoryEssaysUA Я дозволив собі висловити зауваження в грубій формі, після того як почув грубу насмішку над теорією, що заслуговує величезної уваги. Археологія Шестивоциві, чи тієї ж Десятинної церкви, чи знахідки варязький мечів тощо., як на мене є найбільш переконливими доказами, що місцеві слов'янські племена були підкорені вікінгами, який створили свою державу. Це цілком нормально, подібного до того як скандинави створили свої держави в Англії. Ну і власне скандинавські імена Ігоря, Хельги, Свенальда тощо з ПМЛ, яка є вкрай сумнівним джерелом і не витримує критики, але принаймні мала основу для писання.

@user-on7ee6ut8j 27 күн бұрын

@@HistoryEssaysUA на вашу грубість у висловах про Норманьску теорію я й продовжив грубістю. На її користь говорить археології тієї ж Шестовиці, Десятинної церкви, варязьких мечів з Дніпра тощо. Матеріальна культура дає дані, які цілком лоґічно вписуються, що на цю територію де жили слов'ян, прийшли норманий які й збудували державне утворення. Навіть брехлива Повість минулих літ, яка є суто політичним замовленням Мономаха і не має історичної достовірності, дає нам варязькі імена Ігоря, Ольги, Свенальда тощо.

@HistoryEssaysUA 27 күн бұрын

Я дуже вибачаюсь, але мені досить дивною видається така гостра реакція на те, що хтось не згоден з Вашим баченням походження Русі. Не думаю, що це є приводом переходити на особисті образи. Шестовицьке городище, як і інші поселення із скандинавським або переважно скандинавським населенням, рівно як і багаточисельні знахідки скандинавських речей, вказують тільки на те, що у нас були скандинави. Скажімо, на території, прости господи, Росії, таких знахідок ще більше. Але це не означає, що скандинави принесли державність чи створили державу, яку ми знаємо як Русь. ПМЛ вкрай слабке і ненадійне джерело - тут Ви праві. І справа, навіть, не в "заказухє" Мономаха, а в тому, що автор писав про події, що відбувались за кілька століть до нього і в тому, що оригіналу ми не маємо - тільки списки (найдавніший, якщо пам'ять не зраджує, Іпатіївський, 15ст). Але писемних джерел по даному періоду у нас, м'яко кажучи, мало. Те, що ми точно знаємо, так це те, що Київська династія правителів Русі має скандинавське походження. І що Ігор Старий - перший князь, існування якого чітко фіксується. Але як, за яких обставин скандинави отримали владу в Києві - не має чіткої відповіді, вибачайте. Так, Київ став повноцінним містом і центром за часів Олега - археологією це фіксується (у відео я про це говорив), але хто той Олег - також не зрозуміло. Говорити, що скандинави створили у нас державу чи принесли державність - не вірно, Ви помиляєтесь. Це означало б, що до їхнього приходу у нас не було ніяких державних утворень, але ж це не так. Боюся, Ви зробили невірні висновки з тих джерел, які ви прочитали. Скандинави мали значний вплив на розвиток і державотворення усієї Європи, але не варто перебільшувати їхні досягнення. Я вікінгів, до речі, сам люблю. Але повторюсь, вважаю, що Ви зробили помилкові висновки.

@user-on7ee6ut8j 27 күн бұрын

@@HistoryEssaysUA Не фанат інтернетних дискусій і починати чергову не хочу, адже ви залишитесь при своїй думці, а я при своїй. Ваш канал мені видався досить цікавим. Можна поцікавитись вашою освітою/родом занять? Ви вчитель історії десь, чи маєте якесь наукове звання і викладач університету, можливо археологією займаєтесь? У випадку зі мною все просто, звань я не маю, я лише студент археолог, але не здобуваю освіту для галочки, а планую далі цим собі на хліб заробляти, тому багато різноманітного читаю та роблю певні висновки. Мені дійсно це цікаво.

@HistoryEssaysUA 28 күн бұрын

Сильно вибачаюсь за вимкнені коментарі. Таке буває, коли обидві руки ліві.

@taraskutnyi4507 Ай бұрын

Супер

@HistoryEssaysUA Ай бұрын

Дякуємо

@user-bq3rf5bc8p Ай бұрын

Дуже багато цікавого!)

@HistoryEssaysUA Ай бұрын

Власне, як і завжди 🤣 Дякую за відгук.

@volhapaulava4059 Ай бұрын

Підписка на підтримку україномовного контенту🎉 Дякую за ваші виклади! Люблю неспішні історичні розповіді!

@HistoryEssaysUA Ай бұрын

Дякую Вам. Люблю, коли людям подобається те, що ми робимо.

@antonbershack Ай бұрын

Когда часть 2 ждать?

@HistoryEssaysUA Ай бұрын

Рівно за тиждень.

@user-ii4gy7ju8x Ай бұрын

Подолала чесно 31 хвилину і кінцівку😂🎉❤

@HistoryEssaysUA Ай бұрын

Вже непогано

@user-ii4gy7ju8x Ай бұрын

Синів...три штуки!!!😂😂😂😂 Це трошки повна маячня😂😂😂

@HistoryEssaysUA Ай бұрын

Свічку не тримав, але не думаю, що хроністи в даному випадку брехали

@user-ii4gy7ju8x Ай бұрын

Папа сказав " Ніт!"😂😂

@HistoryEssaysUA Ай бұрын

@@user-ii4gy7ju8x це адаптивна відповідь. Оригінальну відповідь не наважився відтворити - ютуб забанить

@user-jn9cm6rb2j Ай бұрын

Нарешті. Дочекалися

@user-wb4io8un5g 2 ай бұрын

Русь від прусів які окупували Київ в 9 столітті.Прус=рус=Росія.І не росіянин а руский ми ж не кажемо чехіянин сербіянин а чех серб і чех-Чехія серб-Сербія,рус-росія.Тактика ворогів-спотворювати назви возвеличувати руских князів-бандитів (Ольга владімир Ярослав), співати згибельні пісні щоб нищити народ України.Навіть Леся Українка-назвала себе Українка-бо відчувала потворність назви Русь.Прус, рус-шкідник кажуть і досі.Руске іго гнітить Україну і досі.Як би Україна була справді незалежною державою про Русь ніхто б не говорив.

@HistoryEssaysUA 2 ай бұрын

Добре. Як скажете.

@user-xf3dl2jj9l 2 ай бұрын

Ніякої монгольської "гавали" не було, а "спалення" Києва, така ж вигадка московитів, як і "спаплюження" його ж, якимсь, боголюбським... Батий був союзником кагана (сіржч - імператора) руського - Данила Романовича, і його "похід", до речі спільний із військами самого Данила (які вів воєвода Дмитро), була спецоперацією союзних військ проти ворогів Данила: князів чернігівських, бояр Галицьких, поляків та угорців...

@HistoryEssaysUA 2 ай бұрын

Як скажете. Сперечатись не буду.

@user-zz1qk4xt4i 2 ай бұрын

Чого б монголи просто пішли назад, до себе ,після перемоги, там щось не так було. Можливо і монголів не мало потягло, і сил далі іти, вже не було.

@HistoryEssaysUA 2 ай бұрын

Помер Великий Хан. За традицією, всі мали повернутись на курултай, обирати нового. Те, що монголам також дісталось - це очевидно, але це не було причиною повернення. Вони б просто залишились в наших степах і після ротації продовжили наступ на захід.

@yurystowisim7871 2 ай бұрын

Дуже непогано, авторе! Хоча кота треба в студію, він буде вашим співавтором і принесе плюси до вашої карми. Не ігноруйте кота, бо кіт - тварюка дуже самостійна і амбітна. Може навіть зашкодити, якщо будете нагадувати йому про шаурму з котятини. А от собак можете їсти. У Південній Кореї місцева влада на догоду Заходу заборонила цей народний звичай, але в Китаї, Японії та інших країнах Далекого Сходу собачатину їдять. По суті. Не знаю, чи Ви історик професійний чи дуже поросунутий аматор... Мабуть таки перше.. Бо взаємовідносини Русі і Орди Ви висвітлюєте з позицій "істрика Русі", а не комплексно, як треба було б це робити. Це, звісно, "наслєдіє СССР". Хоча звернення до спадщини західних істориків до певної міри нівелює цей перекос. Але не зовсім. Данило Галицький в Орду (до Бату-хана) їздив, але не за ярликом на княжіння. Данило з монголами воював і остаточно переможений не був. Данило їздив за мирним договором, який би зафіксував "сложившиеся реалии", висловлюючись словами Путіна. Чернігівське, Переяславське, а згодом і Київське князівства ввійшли до складу Улусу Джучі і управлялися з Сараю напряму. Майбутня Московщина мала певну автономію, але все одно управалялася через ханську адміністрацію (баскаків), аж поки Узбек-хан не надав Івану Калиті права улус-бека. Галицько-Волинське князівство (королівство) було союзником Улуг улусу (офіційна назва Улусу Джучі), таким собі прообразом Варшавського договору. Але ні Данило, ні його потомки за ярликами на княжіння до Сараю не їздили, данину не платили, баскаків на території ГВК ніколи не було. Обов'язком галичан було допомагати монголам у їх походах на Польщу та Угорщину. І це все. В той час, як майбутні московити змушені були воювати на боці Джучидів у їх війнах з Хулагідами. Історією Улусу Джучі в Україні практично ніхто не займається. Звідси і згаданий перекос. Але в Росії, Татарстані і Казахстані місцеві історики добре вивчили цю тему. Якщо на тодішню геополітику дивитися не з Києва чи Москви, а з Сараю, то зрозумілим є те, чому монголи не завоювали Польщу і Угорщину. Основним потенційним противником Улусу Джучі був Хулагідський Іран. Тому на Заході хани Золотої орди воліли мати дружній буфер - ГВК. Бату-хан волів мати на Заході незалежну Європу, а ніж ще один монгольський улус. Військо Бату-хана складалося головним чином з кипчаків, які в основній масі лишилися на своїх землях. Кипчацьку верхівку Бату відправив до Хубілая, де вони мали всі шанси просування по кар'єрній драбині, крім повернення у рідні степи. А на їх місце було поставлено монголів. Тому казахстанські роди мають монгольські назви. Саме відсутність повноцінного інженерного корпусу у Бату, який (корпус) комплектувався не китайськими, а кіданськими та іншими далекосхідними спеціалістами, привело до таких скромних успіхів у штурмі міст. Китайців монголи не любили і в якості керівників майже не використовували. В подальшому Джанібек-хан навіть не зможе взяти штурмом Кафу (1346) і проти генуезців доведеться застосувати бактеріологічну зброю. Тому замальовувати на мапі одним кольором Московщину і ГВК - московський наратив. Типу, якщо Олександр Невський їздив до Сараю за ярликом, то і Данило Галицький міг їздити теж тільки за ярликом. Але Данила Бату-хан поїв "чорним кумисом", а Олександра - ні. Хоч той і був приятилем його сина Сартака, а по нічим не підтвердженими відомостями Гумільова, так навіть аньдою. До речі, покійний Володимир Білінський теж пробував "чорний кумис" на якомусь прийомі у Дінмухамеда Кунаєва. За його словами нагадує на смак горілку. Ну а загалом ролик дуже хороший.

@HistoryEssaysUA 2 ай бұрын

Дякую за такий розгорнутий коментар - ми отримали велике задоволення. Заради такого хочеться працювати ще краще і більше. На рахунок кота - Ви його погано знаєте. Доводиться перезнімати багато дублів, тому що за ним нічого не чути. До речі - щороку котів у світі з'їдають десятки тисяч (бачив статистику - сам в шоці). Але то таке. Він сам по собі - що хоче, те й робить. Щодо теми. Я не є дипломованим істориком - я на самоосвіті вже багато років. Використовую роботи наших, українських істориків та західних. Тему комплексно я, як Ви зауважили, не подавав. По-перше - не я формував питання, по-друге - цілі такої не було. Наша маленька (поки що ) авдиторія - це любителі в кращому випадку, а то й школярі середніх класів. У зв'язку з цим, сильно заглиблюватись і давати повністю розгорнуті відповіді і пояснення, не доцільно. І так на годину наговорили - багатьом це важкувато. Щодо совєтської концепції - не можу з Вами погодитись. Повністю відмовитися від робіт істориків того періоду неможливо - там були і хороші ґрунтовні дослідження. Просто на висновки їхні не потрібно зважати. Я не люблю совєцьку історичну науку, але спробуйте вивчати історію Києва, ігноруючи роботи Толочка Петра Петровича (а це той ще "совок"). По інших Ваших тезах і зауваженнях можна розгорнути дискусію, але, самі розумієте, не в такому форматі. Я згоден з деякими Вашими уточненнями, про щось з цього сказано у відео (іншими словами ), а з іншими не зовсім, але це ок, навіть добре. Щодо західного погляду - боюсь, що тут вони не дуже помічні. Я трохи переглянув їхні статті на цю тему, і це караул. Мені видалось, що вони перебувають під значно більшим впливом російської/совєцької концепції, ніж у нас (одна тільки фраза про навалу монголів на південну Росію чого варта) - краще вже довіритись Карпіні і Рубруку, ці хоча б з монголами спілкувались. На рахунок закидання трупами Кафи - читав дослідження, що це, вочевидь, черговий міф. Гумільов - це цікаво, але сприймати його концепцію серйозно - ніт. Білінський - туди ж. Ще раз дякую за такий розлогий коментар. Ми раді, що є у нас глядачі, які настільки цікавляться історією і розбираються в ній, і настільки уважно нас дивляться. Нам дуже приємно. Гарного Вам настрою, а з нас - нові цікаві відео.

@nikolauss9503 2 ай бұрын

Пічалька...

@HistoryEssaysUA 2 ай бұрын

Таке буває. Історичний процес.

@nikolauss9503 2 ай бұрын

Додайте ентузіазму і поставте голос

@HistoryEssaysUA 2 ай бұрын

@@nikolauss9503думаєте, тоді монголи виглядатимуть веселіше?

@sgrenadier9236 2 ай бұрын

💙💛💙💛💙💛💙

@HistoryEssaysUA 2 ай бұрын

Дякую. Дуже дякую.

@user-ii4gy7ju8x 2 ай бұрын

Останні пару хвилин шалений бонус для тих ,хто витримав😂😂

@HistoryEssaysUA 2 ай бұрын

Молодець. Тепер всі перемотають на останні пару хвилин і нічого не дізнаються.

@user-ii4gy7ju8x 2 ай бұрын

Так вони і кінець не подивляться😂😂,а так хоч посміються😅

@HistoryEssaysUA 2 ай бұрын

@@user-ii4gy7ju8x а ти за всіх не розписуйся. Багатьом цікаво

@user-bq3rf5bc8p 2 ай бұрын

Цікава тема і зрозуміло, що довга)

@HistoryEssaysUA 2 ай бұрын

Навіть не знаю, як так вийшло.

@HistoryEssaysUA 2 ай бұрын

Заздалегідь вибачте за затримку і за тривалість.

@ml.2508 2 ай бұрын

Мені, навпаки подобаються триваліші відео, коли тема розкрита більш розгорнуто. Дякую за цікавий матеріал!

@HistoryEssaysUA 2 ай бұрын

@ml.2508 дякую. Вам пощастило - коротко ми не вміємо

@user-sx3po6ct5g 2 ай бұрын

Респект! Продолжай в том же духе! А вот чтобы ускорить процесс выхода в топы Ютуба придется юзать всякие платные тимы типа ютифай или ютуб адс. Такие ролики как твои должны быть популярны)

@HistoryEssaysUA 2 ай бұрын

Дякую за відгук. Я радий, що вам сподобалось. Щоправда, другу половину коментаря не зрозумів взагалі. Платні тіми і ютуб адс - це для мене інша мова якась. Юзати, щоправда, зрозумів 🤣

@AnnaMN_06 2 ай бұрын

Вікінги жили одними думками про війну і були постійно у війні, недивно що їхні боги надихали їх на це своїм прикладом😊 Окреме дякую за ілюстрацію, цікава інфа👍

@HistoryEssaysUA 2 ай бұрын

Вікінги - так. Скандинави - ні. Вікінг - це рід заняття. Дякую за відгук

@user-bx9de7ho8o 2 ай бұрын

А з чого у нас буде корабель? - а нехай з нігтів!…

@HistoryEssaysUA 2 ай бұрын

Мені також дивно, але впевнений, цьому є пояснення. Чесно кажучи, не розбирався, бо самому це звучить трохи огидно.

@user-bq3rf5bc8p 3 ай бұрын

Цікава, але трохи дивна міфологія у них!)