Monorail CPAC - TRENS Québec

Fifteen years ago a team of Hydro-Québec researchers, led by well-known physicist Pierre Couture, unveiled an electric motor wheel that was said to represent the future of green transportation. The team disbanded the following year, and Hydro-Québec let the research lapse. Couture has virtually refused to discuss the project ever since he left his post.
Now, a group called TrensQuébec wants to revive the technology in the form of a suspended monorail that would challenge the supremacy of high-speed rail in the minds of Quebecers. Led by former Bloc Québécois MP Jean-Paul Marchand, TrensQuébec believe Couture’s electric wheel represents a 21st-century solution to climate change and a depleting supply of fossil fuels. The system could conceivably deliver passengers from Montreal to Quebec at 250 kilometres per hour, making use of existing highway medians and bridges.
Proponents also say the monorail would be cheaper to build than high-speed rail. Still, Hydro-Québec and the provincial government have yet to give their support after the research program’s controversial end in 1995.
Join CPAC’s Danielle Young for a closer examination, including interviews with the key players and a 3-D rendering of the monorail flying through the Quebec countryside.
High Speed Rail Canada - www.highspeedrailcanada.com

[@paname514]

Encore de la désinformation par des gaspilleurs d'argent public. Un train qui va à la même vitesse coûte ne coûte pas cher. Certains trains régionaux en Europe sont presque aussi rapides à 225 km/h. Pour cette vitesse de petites rames automotrices légères font très bien la job et sont beaucoup moins dispendieuses qu'un vrai TGV conçu pour aller à 350 km/h. De même qu'une voie ferrée pour 250 km/h est pas mal moins dispendieuse qu'une voie TGV. Comparons ce qui est comparable. L'avantage d'une voie ferrée est que son coût de construction et de maintenance est parfaitement connu grâce à des décennies d'expérience dans le monde y compris dans la froide Russie (train Sapsan à 250 km/h). Tous les trains peuvent passer par là si besoin (travaux, détour, etc), les ouvriers connaissent déjà le domaine. Tout existe déjà dans le monde, la technologie est éprouvée et il y a des économies d'échelle. Fonctionnement garanti dès l'ouverture de la ligne. Les trains peuvent directement relier la gare Centrale de Montréal à la gare du Palais de Québec, en centre ville. Presque aucun travaux à faire. Si on veut investir dans du matériel Québécois, c'est facile, Bombardier a toute une gamme de trains à grande vitesse nommée Zefiro et qui peut théoriquement aller à plus de 380 km/h. Et s'il y a un peu de neige, ralentir et mettre un chasse neige devrait suffire. S'il y a trop de neige, les avions ne voleront pas non plus et les chars ne rouleront plus non plus. Le monorail cumule tous les inconvénients. Il n'y a aucune preuve que ça peut fonctionner. Aucun prototype fonctionnel. Aucune preuve du coût de construction réel. Aucune preuve du coût de fonctionnement. Aucune preuve de la capacité de fonctionnement en hiver avec l'accumulation de glace et de neige. Mettre des pneus est contraire au bon sens à cette vitesse étant donné la friction que cela crée: usure rapide des pneus, consommation d'énergie énorme, danger d'éclatement. Projet unique donc aucune économie d'échelle. Aucune garantie qu'il n'y aura pas de problème de fiabilité. Impossibilité de construire une voie de monorail jusqu'en centre ville. Impossible de faire circuler des trains venant des autres parties du pays comme Toronto ou Ottawa. Cela revient à couper Québec du monde et fermer la porte à un éventuel TGV. Tous les projets de monorail ou de "train" magnétique à longe distance dans le monde ont échoué pour la simple raison qu'ils ne sont pas compatibles avec les infrastructures existantes. Un TGV a l'avantage de pouvoir rouler à grande vitesse sur une ligne à grande vitesse principale et ensuite de prendre les embranchements de voies ferrées classiques plus lentes et déjà existantes pour rejoindre les petites villes. Le monorail est plus lent que le TGV. Il faut comprendre que le MONORAIL N'A AUCUN AVENIR dans le monde. Les principaux marchés ferroviaires sont l'Europe et l'Asie. L'Europe ne construit que des TGV. L'Asie ne construit que des TGV. Le Japon construit un Maglev ultra rapide à 600 km/h uniquement parce que le pays est suffisamment peuplé pour rentabiliser la ligne (88 millions de passagers par an attendus). L'Afrique construit aussi des TGV car ils ont déjà un réseau ferroviaire existant et compatible (oui le Maroc a déjà un TGV qui va à 320 km/h - 350 km/h possibles à l'avenir -, ils sont plus avancés que le Canada et les États-Unis). Développer le monorail Transquébec coûtera des milliards en pure perte. Il n'aurait aucun autre client et finirait dans la listes des projets les plus dispendieux et désastreux de l'histoire.

[@lospolloshermanos5659]

Huh?

[@paname514]

@@lospolloshermanos5659 quels sont tes arguments ?