Moralidade sem Deus - se Deus não existe, tudo é permitido? Relativismo e valores morais absolutos

[@lucianosiqueira4287]

Voce è uma otima pessoa, visto que compartilha suas ideias e os resultados do teu suor de maneira desinteressada colaborando para melhoria do ser humano

[@FilosofiaVermelha]

Obrigado, Luciano! Abraços!

[@gabrielabessa95]

Lembrei dessa fala: "De todos os homens maus, os maus e religiosos são os piores" C. S. Lewis

[@cristianapacheco5549]

Oi! Nossa! Nunca um ditado se ajustou tão bem a realidade brasileira. Religiosos, principalmente, evangélicos votaram muito mal e estão levando o Brasil para o caos.

[@carlosandrerodriguessantos6559]

@@cristianapacheco5549 primeiro, uma minoria cristã votou em Bolsonaro no primeiro turno, e segundo, cristãos não são videntes e não tinham como adivinhar que que ele ia ser tão incompetente, e por último não se esqueça que os governantes passados também fizeram caos na política

[@cristianapacheco5549]

@@carlosandrerodriguessantos6559 Oi, Carlos! Me desculpe, mas a maioria dos cristãos evangélicos votou em Bolsonaro, assim como os católicos conservadores e espíritas kardesistas. Muitas alegam que ele era o "Messias". Bolsonaro conseguiu ser pior do que o Fernando Henrique para a parcela mais pobre da população. Os doentes de Covid-19 estão morrendo sem balão de oxigênio em Manaus. Você acha que um bom presidente teria essa atitude? Ou rir do Pantanal pegando fogo? Só conheço dois colegas evangélicos que não votaram em Bolsonaro.

[@carlosandrerodriguessantos6559]

@@cristianapacheco5549 eu acredito que o lugar de Bolsonaro Seja na cadeia, mas não acho os cristãos tenham tanta culpa assim, na minha igreja nenhum de meus irmãos o apoiou devido a sua política de armas, mas eu acredito que não vele a pena culpar quem votou nele e sim tirar ele do poder, e nas próximas eleições colocar um verdadeiro representante da liberdade econômica

[@cristianapacheco5549]

@@carlosandrerodriguessantos6559 Que bom os membros de sua igreja não votaram em Bolsonaro. Temos que votar em candidatos que velem pelos interesses brasileiros e pelo bem-estar de sua população. Que Deus tenha piedade desta nação. A paz de Cristo para ti! Saudações fraternais!

[@arturdamiaocardoso2861]

cara, comecei a te acompanhar recentemente e estou estudante de Letras na USP. vc tá sendo minha motivação pra mudar para Filosofia, um curso que sempre quis no âmago do meu ser. Também quero aprender alemão, por influência sua. 2021.1 estarei na FFLCH novamente, mas como estudante de Filosofia. Agradeço seus ensinamentos!!

[@gabrielabessa95]

A conduta moral deve ser unicamente pelo que é certo... Assim voltamos para o começo da fala, quem estabelece o que é certo? mediado pelo quê?

[@EshYochanan]

Muito bem,, Gabriela. Tudo o que foi dito no vídeo, apesar de ter sido colocado de forma inteligente, não responde o básico: Quem estabelece o que é certo? Mediado pelo que? Quem 'graduou' essa 'régua', propondo: 'até aqui vc vai...daqui, não passe!'. O vídeo fala do "meio", mas ignora o princípio. Fala de causas, mas não nos dá pistas de como chegamos até certos consensos morais que são universais.

[@joserobertovaz6943]

Certo é tudo que "não causa" sofrimento em outro e em si mesmo. Pode ser também tudo o que serve para a evolução do ser humano e construção de um mundo e uma vida melhor "para todos".

[@rogeriasouza5976]

@@EshYochanan nós mesmos, através da experiência de erro e acerto. Se você ler a Bíblia, poderá observar a mudança da moral do Antigo Testamento para o Novo, quando Jesus diz que não será mais olho por olho e dente por dente (essa moral da Lei de Talião já havia sido um avanço), mas a lei do amor, do perdão, do não julgamento...

[@rogeriasouza5976]

A própria sociedade. Tanto que a ideia de certo/errado varia de acordo com o lugar e a época. Na experiência de erro e acerto, a sociedade vai se moldando e percebendo o que é melhor para todos. Entretanto, com ou sem a moralidade divina, podemos perceber que no campo da moral a gente caminha como tartarugas. Continuamos egoístas, orgulhosos, com sede de poder, truculentos...

[@Eduardolvi]

Responda você.

[@guilhermetc2631]

"Alguém perguntou ao sr. K. se existe um Deus. O sr. K. respondeu: 'Aconselho refletir se o seu comportamento mudaria conforme a resposta a essa pergunta. Se não mudaria, podemos deixar a pergunta de lado. Se mudaria, posso lhe ser útil a ponto de dizer que você já decidiu: Você precisa de um Deus.'" Histórias do Sr. Keuner, Bertolt Brecht

[@solon366]

Isso q vc expôs é a Aposta de Pascal e , em nenhum ponto da aposta, Pascal reforça a crença desonesta; Deus, sendo onisciente, não sucumbiria a um truque e, oniscientemente, recompensaria o enganador. Ao invés disso, depois de estabelecer sua aposta, Pascal refere-se a uma pessoa hipotética que já pesou irracionalmente a crença em Deus através da aposta e está convencido da possibilidade, mas ainda não conseguiu acreditar. De novo, como notado acima, Pascal oferece uma maneira de escapar do sentimento que o compele a não crer em Deus depois que a validade da aposta tenha sido firmada. Este caminho é através da disciplina espiritual, estudo e comunidade.

[@guersonmai6874]

@@solon366 então Deus existe?

[@solon366]

@@guersonmai6874 POR medio muitos acreditam em Deus,Pascal prevê que a decisão pela crença em Deus seja uma escolha baseada em chances e não motivada pelo medo. O argumento de Pascal não tem como objetivo provar que Deus existe ou não, mas convencer o descrente que é uma escolha razoável apostar na sua existência.

[@solon366]

a religião é contrária a razão; que é venerável, para inspirar respeito a ela; então devemos torná-la amável, para fazer com que bons homens esperem que seja verdade

[@joaovictorjesuscristo9350]

@@solon366 a religião vertida de maneira inteligente é racional, o mundo é constituído de crenças, você pode crê que Deus existe, e não crê que Deus existe, de uma forma ou de outra está crendo, de onde veio a necessidade fisiológica de acreditar em algo!? Nada vem do nada! Tudo tem causa, é impossível ter um senso de moralidade, sem um criador dessa moral, oque afirma para a humanidade que matar é certo ou não, roubar é certo ou não, se não existisse um Deus para impunhalar o senso de justiça em nossos corações, seríamos como animais irracionais, matando por sua sobrevivência, é uma ironia, que as vezes parecemos ser.

[@hamiltondicardu]

Ótimo. Eu estava precisando desta explicação didática. Às vezes pensamos de um jeito, mas não conseguimos articular didaticamente nosso raciocínio.

[@eduardorodrigues8413]

Seu canal é maravilhoso, companheiro. Muito obrigado!

[@FilosofiaVermelha]

Obrigado, Eduardo! Abraços!

[@dorileununesdealmeida9948]

Muito boa as suas palestras

[@toninhoresende662]

Salomão teve 400 mulheres e 500 concubinas, e é considerando o homem mais inteligente da religião judaico cristã! pense numa moralidade religiosa.

[@Eduardolvi]

Descontextualizado

[@RMarchiori]

Mas inteligente parece ser mesmo kkk

[@myllenarosac]

E Davi o segundo coração de Deus KKKKKkkk

[@toninhoresende662]

@@null627 explique então!

[@antoniotimoteodasilva4880]

Salomão teve 400 mulheres e 500 concubinas, e é considerando o homem mais inteligente da religião judaico cristã, Mais transgrediu a lei de Deus.

[@migueldavid1415]

Muito bom, sempre saio de seus vídeos me sentindo um pouco mais inteligente

[@luimollossi661]

Sim!

[@rogeriasouza5976]

Eu também. Talvez não mais inteligente, mas mais culta e com a mente mais aberta para outras perspectivas, com certeza.

[@cristianapacheco5549]

Olá! Conheci o canal e já me inscrevi. Fiquei impressionada com esta temática. Eu sempre pensei na moral como consequência das leis religiosas. Hoje observo que pode haver moralidade sem a noção de Deus ou de religião. É até melhor! Um dia que almejei fazer faculdade de filosofia. A vida me levou para outros caminhos. Adorei o canal. Sucesso!

[@klaushofer4425]

Faltou considerar a ideia difundida por muitos líderes religiosos de que as pessoas não são capazes de fazer um juízo moral correto, logo, elas devem confiar na sabedoria divina e se deixar guiar por seus mandamentos. Daí o apelo de Kant em sua "resposta a pergunta o que é o esclarecimento" para que as pessoas "ousem saber" por si mesmas, afirmando que a pessoa esclarecida é aquela intelectualmente emancipada.

[@FilosofiaVermelha]

Bem observado, Klaus! Este é outro aspecto interessante da questão! Abraços!

[@replika-rpa9950]

Eu passei a vida toda estudando, desde 8 anos de idade - talvez 7, 6 - eu não consegui encontrar até hoje nada que me convencesse de que não existe um arquiteto do universo, não consegui. A filosofia marxista é belíssima, ela diz: universo é matéria em movimento. Concordo plenamente, só que a filosofia marxista não diz se é só matéria em movimento. Eu olho para esse universo físico, químico, matemático, biológico, sociológico, psicológico, eu olho pra esse universo e eu o vejo de uma complexidade estarrecedora. Nada é simples. Nem uma gota d’água, nem um átomo. É uma ignorância brutal do ser humano achar que tudo é simples. Tudo é extremamente complexo, e eu me curvo diante de uma vontade suprema. Eu creio em Deus. Não me pergunte o que é Deus, não sou teólogo, eu não sei, mas eu creio em Deus, como força suprema e motora do universo, força da qual uma parcela pequena existe em nós......

[@georgelucas5300]

Só pq a natureza é complexa tem que existir um deus? O ser humano n quer achar que tudo é simples, apenas simplifica pra tentar entender

[@wallbesilva8327]

As evidências são estatisticamente favoráveis à ideia de existência de uma espécie de engenheiro transcendental, contudo, "bater o martelo" ainda seria precipitado e, se fosse o caso decidir, seria muito mais assertivo apoiar-se na estatística. De todo modo, isso não diz nada sobre a identidade da coisa e é aí que todo mundo se perde presunçosamente. A propósito, você se mostrou predominantemente muito lúcido em dada aferição, e quando você se apresenta otimista perante a realidade criacionista, é quando você cai no preciosismo ao romantismo que te cega e eu não posso fazer nada quanto a isso. Mesmo você entendendo que a identidade da criatura permanece obscura, você APARENTEMENTE a atribuiu juízo de valor, foi imprudente, de qualquer maneira. Isso não é filosofia analítica, você definitivamente não necessita exercer racionalidade para acreditar no que quiser apenas por comodismo. Me impressionei muito com o que falastes antes da mencionada passagem, mas não quer dizer nada, é o seu momento, já estive nessa etapa, é normal passar por ela, mas não é normal estacionar muito tempo aí considerando esse nível de julgamento imparcial, não enviesado, que em verdade se mostrou poluído, embora sutilmente.

[@georgelucas5300]

@@wallbesilva8327 quais estatisticas são essa? nunca ví

[@wallbesilva8327]

@@georgelucas5300 Falo de algo como o platônico Demiurgo, não personagens comuns idealizados na cultura pagã geral. Esta realidade aponta para uma ordem causal, objetiva. O que, de qualquer maneira, não está alinhado com os preceitos ateístas e, muito menos, religiosos.

[@helveciosantanna9952]

Gostei do seu comentário, sigo mais ou menos esse pensamento... Só no finalzinho você falando sobre teologia, que acho apropriado descartar e não se preocupar. Teologia é balela, filosofia e ciência já são suficientes.

[@rafaelcarrico5612]

É o primeiro canal marxista em que o professor explica os pontos da esquerda de forma clara sem perder aprofundidade e sem atacar e ofender quem tem outras posições ou crenças. Parabéns!!!!

[@atena00]

Um canal com CONTEÚDO. Parabéns Prof!

[@wtfbp]

Primeiramente, adoro o seu canal e sua forma de abordagem dos temas de uma forma bem analítica, resumida e fundamentada. Quanto ao tema do vídeo: Os valores universais como amor, bondade compaixão, respeito, solidariedade, ética, etc...são valores que não necessitam de um deus p/definição destes valores morais. Ou seja, qqer valor moral não precisa de nenhum deus... aliás, se tivermos deus na questão moral, podemos ter mais problemas do que boas soluções.

[@smith123p]

@wesley_ley É, mas você faria isso apenas porque descobriu que sua crença está errada e não existe deidades? O que você ganharia com isso?

[@francisconetor]

Relativo a primeira pergunta (3:30) Outros vão dizer. Quem aceita os valores criados por Deus, recebe dele a vida plena (estado de completa satisfação), e existência eterna, sem o mal, sem sofrimento. Sentindo por ele amor. Como o exemplo do filho amado. Os motivos não é moral, mas de agradecimento, essa é a razão para amalo e adora-lo.

[@MatheusHenrique-jn5oj]

Balela

[@outworld6037]

Parabéns pelos 16 mil inscritos companheiro 🎊🎉🎈

[@FilosofiaVermelha]

Obrigado, Out World! Abraços!

[@luizcarloscantarino5247]

Porquê ele tem que ter feito as leis morais? Estas leis não esta além do tempo restrito que temos nesta esfera? Não temos ferramenta para avaliar o que é infinitamente grande e foge a nossa compressão? Sempre temos que coloca-lo a nosso nível que é insuficiente caindo numa aporia. A moral é uma questão evolutiva de um todo que se faz na história do homem é paulatinamente inserida no tempo e espaço, não é estática. Acreditar ou não em D'us não é importante , pois para compreender ele não temos as ferramentas adequadas para tal, e como pedir para um homem da idade média explicar o buraco negro, que até para nós ainda é uma incógnita, mais existe, é real. Mais cada coisas se faz no seu tempo certo.

[@diogenesduarte85]

Todo o vídeo é preciso, mas os segundos inciais é imprescindível para aqueles que buscam obras a partir de citações. Além disso, cuidado com as obras que muitos exaltam, pois pode haver uma decepção. Em certos pontos as pessoas enxergam a realidade sob lentes de outros. Obrigado sempre pelos vídeos Glauber.

[@jucilaniolopesoliveira1500]

O papo fica mais gostoso quando invertemos esse questionamento.se ele nos criou,porque devemos ser desobediente com ele ?

[@hebergoncalves4981]

Compartilhei, deixei like e me inscrevi. Simplesmente fantástico!

[@carloseduardoteixeira2564]

Ótimo vídeo, lindo cenário, professor

[@thiagorafael7311]

MELHOR CANAL DO KZbin ❤

[@cesarfranck2539]

Conforme Nietzsche, "Deus é simplesmente a compensação dos ressentidos"...simples assim...

[@Hermano368]

Gosto muito também dessa música de abertura. Da o tom denso para a profundidade dos temas apresentados.

[@PauloHenrique-wi2es]

Uma coisa é botar Deus outra é seguir a moralidade dele. Não adianta admitir Deus sem de fato seguir o padrão de conduta cristão, pois, sem isso não mudará nada de fato. Simples!

[@mauriciovalentino54]

'As cadeias e o congresso estão Cheio de crentes' argumento ótimo.

[@cristianapacheco5549]

Sim. Estes lugares são redutos do mal, ressaltando que, muitos bandidos provenientes das camadas mais pobres da população não tiveram opção de vida, ao contrário de muitos congressistas que estão atolados de atos de corrupção e pertencem à elite brasileira.

[@miltonflavio281]

uma coisa nao justifica a outra.

[@miltonflavio281]

crentes em quem ?????.

[@marceloregis8840]

Nas cadeias existem muitos crentes verdadeiros arrependidos de seus erros,mas ao contrário o congresso tá cheio de falso crente.

[@antonioamaral3896]

Usou um argumento falacioso.

[@felipexcavalcante]

Excelente tema e ótima discussão. Parabéns pelas clareza na exposição das ideias.

[@angelomiranda1004]

Excelente reflexão, gostei muito do canal, estudo Licenciatura em Filosofia e adoro tudo sobre .

[@raphaelmourao7]

Os "assassinos" mais cruéis ultimamente usam batinas ou ternos e gravatas, lideram igrejas com muitos seguidores!!!

[@KelvinBA92]

Se eu preciso de um amigo imaginário pra ser ético, não uma pessoa ética, sou apenas um cão adestrado.

[@VidaCultural17]

O filho vai ser genuinamente bom se ele não faz as coisas erradas por considerá-las erradas e não porque terá uma consequência que o afete. Pelo filho não fazer coisas consideradas erradas pelo pai existem 2 linhas de interpretação: 1. Ele só se importa se aquilo que ele fizer irá afetá-lo negativamente em sua atual situação e não se importa se é errado ou não 2. Ele refletiu e considerou que aquilo é moralmente/eticamente errado pra si mesmo e o evitou fazer Fora que, seu comentário traz diversos pressupostos ''Oque é bom?'' Aquilo que o pai manda apenas porque ele tem essa autoridade? Oque é um filho bom? Aquele que faz tudo oque seus pais mandam?

[@picoytoafk3120]

O mundo tem lutado tenazmente para excluir Deus de suas relações. Q pergunta que te faço é: Qual é o motivo desse desespero? Não seria para alcançar a "liberdade" para viver seus próprios conceitos de moral? Para poder se viver o "se Deus não existe, tudo é permitido".

[@julianadias9530]

#PRESENTE, pra mais uma excelente aula 😃✊♥️♥️♥️♥️

[@FilosofiaVermelha]

Obrigado, Juliana! Abraços!

[@julianadias9530]

@@FilosofiaVermelha 🤗🤗🤗❤❤

[@ravel6521]

@@julianadias9530 você acompanha o canal do Davi Reacionário.

[@djowdjowgames3432]

Tem religiosos que são muito legais, mas tem tantos aí que não valem nada!

[@carlosandrerodriguessantos6559]

O mesmo prós ateus

[@hobsonoliveiradasilva6489]

Conheço ateus muito mais curvados na prática do bem do que vários religiosos por ai amigo!

[@carlosandrerodriguessantos6559]

@@hobsonoliveiradasilva6489 O que faz de alguém cristão são suas ações e não suas palavras

[@ravel6521]

@@carlosandrerodriguessantos6559 na verdade, o que faz a pessoa ser Cristã são exatamente as suas palavras. Pois o cristão é aquele que segue o Cristianismo e se define como cristão!

[@carlosandrerodriguessantos6559]

@@ravel6521 são as ações que fazem um homem, não as palavras

[@elderlourenco-biomusica3644]

Estou gostando de refletir com seus vídeos. Esta mostrando que as minhas questões filosóficas não são em vão.

[@jhongalt7336]

Queimar pessoas por não aceitar uma crença, é imoral

[@penelopibarros4655]

O ser humano nasce com vazio ,e tenta preencher com vícios ,maldades promiscuidade mais sempre sentirá o vazio, porque só Deus pode preencher esse vazios 🙏👼

[@estudos-vq9ic]

A existência de Deus implica que há valores morais absolutos. Digo Deus no sentido de algo transcendente. Mas isso nao te obriga a obedece-lo, vc e livre; não é pq ele é poderoso, que vc tenha que o obedecer

[@matheussilva.3499]

Achei o vídeo muitíssimo interessante, mas, como teísta, encontrei uma incongruência no argumento de que a moral é ensinada de maneira hereditária. Se pensarmos por este caminho, vamos cair num retrocesso infinito: o filho é ensinado pelo pai, o pai pelo avô, o avô pelo bisavô e por aí vai. Mas, pela visão criacionista e pela visão evolucionista, a vida teve um começo, um start. Isso é fato porque não somos eternos. Então, se a moral é ensinada por alguém anterior, quem ensinou a moral para o primeiro ser vivo existente se não havia alguém anterior a ele? Quem ensinou a moral para o primeiro ser unicelular? Aí voltamos a colocar Deus na equação.

[@sebastiaosilva3301]

Eu gosto de perguntar e minha pergunta não é respondida. Por exemplo: na Bíblia tá escrito; Deus é amor. Tudo bem. Um dia eu vi um vídeo em que um bisão (uma espécie de boi,) correndo para fugir de um bando de hienas. Chegou um momento que ele se cansou e caiu no chão. As hienas começaram a devorar ele pela barriga. E ele coitado soltou berros horríveis. Ora, se Deus criou esse mundo é Deus é amor, que amor é esse? Quando se pergunta isso as pessoas falam, falam e falam e não respondem nada.

[@FilosofiaVermelha]

Olá, Sebastião! Interessante você ter mencionado isso. De fato, esta crueldade que encontramos na natureza é uma das razões que alguns pensadores apontam para enfraquecer a hipótese de que um Deus bom de fato exista.

[@valquiriapadilha3937]

Sebastião, desculpe-me a curiosidade: você é vegetariano ou come animais?

[@sebastiaosilva3301]

Eu perguntei se Deus sendo o criador , que criou tudo inclusive nós,. Criou um . Mundo em que o forte come o fraco de forma covarde. Vc sabia que o lobo come a galinha começando pela cauda? Ué, seria melhor começar pela cabeça ! Ela sofreria menos! Agora,, vc tá me dizendo que eu tb não presto ! Eu não valo nada.! Quem falou que sou santo? Agora, a pergunta foi essa. Deus é amor ? Que amor é esse. Eu tenho uma resposta que eu .mesmo criei aqui.( Não sou ateu não). Pode ser que seja sim. Mas nós não sabemos o que é o amor! De repente é! Mas não como a gente pensa. No meu raciocínio não. Entendo que amar é o forte cuidar do fraco, o próprio Cristo deu exemplo disso. Alimentou famintos, curou pessoas, perdoou pessoas. Não provocou dor a ninguém. Agora eu pensar que lobo come a galinha começando pela cauda, com toda dor , pensat que se isso é amor, eu não sei o que é o amor

[@brunomarafiga]

Eu prefiro trabalhar com esse ideal moral que há nas pessoas como sendo um fragmento da internalização dos valores sociais. Emile Durhkeim fala disso.

[@raysonfernandes9355]

Realmente não precisamos de Deus para a questão moral, no entanto, pela natureza auto destrutiva do homem, o fato de olhar para um ser superior como alguém que te vigia fez com que a humanidade se destruísse menos. A crença em Deus já salvou milhões de pessoas da imoralidade mesmo que ele não seja o fator principal para que se tenha uma moral.

[@sandrooliveira2005]

O ponto não é o acréscimo de Deus a discussão moral, mas se tirarmos Deus, o que fica no lugar como régua? Minha própria base moral não pode ser a resposta, uma vez que temos verdades éticas absolutas, como por exemplo: estuprar é errado (essa é uma verdade no passado, presente e futuro). O crivo da vida real. Os crimes cometidos pelo nazismo por exemplo, a julga-los pela moral dos homens, como poderíamos condenar Hitler e sua cúpula? O que nos faz termos uma moral superior a ponto de condena-los? A questão do superego de Freud nos leva a pensar justamente isso, imagina na cultura um pai que ensina o que temos como certo (em nossa cultura) totalmente ao contrário? A questão da obediência a Deus é assunto que merece uma discussão separada, mas para usar uma analogia interessante de maneira breve: o barco não tem utilidade quando fora d'água, pois foi feito para navegar, então faz sentido que o barco naturalmente"viva" sua plenitude quando na água. O homem da mesma maneira em sua existência parece buscar o "transcende" o "Bem supremo" como uma espécie de retorno ao criador. Essa discussão em geral jamais poderia se reduzir a breves comentários, mas não podemos deixar passar uma boa reflexão. Abs ...

[@pedror.r.anovites7392]

As leis morais envolvendo a religião (vou me ater a religião monoteísta, a cristã) envolve sim uma questão moralmente relativa e de amor, basicamente na questão que não envolva a punição e sim a bondade do Criador nas recompensas q ele oferece do q, no caso, a punição.

[@JV-zg1jv]

Glauber, tem como você fazer um vídeo explicando a teologia da libertação? E se ele tem a ver com o marxismo.

[@NatteRoll]

O proletário acaba desapegando mesmo não tendo o básico, e o rico continuando com sua fortuna, ao invés de viabilizar uma condição melhor para o pobre, fazem desapegar mas o pastor continua com seu corola. Teologia da liberação não resolve a pobreza só a normaliza, mas de forma pior, a naturaliza.

[@rodrigoferreira9527]

@@NatteRoll O que ele e os religiosos levam em conta são pressupostos míticos ou místicos,enquanto existir o elemento ultra-subjetivo,a fé em seu estágio de liquefação social,ele se espraia com facilidade nas redes de informações supérfluas:“as treze teorias da conspiração”,estas,eles a usam como aporte teórico para a sustentação de suas verdades que não podem ser mensuradas pelos sentidos que cada um atribui,o seu potencial é flexível e ajuda às camadas médias a acalmarem os ânimos sociais. O conforto é a artemanha dos burgueses em geral,é como se o indivíduo com sua particularidade ideológica já estivesse no céu,tornando-o um ser imune a ataques morais tanto da direita fascista quanto da esquerda comunista. Pelo visto já estamos em tempos de complexidade moral,e realmente,a moral na política só tem fechado a cada dia o indivíduo humano em suas cacholas.

[@CP200S]

@@NatteRoll Perfeito. O desapego é visto como virtude e pregado ao pobre pois o importante é "ser" e não "ter", o que é na verdade o absoluto oposto do que é a lei mais fundamental que move a sociedade capitalista. Nunca vi um banqueiro se desapegar.

[@alexanderwest6575]

gostaria bastante em ter opiniões sobre teologia da libertação. pois sou um simpatizante.

[@eduardoduarte3457]

Essa discussão me remeteu ao diálogo de Sócrates com Êutifron sobre o Piedoso. Êutifron estabelece a ideia de que o Piedoso é aquilo que é agradável aos deuses e Sócrates questiona se o Piedoso é Piedoso por si só ou porque os deuses entendem como bom e contesta se não seria contraditório, visto que os deuses, entre eles mesmo, possuíam suas discordâncias, logo seria difícil haver uma consonância quanto à ideia de Piedoso a partir da ideia de ser o que for agradável aos deuses.

[@djangolivre9834]

Seus vídeos se tornaram imprescindíveis.

[@Thiagofur]

Mas então existe moral universal? Se não existe, como o indivíduo deve construir a sua?

[@personal297]

Da forma que o agradar a subjetividade desse indivíduo. Estando ele ciente de que ele está sujeito à regras relativas que foram criadas na sociedade que ele convive.

[@romariochaves2813]

Esse cara é foda!!!!

[@TheBIT82]

Excelentes considerações!!!

[@alexandregarciamachado8438]

Excelente, camarada. Você poderia indicar alguns livros de lógica, por favor?

[@WanirlySilva]

Obrigado pelo conteúdo! Muito bom!

[@conexaomarxista5977]

Parabéns pelo vídeo.

[@FilosofiaVermelha]

Obrigado, camarada! Abraços!

[@guilhermenascmetoprates3309]

Você daria um ótimo professor universitário.

[@FilosofiaVermelha]

Obrigado, Guilherme! Abraços!

[@godfredocwb4085]

@@FilosofiaVermelha não existe divindade nenhuma que protege à raça humana

[@edsonvieiradasilva9344]

Salve irmão! Então mano, eu já vejo essa questão de um outro ponto. A questão é q se o homem não é criação de Deus, se somos todos fruto do acaso, e por de trás da existência não á nenhuma intenção; Logo o bem e o mau, o bom e o ruim não existem na natureza. São apenas convenções humanas, e nesse caso se estamos dispostos a arcar com as consequências de nossos atos, e escolhemos simplesmente não sermos morais, não há mau algum nisso, pois o bem e o mau não existem, e o certo e o errado também não. A moral existe sem Deus, mas sem Deus seguir a moral ou não, não importa!

[@FilosofiaVermelha]

Olá, Edson! Exato, a discussão passa por aí mesmo! Na ausência de um "legislador moral absoluto", não é que bem e mal não existam, mas sim que são relativos. Abraços!

[@bezerrajunior572]

Não faz sentido atribuir a existência ao acaso, o acaso não produz nada, não há fruto que posso vir do acaso. Mas você está certo em dizer que, se somos frutos do "acaso" o mal e o bem não existem. Ou existem e são relativos? Não! Seria contraditório. Se tanto o bem como o mal são relativos, então não há bem e nem mal, tudo não passa de uma questão de nomenclatura e subjetividade.

[@bezerrajunior572]

@@FilosofiaVermelha Se você disser que o bem e o mal são relativos eles perderão suas identidades

[@God-fl2hf]

@@bezerrajunior572 Mas é

[@Julio-gregorio]

Será que Deus é religioso.? Será que Deus o o limite de nosso conhecimento? Pensa em tua nossa liberdade de pensa, agir. Pensa: faz ao outro o que desejas para ti. Nos agimos conforme nosso limite do que conheço. Exemplo, um nazista acredita que matar judeus é bom, os marxista acreditam que matar burgueses, capitalistas , banqueiros e correto, são os Enemigos. Deus não e visível, duvido que te vai ordenar diretamente. Agora uma vez escutei dizer : tus mandamentos são um freio a nossa inumanidade. Segum a TORA o único que DEUS deixou é os mandamentos. Não faz o mal a teu semelhante. trata a teu semelhante como queres ser tratado Onde está o limite moral e ético na convivência. Nos somos possível de nós aperfeiçoar conforme nosso conceito de DEUS. Porque tomar como exemplo outro homem e doidera. Os seguidores de Marx, Engels, Lenin, Stalin, Mao, Hitler, ou Franco , Batista, Pinochet, Castelo Branco, Medici, Geisel, Vídela, e tantos outros, é coisa de doido.

[@delrei2949]

A "filosofia do martelo"de Nietzsche poder ser aplicada nesse tema?

[@antonionaldolimaribeiro3883]

Os homens precisam aprender a respeitar-se, independentemente de sua opção religiosa, contudo, temos percebido uma tendência que buscar eliminar Deus do próprio saber, o que não podemos esquecer que ao longo da história a religião esteve associada com a ciência

[@rodrigoferreira9527]

Isto quando?Antes da assinatura do Tratado de Versalhes?Dando um fim a uma guerra que perdurou a Europa Ocidental por cem anos? Me poupe,os guildas não se importavam com o que os intelectuais dos burgos falavam a respeito de fenômenos “sobrenaturais”,e é justamente por conta desta visão é que nós da família de ferreiros prezávamos bastante por uma objetividade prática[um Pragmatismo técnico] forte para não estarmos submetidos ao poder de um indivíduo extraordinário. Vá lá conversar com o “pastor” para saber se o “espirito santo” tem um poder a nos conceder kkkkkkkk. #Beérreékid

[@sagadoarcanjo5831]

Procurei mostrar em A paisagem moral que temos responsabilidades éticas para com outras criaturas precisamente no grau em e nossas ações podem afetar, para o bem ou para o mal, suas experiências conscientes. Não temos obrigações éticas para com pedras (supondo que elas não são conscientes), mas as temos com toda criatura que possa sofrer ou ser privada da felicidade. Claro que pode ser errado destruir pedra se elas forem valiosas para outras criaturas conscientes. A destruição pelo Talibã dos budas de Bamiyan, esculturas de 1500 anos, foi errada não da perspectiva das estátuas em si, mas da de todas as pessoas que tinham apreço por elas (e das pessoas que eventualmente poderiam ter). Nunca encontrei uma noção coerente de bom ou mal, certo ou errado, desejável ou indesejável que não dependesse de alguma mudança nas presença de seres conscientes. Nem sempre é fácil especificar o que queremos dizer com "bom" ou "mau"--- e essas definições podem permanecer sujeitas a revisão para sempre---, mas avaliações como essa parecem requerer em todos os casos, que alguma diferença se manifeste no nível da experiência. Por que seria errado assassinar um bilhão de seres humanos? Por que o resultado seria uma enormidade de dor e sofrimento. Por que seria errado matar de modo indolor cada homem, mulher e criança enquanto dormem? Devido a todas as possibilidades de felicidade futura que seriam frustradas. Se você pensa que, em primeiro lugar, tais ações são erradas sobretudo porque acarretaria a ira de Deus ou a punição após a morte, você ainda assim se preocupa com perturbações da consciência--- ainda que elas tenham boas chances de ser de todo imaginárias. - Neurocientista Sam Harris, Despertar, guia para espirtualidade sem religião

[@anselmoalmeida4030]

O homem não consegue entender que ele é o próprio deus e que esse juízo de valor foi lhe dado na natureza do pecado ,agora como num campo eletrônico se desligarmos a tensão o campo elétrico desaparece ,as duas coesiten porém uma depende da outra para existir.

[@NatteRoll]

Na moralidade só cabe duas escolas de pensamento, a objetiva e a subjetiva, quando infringe a liberdade devemos objetivamente intervir porque atinge o ser humano (estupro), quando não infringe, subjetivo, cada um faz o que acredita dentro da liberdade socialmente construída. A moral deve partir do ser humano e não usar nenhum intermediador (Deus).

[@rodrigoferreira9527]

Mas a gente tem um juiz como intermediador entre a moral jurídica e a moral leiga. O que vale?o posicionamento social?Ou o Espírito fundamentalista laico universal? Às vezes o ser pensa que vai ser sempre humano,e aí caímos na falácia da bondade infinita,o que já é uma utopia moral dos cristãos em geral gostando ou não kkkkk. “cada um faz o que acredita”,é justamente por conta desta condição que a nossa democracia está a cada dia mais esgarçada de qualquer formalidade social constituída entre os maís aptos para conhecer o desconhecido. A subjetividade é algo complicado de se lidar,e às vezes tendemos a pensar que somos os únicos na Terra.

[@personal297]

Se eu achar que a sua existência atrapalha minha liberdade,posso te eliminar? E quem te ensinou que quando a liberdade de alguém é infringida tem que haver alguma intervenção?

[@personal297]

Existe o oprimido e o opressor , não existe igualdade no convívio humano ,há uma parte dominante e uma dominada , assim como acontece com outros animais. Vê lá se quem tá no topo com muito dinheiro,com bastante domínio sobre o restante da população,se ele quer perder esse patamar que ele está. O consumismo enriquece os donos de empresas e faz com que os "escravos" dominados trabalhem e vivam à mercê dos donos de empresas. Não estou aqui moralizando o capitalismo , estou apenas dando uma esplanada mais ou menos de como ele é e tentando mostrar a utopia de achar que teremos direitos iguais algum dia.

[@NatteRoll]

@@personal297 Lá vem o Nietzschiano aristocrata querendo naturalizar a meritocracia na sociedade humana racionalizada.

[@NatteRoll]

@@personal297 Seu inteligente, é o famoso minha liberdade acaba quando começa a sua, por isso, ex: não se deve dar liberdade ao nazista porque sua crença é te eliminar, logo não devemos dar 'liberdade' ao opressor porque tendo essa liberdade ele arrancará de você. Essa teoria não é minha é do próprio liberal Marx Weber, o Paradoxo da Intolerância.

[@emersoncarneiro8774]

Muito bom. Seria interessante incluir Kant nesta conversa

[@CaminhosdoPensamento.]

Penso exatamente como vc sobre esse assunto! 😀

[@ritaaraujobrasil]

Pessoas com o PENSAMENTO IRRACIONAL mais aguçado precisam das REGRAS DA RELIGIÃO para ser disciplinado, controlado. Pessoas com o PENSAMENTO RACIONAL mais aguçado precisa das REGRAS DA SOCIEDADE para ser disciplinado, controlado.

[@penelopibarros4655]

Agente deve obediência a Deus ter morais virtudes porque ele lançará as almas rebeldes perversas no fogo do inferno,e Deus é bom só com pessoas boas👳🙏

[@saboresnaturais9274]

Obrigado por este tema. A questão do super ego de Freud, creio que não entendi bem, porque se não houver educadores como fica? Claro que se não houver educadores também não há deus. Só há deus porque há Homem(acabando o Homem, acaba deus) e porque o Homem, algures lá atrás, não tendo resposta para os fenómenos da Natureza, idealizou um deus que criou o mundo. Na verdade, o Homem é que criou deus. A partir da criação dessa ideia (com caraterísticas idealizadas pelo Homem), essa ideia, esse deus, passou a ajudar a "criar", ou seja, a educar o Homem. Portanto, podemos dizer que o deus criador não existe, mas existe a ideia criada pelo Homem. De contrário nem sequer estariamos a falar dessa ideia (deus). É como dizer que: "eu não acredito em bruxas, mas que as há, há". Ou seja: " eu não acredito que as mulheres a quem chamam bruxas, tenham algum poder, mas que essas mulheres existem e que algumas pessoas acreditam nelas, isso é fato". Será que me fiz entender?

[@Rachel-sy7me]

Nunca vi a moral como algo religioso ou relacionado a religião,pra mim sempre foi algo que todo ser humano deveria ter de forma natural e não o falso moralismo,acho que ter moral e falso moralismo são coisas bem distintas

[@edward-2213]

Irmão, vc pode ser moral e ateu, mas seria uma moral subjetiva que caso alguém discordasse não seria possível contestar afinal são conceitos criados por nós mesmos e não interferem no Cosmos, pra uma moral objetiva em que há de fato certo e errado é necessário a religião.

[@joaocarlosventura3363]

Deus faz parte do discurso humano, sempre foi o homem que disse o que Deus falou, então não parece muito razoável pensar na moral com uma régua divina, em última amálise esta régua não existe. Uma análise de diversas religiões levará a contradições.

[@mt.aurelius6324]

Se tudo é permitido, não quer dizer que todos deixarão tudo ser permitido. E como isso é verdade, logo, nem tudo é permitido se houver alguém que não deixar tal coisa ser permitida. Se essa é a verdade, então, nem tudo é permitido.

[@KelvinBA92]

Aos 6:50, Navalha de Occam

[@el_mancha]

Levando o raciocínio mais a fundo, não precisando de Deus, tb não é necessária a ideia do pai todo poderoso, nem de Freud: internalização por internalização, podemos ficar com o entorno social do indivíduo na sua formação. Isso não bastaria?

[@wcaesar]

Tem bandido que faz o sinal da cruz antes de cometer o crime 😏

[@wcaesar]

@Soldado de Yahweh eu não falei nada sobre Deus existir ou não, é só ler aí. A questão aqui é que a crença se banalizou, qualquer um agora é crente, mesmo as piores pessoas se dizem estar ao lado de Deus.

[@wcaesar]

@Soldado de Yahweh sim, com certeza

[@elianasantos1882]

Ainda tem tatuagem com rosto dele kkkk

[@wcaesar]

@@elianasantos1882 tem kkk

[@ritaaraujobrasil]

Pessoas com o PENSAMENTO IRRACIONAL mais aguçado precisam das REGRAS DA RELIGIÃO para ser disciplinado, controlado. Pessoas com o PENSAMENTO RACIONAL mais aguçado precisa das REGRAS DA SOCIEDADE para ser disciplinado, controlado.

[@angelamariadefreitas6946]

Excelente, vou compartilhar com um monte de conhecidos extremamentes religiosos que culpam Deus o Diabo por tudo..

[@bernardobernardi.]

Muito bom! Gosto muito dos seus vídeos.

[@claudiajoaovitor]

Muito bom. Porém eu gostaria de entender de onde é que veio a nossa moral, o nosso superego . Qual a causa primeira de tudo isso ?

[@giovaniavelar9010]

4:05 Por medo, alguns diriam, medo de ser condenado eternamente ao inferno em chamas.

[@Le-sj3vz]

A tá entendi. Então Os não haverá punição nenhuma pra Stalin, Mao Tsé Tung, Chê Guevara, Hugo chaves, Hitler, Mussolini e todos os outros genocidas COMUNIST4S, FASCIST4$, E NAZI$TAS entre outros MALDITOS que pisaram nessa terra e que viveram PRAZERES INIGUALÁVEIS ÀS CUSTAS DO SOFRIMENTO E MORTE DE MILHÕES DE PESSOAS... Já ouvi muitos debates sobre esse Falso pensamento Ateista, Mas... Vai lá a minha conclusão a respeito desse falso pensamento que vcs Ateus Crem: O mal vale a pena então. Pois no final... tudo vai apenas "deixa de existir", não é mesmo?!

[@Depressiona]

Salve salve, notificação mais feliz do dia

[@FilosofiaVermelha]

Obrigado, Depressiona! Abraços!

[@HericDrigs]

Se alguém diz que Deus é bom, é porque esta em sua palavra revelada.

[@neofilosofia13]

Eu já fiz um vídeo sobre isso. é um tema muito importante mesmo

[@neofilosofia13]

A questão do existencialismo de Sartre se opõe diretamente às noções teístas

[@neofilosofia13]

O pior é que a maioria das pessoas que se interessam e entram em grupos de filosofia são crentes

[@neofilosofia13]

isso limita muito o debate

[@rogeriasouza5976]

@@neofilosofia13 jura? Filosofia não é o ato de refletir a vida, observando o mundo, fazendo e se fazendo perguntas? Que respostas são essas que sustentam a existência de um deus? Pelo menos, no que diz respeito ao Deus judaico-cristão?

[@lrmourao]

Admitir um "superego" apenas porque a Psicanálise FALA que existe e atua NÃO é diferente de o devoto alinhar o "espírito santo" (ou o que o valha) como elemento psicológico de atuação MORAL do Ser Humano... Da mesma forma que tais entidades da Psicologia/Psicanálise são ASSUNÇÕES (não podem ter sua existência física PROVADA, são elementos conceituais), assim o são as demais ASSUNÇÕES, mormente as de cunho religioso... Ou seja, NADA caminhamos no sentido de encontrar uma MORAL ABSOLUTA que a todos os seres humanos abarca e comanda... Ainda prefiro que a MORAL (ou a Ética) seja aquela prevista em LEIS HUMANAS; além de refletirem a cultura local, têm o condão de conter a tendência ao delito, tão própria dos homens em geral, pela perspectiva do CASTIGO... Mas há um ponto interessante: observando TODAS as "morais" do mundo (hipoteticamente, é claro), é possível encontrarmos INTERSEÇÕES, e elas seriam as melhores candidatas à composição do conjunto chamado MORAL ABSOLUTA; por exemplo, NÃO ROUBAR parece ser consenso no mundo: é errado (ainda que entre TODOS os animais isso seja o cotidiano)... Como ATEU, penso que basta, para a CORRETA CONDUTA, ter CONSCIÊNCIA INDIVIDUAL; esta permite a trilha segundo os IMPERATIVOS MORAIS que dela decorrem... Mas ainda podemos questionar DE ONDE vem tal CONSCIÊNCIA INDIVIDUAL, mormente num ATEU?? A menos que entremos no plano CONCEITUAL (palavras e mais palavras...), NINGUÉM tem tal resposta; é mistério completo...

[@leandroferrari9211]

Esse questão é fácil de responder estudando a China. Lá, a ausência de qualquer equivalente linguístico real para a palavra religião e a adoção institucionalizada do confucionismo pelo Estado chinês dinástico já demonstra isso, basta estudar o que os ritos 禮 significam para a cultura chinesa que se entende melhor a questão.

[@ryanoliveira4562]

Era isso o que eu iria falar.

[@CavalieriTom]

Gostei do vídeo. Mas gostaria de saber se você já leu Ayn Rand, e teve contato com a sua filosofia que apresenta a moral racional, baseada no ser humano, na natureza humana. E a sua reflexão sobre o egoísmo racional? Fica a minha sugestão.

[@noe-5903]

Perfeito!

[@ubiratanreis1620]

Esta discussão ñ tem resposta fechada e nem filosófica definida. Pois toda moral é cultural. Não existe sociedade sem uma ideia de Deus na sua construção. Toda moral é social e toda sociedade tem sua divindade em sua estrutura. Só se fosse possível colocar crianças em uma ilha deserta sem ter ouvido qqr fala humana e ter contato com nenhuma cultura de deixar que uma nova sociedade nasça e depois de uns 100 anos verificar como estão vivendo, sem possuem uma religião e sem possuem uma moral

[@Ambrosioacacio]

Eu sempre digo se realmente deus é bom porque deixa os seres humanos cruéis

[@Psicamente]

Já ta frio aí em Bayern é? Aqui em Sachsen-Anhalt também..rs. Deixando um comentário para impulsionar o algorítimo meu camarada.

[@jhongalt7336]

Eu não faz as coisas errada , não por causa de Deus, mas sim , pra não me prejudicar e nem ao próximo e nem a sociedade. Vou pela razão subjetiva.eu não sou ateu, todavia não faço nada pensando em Deus.

[@fabiosimpliciodegodoibiten7996]

Acho que nascemos para viver 100 anos ,criamos a sociedade ,a comunidade e a hierarquia, para que nosso comportamento seja fruto de ideias para um e para outros. Desse jeito a ciência consegui segurar a bronca. Agora dar livre árbitro para insanidade é de mais..

[@sebastiaosilva3301]

Ah sim o vídeo fala de moralidade sem Deus. Parece que o que eu falei é outra coisa. Desculpe. Isso me veio à cabeça aqui.

[@lindomarnery5730]

Bem confuso você......é claro que eu obedecer a Deus pq ele é bom vem a minha consciência pq Deus assim m ensinou!!

[@evaldovilar6]

Está cada vez mais difícil defender que Deus é poderoso e simultaneamente bom

[@raphaelcavalcante5471]

Oque seria bom? Fazer a nossa vontade?,cada um tem um senso do que é bom e errado, se eu roubar e ninguém me pegar porque isso seria errado?

[@edgardeandradexavier]

O vídeo não faz nenhuma referência ao que, em minha opinião, é o aspecto mais relevante para a discussão da questão da moral. Refiro-me ao fato de que, se não existir Deus, só existir o mundo material e as pessoas forem constituídas só de energia e matéria, então não existe livre-arbítrio, pois no mundo material os eventos são determinados pelas leis naturais. A partir de Newton e antes do físico quântico Werner Heisenberg a discussão era simples, pois não se duvidava de que todos os eventos materiais eram determinados pelas leis naturais. Com a teoria do indeterminismo de Heisenberg, dos anos 1920, a discussão sobre o livre-arbítrio se tornou muito mais complexa. Para ele, em nível subatômico ocorrem eventos sem causa. Mas, mesmo assim, em minha opinião, uma reflexão detida sobre a teoria do indeterminismo de Heisenberg e outros físicos quânticos parece indicar que continua válida a concepção de que só pode existir livre-arbítrio se houver, nas pessoas, algo imaterial, que não obedece às leis naturais e torna possível a existência de livre-arbítrio. Se a pessoa humana for só pequena porção do Universo, é óbvio que não tem liberdade, responsabilidade, ética ou dignidade (como mostraram Laplace e B. F. Skinner em "Além da liberdade e da dignidade"). Os aspectos resumidos grosseiramente acima são fundamentais mas foram deixados completamente de lado neste vídeo, o que torna a exposição muito incompleta. Também é criticável o fato de o expositor no vídeo não considerar reflexões de Kant e de Elisabeth Anscombe sobre a fundamentação da ética. Uma discussão sobre moral que não considera Kant, Anscombe e Heisenberg é muito incompleta. O expositor parece não compreender que Freud negava o livre-arbítrio, com sua teoria do determinismo psíquico. Para Freud, se podia falar em sentimento de culpa, mas não em culpa autêntica. Isso nega a existência de moral. É lamentável que ateus pensem que podem compatibilizar ateísmo com ética, embora a incompatibilidade seja óbvia. Talvez Marx tenha excluído de seus textos qualquer discussão sobre moral por que deve ter compreendido essa incompatibilidade.

[@andersonmedina7681]

Essas discussões sempre colocam Deus como um elemento externo, um Outro, com o qual nos relacionamos. Nunca como elemento interno, fundante da nossa percepção.

[@paulovitorsiq]

O dilema de Eutífron já foi tão refutado que eu me impressiono que alguém ainda o use. É um falso dilema.

[@FilosofiaVermelha]

"Refutado" e faz mais de 2.400 anos que ele está sendo debatido.

[@takoda598]

Pra mim o valor é o próprio ser humano, a própria dignidade humana.

[@maxsuelfreitas9850]

Que vídeo! Muito bom!

[@ubiratanreis1620]

Outra coisa a falar é que tbm é impossível haver uma moral de um ateu que ñ tenha uma relação religiosa, mesmo que seja em oposição. De qualquer forma há uma relação direta ou indireta! Ñ existe sociedade sem fundo religioso. Ñ existe homem fora da sociedade!

[@snowman_brazil]

Puxa... gostaria de dar meus dois dedos de contribuição, mas humildemente oferecerei apenas uma mão inteira de opiniões. Meu ponto de vista é cristão reformado, isso é, da linha intelectual que descende de Calvino. Bem, primeiramente, algumas questões que são pertinentes a filosofia, não são pertinentes à teologia cristã especificamente. Por exemplo, a filosofia parte de um deus abstrato, ao qual nos argumentamos sobre seus atributos. Eu diria que é uma abordagem bottom-up, construindo a divindade e inferindo logicamente seus atributos. O cristianismo parte de uma dividande concreta com atributos conhecidos que se revela, dentro do que é possível conhecer. Diria que é top-down. Também, Deus é a fonte de toda a virtude. Bondade, justiça, retidão são atributos seus nos quais ele é perfeito e os quais ele compartilha com homens, mas não de forma perfeita. Por isso ele é amável. Para a mente cristã, é como uma questão de bom gosto. Há muita virtude em Bach, e não apreciar a sua obra soa como mal gosto - exceto que Bach é humano e rejeitá-lo não é tão mal assim. Essa primeira premissa pode soar bastante ofensiva, dado que a religião cristã é hegemônica e foi imposta à força em boa parte dos 20 séculos de existência. Mas, se possível, poderíamos tentar separar o objeto Deus, das coisas feitas em nome dele e da religião como é praticada, isto é, supor apenas um Deus com estes atributos. Portanto, usando o mesmo caso do estupro: ninguém em sã consciência, julgará aceitável e belo uma apologia ao estupro. Amar a Deus é uma resposta compatível ao caráter pelo qual ele se revelou, conforme os cristãos creem. Não amá-lo seria, portanto, bizarro, sem sentido, imoral. Uma última premissa: se a obra de Deus emana bondade, isso é um indício de que ele próprio é bom. E nós sabemos reconhecer a bondade porque recebemos dele esse atributo, bem como outros mais. Não estou aqui afirmando que, por discordar de mim, alguém deve ser tratado como bizarro. Pelo contrário, eu sou assim como todos nós somos! O que Deus pede ao homem é simples: que ame a ele (que é própria virtude e, portanto, amável) e ame aos outros homens por serem criaturas de Deus. Tendo criado o homem, ele lhe deu a capacidade de se relacionar desta forma. Ou seja, tendo criado o homem, pede-lhe que seja razoável e, portanto, bom (justo, fiel...) como ele próprio é. Mas homem nenhum faz isso, não ao menos de forma perfeita. Então a questão de porque obedecê-lo não se trata de simplesmente seguir regras injustas e sem sentido, mas amar o que é amável. Se eu amo a fidelidade, porque eu seria infiel? E, sendo infiel, porque iria se voltar contra um ser semelhante à divindade, ainda que com falhas não maiores que as suas?

[@snowman_brazil]

A questão da prudência e da culpa existem no cristianismo, mas não são justificativas para a obediência. São tratadas como um mal estar que mediante uma ação mística operada por Deus, podem levar o ser humano à condição de humildade diante de Deus, já que pressupõem reconhecer também a incapacidade de fazer o que deve ser feito. Não quero entrar nos detalhes do misticismo cristão pois imagino que já me excedi. O que a teologia vai dizer é que, sim todos conhecem minimamente o que é correto e, se agem em conformidade a isso, fazem imperfeitamente e apenas por obrigação, como se preferissem que a única moral fosse àquela que lhes beneficia e, até mesmo, desejando que o próprio Deus não existisse.

[@rafaelbras9710]

Sem Deus, tudo é permitido

[@jurassicmitos]

com e sem tudo já é permitido

[@bezerrajunior572]

Quais características de Deus justificam nosso dever de satisfazer suas expectativas? A nossa condição humana talvez justifique nosso dever em agir conforme valores morais absolutos, dado que a essência no homem preceda sua existência, o homem deve atender certas finalidades para a preservação da sua própria pessoa, então essa moral absoluta pode ser valores de Deus no homem para a sua própria subsistência enquanto ser humano. Tudo isso pressupondo-se a existência de Deus. Será que não há questões morais fundamentais para a própria existência da sociedade, sem as quais o fim seria a destruição, o caos, a desordem...? Pressupondo-se a existência de Deus, é possível imaginar que certas morais são advindas das características de Deus antes de pensar que são minhas, e Deus poderia dotar o homem desse senso de justiça em que o homem deve na prática atendê-lo para a sua própria condição de existência e sobrevivência ser satisfeita da melhor maneira possível.