Tenet - La nostra spiegazione del nuovo film di Christopher Nolan

[@SimoRiccio]

Ho annuito come annuivo alla prof che mi spiegava 2 volte le equazioni e io fingevo di capire.

[@solidgt5429]

Siete riusciti a fare una recensione perfino più incasinata del film stesso...complimenti!

[@mars4ever]

Sono sempre così questi canali inutili, non hanno mai sostanza. Io aspetto che qualcuno riesca a spiegare la scena dell'autostrada.

[@Thoran11]

ahahahahahaha TOP!!

[@yungsnappino]

@@mars4ever idem, anche la scena finale e quelle all'aeroporto non scherzano però eh...

[@lorenzoc95]

@@yungsnappino mamma mia quella dell'aeroporto. Non sto dormendo.

[@yungsnappino]

@@lorenzoc95 kzbin.info/www/bejne/g2jZpHeXmNZ2erM appena finito di vedere questo video, ci ho capito qualcosina in più, ma non il 100%

[@ajiol]

Ok! Ora fate un video che spieghi il video spiegazione del nuovo film di Nolan?

[@giuseppesoccio8933]

Potente e frastornante, forse anche troppo, è un film che quasi aggredisce lo spettatore. Però è anche un bel trip. Era da tanto che non vedevo un film così intrippante.

[@angelocuffari7488]

Se ti piacciono le robe intrippate...ti consiglio di vedere assolutamente Shutter Island di Di Caprio.😉

[@crazyant80able]

Da notare che il figlio di Kat si chiama Max, che alla francese, essendo lei una critica d'arte, sarebbe MaximiLIEN, l'inverso di Neil...non è che Neil (Pattinson) in realtà è il figlio di Kat? Considerando che parliamo di NOLAN...sarebbe fattibile

[@L_balu]

Interpretazione post finale SPOILER Ciò che affascina di questo film è che alla fine ti dice che il Protagonista sta a metà e non ti spiega molte cose, facendoti elaborare congetture. Quando il Protagonista conoscerà Neil? Qual è la loro differenza di età? Chi è Neil? A questo proposito partendo dal quadrato, SATOR è il nome (vero nome di famiglia o nome scelto per sé dal miliardario venuto dalla città fantasma?)dell'antagonista, AREPO è un misterioso personaggio che innesca gli eventi che porteranno all'uccisione di SATOR (se non avesse venduto il quadro falso Kat non avrebbe ucciso SATOR), TENET è l'organizzazione che riesce a tenere le briglie del tempo, OPERA è il luogo dove il film comincia e il Protagonista diventa tale (nonché evento che avviene in contemporanea con il finale), ROTAS il luogo costruito da SATOR che custodisce i tornelli, vero fulcro del film, dove i protagonisti tornano in diversi "momenti" della loro storia. Ora io sono partito dal fascino per il termine AREPO a cui a mio parere nessuno ha dato la giusta importanza. Se SATOR è l'Antagonista e il Protagonista non ha nome, AREPO può essere lo pseudonimo che il Protagonista del futuro si darà per rendere chiara la strada a quello che dovrà compierla più avanti nella sua vita. Ripeto, l'importanza del venditore del quadro è centrale nel film. Oltretutto non esistendo i viaggi nel tempo (si vive solo all'indietro, quindi bisogna comunque aspettare che il tempo passi) non sappiamo quanto il Protagonista andrà avanti prima di tornare indietro con Neil per finire la loro parte nella storia, sarebbe affascinante scoprire che hanno passato anni insieme, loro due soli, a vivere al contrario e ad attendere il loro destino. Ultimo tassello: SATOR dice più volte che il figlio di Kat, Max, va a Pompei. Perché proprio Pompei? Lì c'è una delle famose iscrizioni del Quadrato di Sator. Vogliamo provare l'ultima supposizione? Max cresce e entra a far parte di TENET, poi torna nel passato insieme ad AREPO in un viaggio di almeno dieci anni (!) per salvarlo varie volte all'interno del film (all'Opera, nel finale, nello stesso momento!). Su internet si ipotizza infatti che Max sia MAX sia l'abbreviativo di MAXIMILIEN, che girato è NEILimixam. Spero che non vi abbia annoiato leggermi! :)

[@BraghettaChannel]

Nuovo punto di vista non ci sarei mai arrivato, grazie 👍👍

[@feelingthemusic5436]

Io non ho capito una cosa secondo me vitale. Loro riescono a tornar nel passato percorrendo il tempo al contrario. Però quando rientrano nel tornello per percorrere il tempo nel verso giusto, non rimarrebbero intrappolati nellla dimensione creata da loro tornando nel passato? Loro non tornerebbero nella dimensione del loro presente, quindi non riuscirebbero mai a cambiare il loro presente perchè devono ripercorrere il tempo linearmente, e facendo ciò ci sarebbe anche addirittura un altro me stesso insieme al quale percorre il tempo nel verso giusto. Cambiare il il proprio presente nel futuro teoricamente potrebbero farlo se saltassero direttamente al passato senza ripercorrerlo al contrario.

[@xJC81x]

Uao , ottima interpretazione

[@robr4957]

Interessantissima analisi ... complimenti

[@Gaspa6097]

Io non ho capito ancora nulla

[@fedemona1]

Minchia più che spiegare passo per passo ogni scena ahahaha

[@Gaspa6097]

@@fedemona1 😂

[@-L.u.c.a.-]

Il nero cerca di salvare il mondo perché qualcuno nel futuro desidera distruggere i loro “antenati” in modo da avere una terra nuova e piena di risorse. Fine.

[@ciottone74]

Guardati Maria de Filippi quella fa per te

[@Gaspa6097]

@@ciottone74 a 13 anni non spreco la mia vita a vedere quelle cose... e se comunque ho avuto il coraggio a differenza tua di rispondere dicendo una mia opinione sul video e film che pensi pure tu non c'è bisogno di criticare

[@andreacortesi2231]

Visto due volte ... e letto o visto spiegazioni ... credo di essere pronto per vederlo la terza volta. Comunque fa davvero riflettere e vedere da un punto di vista diverso dalla norma

[@antoniocarafa479]

Bellissimo. Stupendo. Troppo complesso per la massa che lo criticherà perché “troppo complicato e inutilmente intricato”. Ho sentito addirittura di gente che se n’è andata a metà film perché non ci capiva niente (cosa da non fare mai con Nolan). Basta stare attenti e alla fine tutto torna. Ma davvero tutto. Ad esempio penso che il figlio di Kat sia Neil. Lei lo chiama Max, da Maximillien le cui quattro lettere finali al contrario sono Neil. Prima che se ne vada dice “non gli ho neanche detto addio”, e Neil dice al protagonista che si sarebbero conosciuti tra anni.

[@syublog]

Ommamma ma che me stai a di... 😱

[@elisapiscitelli4472]

Woooooow che perspicacia!! Spero sia davvero come dici e non un caso perché è pazzesco!! 🤣🤣

[@antoniocarafa479]

Elisa Piscitelli solo mie supposizioni eh 😂 ma conoscendo Nolan non lo sapremo mai, un po’ come la trottola nel finale di inception

[@michelelecci5608]

E come spieghi la fine di Sator? Che lei avrebbe ucciso nello yacht in vacanza in Laos? Se lui fosse effettivamente morto il film sarebbe finito alla sua mezz’ora se invece lui fosse vivo allora non avrebbe senso il finale con il male scongiurato e Sator morto e lei che va a prendere il figlio a scuola tranquillamente!

[@LarsenEirikMiinea]

Ci ho pensato anch'io al fatto che Neil potrebbe essere il figlio di Kat, ma non lo direi per certezza... Non so boh... Comunque grandissimo film, e Nolan è un grade proprio per come riesce a creare da trame semplici situazioni estremamente complesse

[@riccardogentili3986]

L'ho visto 2 volte. La prima ci ho capito davvero poco e il film mi era piaciuto parecchio. Ma con la seconda visione ho compreso tutto il film e comprenderlo significa innamorarsi di questa gigantesca opera d'arte. È vero, le emozioni dei personaggi sono assenti, ma credo sia un punto di forza del film dato che ogni film del mondo punta sulle emozioni dei personaggi. Ancora una volta quindi Nolan ci porta qualcosa di innovativo. L'arte del film sta nella perizia perfetta che ha reso straordinariamente intrattenente una teoria così affascinante. Dal punto di vista tecnico credo che questo sia il miglior film mai prodotto nella storia del cinema e credo vincerà diversi Oscar, e se li meriterebbe (miglior colonna sonora, miglior sonoro, miglior montaggio, miglior montaggio sonoro, migliori effetti speciali. Anche uno straordinario Robert Pattinson potrebbe essere premiato, chissà. Credo che di questi Oscar almeno 3 Tenet li porterà a casa).

[@giovanniielapi9296]

Bello e trama avvolgente quanto "la grande bellezza", pure quello solo per intenditori a quanto pare

[@riccardogentili3986]

@@giovanniielapi9296 non ho mai visto la grande bellezza, devi rimediare. Però sono d'accordo cin te, Tenet non è un film per tutti. Lo spettatore medio vuole il cioccolatino, la storia d'amore, l'empatia con i personaggi: insomma, vuole il contentino. Ma Nolan ha creato l'ennesima opera d'arte, pur senza questi elementi.

[@tallaro]

Miglior colonna sonora? A mio parere un banalissimo sottofondo musicale, troppo poco carattere per essere considerata qualcosa di più.

[@riccardogentili3986]

@@tallaro in effetti Hans Zimmer avrebbe fatto molto meglio. Però ti tiene con l'ansia per tutto il film, e in questo è un'ottima opera.

[@francescopastore7757]

@@tallaro È psichedelica al punto giusto come il film. Perfetta.

[@nicolobonfanti6250]

Io ho sentito tantissimo la mancanza di dettagli sui personaggi e su molti altri aspetti. La sensazione è come se Nolan stesse dando per scontato che noi sapessimo già tutto come dire "sì te lo dico, ma tanto lo sai già, quindi passiamo oltre"...e se fosse proprio questo il concetto? Tenet l'ha creata il protagonista nel futuro, quindi in fondo dentro di se è come se queste cose le avesse già provate, pensate. Gli basta una spiegazione lampo e già sa cosa deve fare perchè sono delle cose che ha definito lui nel futuro. I dettagli sui personaggi? Ricordiamoci la frase all'inizio da parte della scienziata francese: "Non siamo qui per condividere dettagli su di noi o per conoscerci" e questa cosa si riflette su tutto il film. Quello è Nolan che parla a noi: NON SEI QUI PER AFFEZIONARTI AI PERSONAGGI. Anche se, mi sono fatto l'idea che nel futuro il protagonista e la bionda stiano insieme e anche qui nel suo cuore il protagonista lo sappia. Se no perchè stravolgere la sua vita per salvare una tizia appena incontrata?

[@BODDHATv]

visto ieri sera ... mi ha colpito nel profondo, hai fatto una riflessione quella sui dormienti eccezionale ... penso che la frase di Parttison " adesso QUI E ORA" Sia la chiave di tutto,della vita ... a prova contraria il passato non esiste e neanche il futuro ... un abbraccio forte al gruppo siete grandi , TENET capolavoro

[@cristina4872]

Le grandi opere hanno quasi sempre diviso l'opinione pubblica. Credo che TENET sia una di queste. Grande Nolan

[@michelelecci5608]

Cristina # quando si commettono errori nella scrittura della sceneggiatura non si dovrebbe chiamarle grandi opere punto!

[@dc_cristianz]

@@michelelecci5608 infatti non ci sono errori nella sceneggiatura, dato che ci ha messo 10 anni per scriverla e non uno come molti registi mediocri.

[@federicoperi]

AFFASCINANTE perché INTRICATO COINVOLGENTE perché SPETTACOLARE COMPLESSO perché NOLAN Non potevate usare una descrizione migliore per descrivere questo pazzesco ma incredibile film!

[@banchinigiulio96]

Non potevano usare una descrizione migliore per descrivere questa ciofeca

[@FabioAneto]

Tenet è un film d’azione, ma non è certamente per tutti. È un trip mentale, sotto tutti gli aspetti. Il quadrato del Sator è semplicemente geniale. E nel momento in cui lottano nel caveau ho capito che quello era il “tenet”. Ci sono molteplici chicche semantiche nel film, e una di questa, forse quella che ho apprezzato di più (proprio perché Goya è uno degli artisti che più amo) è stato l’affibbiare il nome Arepo al suo falsario. Arepo, parola che ancora ad oggi non ha un significato vero e proprio, in molte interpretazioni ha come significato il dio dell’agricoltura, Saturno. E qual è uno dei quadri più celebri di Goya? Saturno che divora i suoi figli. E in fin dei conti, noi, con il nostro “trattare in questo modo il pianeta”, stiamo letteralmente divorando i nostri figli. Sottigliezze che chi non conosce determinate cose, a mio avviso, si perde, e si gusta 1/100 del film. Per carità, spettacolare l’azione, ma il trip mentale che ti fai leggendo il film in avanti, indietro, a destra e sinistra è di tutt’altro livello. 10 e lode a Nolan. A mio avviso, è il suo capolavoro. Come se gli altri facessero schifo 😂

[@cronos1rscrew]

Concordo. È un film che chi non può apprezzarlo lo denigra. Complimenti Nolan 👏🏽👏🏽

[@videdadavide]

Mi spiace dirlo ma alcune sottigliezze, ad esempio questa, te le inventi da solo. Saturno che divora i suoi figli metafora dell'umanità che divora il mondo dove l'hai presa? A volte un artista dice "1+1=2" e alcune persone iniziano a dedurre le leggi della matematica e della fisica quantistica convincendosi che fosse tutto calcolato e premeditato dall'artista. Evitiamo di fare questo errore...

[@gabrieledanzi3876]

"Avete capito tutto alla prima visione o avete bisogno di rivederlo?" Ao ma che stai a dì io tutte le volte che guardo Nolan alla fine mi metto in dubbio l'esistenza e non ci dormo le notti, come faccio a capire un film palindromo che parla di paradossi temporali, nonni ed entropia inversa alla prima visione dai fate i seri

[@ariannaz1840]

Infatti è questo il bello dei film di Nolan: ogni volta che li riguardi ti sembra di vedere un film diverso da come lo ricordavi, quasi nuovo...e aggiungi un tassello mancante. Alla prima visione di uno dei suoi film non cogli che la superficie, anche se hai capito la maggior parte delle dinamiche. Almeno così vale per me e lo trovo fantastico👍👍

[@michelelecci5608]

Il problema è che non torna affatto e c’è un buco nella trama grosso come la vagina di illona staller! (Leggi pure il mio commento con ATTENZIONE SPOILER) e nessuno ne parla

[@SAMCRO826]

La chiave sta nel personaggio di patterson, c'è un motivo se è sempre un passo avanti rispetto al protagonista... e grazie alle scene finali, collegando tutto. Capisci perché, se il protagonista salva la bionda e suo figlio, e il coprotagonista sa cose che nemmeno il protagonista sa, significa che viene dal futuro. Futuro che è certo grazie alla scelta del protagonista. La bionda, in tutto il film si concentra su suo figlio. Secondo me è li la chiave. Il paradosso. Anche perché alla fine si vede chiaramente che li salva. E la telecamera punta sulla madre con il figlio

[@francescolospoto102]

grazie, ieri sera sono uscito dal cinema divertito ma con tanta voglia di capire ancora

[@francescopastore7757]

Siete dei grandi. Avete compreso il film. Come pochi altri.

[@je.suis-paola]

sicuramente va rivisto anche perché secondo me è stupendo

[@reflexref9550]

Stupendo. Si solo le scene di azione però. Sceneggiatura confusa come il suo autore

[@je.suis-paola]

reflex ref non concordo per niente però vabe

[@banchinigiulio96]

@@je.suis-paola ti sembra una sceneggiatura scritta bene? In cosa esattamente? Lasciare lo spettatore confuso non è sempre una cosa positiva

[@je.suis-paola]

Giulio Banchini a me piacciono i film che dopo averli finiti non sei confuso ma semplicemente ti lascia un dubbio..fa si che tu in un modo o nell’altro ci pensi e penso che sia l’intento del regista

[@elisapiscitelli4472]

Perché creare solo film semplici? Tutti i film di Nolan vanno rivisti.. meno male che esiste lui a farci spremere le meningi..

[@elisapiscitelli4472]

Tenet per me è stato davvero bello, ero spaventata dalla critica.. purtroppo ma anche no è talmente ricco di particolari che devo riguardarlo assolutamente per cogliere di più!! Bellissimoooo!! 😍😍😍 Secondo me è all’altezza di Inception.. in Inception è protagonista l’amore fra due amanti, Interstellar fra padre e figlia, in Tenet c’è l’amicizia. E anche Dunkirk è bellissimo, si discosta dal suo tipo di film, perché ci sono i fatti storici da rispettare però è davvero bravo Nolan...

[@enzotalli2346]

da vedere possibilmente di pomeriggio....

[@matteocattabriga2775]

Un film troppo giovane per il nostro periodo storico, questo lo rende ancora più interessante per tutte le prospettive da assumere e al contempo straordinaio per tutti i dettagli da notare. Nolan ci è riuscito ancora una volta !!!

[@marcomarcolin4667]

Solitamente non amo guardare i contenuti extra dei bluray, tranne rarissimi casi. Già so che Tenet sarà uno di quei casi.

[@muxinthebox97]

Come in Inception

[@reflexref9550]

Mi sa' che pure se guardi i contenuti extra, come il film li devi guardare pure quelli 10 volte per capirci qualcosa altro che palindromo!

[@iitzAtlas]

L'ho visto una volta e devo dire di averlo capito bene. Mi ero perso il collegamento tra il conta battiti di Sator e l'attivazione dell'algoritmo, ma per il resto ho beccato tutto al primo colpo

[@klabautermann8904]

Il film è costruito sul quadrato del Sator. Nel Quadrato del Sator l’uso dei palindromi e dei bifronte suggerisce proprio che ogni parola, come presenta due sensi di lettura, così offre doppie interpretazioni: quella di senso comune e quella traslata. Secondo Aristotele, poi, quando in una frase troviamo una metafora particolarmente complessa o un termine esotico poco conosciuto, allora siamo in presenza di un vero e proprio enigma. Per quanto riguarda il metodo di lettura, il Quadrato può essere letto sia riga per riga, στοιχηδόν, sia in senso bustrofedico, a zig zag, βουστροφηδόν. Le soluzioni sono perciò più di una. Ma tutte possono essere riunite in un’unica, armonica, visione cosmologica. Con questa chiave di lettura del quadrato di Sator, si possono meglio comprendere le intenzioni di Nolan, che non erano inutilmente complicate come in molti vanno dicendo, il movente stesso è il quadrato, sebbene non venga mai nominato nel film. Capite adesso il discorso appena fatto sulle doppie interpretazioni? Nolan ha fatto la stessa cosa! In epoca medievale le lettere del crittogramma furono anche inserite in una griglia che ci ricorda l’antico grifo, cioè una domanda enigmatica che prevedeva più soluzioni, e il cui significato era quello di “nassa”, “rete da pesca” per intrappolare il lettore. Il doppio metodo di lettura ci fornisce una giustificazione di tutte le forme nelle quali il Quadrato fu nei secoli rappresentato, perché esso è sempre comunque leggibile e dotato di contenuto semantico. Così anche Tenet! Quindi, a conti fatti e senza ombra di dubbio, Tenet è la trasposizione cinematografica del Quadrato del Sator.

[@muxinthebox97]

Più che altro è sui viaggi nel tempo il film, il quadrato centra però poco

[@klabautermann8904]

@@muxinthebox97 credo sia riduttiva la tua conclusione (non sbagliata in toto). l'idea di fondo di Nolan si basa sul quadrato del Sator e, per via simbolica, si intuisce che Nolan ha sfruttato delle interpretazioni letterali del Sator, per dipingere quello che sono poi i personaggi e le loro azioni o anche eventi di altro tipo... Un esempio su tutti: Sator è un seminatore nel quadrato del Sator, talvolta viene inquadrato (scusa il gioco di parole) come un Dio, è di fatto Sator nel film cosa fa, cosa rappresenta? Lascio a te capirlo. In ogni caso Nolan ha sfruttato ben più di una interpretazione di questo quadrato, facendo una sorta di minestrone e quindi inserendo diverse chiavi di lettura, filosofiche anche. 😁

[@muxinthebox97]

Klabautermann il quadrato è più filosofico in questo caso

[@klabautermann8904]

@@muxinthebox97 ovvio che lo sia, si tratta di un simbolo che nasconde un enigma o una serie di enigmi... Ma all'interno della pellicola, Nolan ha sfruttato le diversi interpretazioni per creare dei legami tra personaggi o per definire in modo simbolico le azioni di certi personaggi.

[@arthurshelby4010]

@@klabautermann8904 mi potresti illustrare queste interpretazioni che emergerebbero nel film con l'utilizzo delle parole palindrome?

[@aire5022]

Film fantastico. Come tutti i film di Nolan d’altronde. Pioniere!

[@gaetanomarrone1991]

C'era bisogno di questo canale sul cinema. Bravi!

[@VorreiLeAli23]

Bellissimo film, ma non all’altezza di Inception e Interstellar! Ottimo Nolan, un’opera maestosa, come ci ha abituato a vedere!

[@francescolioi1368]

inception non era sto filmone

[@cereofficial909]

@@francescolioi1368 neanche interstellar

[@murphycooper7557]

@@cereofficial909 Dissento assolutamente! Interstellar per me è il miglior film non solo di Nolan, ma di tutta la cinematografia esistente. Parere personale, s'intende!

[@gabrielestanga]

Inception era un filmone e chi dice di no non ha capito nulla. Interstellar invece era la delusione fatta a film.

[@fabosya]

@@murphycooper7557 se ciaoooo

[@Rafa.131]

Appena finito di vedere credo di non aver mai visto un film cosi incredibilmente complesso, mamco l’università è cosi complessa..io ho pensato, alla fine che il figlio di cat sia Pattinson.. E poi mi sono chiest se vedessimo il film a ritroso..sarebbe l’inizio la fine e la fine l’inizio un po come dark di netflix...che belle ste cose..evviva il cinema.!

[@marcotintori3096]

Incredibile......e penso anche che il figlio Max sia il Neil del futuro che torna per salvare il mondo. Quindi evitando l'uccisione di sua madre Kat dalla macchina posteggiata. Incredibile!

[@on_the]

Inarrivabile Nolan. Geniale.

[@nomecognome901]

Sarò l'unico al mondo,ma sinceramente sono rimasto particolarmente deluso da questo film, e anche con questa bellissima spiegazione sono tutt'ora della mia idea. Ci sta confondere lo spettatore o spiazzararlo alla fine di un film,lo stesso Nolan ci ha abituato nei vari Inception,Interstellar ecc,ma sinceramente in questo film oltre che una trama totalmente sconclusionata non riesco proprio a vederci altro. I temi che il film presenta sono anche interessanti e ricchi di spunti,ma affrontati narrativamente in maniera pessima a mio modo di vedere. I difetti di questo film sono molteplici,ma dubito un commento basti a elencarli tutti.

[@giovannifalcone8040]

Sono d'accordo su tutto il discorso dei difetti, perché il film ne ha di evidenti, però é ingiusto dire che non riesci a vedere altro oltre questo. Almeno io, penso che lo spettacolo visivo che é presente in tenet, veramente l'ho visto in pochi film. Scene visivamente una delizia per gli occhi, fotografia stupenda con tutti questi giochi di colori, colonna sonora sublime e secondo me un'idea molto originale e ben resa. Mi dispiace vedere, soprattutto youtuber che dovrebbero essere esperti, dare giudizi estremamente negativi come se avessero visto un cinepanettone o un film di Paolo Ruffini, perché non vedo il motivo di tanto disprezzo. Ci sono cose oggettivamente mal riuscite e cose oggettivamente molto ben riuscite sul grande schermo, poi che film possa piacere o meno é un altro discorso ma date a Cesare quel che é di Cesare.

[@nomecognome901]

@@giovannifalcone8040 Totalmente d'accordo sul lato scenico,alcune scene ti lasciano davvero senza fiato,e,pensando siano state fatte senza effetti speciali,con un lavoro che non oso neanche immaginare dietro,c'è solo da ammirare e lodare. La cosa che però mi lascia estremamente insoddisfatto è l'impianto narrativo,e dato che si parla di un film di Nolan,ciò è davvero inaccettabile. Ripeto,si è partiti da un'idea di base ottima,che in mano a un'artista come lui dava già aria di capolavoro;ma a una certa si è totalmente perso. Si è passati da azioni di oggetti in reverse,che poteva portare il tutto a una trama stuzzicante non poco, a un semplice viaggio nel tempo, espediente narrativo ormai affrontato nel cinema in tutte le salse. Se ci aggiungi che il tutto è stato raccontato con una confusione e una velocità sinceramente immotivate,l'insoddisfazione è più che giustificata. Film che preso così come viene è assolutamente godibile,ma ripeto,stiamo parlando di Nolan, e visto a cosa ci ha abituati,ciò non mi basta.

[@nomecognome901]

@@giovannifalcone8040 Ci aggiungo che personalmente su youtube ho trovato praticamente solo recensioni e commenti positivi. L'unico realmente critico che ho trovato è stato victorslazlo e mi sono personalmente trovato d'accordo con ogni singola parola che ha detto.

[@giovannifalcone8040]

@@nomecognome901 Allora concordo sul discorso narrativo. Quando ha fatto vedere il discorso dei proiettili in reverse mi sono immaginato che sarebbe stato un film fighissimo con cose che succedevano al contrario rispetto al normale e quando ha iniziato a introdurre i viaggi nel tempo ho pensato, oh no, di nuovo ? Sarà perché ultimamente avevo visto dark, sarà perché non é la prima volta che Nolan lo usa, ma anche a me ha un po' seccato il discorso dei viaggi del tempo. Aveva un'idea fighissima, un film con eventi che accadevano in reverse, perché complicare con i viaggi nel tempo ? Boh forse Nolan ha visto che Dunkirk ha avuto meno successo e ha pensato di riproporre il cinema pieno di trip, anche se in questo caso é più la confusione che si genera che un vero trip mentale come in Inception. Io ho visto due Nolan in questo film, quello vero che ci ha regalato una regia che mi ha emozionato tantissimo ed uno che é la brutta copia di se stesso che doveva per forza complicare le cose, perché é Nolan. Probabilmente se non le avesse complicate, qualcuno avrebbe detto che ormai non é più il Nolan di Memento ed Inception. Detto questo, ripeto, capisco assolutamente le critiche, non é nel complesso un film da 10, non è un capolavoro e non é il miglior film di Nolan. Ripeto solo che secondo me é sbagliato essere così negativi e tragici nei confronti di questo film. Proprio in questo momento il cinema ha bisogno della gente che vada, io ai miei ho detto, "vedilo al cinema assolutamente perché lo spettacolo visivo é unico ma la trama non é granché, quindi merita assolutamente la visione al cinema che a casa secondo me ti perdi la cosa più bella, cioè la spettacolarità." Penso di essere stato abbastanza onesto, e mi piange il cuore vedere youtuber che parlano di cinema parlarne veramente come una schifezza immonda, dove leggi un sacco di commenti di gente che dice, "grazie ho risparmiato il prezzo del biglietto". Già la gente ha paura di andare al cinema, poi ci si mettono dei giudizi che sembrano un po' quasi per partito preso contro Nolan, e il cinema così quando si riprende ? Capisco se il film facesse oggettivamente pietà, sarei il primo a dire, chissene del cinema che sta morendo, se il film fa oggettivamente schifo dico a tutti di non guardarlo, ma non mi sembra questo il caso

[@giovannifalcone8040]

@@nomecognome901 no ti prego non dirmi che pure tu preferisci predestination a questo film ? 😅 Quella frase mi ha fatto molto male...

[@gingerfromskateboard_tv6390]

ehh.... Un bel pippone bimano, mi ha gasato troppo, ammetto che molte cose le indovinavo prima ancora che succedessero, non so perché ma quando nell'aeroporto il tipo vestito di nero è uscito dalla macchina e ha cominciato a combattere sapevo già che erano la stessa persona, ne ero stra mega sicuro... Forse avevo già visto il film al contrario🤔

[@CutTheBeardToWatch]

Per quanto sia affascinante, rimane un film privo di un qualsiasi idea sulla guerra o sulle scoperte che renderanno percorribile il tempo. Al centro del quadrato di tenet Nolan non ci ha messo niente se non una serie di rewind

[@massimilianop5778]

Ma quando il Protagonista incontra Michael Kaine il quale gli parla dell'esplosione avvenuta in Russia ciò significa che il mondo era già stato salvato dal protagonista stesso?

[@andreaborghi1286]

Sì, lui doveva semplicemente andare incontro a quel destino e percorrere gli eventi che poi porteranno a quel momento

[@CutTheBeardToWatch]

Significa che quel momento, quel pranzo, è successivo a quello nel finale del film.

[@matteobressan6183]

uno dei film più belli... intricato avvincente ma dannatamente anche reale

[@EDIEsploratriceDellIncredibile]

Già ne ho sentito parlare Mi avevano incuriosita...ora lo sono ancora di più.

[@skizzo855]

Sinceramente, al netto di tutte le mille spiegazioni, che non ho visto, sono riuscito a carpire e comprendere subito il film. Carino, Nolan ha sicuramente fatto di meglio,ma un buon film di certo.

[@AngeloMolino]

Film eccezionale ....era tanto che aspettavo un opera di sci-fi con le palle dopo una marea di banalita' !!! lo consiglio a tutti , non solo ai malati di fisica quantistica e viaggi nel tempo come me!

[@lucaduccio29]

Grazie dopo sto video ci capisco ancora meno, troppo frettoloso e confuso.

[@MancinDLucas]

Amando i viaggi nel tempo, bene o male non è così complicato da seguire, forse alcuni montaggi e cambi di location eccessivamente rapidi, possono confondere.

[@massimomelpignano2397]

Dammi altri titoli di film (belli) sui viaggi nel tempo, please

[@vincenzoriccio4858]

@@massimomelpignano2397 ti consiglio anche Memento. Il viaggio nel tempo é un tema molto vasto e lo si può analizzare in tanti modi. Quello di Nolan non é il semplice "Ritorno al Futuro".

[@flyilclown]

Ciao a tutti, io amo Nolan dalla prima ora e ho visto e rivisto milioni di volte i suoi film, però qui a mio modo di vedere e interpretare il cinema siamo di fronte ad un problema. Il film tecnicamente è perfetto come sempre, nemmeno una sbavatura sotto ogni punto di vista, regia, fotografia, montaggio, effetti sonori e recitativi (Pattinson su tutti!!), peró... Il problema secondo me è l’abitudine di Nolan nel fare film sempre più complessi, ogni volta sempre di più. Con inception, memento e The prestige basta stare attenti, con interstellar è già un livello superiore, con Tenet ragazzi si arriva alla fine che non si capisce chi stia facendo cosa, per lo meno per la maggior parte è così. Il mio quesito è: uscire da una sala cinema senza aver capito un film, per me è molto insoddisfacente. Andare a googlare per capire il finale, lo è ancora di più. Quindi questa nuova piega di Nolan, la si può definire buon cinema? A mio modo di vedere il cinema non è solo riprendere, recitare e montare, ma emozionare soprattutto e se non si capisce un film sfido ad emozionarcisi. Se il messaggio di un film non arriva perché troppo complesso, siamo difronte a grande cinema? Devo essere onesto, io sono rimasto molto deluso, perché il cinema deve arrivare a tutti, altrimenti si ha fallito. Fare film sempre più complessi per dimostrare cosa? Allen e Hitchcock sono riconosciuti come grandissimi registi pur facendo film semplice e lineari... Di Kubrick invece ce ne sarà sempre uno!! Ciao ciao

[@AntiWarRob]

Anche io ho fatto questo pensiero. Ad un certo punto del film, come ripetevano loro, ho smesso di cercare di capire, mi sono dato "all'ignoranza". Nella seconda parte le cose sono più chiare. Ma uscito dal cinema ero veramente stranito ed è qui che il film ha successo! È un opera visionaria, grezza, che deve lasciare un segno, non deve piacere in se per se. Per questo credo che se vista in I max il risultato sarà ancora più potente. È un lavaggio di cervello con i suoni e la confusione generata.

[@flyilclown]

gigettu ciao, eh abbiamo proprio una visione opposta, nel senso che accetto di buon grado film complessi, a patto che però alla fine si trovi il modo di chiarire i vari passaggi, un po’ come ha fatto in The prestige negli ultimi 5 minuti (però all’epoca le sceneggiature le scriveva Jonathan nolan).

[@lucasemeraro1722]

Riguardalo una seconda volta, poi una terza...vedrai che cambierai idea. Questo film ha bisogno di più visioni per essere compreso realmente.

[@flyilclown]

Luca Semeraro si ma perdonami, un film va rivisto per il piacere di rivederlo, non per essere capito. In Tenet ci sono dei punti volutamente resi incomprensibili. The prestige è uno dei miei film preferiti in assoluto, un film complicato, con più passaggi al momento incomprensibili, ma che nell’ultima scena viene spiegato tutto il film senza lasciarti alcun dubbio. Lucky Number Slevin uguale. In Tenet manca proprio quel pezzo del puzzle in cui ti chiarisce tutti i dubbi che ti sono venuti durante il film. E questo è voluto. Questo critico. Poi oh, l’arte è soggettiva. È questo che la rende bellissima

[@svevagalbiati6605]

Io avevo intuito che la persona con cui combattono Il Protagonista e Neil all'aeroporto fosse uno di loro due perché era l'unica spiegazione al fatto che Neil l'avesse lasciato libero e ho capito anche che fosse Neil l'uomo con lo zaino con il cordino arancione sin da quando ha fatto un'allusione riguardo all'essere presente all'operazione del teatro dell'Opera di Kiev :)

[@jk439]

Capolavoro alla pari di Interstellar e Inception, indubbiamente piu' complesso, fruibile non a tutti in quanto necessita cultura classica e scientifica non banali. Imprescindibile conoscere il "sator arepo" (collegandolo a personaggi e trama) e il paradosso del viaggio nel tempo (insieme il motivo per il quale é impossibile nel futuro e paradossale nel passato). Se si conoscono questi 2 elementi si apprezza, con il primo, l' introspezione dei personaggi - nascosta nelle more del ritmo dell action movie - e con il secondo si riesce a stare al passo con il film stesso. Indubbiamente un film tanto faticoso quanto appagante.

[@AntiWarRob]

Uscito dal cinema ero abbastanza frastornato e questa è la parte più bella del film, il ritorno alla "supposta" realtà. Il film in se, invece, è quasi un "prototipo". Forse fatto in fretta. Grezzo. A volte confuso. Ma il risultato, per chi cerca di viverlo appieno, è quello di uscire dalla sala e capire che tutto si muove a diverse velocità e direzioni. Il ritorno a casa in auto è stato più lungo del previsto.

[@francescopastore7757]

Positivo. Significa che ti ha fatto pensare.

[@UBIKUBIK73]

Ad una prima visione é impossibile capire tutto. Secondo me necessità di almeno 3-4 visioni.

[@mine24290]

Allora è fatto male

[@jackpen2113]

Anche 5

[@UBIKUBIK73]

mine24290 di sicuro non é un film completamente riuscito, ma preferisco giudicare i film difficili lasciando passare un po’ di tempo.

[@kaori93111]

Ma per carità, manco morta. Lo rivedrò una sola volta quando uscirà in streaming, ma è fatto male.

[@UBIKUBIK73]

🤣

[@noiracca97]

Vabbè dai che il finale del film è proprio lo spiegone totale. Ultimamente i loop temporali vanno molto di moda e questa è l'interpretazione nolanesca di ciò, poi ovviamente tutta la lettura semiotica che se ne può fare lo rende più arzigogolato di altri. Io in ogni caso il primo plauso lo farei alla coreografia delle lotte corpo a corpo, una goduria.

[@davidefina]

Ma perché a me è sembrato estremamente lineare? Cioè, si spiega passo dopo passo

[@skizzo855]

Ti è sembrato lineare, perché lo è. A dirla tutta anche non estremamente complesso come lo hanno dipinto i più.

[@davidefina]

@@skizzo855 ma infatti secondo me la gente non presta abbastanza attenzione ai film, le mie aspettative erano altissime visto che adoro i film complicati, e invece, se si sta attenti ogni cosa viene spiegata nel corso della trama e anzi, potevi addirittura supporre cosa sarebbe successo nelle scene successive

[@ErwinFight]

Ho visto il film e non ci ho capito nulla, ho visto il vostro video e ci ho capito ancora meno wow...

[@francescodiberardino3751]

Potete fare un video spiegazione del video spiegazione?

[@larin3]

Bravissimi... si voglio rivederlo per gustarmi le cose che alla prima visione sfuggono.. beh come feci con memento, Inception etc

[@federicobianco237]

La cosa geniale di questo film secondo me è che i viaggi nel tempo non sono visti nella maniera classica, da punto A a punto B, ma è un riavvolgere del tempo che scorre letteralmente all'indietro, come fare scorrere un video al rewind.

[@alessandrocapuano283]

Infatti noi eravamo andati con amici credendo di vedere un film con sangue e pallottole a non finire ( non conoscendo nolan). Prima di entrare avevamo anche preso una birra ciascuno, poi una Volta capito la complessità o perso gli amici per strada, sembravano comparse del film chi se ne andava fuori, chi si addormentava quasi morto. Io ho cercato di capire questi rompicapi perché mi piacciono, ma il distrarsi all'inizio, inconsapevolmente per quello che era realmente il film , anche qualche secondo ha fatto sì di non capire alcune scene. È da rivedere assolutamente. Ottima recensione TENET le palle nel averla realizzata 😂

[@dariodeluca8094]

Mi sfugge una cosa: come fa Kat a tornare indietro nel tempo? Non ricordo che nelle ultime scene lei vada in reverse (non aveva neanche la mascherina per respirare). 🤔 forse mi sono perso qualcosa!

[@CutTheBeardToWatch]

Penso che torni fino al momento della crociera, in netto anticipo. E mentre la curano porta la mascherina. Da lì in poi vive quel presente ( senza mascherina)

[@flaro38]

Si dà per scontato che, non si sa come, non si sa dove, a un certo punto Kat e altri, da che erano in reverse, vanno in un'altra macchina e si fanno ri-invertire per tornare alla normalità. Ma tranquillo: non sei tu che te lo sei perso, è il film che non spiega un cazzo.

[@alf8002]

Forse ti è sfuggita una cosa: la mascherina la usano perche' non possono respirare l'ossigeno "normale" quando sono in reverse ok ma hanno anche delle specie di "camere bianche" invertite dotate di aria invertita. Ad esempio c'e' la scena in cui prima della battaglia sono su una nava che viaggia al contrario e il protagonosta che era fuori a fare esercizi appena entra dentro si toglie la maschera.

[@dariodeluca8094]

Alf si questo l’ho notato, però non mi sembra che Kat del futuro tornata nel passato sullo yacht la indossasse... Inoltre quando il protagonista va per la prima volta indietro nel tempo vede tutto il mondo che va a ritroso, perché Kat sullo hatch non vede le cose così? 🙃 sicuramente dovrò rivederlo per cogliere meglio certi dettagli...

[@alf8002]

@@dariodeluca8094 Ah ho capito cosa non ti e' chiaro. Presto detto: loro sono andati in inversione fino al giorno della battaglia. A quel punto lui sarebbe andato ancora un giorno indietro per avere il tempo di recarsi in Russia e partecipare al combattimento. Lei invece (quando lui le ha dato il telefono) e' rimasta in quel giorno ed entrata (senza che facessero vedere la cosa) nel macchinario che inverte in modo da tornare nel tempo normale e recarsi sullo yatch. Del resto non hanno fatto neppure vedere che il protagonista arrivato in Russia e' stato deinvertito :) Per questo motivo ne il protagonista ne Kat nell'ultima parte avevano il respiratore visto che erano stati entrambi deinvertiti. Il problema del film e' proprio che se ti distrai un attimo ti incasini :D

[@monicaanastasio3931]

Il film sono andata a vederlo :bello e intricato e spettacolare

[@ale_mola]

Ho bisogno di rivederlo assolutamente ahaha

[@monicamiglioli2999]

Visto due volte magnifico grande nolan un cast grandioso

[@GasperoIlViareggino]

A differenza di inception e interstellar sono riuscito a capire il film alla prima visione, VIVA ME! Comunque sicuramente lo riandrò a guardare per vedere se mi sono perso qualcosa e anche perché è un buon film da vedersi al cinema

[@angelocuffari7488]

Io l'ho visto una volta sola,ma ho fatto una fatica boia a capirlo,porca miseria s'è complicato! Per capirlo bene bene a fondo mi sa che occorre assolutamente almeno una seconda visione. Comunque bel film, intricato,complesso,riflessivo,al quale si fà fatica anche solo a comprendere come l'abbiano potuto concepire, è roba da arrovellarsi il cervello. Consiglio di vederlo.👏😌😉

[@marco9075]

Da vedere almeno 2 volte !

[@diegoimbraguglio3738]

Io al cinema alla prima visione ho capito quasi il 100% della trama e non mi sento un genio. Credo invece che aver visto Arrival, le tre stagioni di Dark (e Lost anni fa) mi abbia reimpostato il cervello per comprendere a primo colpo questo tipo si storie.

[@mirkopianist]

Ho capito tutto tranne la manovra a tenaglia dell'inseguimento in auto con valigetta e kat che viene sparata. Non riesco a riordinare il tutto. Sapete aiutarmi? 😂

[@giovatrhower9545]

Film pazzesco! Su il corso del tempo l'ho visto al cinema

[@feelingthemusic5436]

Io non ho capito una cosa secondo me vitale. Loro riescono a tornar nel passato percorrendo il tempo al contrario. Però quando rientrano nel tornello per percorrere il tempo nel verso giusto, rimarrebbero intrappolati nella dimensione creata da loro tornando nel passato. Loro non tornerebbero nella dimensione del loro presente, quindi non riuscirebbero mai a cambiare il loro presente perchè devono ripercorrere il tempo linearmente, e facendo ciò ci sarebbe anche addirittura un altro me stesso insieme al quale percorre il tempo nel verso giusto. Cambiare il proprio presente nel futuro teoricamente potrebbero farlo se saltassero direttamente al passato senza ripercorrerlo al contrario.

[@giovannimazzari2343]

lo ho capito tutto alla prima visione ma solo dopo averci ragionato un pochino una volta finito il film, penso che il difetto del film sia la velocità con la quale si muove e alcuni dettagli tralasciati ma dopotutto Nolan è Nolan

[@muxinthebox97]

Si corre troppo veloce e ti sfuggono delle cose che il regista proprio non dice

[@mayarocco4908]

aho, bella recensione. non c'ho capito na pippa proprio come quando sto a guardá nolan.

[@davidesegato6099]

Visto, molto bello, da rivedere sicuramente.

[@enricobrandoli3747]

Somo l’unico a pensare che il figlio di kat è neil da bambino?

[@elmartinux]

L'ho pensato anch'io. Ma è solo una mia sensazione "istintiva". Ci sono elementi oggettivi nella trama per affermarlo?

[@CutTheBeardToWatch]

No ma immagino che per Nolan sia affascinante l’idea di rivivere il passato e fuggire così dal giorno della morte

[@murphycooper7557]

No, ci ho pensato anche io!

[@davideorofino898]

Ho letto qualcosa a riguardo, cioè che il figlio di Kat si chiama max, abbreviazione di Maximillien, e le ultime 4 lettere lette al contrario formano il nome Neil. Ma potrebbe anche essere solo una coincidenza

[@dystopianlooper1742]

Se togliamo il romanticismo tra Kat e il protagonista, potrebbe tornare. Salvare e proteggere Kat è importante perchè sa come vanno le cose. Quindi saprebbe come crescere ed educare Neil (fargli prendere un dottorato in fisica, fare in modo che venga arruolato dal protagonista, etc.).

[@pupoty7630]

La bionda quando ritorna dal marito nella fase fine del film x' non ha la maschera dell'ossigeno visto che ritorna nel passato?? Che ne dite?

[@MancinDLucas]

Perché all'aeroporto era tornata indietro, per poi guarire e tornare in avanti, quando tutti vanno in missione lei era già guarita e il suo tempo non scorreva più al contrario.

[@pupoty7630]

@@MancinDLucas ma si vede lei che torna con il bambino in barca.. 🤔

[@muxinthebox97]

Mi ero accorto subito io di questa cosa. Ma penso che Nolan non sbagli

[@savioemc2]

@@pupoty7630 Mi sa che devi rivedere il film; questa era facile da capire...

[@francescolastorina5131]

Film bellissimo molto intellettuale ma anche molto incasinato!

[@Zyrus79]

Io appena visto il film all'uscita dal cinema, c'era una troupe televisiva che voleva sapere il film che avevo visto e fare un riassunto, gli ho detto ho visto Tenet e lui ok allora puoi andare non fa nulla.

[@poochie98]

Peccato per il finale, mi aspettavo di scoprire qualcosa in più sulla scienziata che aveva creato l'algoritmo e su altre cose, non è un finale aperto che colpisce come in Inception e Interstellar, è stato un po' più tranquillo qui Nolan

[@muxinthebox97]

È un finale a circuito chiuso

[@poochie98]

@@muxinthebox97 Infatti

[@marduk2355]

Se vi interessano altre considerazioni sul film, date un occhio al mio ultimo video!

[@FabioRossettiFI]

La cosa divertente è che questa serie molto probabilmente antiromana in ultima analisi deve la sua esistenza solo al fatto che è giunto fino a noi, e ai tedeschi di 2-3 secoli fa, il De origine et situ germanorum del romanissimo Tacito.

[@Dan-et5qn]

Film molto bello, l'idea è indiscutibilmente da 10 ma come viene proposta... Troppe domande senza risposta, troppe cose lasciate allo spettatore. Finale aperto di Inception è perfetto ma qua siamo al di fuori del finale aperto. Tanto per dirne una non si sa nulla di ciò che succede dopo la fine del film, di come Pattinson e Il protagonista si conoscono, lui è il creatore di tutto ma all'inizio del film gli viene fatto un test con una pillola per togliersi la vita... Non riesco a trovare il senso di farsi un test a se stessi. E questa è una delle innumerevoli domande che non hanno risposta. Il film per com'è è molto molto bello ma diciamo che prendi quello che arriva e basta... Se uno prova anche a collegare i punti si ferma molto presto.

[@burio7]

in uno dei dialoghi il protagonista chiede a Pattinson perché non gli avesse detto che era lui nello scontro dentro il Freeport, Pattinson risponde che se l'avesse saputo avrebbe potuto fare le cose diversamente e avrebbe cambiato le cose, e penso sia per lo stesso motivo che testa sé stesso: per mettere in moto gli eventi successivi (lui che si fa reclutare da Tenet e che va da Priya etc etc). O almeno, io l'ho capita così

[@flavioleccese]

ragazzi non so chi vi abbia scritto questa "spiegazione" ma è peggio di guardare il film in termini di chiarezza espositiva...

[@nabilsadi2562]

Da sballato ci avrei capito di più

[@noiracca97]

Provato ieri sera, e la risposta è nih ahahahah

[@leleasd]

sono molto confuso. A mio avviso Inception è il limite oltre il quale probabilmente non era opportuno andare. Un film che con una sola visione ti lascia molti punti interrogativi ma che ha una logica molto semplice che non ti obbliga a vederlo "n" volte. Qui siamo di fronte ad altro. Sarebbe dovuto durare molto di più per dare il tempo allo spettatore di non essere stordito dalle immagini. A mio modesto avviso si fatica troppo per goderselo alla prima visione. Detto questo sono gusti. So già che lo rivedrò e che finirà per diventare un cult, anche per me ma ricordo ancora quando uscii dalla sala dopo inception, provai quella sensazione di "wow" che non avevo dai tempi di Matrix (e per certi versi anche con Fight Club ed i Soliti Sospetti). Ieri all'uscita della sala, ero confuso... tanto da cercare gli "spiegoni".

[@peter4252]

Film fantastico ma l'unico dubbio rimane quando devono recarsi nuovamente ad Oslo per effettuare un inversione per salvare la ragazza e prima deve recuperare l'oggetto con la scena dell'inseguimento in macchina al contrario sempre ad Oslo? Lo dice il protagonista stesso.. Fammi tornare ad Oslo x proibire che satos prenda l'oggetto. L'ho guardato piu' volte ed ancora non capisco.

[@cavaz636]

Secondo me quando sator capisce che il pezzo dell'algoritmo è stato lanciato nella BMW invertita (quella a cui da fuoco), si da per scontato che recuperi quel pezzo. Ormai ha svelato il trucco e può contrattaccare quella mossa con una invertita. Non so se mi sono spiegato bene.

[@luiginabruno1850]

Troppo complicato a parole spero che vedendolo una ventina di volta io riesca a capirlo ed apprezzarlo perché il genere mi piace tanto

[@nightmarebeforetheaterefri3398]

Per fare certi film bisogna capire che devi spiegare a tutti ciò che fai,la gente non può leggere il regista nel suo cervello. Un grandissimo regista incasinato dal suo stesso pensiero

[@AndreaManna85]

Toccherà vederlo almeno altre 2-3 volte

[@simoneolmiglioredituttoilm4756]

io voglio diventare come a tenet e viaggiare nel futuro

[@simoneassirelli1809]

Perché espiri quando parli? Hai una voce palesemente e cringiamente voluta

[@capitandan0]

Gay

[@multienergy3684]

Dovrebbero farci una serie TV o un videogioco!

[@andreadegiglio4837]

la risposta hai capito il film è NI... Su linee generali si arrivando a capire in anticipo alcune dinamiche ma ci sono dei dettaglia che non riesco a spiegarmi. So quello che ho visto ma ma se dovessi spiegarlo non so se ci riuscirei

[@annagala975]

Io l‘ho visto due volte per capirlo. Ma qualche dubbio ancora mi resta.

[@ariannabiguzzi2041]

lo devo rivedere!!!!

[@ahmetm.2176]

GENIO

[@BERGAMOSCIENZA]

Se cercate una spiegazione sul concetto di tempo dei film di Nolan, eccola: kzbin.info/www/bejne/a3PHkn55fZx-atk

[@TodiSclose991]

Praticamente sono riusciti nell'intento di eguagliare il trip loop lynchiano visto in Lost Highways (più che Mullholland Drive)

[@riva7807]

In strade perdute niente ti viene spiegato poichè tutto è interpretabile in maniere differenti, al contrario di tenet dove tutto ti viene spiagato per filo e per segno ma in maniera confusa. Non metterei a paragone il capolavoro di Lynch con questo.

[@TodiSclose991]

@@riva7807 si ma in lost highways c'è un loop che pou sia vero o mentale è un conto. Ma c'è. Lo pargono solo per il loop simbolico.

[@isaacblue1758]

La prima volta lo vedi , la seconda lo assorbi e la terza lo capisci . Nolan ci ha impigato 10 anni per scrivere la sceneggiatura ...nel mezzo ha creato Interstellar , Inception e Dunkerque ...! Stiamo diffronte ad un genio assoluto ai livelli di Kubrik se non oltre ...e ovviamente mai un Óscar! Pensateci gente!

[@riva7807]

10 anni? Per sta merdina qui? In sei mesi il mio sceneggiatore faceva meglio.. (semicit)

[@arthurshelby4010]

@@riva7807 infatti s'è visto quanti registi/sceneggiatori finora si sono destreggiati con l'inversione temporale nei film xD

[@riva7807]

@@arthurshelby4010 Tralasciando la battuta credo davvero sia scritto piuttosto male. Il film pur riuscendo ad essere comprensibile risulta piuttosto confusionario. Certamente l'idea del reverse è innovativa e di grande effetto su schermo ma di qui a paragonarlo a Kubrick..beh ecco mi sembra decisamente eccessivo.

[@arthurshelby4010]

@@riva7807 vabè, i paragoni con Kubrick ormai sono una barzelletta. Anche perché comunque sono due registi agli antipodi per tante cose, non ha neanche senso paragonarli.

[@multienergy3684]

Solo una domanda: C'è il paradosso della predestinazione?

[@grandejuve94]

Ho pensato anche io durante il film a predestinations con Hawke. Credo che sia stato da ispirazione

[@muxinthebox97]

grandejuve94 certo che c’è c’è sempre quel paradosso. È quello del nonno in questo caso

[@ariannaz1840]

@@grandejuve94 cercavo un commento come il tuo...durante la visione di Tenet non ho potuto fare a meno di pensare al film Predestination e notare alcune somiglianze. Predestination lo trovo un film veramente interessante, ovviamente per chi ama il genere, sfortunatamente poco conosciuto e sottovalutato. Ottima interpretazione di Ethan Hawke, senza dubbi👍

[@grandejuve94]

@@ariannaz1840 io l ho rivisto 3 4 volte.. Spettacolare..

[@ariannaz1840]

@@grandejuve94 Idem, visto più volte. Spettacolare soprattutto perché viene davvero smontato e rimontato il concetto di passato, presente e futuro per renderli una cosa unica o comunque diversa dalla nostra percezione originale che ne avevamo. Un circuito chiuso dove il concetto di prima e dopo perde totalmente di significato...la predestinazione, appunto. Il nostro destino è già scritto oppure esiste il libero arbitrio? (libero arbitrio che viene nominato anche in Tenet, infatti) Il paradosso del nonno...se cambio il mio passato cambio anche il mio presente o sono solo schiavo di eventi che accadranno comunque? Mi è difficile spiegare il concetto, ma so di aver provato le stesse emozioni sia al finale di Tenet che al finale di Predestination...come film si assomigliano in quanto a concezione del tempo/del viaggio nel tempo, che in entrambi i film viene spiegato o reinterpretato in un modo davvero originale, a parer mio (anche se in Tenet non viaggiano di anno in anno, per stravolgere ancora di più il concetto di passato/futuro). Vedere Predestination getta buone basi per comprendere meglio Tenet quindi sono contenta di aver visto questo film prima dell'arrivo di Tenet nelle sale. Emozioni uniche👏👏❤

[@michelemorteo6528]

Il senso del film si capisce alla prima visione, le varie sfumature no ma sono fatte per quelli che avranno voglia di rivederlo due o tre volte. Io non sono fra quelli. Amo molto i film di Nolan, ma questo mi ha annoiato.

[@michelelecci5608]

ATTENZIONE SPOILER!!!! Ma a nessuno stona il fatto che la donna del boss russo, si ricordi della vacanza in Vietnam sullo yacht dove dice di aver visto una donna tuffarsi prima del suo arrivo (era lei dopo averlo ucciso poi spiegato nel finale) seguendo la logica del film di Nolan oltre a seguire la teoria della stessa linea temporale e quindi di conseguenza non è presa in considerazione la possibilità degli universi paralleli. Come sia possibile che in realtà lei ritrova il boss vivo e vegeto? Ora la domanda è. O Nolan ha fatto un errore perché a quel punto il film avrebbe dovuto ripetersi all infinito in un loop temporale infinito (cosa non assolutamente vista ne spiegata nel film. Perché dopodiché la trama prosegue indi per cui si tratta difatti di un errore grossolano) o si tratta difatti di un errore altrettanto grossolano la fine di sator nel finale. Solo io non l’ho capita? Oppure si tratta di un errore vero e proprio? A voi l ardua sentenza. Perché nessuno ne parla.

[@alessandraa1323]

Quello di percepire i propri io del futuro è un tema ricorrente in tutti i film che trattano di viaggi nel tempo. Lascio la riposta a qualcuno di più sveglio di me 🤣

[@michelelecci5608]

Alessandra A 🤣 si questo è vero! Ma se lei sullo yacht dopo aver ucciso Sator si vede tuffare. Se ne va a farsi “fottere” tutta la trama! Perché in quel caso Sator sarebbe già morto ed è impossibile che lei gli racconti tutto al protagonista. (Cioè di aver visto una donna tuffarsi dallo yacht, scoprendo poi più tardi che era lei stessa dopo l omicidio) mentre sono tutti e tre sulla nave con Sator vivo e vegeto. Anche perché seguendo il filo logico di Nolan la linea temporale del film è lineare appunto. Difatti vediamo in più occasioni i protagonisti ripetere gli stessi identici movimenti ed azioni. Scusa per la torta mentale e filologica. Ma a me, questa cosa non torna per nulla. Oltretutto se ne va a benedire pure il finale, perché se è vero ciò che ci ha raccontato e mostrato il regista per tutto il film, non è possibile che dopo il “secondo” omicidio di Sator lui sia effettivamente morto ed il male scongiurato. La Russa non dovrebbe in alcun modo essere vista a prendere il figlio a scuola tutta tranquilla, ma avrebbe dovuto essere sempre in balia del ricatto del boss che la teneva in pugno!

[@lorenzomarini517]

Lei dice che quando torna sulla barca suo marito non c’era più

[@michelelecci5608]

lorenzo marini si ok. Ma forse non mi sono spiegato abbastanza bene! Stando a quanto mostrato e narrato da Nolan sia filmicamente che a livello di sceneggiatura. (e non a interpretazioni pindariche che ognuno può dare. Altrimenti io ci posso aver pure visto i puffi che sconfiggono garganella alla fine del film è se ne va a farsi fottere tutto il cinema in generale) lei racconta al protagonista di aver assistito indirettamente al primo omicidio di Sator. Ok? Ma a quanto pare ne esistevano più di uno in quel lasso di tempo. E lui è ancora vivo e vegeto. E continua a tenerla sotto scacco! Ora la mia domanda è. Ma nel finale del film si vede lei che va a prendere il figlio a scuola e sembra che Sator sia morto e sepolto e la minaccia scongiurata in tutti i sensi. Ed è questo che a me non torna. Perché se lui non è morto la prima volta perché lo dovrebbe essere la seconda?

[@pensareconfondeidee]

...ma, mi domando, come fanno i cattivoni del futuro ad avere ed usare la tecnologia per l'inversione se la scienziata ha suddiviso "l'algoritmo" e, come ci racconta il film, questo alla fine NON viene ricomposto?

[@vincenzoriccio4858]

Beh il senso del film é proprio questo no: cambiare il passato per cambiare il futuro. Il punto (secondo me) é un altro, ossia i paradossi dei viaggi nel tempo e le implicazioni del cambiare il presente.

[@Tubeflux]

C’è l’ipotesi che il ragazzino sia Neil, amico del protagonista.

[@stellaminerva3705]

Per fortuna studio un po 'di fisica e sono riuscita a capirci qualcosa subito ma non e' per tutti.

[@luckylukedo]

Visto ieri sera. Lo reputo un bel film ma il tempo inverso e i viaggi nel tempo sono, secondo me, un escamotage per distogliere l'attenzione dalla trama, quella di un normale film di azione.